交易提示:尝试在Bitfinex上获得免费的比特币现金

摘要:在这篇文章中,我们解释了在合理风险下在Bitfinex平台上通过购买BCC获得免费比特币现金(BCH)的方法。BCC货币代表比特币无限(Bitcoin Unlimited)期货合约的比特币核心(Bitcoin Core)一方。

 

策略概述

正如我们在几周前的文章中所解释的,Bitfinex允许他们的客户交易各种比特币区块链硬分叉货币,但是正如我们所解释的,这些加密货币中在出现的时间上会有重叠。

比特币现金(BCH)是2017年8月推出的其中一个上述加密货币,我们在前面关于这个主题的一篇文章中讨论了这个加密货币。比特币现金的发行发生在比特币无限期货合约期间。因此从理论上讲,那些持有比特币无限合约的比特币核心(Bitcoin Core)一方的投资者,在比特币现金硬分叉的时候,他们的比特币会被锁定在这个合约中。当这个合同在12月结算时,BCC的持有者便可能会收到一些比特币现金。

Bitfinex甚至透过以下声明避回避了这一点:

具有重叠合同期和其他分叉事件的CST可能需要调整以反映正确的价格。我们知道,明天的事件发生之后,BCC / BCU CST需要追溯调整以反映BCH和BTG的价格。同样的,BT1 / BT2可能需要调整,以反映任何锁定了BTC的BTG价格。我们有这方面的计划,却可能无法马上实施,但这对我们的用户是公平的,并将以非侵入方式赋予其应用追溯性。更多细节将在下周开始实行。

资料来源:Bitfinex

 

投资建议

由于最近Bitcoin Cash的价格上涨,目前它的交易价格约为0.35 BTC,我们认为,在Bitfinex投资BCC可能是一个好主意,试图获得一些比特币现金的投资收益敞口,而无需支付及持有它。

有两种方法可以实现这一点:

  1. 在市场上购买BCC。目前BCC的价格大约为0.96BTC,理论上价格可能会上涨,并且会比BTC高出一些。
  2. 将BTC存入Bitfinex,然后等其分叉成BCU和BCC。然后可以将BCC持有到结算日,并获得免费的BCH。

这种交易有一些风险,正如我们在下面的部分中所解释的那样。不过,近期BCH价格反弹,我们认为风险/回报平衡略为乐观。

 

投资风险

  • 分配系数 – 虽然比特币无限期期货合约是在BCH之前出现的,但是加密货币的分割是可以发生在BCH的出现前和出现后的。因此可能没有足够的BCH储备来分配给所有BCC代币持有人。这可能需要分配系数来调整。事实上,一些市场参与者可能会创建新的BCC,以便从本文提到的交易理念中受益,这将使分配系数不利于BCC的投资者。
  • 比特币现金价格 – 比特币无限期合约结算日期前,BCH的市场价值可能大幅下调。
  • Bitfinex政策 –  Bitfinex在这方面的政策是不确定的,可能会改变。
  • 交易对手风险 –  Bitfinex在比特币无限合约结算日期之前破产的风险。

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

交易平台Bitfinex区块链硬分叉货币

摘要:在这篇文章中,我们将看看2017年Bitfinex平台上可能发生的十个不同的区块链分叉货币,以及面临的复杂挑战。在某些情况下,Bitfinex的政策决策是不公平的,令客户造成一定的负担,但这也是无法避免的。

 

区块链分叉货币概述

Bitfinex区块链分叉货币 – 2017

资料来源:Bitfinex,BitMEX研究

注:仍不知道Bitcoin Unlimited区块链在2017年12月合同到期结算时会不会以一个和比特币不同的区块链形式存在

 

上图显示了在2017年Bitfinex平台上可能发生的十个区块链分叉货币。在此期间,不同的组织团体实行比特币分拆,Bitfinex为其客户提供交易这些分拆后的加密货币的机会。通常每个分拆可以产生三个新的货币。例如SegWit2x导致了:

  • BT1 – 分叉后可以兑换BTC的期货合约货币
  • BT2 – 分叉后可以兑换B2X的期货合约货币
  • B2X – SegWit2x货币本身

正如我们在下面解释的那样,允许所有这些分叉货币交易导致Bitfinex的操作出现问题,这给Bitfinex客户带来了一定的负担,并在有些情况下造成对客户“不太公平”的结果。然而,考虑其复杂性,完全避免这些问题是困难的,也是不太现实的。在许多方面,Bitfinex在迎接这些挑战并支持分叉货币的同时,对加密货币社区做了许多贡献。虽然在某些方面,其行为可能对客户不公平,又或者平台可以更好地处理情况。

下表列出了与十个区块链分叉货币相关事件的完整时间表。

 

2017年Bitfinex区块链分叉货币时间表

日期 事件 分叉自 分叉后 保证金多头收取分叉货币 保证金空头亏欠分叉货币 比特币贷款方收取分叉货币* 比特币借款方亏钱分叉货币*
 18/03/2017 可选择分叉 BTC BCC + BCU n/a n/a n/a n/a
 01/08/2017* 直接分发 BTC BCH  
 06/10/2017 可选择分叉 BTC BT1 + BT2 n/a n/a n/a n/a
 23/10/2017 可选择分叉 BTC BG1 + BG2 n/a n/a n/a n/a
 24/10/2017 换取 BG1 BTC n/a n/a n/a n/a
 24/10/2017 换取 BG2 BTG n/a n/a n/a n/a
 24/10/2017 直接分发 BTC BTG  
 27/10/2017 购回 BTG BTC n/a n/a n/a n/a
 16/11/2017* 换取 BT1 BTC n/a n/a n/a n/a
 16/11/2017* 换取 BT2 B2X n/a n/a n/a n/a
 16/11/2017* 直接分发 BTC B2X
 XX/12/2017* 直接分发 BTC BTU  ?  ?  ?  ?
 31/12/2017 换取 BCC BTC n/a n/a n/a n/a
 31/12/2017 换取 BCU BTU n/a n/a n/a n/a

资料来源:Bitfinex,BitMEX研究

注:

  • BCH对应的贷款方系数为0.85
  • 16/11/2017是SegWit2x预计硬分叉日期
  • Bitcoin Unlimited 硬分叉的日期无法预计,因为Bitcoin Unlimited本身与BTC的区别太小,是否发生分叉很难定义,它也很可能不会发生
  • BTG和B2X直接分发时,只有当BTC“用作融资抵押品”时,贷款方才收到分叉货币
  • 对于上表中的任何不准确之处,我们深表歉意

 

保证金仓位和融资

正如我们在先前SegWit2x硬分叉文中提到的一样,平台对于加密货币分拆后分发的决策不是那么简单直接的。基本上它们有四种选择:

 

金融平台关于分配分拆加密货币的政策方案

 方案一 方案二 方案三 方案四
分拆用户存入比特币 & 分拆
分拆用户持有比特币保证金买入仓位 & 分拆买入仓位
分拆用户持有比特币保证金卖空仓位 & 分拆卖空仓位    
贷比特币方获得比特币 & 分拆
借比特币方欠比特币 & 分拆  

注:上图有可能不包括所有对于比特币融资和比特币保证金仓位的政策。


BitMEX可能会选择方案一(或在某些情况下可能选择方案二),但是Bitfinex通常会选择方案(或方案的变体)三或四。虽然Bitfinex的政策方案在许多方面被认为是“更公平的”,但可能会导致一些问题。支持额外的加密货币不仅可能为交易平台带来额外的负担,也可能为客户带来额外的负担,像 Bitcoin Gold如下所示。

 

比特币黄金(BTG) – 强制回购

Bitfinex客户若在硬分叉发生时,使用杠杆卖空BTC,那该仓位在硬分叉后就产生了需要偿还BTG债务的责任。这一点的作用在于平衡用户在硬分叉发生时利用杠杆买入BTC后会得到BTG的仓位。

这对于卖空的客户造成了负担,因为他们现在必须进入市场并购买BTG才能覆盖他们的仓位,尽管他们对BTG没有兴趣或不太熟悉。这可能会使某些客户感到沮丧,因为在这种特殊情况下并没有提前收到通知(可能不到24小时内)。由于保证金交易在BTG上不一定会启用,客户仅得到三天的时间来覆盖他们的BTG债务,或者Bitfinex会用他们抵押BTC在市场上购买BTG来覆盖其BTG债务。

 

任何人在分叉时作为BTC借款方而造成的负余额的都需要在3天之内回购BTG,否则就会冒着系统帮他们自动回购BTG的风险

资料来源:Bitfinex

 

Bitfinex客户可能特别关心此问题,因为到时候BTG加密货币可能仍未存在,客户也不准备卖出,BTG也可能需要进一步的开发工作。Bitfinex允许交易的日期是10月24日,这只是记录比特币的数量及持有账户的“拍照日”,而不是具体发出BTG的日期。因此,在“拍照日”卖空BTC的Bitfinex客户将无法将BTG存入平台以覆盖其空头头寸,因为该加密货币尚不存在,然而他们被迫在Bitfinex的平台买入BTG。BTG的流动性可能不足,这可能会导致问题。

 

虽然这“不太公平”,也可能会另一些客户沮丧,但批评他们容易,毕竟十全十美的政策方案是不存在的。

 

区块链分叉的加密货币是不会考虑其对其他区块链分叉的加密货币的影响的

上述约定并不能完美的相互对应。例如,8月份BTC的持有人获得分配了BCH。但是,BCC的持有人从未收到BCH。上述图表中合同的重叠性质说明了这个问题。

如果Bitfinex想要进一步增加上述的复杂性,可以进行以下额外分配方案:

  • 当SegWit2x硬分叉发生时,将BTG分配给BT1的持有人
  • 2017年12月31日,Bitcoin Unlimited合同结算日期,向BCC持有人分配BCH,BTG和B2X

Bitfinex实际上可能会对这些事件进行调整,甚至在最近的帖子中回避讨论这种方案的可能性。看看他们的客户是否会要求上述方案是很有趣的。

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

 

比特币经济学 – 信贷扩张和货币特征(第二部分)

摘要:在本文中,我们探讨比特币和传统形式的货币相比有什么独特的特征。我们分析些特征可能对银行信贷扩张能力的影响。

 

不同类型货币的主要特点

尽管本文第一部分提到的银行存款的强大优势,即电子汇款的能力,然而实体现金和电子货币相比还是有一些显着的好处。下表总结了不同类型货币,包括银行存款,实体现金和电子货币(比特币)的主要特点。

 

银行存款,实体现金和电子现金的特点

特性 银行存款 实体现金 电子货币
实体现金的优势
如果银行破产或无法接触,资金将得到充分保护*
政府机构没收资金的难度较大
可以有效的隐藏资金避开有关当局
汇款不容易被阻止
收汇款方可以保持高度的匿名性
汇款后是不可撤销的
可以做到即时汇款 ? ?
汇款没有限定时间 ?
汇款费用为零 ?
在停电和通讯失灵的情况下仍然可以交易
钱在没有特定设备的情况下依然可以使用
任何人都可以使用交易支付系统,无需许可
电子系统的优势
汇款可以透过互联网转账
没有收取和计算零钱的问题
交易可以被轻松记录
资金可以很容易地被保护,防止盗窃 ?

注:*由于实体现金由中央银行发出,所以受其政策影响导致在流动性方面仍存在潜在问题

 

根据上表,实体现金将始终保有它那部分优势。但是,总的来说,对大多数用户而言银行存款还是优于实体现金。以电子方式汇出或收取银行存款的功能依然吸引着用户,特别是在数字时代。正如我们在第一部分中所解释的那样,正是因为这些钱可以用电子方式操控,所以银行存款的需求总是很高,使银行能够无所忌惮的扩大信贷规模。

 

比特币的独特性质

与银行存款相比,比特币和实体现金有许多共同的优点。虽然比特币没有全部实体现金全部的优势,如上表所示。但比特币的主要特色是它同时具有实体现金的部分优势和电子操作的功能。

 

比特币旨在以电子形式复制实体现金的一些特性,即 电子现金系统。在比特币之前,人们只能在实体现金和银行存款之间进行二选一的抉择。

 

虽然以技术特性来说实体现金也是银行存款的一种形态,它属于中央银行的存款,而实体现金仍具有独特的票据属性,不能被电子形式的货币复制。比特币在2009年首次提供了以电子方式转让票据类型资产的能力。下面的简单表格展示了比特币和其它基于区块链技术货币的重要特性。

 

传统金融和比特币提供的选择

票据工具 电子工具
实体现金 (钞票和硬币)
电子货币(银行存款)
电子现金  (比特币)


因此,比特币可以被认为是一种新的混合形式的货币,具有实体现金的一些优势,也具有银行存款的一些优势。

 

比特币的局限性

虽然比特币继承了传统电子货币和实体现金的部分优势,比特币不具有电子货币或实体现金的所有优点,但是它具有独特的定位能够成为上述二者优势特征的子集。这无疑提供了一个新的中间选项。


例如,比特币可能永远达不到传统电子支付系统的交易量或者能像实体现金一样在没有电力的情况下依然可以交易转账。随着技术的进步,比特币可能会慢慢发展出更多的优势,逐步提高功能性,缩小差距。

 

这些特性对信贷扩张的影响

了解这些特征后,我们可以评估比特币生态圈持续壮大后对经济的潜在影响。比特币至少有六个传统货币没有的特性,其特性有一定程度的韧性可以抵御信贷扩张带来的问题。因为与其他货币相比,比特币并不像银行存款那样必须将资金存入银行。然而,比特币不能完全抵御传统制度中存在的信贷扩张,实际上人们可以像使用实物的现金一样将比特币存入金融机构。和相同的信贷扩张相比,比特币可能会有更大的防御力。

 

我们的推论的核心是在寻找银行存款与实体现金相比的优势,这些特点使大银行能够自由扩展信贷规模,并评估其优势在比特币生态圈的适用程度。如下表所示,在比特币的世界中,将资金存入银行的优势并不显着,因此我们认为比特币确实对信贷扩张具有独特的抵御能力。

 

实体现金和银行存款相比和比特币和比特币存款相比

特性 实体现金和银行存款相比 比特币和比特币存款相比
一、安全性 持有大量实体现金有被盗窃和现金折损的问题,与其相比在金融机构存款,可以提高存款安全性 在不将资金存入银行的前提下,比特币可以达到高水平的安全性

 

比如比特币可以透过隐藏或加密来保存

二、电子转账 使用银行系统,可以通过互联网或电话以低成本有效地汇款至全球各地。

 

如果使用实体现金,则必须经过缓慢,低效,不安全的资产转移过程

不用在金融机构存款的前提下,比特币可以允许用户通过互联网高效地转账
三、便利性 使用银行系统来管理你的钱,可以利用方便的工具。例如可以使用手机或电脑来转移资金

可以输入精确的转账金额,没有收取或计算零钱找换的烦恼

比特币可以允许用户在手机上进行付款,也不需要用户人手计算零钱找换金额。比特币也不要求用户存款在金融机构
四、存款赎回能力 在传统的银行体系中,从金融机构提取实体现金需要经历一个漫长的过程。因此,银行不需要储备大量实体现金 比特币可以允许用户快速从存款机构中提取资金,这会刺激银行随时确保拥有足够的比特币储备
五、审核性 传统银行提供跟踪,控制和监控所有交易的能力,这有助于防止欺诈

 

实体现金无法做到这点

比特币的区块链技术或其他的电子数据库可以允许用户在不使用第三方金融中介的前提下有效地审计和监控交易
六、”混合性银行” 在传统银行模式中,只有两个基本选择:

一、完全由用户控制的实体现金

二、储存在金融机构的存款

这是一个二选一的选择题,没有中间选项,迫使用户在没有折中方案的情况下做出困难的选择

比特币允许更广泛的存款和安全模型,导致更复杂的信贷扩张动态。 例如:

一、2之2多签名钱包,其中银行持有一个密钥,用户持有另一个密钥;或

二、1之2多签名钱包,银行持有一个密钥,用户持有另一个密钥


减少信贷扩张的经济情况

本文分析中并没有表示低信贷扩张的这种新经济模式会否对社会更有利,也不确定比特币在未来会否取得成功。前者是经过几十年经济学家不断辩论的课题,后者我们则认为是另一个课题。尽管经历了数十年辩论,比特币与它之前的货币截然不同,由于新的信息的加入而再次被摆上辩论的舞台中央是必要的。例如,基于银行存款和债务,并通过信贷扩张周期而导致通货膨胀或通货紧缩这种货币体系,可能与基于比特币的货币体系相比,所产生的经济后果是截然不同的。基于债务的货币体系若出现通货紧缩的一个关键问题是它将会提高债务的实际价值,而导致经济陷入下滑趋势。对于像比特币这种非债务型的货币体系,通货紧缩的影响仍然未知。


虽然比特币可能不一定会产生更优越的经济模型,但我们认为本文分析表明,比特币具有一些特性使得其经济模型与其之前的模型相比更为独特及有趣。因此,它似乎是一个值得深入研究的领域。

 

对许多人来说,比特币的最终目标是要占充分主导地位,使得信贷扩张规模大幅度下降,从而可以中和信贷周期,并消除经济周期。虽然这被认为是一个雄心勃勃的目标,我们也认为这个可能性非常低。而且即使比特币发展到上述规模的情况下,也可能出现其他不可预见的经济问题。

 

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币经济学 – 信贷扩张和金钱特征造就了比特币的可能性(第一部分)

摘要:在经济学这一篇文章中,我们将讨论一般对“银行如何生成贷款”的误解,以及银行扩大信贷规模对经济的影响。我们将分析货币的自有特性,并分析其对经济周期产生的影响。

 

信贷扩张动态

传统银行体系和现代经济的主要特征是大型存款机构(银行)能够在不需要提供额外资本储备的情况下扩大整体经济的信贷总量(债务)。


普罗大众对金融的误解是认为银行一定要有相应的储备金,流动性或“现金”,才能发放新的贷款。不然的话银行的钱从何而来?虽然规模较小的银行或金融机构的确需要透过融资来获取放贷的资本,但对于市场上大型存款机构来说,它们是不需要的。


如果存款机构向他们的客户提供新的贷款,一笔新“钱”将会以存款的形式自动生成。在这个过程中,这些存款机构是不需要额外去进行融资的。这是因为借款人或资产卖方又会将收到的贷款存入银行。所以银行根本不需要任何钱。事实上,我们对这种情况是无能为力的,这些存款被“困在”银行体系内,除非我们以现金或其他票据等形式将存款取出,而在现今社会中以大量现金进行交易又是比较少见的。

请参考以下简化案例:

  1. 大型银行摩根大通(JP Morgan)向一位首次置业的客户提供50万美元的购房抵押贷款
  2. 摩根大通将一张50万美元的支票给申请房贷的客户
  3. 申请房贷的客户将50万美元的支票存入他在摩根大通开设的账户
  4. 申请房贷的客户再写一张新的50万美元支票并交给了房屋卖方
  5. 而卖方也是摩根大通的客户,所以将支票又存入了他在摩根大通开设的银行账户

银行在经济市场中的购房抵押贷款的说明图

我们可以看出,上述流程对银行的流动性或储备完全没有影响。在上述例子的任何时点,银行从来不需要额外拿出任何“金钱”。当然,资产卖方并不一定在贷款银行有开立账户。然而,摩根大通,汇丰银行或美国银行等大型存款机构在本地市场的存款业务中占有较大的市场份额。因此,平均来说,这些大型银行预计他们可以收到比其贷款市场份额相比更多的存款存入他们的银行。实际上,当整体经济的贷款新增时,同时将提高而不是减少这些大型银行的流动性。

银行对该抵押贷款的会计处理如下:

  • 借记:贷款(资产):50万美元
  • 贷记:存款(负债):50万美元

该行因此增加了其资产及负债,导致资产负债表膨胀。虽然从房屋卖家的角度来看,他多了50万美元的现金。上述交易增加了整体经济中贷款和存款的总量。从客户的角度来看,这些存款被视为“现金”。从某种意义上说,在房屋被买卖的同时新的“钱”被凭空创造出来了。在上述情况下,M0或基本货币,经济中的实体票据和货币的总额加上中央银行存款的总额保持不变。而M1,包括M0和银行存款账户的金额增加了50万美元。虽然M1的明确定义因地区而异。


从银行的角度来说,现金储备是实质的钞票和货币,以及存放在中央银行的货币。银行可以吸取的存款总额和储备金的比例称为“法定存款准备金率”。这种储备金管理要求导致了“部分准备金制度”的出现,银行的准备金比银行欠储蓄者的存款总额来的多。然而,与传统的智慧相悖,在西方绝大部分的经济体中,并没有规定限制银行的贷款规模必须根据现金储备的总量而互相对应。法定存款准备金率通常不存在,或者是低到对银行没有什么影响。然而,另一个监管制度确实限制了信贷扩张过程,这被称为“资本比率”。资本比率是银行资本与总资产(或更准确地说是风险加权资产)之间的比例。因此,银行要有足够的资本,才能创造新的贷款(新资产)和存款(负债)。资本为银行股本投资加上累计留存收益。例如,如果一家银行拥有10美元的资本,那么只能允许100美元的资产规模,资本比率为10%。

 

信贷周期

在一定程度上,上述过程使银行能够几乎随意的创造新的贷款和扩大经济信贷规模,造成通货膨胀。这个信贷周期一般被认为是现代经济的核心驱动力,也是需要金融监管的重要原因。虽然信贷周期对商业周期的影响程度受到经济学家的热烈争论。这周期过程常常被认为是导致扩张信贷泡沫和经济崩溃的主要原因,或者像中本聪所描述的:

 

我们必须信任银行来保管并以电子方式转出我们的存款,但它们在几乎没有储备的情况下大量借出贷款,并产生信贷泡沫 

 

一家领先的投资公司桥水联合基金(Bridgewater Associates)的创始人雷伊达里奥(Ray Dalio)认为,信贷周期是经济增长波动的主要原因,至少在短期是如此,他的视频如下所述:

 


由部分准备金制度引起的信贷周期,包括繁荣和萧条周期,为现代经济的主要驱动力的观点在比特币社区很受欢迎。这个理论有时被称为“奥地利经济周期理论”(Austrian business cycle theory),尽管奥地利学派以外的许多经济学家也意识到信贷周期的重要性。


然而市场上仍存在着其他的看法。例如另一个成功的投资公司马拉松资产管理公司(Marathon Asset Management)认为“资本周期”而不是信贷周期才是经济周期的主要驱动力。在他们看来,周期是由加大生产投资而产生的,如下图所示。

 

资本周期

产业资本周期

资料来源:Capital Account

 

信贷扩张的根本原因

并没有多人理解上述关于信贷扩张和部分准备金制度。然而,随着互联网的出现,政治上最左派,右派或阴谋论者都逐渐意识到这种情况,虽然也许理解的还不全面。随着“银行凭空变出钱”或“部分准备金制度”的叙述得到了一些关注,我们应该探讨的下一个问题是,为什么金融系统要这样运作?我们认为,其根本原因在于社会缺乏对金融体系的理解。

对一些在政治和经济有着独特观点人可能会认为这是强大的精英银行家们为了确保他们对经济控制的某种阴谋。例如,也许罗斯柴尔德家族,摩根大通,高盛,贝尔德伯格集团,美联储等一些强大的秘密实体,故意以这种方式构建了金融体系,使他们可以得到一些不公平的竞争优势或影响力?但情况并非如此。

存款机构在不需要储备的情况下就可以扩大信贷的能力是源于“钱”的固有特征和货币的基本性质的结果。这是因为人们和企业在心态上可以非常合理的把银行存款当作“现金”,而对银行来说,这些被视为“贷款”。这样银行就可以扩大存款金额,因为银行知道这些存款是安全的,因为客户已经把它当成现金了并且永远不会将它提取。

银行存款的处理方式完全符合逻辑,实际上银行存款比实体现金有一些显着的优势。银行存款比实体现金好多了。正如部分人认为的那样,是这些固有的优势导致了部分准备金制度被采用,而不是恶意的阴谋导致的。

 

银行存款与实体现金相比的优势

特性 银行存款 实体现金
安全性 在金融机构存款,可以提高存款安全性

 

这笔钱由多个先进的安全机制保护着,并在小概率的盗窃事件中有投保

家庭存放大量实体现金容易被盗窃而且现金有损坏的困扰

 

实体现金不能保险,储存成本也可能很昂贵

电子转账 使用银行系统,可以通过互联网或电话以低成本和高速的优势汇款到世界各地 如果使用实体现金,则必须经过缓慢,低效,不安全的资产转移过程
便利性 使用银行系统来管理你的钱,可以利用方便的工具。例如可以使用手机或电脑来转移资金

可以输入精确的转账金额,没有收取或计算零钱找换的烦恼

处理现金通常是一个困难和繁琐的过程。无法设定精确的支付金额,可能需要计算找换的零钱。
审核性 传统银行提供跟踪,控制和监控所有交易的能力,这有助于防止欺诈。这提高了汇报简易度和责任的分工 使用实体现金,有效的记录保存一般都是靠人手记录,其增加了欺诈的可能性

 

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

ICO – 第二部分 - 投资回报

摘要:尽管只有少量的可靠数据能作为参考,但在本文中,我们将看看投资于ICO(“虚拟货币首次公开发售”)的投资回报。我们将对比投资收益与每个ICO项目得到的融资金额,并参考最高参与度的ICO顾问们的过往投资回报记录。

 

ICO投资者回报(对数单位)

资料来源:BitMEX 研究,Coinmarketcap,ICO网站,Reddit评论

注释:10x的回报意味着投资者在所投资的基础上赚了10倍的钱

 

数据的公正性

  • 一般来说,ICO价格的数据质量很差,在许多情况下可能会出现重大计算错误。对于任何不准确之处,我们深表歉意。
  • ICO项目通常具有其自身独特的情况和条件,例如ICO融资次数的不同或以及用不同加密货币来进行融资。不幸的是,由于缺乏透明度和高度的复杂性,在某些情况下,我们无法保持所有项目的自身特性的一致性。
  • 在某些情况下,我们可能无法确定ICO价格,因此使用其在第一天的交易价格 。
  • 在我们的分析中可能会存在一些选样偏差,例如,我们的调查样板中可能偏向一些后期投资表现较成功的ICO项目。
  • 不幸的是,在少数情况下,由于缺乏替代资料,我们采用了Reddit评论中的 ICO价格。


ICO投资者回报与募集资金相比(对数单位)

资料来源:BitMEX 研究,Coinmarketcap,ICO网站,Reddit评论,Coindesk

注释:10x的回报意味着投资者在所投资的基础上赚了10倍的钱

 

在上图中,我们将募集资金与投资回报率进行比较。从图表中可以看出,虽然其相关性无法通过严格的统计要求,但仍存在着轻微的负相关。

 

前20名ICO顾问的投资回报(对数单位)

资料来源:BitMEX研究,Coinmarketcap,ICO网站,Reddit评论,ICO Hunt

备注:括号中的数字表示所得到的投资回报数据的ICO项目数量与顾问参与的ICO总数之比

 

最后,我们按照ICO的数量看看前20名参与度最高的个人投资回报率。在许多情况下,ICO项目最近开始启动,因此尚未能够提供价格数据。

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

ICO – 第一部分 - ICO团队成员/顾问间的互动关系网

摘要:在本周的文章中,我们来探讨ICO(“虚拟货币首次公开发售”)的世界。我们将演示了一个可互动的图像,它体现了整个ICO领域的市场情况以及在ICO世界里面人与人之间的关系网。

 

ICO团队成员互动关系网

资料來源:BitMEX 研究,ICO網站,icoHunt自己提供原始數據(未經許可不得使用)

 

关系网注释

  • 蓝圈代表ICO
  • 黄色圈子代表ICO团队成员,顾问或支持者
  • 圆圈的大小是根据其他ICO的加权链接数量
  • 数据包括500个ICO和c5,000个团队成员
  • 对于任何资料的错误,遗漏或拼写失误,我们深表歉意


ICO关系网查看提示

  • 将节点数修改为1000左右
  • 从5个节点开始,然后逐渐按向上箭头一次添加10个节点
  • 显示所有5,388个节点可能会占用大量的系统资源
  • 这里提供了可图像化类型的演示


ICO团队成员互动程度的负面影响

上图显示的关系网说明了ICO之间的联系是非常紧密的,少数人参与了众多的项目 。因此,批评者可能会认为一个人不应该参与这么多的ICO项目中,这现象也表现出误导营销,不良做法和披露不充分等问题。

 

ICOs和IPOs的比较

许多ICO项目中列出的参与人均为项目支持者或顾问,而不是作为项目日常管理人。在某些方面来看,他们更多的是ICO项目的“保荐人”,而不是积极参与项目的管理者或开发人员。例如,如下图所示,涉及多个ICO项目的个人集中度与参与IPO的财务顾问或簿记管理人的集中度非常吻合。Vitalik Buterin是参与ICO项目最多的人物。我们的分析显示,他至少参与了13个项目,占总数的2.5%左右。就算Vitalik所扮演的是保荐人的角色,那么Vitalik所占的市场份额要比花旗银行在IPO上所占的市场份额要低,花旗银行过去12个月中所占的市场份额为3.7%。

 

财务顾问市场份额分布(前20名) –  ICO / IPO比较

资料来源:BitMEX 研究,icoHunt,ICO网站,Bloomberg IPO数据库

注释:上述数据来自过去12个月发生的520起ICO项目和3,266起IPO项目。市场份额是基于项目个数,而不是市值。

 

主要簿记管理人在股权上市中的作用包括:

  • 承销所发行的上市公司股票,
  • 确保股票上市后的价格稳定性和流动性,
  • 准备上市股票发行营销材料,
  • 安排公司的管理层与路演中的潜在投资者接洽,
  • 利用销售人员通过电话和电子邮件向客户推销上市公司股票,
  • 协助向参与者分配发行股份比例。


在许多方面,这些责任与上述ICO项目中一些最突出的参与者的角色类似,特别在项目推广和营销方面。然而,在ICO世界,“保荐人”的作用更加模糊。有时发起这个想法的人,也参与管理甚至负责项目的开发。 ICO的市场中对个人所担任的角色和责任缺乏明确性。

 

一开始的分配情况

上市期间股份的初始分配过程通常是不透明的 。通常,财务顾问会“酌情”分配,大型机构和对冲基金客户首先受惠,而不是透过公平的随机分配或拍卖机制。金融监管机构对于这种做法尽然不进行规管,这还是有点令人惊讶。虽然有关监管的反对者认为上市公司应该有自由决定自己新股东是谁,如果投标人很多的话。不幸的是,这名簿记管理人/财务顾问似乎在这个过程中有着很大的影响力。

尽管有机会改善IPO在这方面的运作模式,但是对于ICO初始分配过程而言, 似乎并不比IPO好到哪去。ICO的初始分配过程也是不明确的,甚至在某些方面比IPO更糟,因为早期投资者或关系户投资者往往可以以较低的价格参与ICO项目。其分配过程是根据谁是项目团队的好哥们儿或谁拥有更好行业关系 。因此,尽管IPO的运作方式不佳,但IPO似乎在初始分配方面比ICO更公平一些。

虽然我们可以大言不惭的说,ICO和IPO之间有一个关键的区别就是ICO是由我们控制着的。然而在某种程度上这个来说这种观点忽略了新技术真正的意义,这与现有的金融体系基本上有什么本质上不同甚至又能带来什么改善吗?

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

SegWit交易容量增长 – 第二部分 – 激活后的第一个月

摘要:SegWit一个月前激活以来的用数量一直步增,令人惊的是交易用在也大幅减少。我们认为交易费用下降可能是巧合,因一个月期使用SegWit的用户数量是相当低的


第一个月SegWit数据情况

如下图(图1)所示,以橙色显示,SegWit应用数量自激活以来,以一种线性的方式稳步增长。其应用规模现在已经达到总交易量约4.5%。仅仅一个月,在理论上已经显示出网络的交易容量增加了c1.6%。

如图1所示,SegWit的激活的时点似乎与平均交易费用急剧下降的时间一致。


图1 – 交易费用与SegWit的应用规模

资料来源: BitMEX 研究部
注脚: 数据为日平均,至2017年9月20日

 

如下图2所示,以比特币计价交易费用与比特币价格和比特币价格波动有关。这种关系可能是由于比特币价格上涨导致交易需求增加。 SegWit激活后的第一个月是比特币大幅上涨和价格波动较大的时期,这使得交易费用下调看起来有些不寻常。这个交易费用下降是在价格仍在迅速上涨的时期发生的 。

 

图2  – 交易费用与比特币价格

资料来源: BitMEX 研究部
注脚: 数据为日平均,至2017年9月20日

 

如下图3所示,与非SegWit的应用相比,SegWit的使用率仍然很低。虽然要量化市场和需求的价格弹性是非常困难的。另外,有可能因为交易容量增长了1.6%而导致交易费用减少,纵然我们认为这个可能性很低。因此,交易费用的急剧下降可能是个奇怪的巧合。

因此,现在做出SegWit成功增加了交易量并降低交易用的结论为时尚早。


图3 – SegWit应用数量与旧交易模式相比

资料来源: BitMEX 研究部
注脚: 数据为日平均,至2017年9月20日

 

于交易费用降低的另一个解是,并不是所有的史需求都是“真的”。垃圾区块制造者可能在试图交易需求并增加交易用。也SegWit的激活或比特币现金的推出意味着垃圾区块制造在有更少的理由继续进行昂的攻然没有直接据支持点。

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

SegWit交易容量增长 – 第一部分

摘要:SegWit以新的较复杂的400万单位区块容量取代了原来的1MB的区块大小限制 。在钱包升级成SegWit 的交易格式后,这将令到网络交易量提升两倍 。本文章主要分析在随着用户逐渐更新并使用 SegWit交易的情况下,如何提升网络交易量。

 

容量增加概述

隔离见证Segregated Witness简称SegWit是比特币制式的升级,该可能会增加整体网络交易量。用户需要先升级到新的交易格式,才能受益于高交易量的提升。这可能会使整体交易量以一个缓慢而逐渐的方式提升。尽管那些升级的人可以立马得到交易费用减少的好处。

更高的交易量是透过以新的区块容量替换旧的区块大小限制来实现的。旧的1MB区块大小限制(如下所示)已从代码中删除

MAX_BLOCK_BASE_SIZE = 1000000;

新的,更复杂的容量限制由以下公式代替:

4 * non witness data (in bytes) + witness data (in bytes) < 4 million units

一旦用户和企业升级到新的交易格式,新的容量限制将使网络的交易量增加约两倍。矿工为了最大限度地提高交易费收入将会尽可能把最多的交易添加到区块内,而新区块容量便是该上限。

 

见证数据(Witness Data)是什么?

见证数据是数字签名,授权费用的支付。下图试图说明SegWit应用之前和之后的交易结构。在一个典型的交易中,见证数据占整个数据大约54%的容量,见下面的第二个图表中的蓝色矩形。

下图显示了两笔交易,其中交易2支付其在交易1中所收到的款项。

SegWit – 交易构的明(百分比数据占用)

 

SegWit– 交易构的明(百分比数据占用)

修复第三方交易的延伸性

我们经常听到到,SegWit是将见证和非见证数据“分开”并“放置”到两个不同的地方。真实情况并不是如此,见证和非见证数据仍然一起存在着。如上图绿色箭头所示,SegWit应用后的主要区别在于计算交易ID(TXID)时不再需要见证数据,而是在下一次交易支付中才需要用到。

这得以解决第三方交易的延伸性问题。如果签名从一个有效的签名更改到另一个有效的签名,交易ID将保持不变。因此,在区块确认交易1之前,创建并广播交易2到网络上得做法是合理及安全的。这样做可以改善用户体验,因为现在用户需要等待确认的时间较少,等待确认有时候是很慢的。

 

升级SegWit交易量增加对个体用户的好处

假设见证数据占交易空间的54%,当用户升级SegWit时,与旧交易格式相比,交易容量占比应减少约41%,如下面的公式所示:

因此,假设市场收费情况不变(即交易费用水平与SegWit应用之前相同),通过升级到SegWit,用户可以减少交易费用约41%。在其他用户升级到SegWit之前便会得到该好处。

不升级到SegWit的用户的交易费用应该与之前维持相同水平。但是,由于其他用户使用SegWit而释放了部分的固有容量,理论上他们可能会感受到“附属效益”。该效益可能会改善市场收费情况并降低交易费用,即使对于尚未升级到SegWit的用户。估计这个所谓的“附属效益”的规模几乎是不可能的,因为这取决于整体市场收费的情况 。

 

升级SegWit交易量增加对整个网络的好处
下面我们分析如果用户和企业决定选择采用SegWit交易,市场拥有高SegWit采用程度的网络交易量动态情况。

下面的图表显示出在见证数据于区块中增加时,区块大小及容量的变化。图表的左侧显示了SegWit采用率较低水平(目前情况),而随着向右移动,我们假设采用率一步步提高。

如果我们实现高采用率,则区块大小可能在2MB左右,包括1.3MB的见证数据和0.7MB的非见证数据。区块容量将达到400万单位。这意味着网络的交易量将增加约100%。

 

假设“正常”SegWit采用率的区块容量动态


理论区块容量问题

SegWit的质疑者经常提到一些问题。一个常见的看法是:

SegWit可以容下4MB的区块,但只有其中1MB是交易数据

 

也许提出这种说法的人的看法是根据下图作为依据。该图与上图类似,除了假设“正常”交易模式采用率,下图假设区块容量一直保持在400万单位,而见证数据增长到4MB。

在右侧的图表显示,理论上一个区块的大小(在只包含见证数据的情况下)可以达到 4MB,垃圾区块制造者可能产生与生成1MB区块(只包含非见证数据)相同的费用。由于两个区块都拥有400万个单位。

 

当区块容量一直保持400万动态情况

 

确实,垃圾区块制造者可能会产生这样的4MB区块,使得费用与1MB的区块相同。这的确是一个潜在的问题。

然而,对整体系统来说这没有对其安全属性做出改变,因为4MB的区块不比1MB的区块便宜,只是双方的成本相同。无论SegWit被采用与否,垃圾区块制造者总是能够占合法用户的便宜。
事实上,攻击者可以简单地产生1MB的非见证数据,与“合法”的用户进行竞争,而这个攻击的成本并不比以前便宜。SegWit不会也不能改变系统的安全动态,如果攻击者想要透过产生垃圾数据来占用户的便宜,他们仍可以做得到。

这里还有一个潜在的问题。现在有一个4MB的“最差情况”区块,尽管预期的容量增加只能略高于旧的容量1MB限制的2倍,而不是4倍。

这个对SegWit的批评是有一些道理的。然而,由于见证数据的容量缩放特性,情况可能不会像人们想象的那样糟糕。在某些方面,见证数据具有比非见证数据更好的可扩展性。

 

们将讨论以下些特性:

  1. 签名认证:通过更改交易哈希中签名的计算,使得每笔交易的每个字节只需要最多运算两次,SegWit减轻了二次运算的签名哈希操作问题。因此,包含大量见证数据的区块将包含大量有线性特征的数据,减少了潜在的签名验证时间并提高了可扩展性。
  2. 数据库对未使用的交易输出(UTXO)的影响:见证数据涉及交易输入的签名。如果只想创建新的交易输出数据,则将不会被包含在见证数据中。因此,理论上4MB区块不包含新的输出数据。因此,大区块对UTXO集的大小具有中立或甚至正面的影响。
  3. 长期存储成本:最糟糕的情况是4MB块可能对长期存储成本产生负面影响。然而,当采用隔离认证时,计算交易ID(TXID)的过程便不再需要认证数据。这意味着可以在计算TXID,梅克尔树根哈希和区块哈希时,不再需要见证数据。所需要的只是见证承诺以及可以在没有见证数据的情况下计算出来的区块哈希。因此,钱包可以在不需要见证数据的同时,获得“工作量证明(PoW)”的保证 。然而,如果想要在节点重新启动时验证所有的见证数据,就必须存储见证数据了。
  4. 区块传播/速率:在最差的情况下,理论上这些的4MB区块具有较差的传播特性。然而,像紧凑区块等技术却减轻了一些这种风险。然而,最近中国市场的震动可能显示出这是一个严重潜在问题。
  5. 宽带:比起1MB的非见证数据区块,4M的区块可能会增加节点/钱包的宽带负担。因此,这是大区块的潜在缺点。虽然也许一些轻型钱包只能下载他们自己交易的见证数据,他们永远不需要下载其他的见证数据,但是他们仍然可以将区块哈希与交易数据相联,从而获得“工作量证明(PoW)”的保证。

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

挖矿诱因 – 第一部分 – 难度调整的经济学

摘要:这章比较了比特币与传统资源开采的挖矿经济学。我们将着眼于难度调整机制如何影响挖矿业的盈利能力以及一些潜在的不利影响。

 

比特币采矿业之难度调整

挖掘是找到新的比特币区块的随机过程,从而确认用户的交易。这必然是具有竞争性和能源密集型的过程。为了确保网络顺利可靠,每隔两周,挖矿难度会根据期间开采的区块数量而进行调整。 区块之间的平均目标间隔为10分钟。

每两个星期的周期被分为2016个10分钟的时段。

  • 如果在两个星期的周期内有超过2016个区块被挖掘,挖矿则变得更困难,因此如果哈希值保持不变,预计在接下来的两周内将每10分钟发现一次区块。
  • 如果在两个星期的时间内少于2016个区块被挖掘,挖矿就变得不那么困难了,因此如果哈希值保持不变,预计在接下来的两周内将每10分钟会发现一次区块。
  • 任何一个周期的最大调整是4的基数(即旧有难度的25%至400%的范围)。

下图显示了过去两个月中的难度调整(红线)和经计算的两周哈希率估量波动(绿线)。


采矿业平衡和误解: 
这意味着矿工们无法赚取利润

理论上,当外部因素变化时,难度调整会使系统处于平衡状态。例如以下比特币价格突然上涨的情况:

  1. 比特币价格上涨
  2. 因为矿工赚取比特币为回报,挖矿利润增加
  3. 进入市场壁垒有限,由于利润率高使得更多的矿工加入
  4. 网络哈希率增加,平均区块间隔下降到10分钟以下
  5. 几个星期后,挖矿难度增加,因此挖矿利润下降
  6. 平均区块间间隔回升到10分钟

相同的逻辑适用于比特币交易费用的增加或更高效的挖矿硬件被投入市场的情况。当比特币价格突然下降,该理论同样可以应用在相反的情况下。

与普遍的误解相反,两周的周期短暂,加上任何人理论上均能快速进入挖矿业,并不意味着采矿利润率每几个星期都趋于零。困难调整可能意味着的,是最边缘的矿工的利润率很快就趋于零。然而,并不是所有的矿工都是一样的,例如一些矿工可能会从结构上降低成本,例如降低电力成本,建立更大规模或有效的维护制度。这些更有效率的矿工可能能够在整个周期内产生稳定的利润。

除此之外,在特定的成本水平下,进入比特币采矿业务的壁垒不再是有限的。例如,可能需要大量的投资资本,可能当挖矿场活跃之前有长时间滞后,可能难以获得廉价的电力,可能难以掌握最新的专业挖矿芯片。因此,进入壁垒有限的假设可能不再存在。

 

以黄金矿业作为类比

下图显示了矿业公司的全球黄金开采总产量。 x轴显示了公司占全球黄金生产的比例,而y轴则是衡量生产一金衡盎司黄金的成本。成本的衡量标准称为“所有可持续成本”(AISC),其中包括生产边际成本(可变成本)和建设矿山所产生的资本投资的年折旧(固定成本)。直线红线代表现货黄金价格。

 

金矿行业成本曲线

如图所示,尽管现货黄金价格大幅下调,于左边的矿工也能够赚取利润。相比之下,最右边的矿工,可以归类为最边缘的矿工。这些最边缘的矿工的利润率在这个周期内趋于零。

如果黄金价格上涨,长期来看,更多的黄金矿工可能会在图表右侧加入行业,增加黄金供应,最终导致黄金价格下行压力。这种类型的均衡不能在比特币中发生,因为比特币的供应是固定的,因此难度调整是一种替代平衡机制。

开始一个新的金矿需要很多年(目前相较比特币长得多),矿工可能需要一个大的价格缓冲区才能决定决定是否投资新的矿场。因此,比特币的均衡机制可以被认为比传统的矿业更快。

图表最右侧的灰色条形显示一个矿工个亏损。可是,由于AISC包括贬值因素,对矿工来说,在亏损的情况下继续运营的决定可能是理性的,是对初始投资的资本投入持续贡献,尽管最初的投资决定是不正确的。

相同的逻辑可以应用于比特币采矿业,固定成本主要来源于采购挖矿设备和建设挖矿场等,而可变成本则是电费和维修费用等。因此,就像在传统的挖矿行业一样,只要它对初始的固定成本作仍有收入,就可能会使比特币矿工继续运营。这可称之为对自由现金流(FCF)持正面态度的矿工。这可以帮助确保挖矿哈希率和比特币网络条件比其他情况更稳定。

 

矿业调整如何影响整体行业的经济

当挖矿难度增加时,矿工生产一个比特币的成本应该向上升。顺带一提,这不一定是平行向上升的成本。难度向上调整10%,理论上只能将生产一个比特币所需的可变成本增加10%,其固定成本,如折旧,则保持不变。

每个矿工在固定和可变成本之间可能有不同的细分。固定成本不应受到难度调整的影响,因此固定成本比例高的矿工,可能由于本身电费偏低,在难度向上调整所带来的收益可能其同业更高。

这种动态的资源开采,于传统的资源开采不同(例如黄金)。如果黄金现货价格发生变化,这不会影响生产金衡盎司黄金的可变成本或固定成本。因此,在黄金开采中,其他矿工的行为不能直接影响任何一个矿山的成本。另一方面,在比特币难度调整的驱动下,其他矿工的行为可能直接影响到单位生产成本。如果黄金现货价格上涨或下跌,所有黄金矿工在销售方面会平均受到打击,因而影响金衡司盎利润。这种动态跟在比特币挖掘中是不同的。

 

理论上,一些比特币矿工甚至可以从比特币价格下跌中获利

我们已经解释了比特币矿工如何从较低的比特币价格中获得优势,但是在短期内,一些矿工也可能从比特币价格下滑中获得绝对的收益。

如果比特币的现货价格下跌,最初所有的矿工的受益都会按其生产之比特币数量而平行受挫,就像传统矿业一样。然而,当成本曲线右侧的矿工离开时,一些矿工实际上根据成本曲线的形状,可以得到绝对的上升利润。在某些方面,这可能会使比特币矿业的收益在价格下跌时有更快速恢复的能力,但在其他方面可能会产生不正当的诱因。

如下面虚构,甚至不真实的成本曲线所示,如果比特币的价格从1000美元降至800美元,那么成本在刚刚1000美元以下的大批矿工可能会关闭他们的机器。然后,当难度向下调整,曲线左侧的矿工在理论上可以增加其绝对利润。类似的分析,可能适用于没有矿工进入市场,而不是离开市场。

 
虚构的采矿业成本曲线(可变成本)

 因此,也许一些矿工可能会在某些时期内,受益于比特币价格下跌。有谁知道,我们很可能已经看到这种现象,在一定程度上,较大的低成本矿工会希望价格保持低位,这样新的矿工就不会进入市场。纵然这机会不大。

 

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

挖矿诱因 ─ 第二部分 ─ 为什么中国成为了比特币采矿行业龙头

摘要:本文将探讨为什么中国似乎在比特币采矿业中处于主导地位。我们着眼过去十年来中国大规模的水电发展,以及比特币采矿业如何因为水电投资的发展及中国偏远地区铝产量提高而成为最大的的受益者。

 

中国在大多数能源相关领域产业都占有全球主导地位

比特币圈子里经常被问到的一个问题是:

为什么中国有这么多的矿池及矿工?

最简单的回答是,为什么没有呢?中国不只是一个普通的国家。中国是全球经济强国,在大多数工业和能源领域占主导地位,例如:

  • 中国铁矿石进口占世界总量68%
  • 中国铝生产占世界总量54%
  • 中国煤炭消耗占世界总量50%
  • 全球60个在建的核电厂中有22个位于中国。中国在过去10年里核电用量增长占世界增长总量183%(占比超过100%是因为日本在2011年大地震之后将其核反应堆关闭了)
  • 在过去十年,中国水电使用量占世界总量30%,另外中国水电使用量增长占世界增长总量76%

因此,既然中国已经是全球能源行业的主要驱动力,中国能在比特币采矿业这种高能源集中度的产业中占据主导地位并不是一件稀奇的事。当然,新的高效电厂的建成,特别是在水力发电领域,也可能是让中国成为比特币采矿业主导国家的原因之一。

 

市场普遍认为中国成为行业龙头的原因

  • 矿场建立高效─普遍认为中国最大的优势之一就是当地的基础设施和专业知识,使得一旦拿到采矿芯片,矿场便可以被迅速的建立起来。据说其他国家在搭建矿场的速度上要比中国慢许多。由于高效的芯片不断的在开发中,能够快速设立矿场是至关重要的。另外,与专业芯片的制造商的地理位置相近也为中国采矿业带来了地缘优势。
  • 发电行业的腐败及合作关系─另一个优势是中国力行的腐败现象。一些比特币矿厂过给主好将采矿设备放置在施内或近的位置。

在本文中,我们将研究其他对中国主导地位带来贡献的因素,一些并未在比特币圈内广泛的讨论的因素。其中最值得留意的是中国的水电产能过剩情况,这些为了不断亏损的铝业而生的产能。

 

中国水电站增长期

 

全球水用量按地区划分(2006年至2016年)

来源: BP world energy report 2017
备注:单位为百万吨油当量

上图显示,中国在过去十年中一直是世界水电增长的主要驱动力。水电是比特币矿业的一个很好的能源来源,因为发电的边际成本非常低,大部分成本产生于投资初期。除此之外,电源可靠稳定。

中国最大在建水电设施是位于金沙江的白鹤滩项目。该项目总共将有16台个体装机容量为3.6TWh的发电机,总装机容量为57.6TWh。该项目始于2008年,预计于二零二一年完成。金沙江西南边的乌东德水电项目是近期的大型项目,该项目总装机容量达到36.7TWh,与其相比,世界上最大的水电项目(南美的伊泰普水除外)三峡大坝项目的总装机容量为100TWh。乌东德水电项目于2014年开始施工,第一台发电划于2018年完工。整个乌东德水电预计于2020年完成,将会是世界第六大水站。

 

江三峡水(2009)

来源: Wikipedia

上述项目规模对于比特币采矿业来说太大了。上述提及的每个项目都比比特币的总用电量(约15TWh)多得多。

2017年1月,中国水利部颁布了推进小型水电站发展的指导方针。该指导方针概述了到2030年在中国小型水电站的发展计划。由于小型水电站更可能用于比特币采矿,因此这将会是一个有趣的发展方向。

 

鋁产量

一般来说,水电和鋁产量息息相关。拜耳(Bayer)工艺和霍特(Hall-Héroult)工艺是将礬土冶炼成铝的主要工艺。这个过程涉及电解,因此需要电力(像比特币采矿需要电力一样)。而与冶炼鋁不同,炼钢对电力的需求少很多。

铝生产过程是非常耗能的,能源成本占铝生产成本很大一部分。根据鋁场情况和市场条件的不同,一般能源成本占总生产成本30%至65%。

在竞争激烈的铝业中,保持低廉的成本对铝厂在整个经济周期中的行业竞争力至关重要。例如,加拿大是世界第二大水电国家,落后于中国。加拿大大部分的水电集中在加拿大力托集团炼铝业务(前身为加拿大铝业“Alcan”)。与比特币采矿业类似,铝冶炼会寻求最便宜可靠的能源,通常是水力发电。

据国际铝业研究所统计,加拿大铝冶炼厂中采用水力发电的占比80%,而在中国该占比仅为10%,其余90%均用煤电。然而因为中国的规模庞大,其铝冶炼厂的水电总用电量与加拿大差不多约为50TWh。专门为铝冶炼而建造的发电厂通常被称为鋁专属发电厂。

 

水电设施投资过剩及铝市场周期

有人可能会说中国早期过度投资发展水电项目,近年来这一投资趋势已经放缓,大多数主要水力发电有利据点已经被开发,然而中国在2016年新建的水电站产能仍然高于其他国家。

虽然以百分比来说中国的水电基础设施仅占产铝业整体耗电量的10%,但是其规模还是很非常大。中国在2011年至2013年期间为了铝冶炼厂大量投资水电设施,其后 2014年和2015年遇上铝价格走低,如下图所示。由于价格下滑导致生产经济效益降低,许多铝冶炼厂被迫停产,使地方专属水电厂的供电需求也跟着下滑。另外,由于一般水电厂距离市区较远,中国又缺乏特高压(UHV)电力传输基础设施,导致多余的产能无法向大城市输出供电。

这种情况下,比特币采矿业可能是这些能源唯一合适的消费者。在缺乏特高压线路的情况下,大部分电力在传输到大城市的过程中将会因为所受的阻力太大而流失。在理论上挖掘比特币可以将这些过剩的能源转移到中国东部的主要城市,这些产能便不会因为阻力问题而流失,比特币矿工也可以能从这些专属水电厂获取廉价的电力。当然,这必须在中国大城市对比特币仍有需求的前提下才会发生,而在过去几年里的该需求也像上述这般。

如下图所示,铝价近期回升,但部分原因是因为中国透过关闭亏损的铝冶炼厂有效的降低了铝产量。因为中国政府在产业战略布局上减少了对重工业损失的补贴并将经济转向技术和消费领域。这也是为了进一步推动环境保护并提高中国空气质量。

 

铝现货价格


来源:The London Metal Exchange

铝冶炼厂产能利用率

如下图所示,中国国内铝产量大幅上涨,尽管最近几年投资过及产能过剩而导致生产增长放缓了一些,其产量仍从20年前接近零产量到现在占全球主导地位,如下图二所示。下图显示了中国巨大的产能过剩。中国与美国相比是产能利用率最低的地区,而美国也在减产。

 

全球各国铝产量(1995年至2016年) – 百万吨铝

来源:BitMEX 研究,US Geological Survey

由于加拿大的成本结构性的偏低,尽管铝价下跌,力拓集团的鋁市场业务在过去三年依然能够实现10%左右的净利润。因此,加拿大的产能利用率在2016年达到100%。

相比之下,中国最大的原铝生产商之一中国铝业虽拥有国内27%的市场份额,却在2012年至2015年期间录得营业亏损。而在2016年由于铝价回升并且在关闭其最大的亏损业务的情况下,中国铝业才录得营业利润。

 

力拓现代化的Kitimat水力铝冶炼厂(加拿大)

来源:Rio Tinto

铝产能利用率

来源: BitMEX 研究,US Geological Survey

 

铝产能过剩量按地区划分(1995年至2016年) – 百万吨铝


来源: BitMEX 研究, US Geological Survey

 

水电产能过剩的隐忧

在分析了铝产能过剩数据后,我们将其乘以每个地区水电供电与鋁冶炼厂之比,计算出与铝有关的剩余水电产能的近似值。计算出来数值估计偏高,因为煤炭冶炼厂可能不成比例地关闭。

下图显示,中国水电产能大量过剩,尽管只有10%的铝冶炼厂依靠水力发电。

 

水电产能利用率(2004年至2016年) – 百万吨铝当量

来源: BitMEX 研究, US Geological Survey, The International Aluminium Institute

 

虽然图表显示中国迄今为止铝业相关的水电有着巨大的产能过剩,但这只说明了一部分问题。国外产能过剩大部分集中在一些人口密度较高和特高压输电线路基础设施完善的地区,例如北美和欧洲。

而中国的大量产能位于西部地区,国内大部分人口却居住在东部,因此能源需求主要集中在东部地区。

目前中国有几个特高压输电线路项目正在进行中,将从郊区向东部城市提供电力。中国国家电网公司计划在2009年至2020年期间投资880亿美元发展特高压线路。许多线路将在未来几年内完成,这个计划对特币采矿业可能产生非常有趣的影响 。

 

全球用电量

便于文中分析,我们需要知道全球铝生产消耗约804TWh的电力,约占全球总用电量的3.2%。根据最新的评估,比特币采矿业消耗了铝生产总用电量的2.1%左右。

然而,由于需要电力输送灵活性较高,按成本计算,预计铝生产用电成本远远低于总电量生产成本的3.2%。同样,比特币采矿业的用电总成本也预计比铝用电成本的2.1%还低。

 

全球用电量 (TWh)  2016 
比特币采矿*  16.7 0.07%
鋁生产  804.0 3.22%
其他 24,179.0 96.72%
总共 25,000.0 100% 

来源: BitMEX 研究,BP,The International Aluminium Institute, Digiconomist
备注:*基于最新数据的比特币年度预测

 

结论

我们认为,由于过度投资亏损的铝冶炼厂,再加上这些铝冶炼厂均建设在缺乏特高压输电基础设施的偏远西部地区,这些都是导致中国比特币采矿业的成功的因素。

当然,我们明白有其他分析的角度,也许其他解释更能体现中国发展与比特币的直接相关性。

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)


引用
1 – World’s top exports
2 – US Geological Survey
3 – BP world energy report 2017
4 – Nuclear Energy Institute
5 – Rio Tinto
6 – The International Aluminium Institute
7 – Bloomberg – China’s Metals Curb Plan
8 – Rio Tinto Annual Report – Page 199
9 – Chalco 2015 Annual Report – Page 11
10 – Reuters – Chinalco plans shutdown of biggest aluminum smelter

比特币现金:投资流量数据与潜在价格的关系

比特币现金的诞生

2017年8月1号,由于比特币(BTC)区块分叉,新的虚拟货币─“比特币现金”(Bitcoin Cash或BCH)诞生了 。 因此,比特币持有人在分叉时将收到等量的比特币现金,同时也将继续保留所持有的比特币。举例来说,若你在分叉发生前持有1枚比特币,分叉后你将同时持有1枚比特币及1枚比特币现金。

比特币现金特点如下:

  1. 区块大小升级:比特币现金将原先1MB的区块大小提升到8MB。与原比特币及比特币SegWit相比,该升级将潜在网络交易容量分别提高了4倍及8倍。 交易容量的提升是一个很大的优势,意味着可以降低交易费用。
  2. 交易算法更新:比特币现金就 BIP143 的签名认证(比特币SegWit更新的一部分,其他部分并没有延用)上采用了新的交易算法。此算法修正了签名块部分(Sighash)次方增长的规模漏洞并改善了其规模化稳定性。在旧的算力(哈希率)的基础上,每当交易量翻一番,算力操作系统的认证数量便需要翻两番。然而,修正后算力的规模需求将和交易量呈线性增长。比特币现金将强制采用新的交易算法,而比特币在Segwit更新后则可以选择性使用。该交易算法更新也将使得比特币及比特币现金的交易无法互通,以降低比特币及比特币现金持有人遗失虚拟货币的风险。举例来说,当你汇出比特币时,你的比特币现金将保留并不受影响,反之亦然。
  3. 开采难度调节更新:比特币现金採用新的下行难度调节机制,该机制将令本来有效的区块标头无效。许多移动钱包要因此而更新比特币区块链,这个安全机制对于确保钱包和交易的区块链的一致性来说 是非常关键的。除此之外,即便只有少量的矿工选择开采比特币现金,新的难度调节机制确保了新增区块的时间不会太久。但如果区块开采的时间太长,新的难度调节机制可能导致开采难度下降过快。不幸的是,这机制可能诱使矿工离开网络,等到开采难度低或开采利润高时再回来开采。从而导致网络容量及开采难度大幅度的摆动,这看似是比特币现金的一个主要缺陷。在我们看来,这个问题是需要解决的。

比特币现金的发行在许多方面都源于对“比特币最优的发展方向”这个问题产生的政治争议,双方强烈反对彼此的发展策略。因此,在一定程度上,两币种之间存在着某种意识形态的竞争,双方都希望自己的选择是正确的。争议难以准确的表述,然而争议本身源于双方对交易规模化问题的聚焦点不同。一方认为潜在交易容量的增长为当务之急,而另一方认为确保稳定、安全的更新及保持更新的自愿性更为重要。因此,尽管不一定有直接的分歧,双方仍然决心倡导自己认为的最优方案, 这使他们各自代表的虚拟货币有着长期生存的潜力。我们认为,正是这种决心赋予了虚拟货币生命。

有些分析就两种虚拟货币的各项指标进行了比较,特别是针对其采矿利润率。由于采矿难度调节的变化较大并造成算力(哈希率)在两种虚拟货币来回摆动,比特币现金的采矿利润率备受关注。本研究将重点放在投资者资金相对于这两个虚拟货币的流向 。相较于关注开采利润率,获取有意义的数据的难度更大。然而若将研究时间拉长,此分析所得到的结论可能会更加显著。我们认为,当双方都持有并可以交易相互所支持的两种虚拟货币,从而反应出各自所代表的意识形态时便赋予了金融市场张力,也使交易本身变得独特而有趣。

投资流量数据分析

如下图所示,从分叉后截止8月23日,有2.8百万比特币现金被花了至少一次(“转手率”)。同期相比之下,有3.4百万比特币被花了至少一次。我们通过查看两个区块链来计算这个数字,并从总虚拟货币供应中减去从分叉后未使用过的虚拟货币数量。 相对比特币,比特币现金的转手率为c82%(2.8m/3.4m = c82%)。相比之下,根据来自fork.lol的数据, 比特币现金于比特币的转手率为c4.9%。因此,由于比特币现金相对于比特币的使用率较低,可以合理假设大部分比特币现金的易手与“投资流向相关”。人们可能会觉得比特币现金的低转手率(c4.9%)是个负面的数据。然而尽管交易量是一个重要的指标,我们认为,在金融市场里交易量指标的代表性有限,而投资流向指标更能体现出其价值。

比特币(BTC) vs 比特币现金(BCH) – 分叉后虚拟货币至少花了一次(“转手率”)

资料来源:BitMEX research, Bitcoin blockchain, Bitcoin Cash blockchain

分叉发生时,比特币的供应量约为16.5 百万。因此,如下图所示,其中17.2%比特币现金被花了至少一次,而剩下的82.8%则未转手。

比特币现金(BCH) – 分叉后转手率比较

资料来源:BitMEX research, Bitcoin Cash blockchain

理论上上述数据可以用来预测投资者行为。可以用这些信息来间接估计有多少比特币现金持有人已经出售比特币现金,而这信息可能影响未来比特币现金的价格。例如:

  • 如果分叉后比特币现金的转手率相对较高(例如40%),代表许多持有人已经出售了他们的比特币现金,由于未来比特币现金的供应量有限,因此未来比特币现金的价格前景相对正面 。
  • 如果分叉后比特币现金的转手率相对较低(例如4%),代表许多持有人仍未出售了他们的比特币现金,由于未来比特币现金的供应量较高,因此未来比特币现金的价格前景相对负面 。

下图可以体现之前所述。分叉后的第二天,比特币现金的区块链录得较大的转手率(约520,000比特币现金转手),此举使得比特币现金在虚拟货币交易所的供应增加,导致之后几天的价格下跌。自8月10号以来,比特币现金的转手率(分叉后第一次)降至60,000左右的水平,显示出较低供应量。这可能某程度上为比特币现金的价格提供了支持。

比特币现金价格(% vs 比特币)与比特币现金转手率比较

资料来源:BitMEX research, Bitcoin Cash blockchain, Bittrex (for market prices)

我们认为,17.2%是一个较高的数字,考虑到许多虚拟货币持有人担忧丢失数百万虚拟货币的风险以及不想花时间处理获得的比特币现金。比特币现金的供应可能以较缓的趋势持续下降。因此,我们认为这个分析显示了比特币现金未来的价格前景为中性至正面。

当然上述的分析过于简化,还有其他因素需要考虑。17.2%的数字也不代表这些虚拟货币已经被出售,许多持有人可能先将“转手”以便准备未来出售该虚拟货币或者先将虚拟货币分割以便做出反向交易(出售比特币同时买入比特币现金)。除此之外,分析主要集中在比特币现金的供应,并没有对需求作出相应研究,而强劲的需求也是比特币现金未来价格上涨的重要考虑因素之一。

比特币现金依然面临着许多其他挑战,例如修复采矿难度调节波动和改善P2P网络等。因此,我们不建议读者投资比特币现金,然而如果你在考虑的话,我们认为这类的分析可以为你带来一点收获。

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

SegWit2x 硬分叉-支持者与反对者

摘要:这篇文章将围绕着SegWit2x硬分叉的政治环境因素进行探讨。虽然有些人认为SegWit2x是一个明智的折中办法,但也有人认为这种妥协才是最糟糕的。

 

SegWit2x为何物?

SegWit2x是一个将比特币交易容量极限加大一倍的方案。SegWit2x不应该与SegWit混为一谈,SegWit是一个已经应用在比特币上的交易容量增加与升级方案。

SegWit2x是将区块中“非见证数据”(non witness data)的极限由1MB提升到2MB(或将新区块容量限制由4MB提升到8MB)。这将使未更新Segwit的用户的有效容量升至2MB,而更新了SegWit的用户的有效容量将升至4MB。

与SegWit不同,SegWit2x升级在比特币共识规则下(consensus rule)是不兼容此变化的,称为硬分叉,这意味着它可能导致新的加密货币的诞生。硬分叉前的比特币持有人将在分叉后收到“原始比特币”和“SegWit2x硬币”。在许多方面,这与最近的比特币现金硬分叉非常相似,包括在容量的增加和加密货币的诞生方面。

预计硬分叉将发生于2017年11月21日(星期二)左右 。

 

SegWit2x的支持者

SegWit2x提案是在2017年5月举行的纽约协议(NYA)中出现的。协议有56个签约方,包括像BitPay和Coinbase等大型支付公司。几乎所有最大的比特币採矿池都签署了该协议。矿工们可以通过在他们产出的区块上贴上“NYA”标签来表示对协议的政治支持。在过去三个星期,约94%的区块表示支持着纽约协议。

然而,纽约协议的批评者指出,56个签约方中有33个(约59%)是数字货币集团(DCG)所投资的公司,DCG是一家纽约协议主要发起人经营的投资公司。因此,人们可能会认为,签署方的意向并不代表行业对SegWit2X的广泛支持。有一些DGC所持有的公司没有签署该协议,这间接指出了被投资公司并没有被强迫要签署纽约协议。

请参阅以下签约方的完整列表:

# 纽约协议签约方的完整列表  
备注
数字货币集团(DCG)公司
1 Abra (United States)
2 bitFlyer (Japan)
3 BitPay (United States)
4 BitPesa (Kenya)
5 BitOasis (United Arab Emirates)
6 Bitso (Mexico)
7 Bitwala (Germany)
已放弃 NYA
8 Blockchain (UK)
9 Bloq (United States)
10 BTCC (China)
11 Circle (United States)
12 Civic (United States)
13 Coinbase (United States)
14 Coins.ph (Phillipines)
15 CryptoFacilities (UK)
16 Digital Currency Group (United States) 协议主办方
17 Filament (United States)
18 Genesis Global Trading (United States) 由 DCG 全资拥有
19 Grayscale Investments (United States) 由 DCG 全资拥有
20 Korbit (South Korea)
21 Luno (Singapore)
22 MONI (Finland)
23 Netki (United States)
24 OB1 (United States)
25 Purse (United States)
26 Safello (Sweden)
27 ShapeShift (Switzerland)
28 surBTC (Chile)
29 Unocoin (India)
30 Vaultoro (Germany)
31 Veem (United States)
32 Xapo (United States)
33 Yours (United States)
比特币矿池 六个月哈希率份额
34 1 Hash (China) 2.8%
35 BitClub Network (Hong Kong) 3.5%
36 Bitcoin.com (St. Kitts & Nevis) 2.3%
37 Bitfury (United States) 7.1%
38 Bitmain (China) (Antpool) 17.5%
39 btc.com (China) 10.7%
10 BTCC (Also a DGC Company) 7.8%
40 BTC.TOP (China) 10.7%
41 F2Pool (China) 9.5%
已放弃 NYA
42 ViaBTC (China) 5.3%
哈希率份额 77.2%67.7%
其他公司
43 ANX (Hong Kong)
44 Bitangel.com /Chandler Guo (China)
45 Bitex (Argentina)
46 Bixin.com (China)
47 BTER.com (China)
48 Decentral (Canada)
49 Genesis Mining (Hong Kong)
50 GoCoin (Isle of Man)
51 Jaxx (Canada)
52 Ripio (Argentina)
53 SFOX (United States)
54 Wayniloans (Argentina)
已放弃 NYA
个人
55 Guy Corem (Israel)
Genesis Mining 的 CEO (49)
56 Gavin Andresen (United States)

签署人撤销协议

支持硬分叉的签署名单未必体现出事态的最新进展,实际上有5个纽约协议的重要签署方已经表明退出并不再支持硬分叉。 BitPay, Coinbase, Circle, Xapo以及Blockchain.info等公司在2015年8月签署了一封早期信件承诺尝试应用硬分叉,但最终都退出了该协议。尽管一开始基础设备公司BitGo被误认为纽约协议的签约方之一,后来发现其实BitGo只签署了2015年8月的信件,但它并没有签署纽约协议。

 

三个协议签署方似乎已退出该协议:

  • 2017年8月22日, Bitwala作为签署方宣布将不会遵守该协议。
  • 8月31日,采矿池之一F2Pool作为签署方宣布不支持SegWit2x。尽管如此,F2Pool产出的区块上仍然有“NYA”标签,但是它表示计划在下次重新启动伺服器时删除该标签。
  • 9月1日,另一个疑似签署方的CEO兼创始人Wayniloans在推特上发文,表示他们从未对纽约协议上的所有条款表示同意,而且表示在Wayniloans签署之后该协议已经改变。

 

SegWit2x的反对者

虽然许多企业同意支持SegWit2x,但似乎这些支持者似乎没有寻求比特币用户或比特币投资者的声援。许多人似乎觉得纽约协议的制定过程中缺乏实际用户的参与,甚至是打着被用户所支持的幌子。因此,SegWit2x被认为是一个最后通知,而不是一个提案。许多用户似乎觉得SegWit2x试图强迫他们支持分叉后新的加密货币,而不是采取更温和的方式来邀请他们进行选择。比特币用户通常喜欢感觉自己掌握被授予的权力,这就是他们不使用传统的金融系统而最初持有比特币的原因。因此,SegWit2x可能令一些不太想作为新的加密货币的追随着的用户和投资者失去兴趣。

大多数的比特币程序员表示反对纽约协议。当被问及时, 几乎所有开发了Bitcoin Core项目的程序员都表示不支持。Bitcoin Core项目当然也不会实施SegWit2x,有些误导性的陈述指出Bitcoin Core支持SegWit2x的错误信息需要澄清

新版本的Bitcoin Core 0.15将试图禁止SegWit2x的应用。有些人把这一更新误解为Bitcoin Core透过将SegWit2x从网络中分开来反对它的一种政治行动,但事实并非如此。禁止SegWit2x的节点在技术上是有利的。由于Core肯定不会跟随SegWit2x的区块链,实际上不连接SegWit2x节点对双方都有帮助,可以使SegWit2x用户与其他使用SegWit2x区块链用户有更好的对接。在硬分叉之前,未升级的Core节点将充当SegWit2x客户端和Core 0.15客户端之间的桥梁,以确保网络不会过早分叉。

而大多数没有签署纽约协议的企业和交易所都仍未表态。然而,包括BitMEX在内的一些主要交易所和交易平台已经公布了关于支持硬分叉加密货币所需要的最低技术安全要求的标准。就目前而言,SegWit2x的提案似乎不符合上述要求标准,因此许多交易所可能无法将硬分叉加密货币放上平台交易,更不用说支持它作为比特币的升级的提案了。

 

对纽约协议第一部分的不同阐述

纽约协议包括两个部分,第一部分是激活SegWit,而第二部分则是在六个月内执行硬分叉。比特币最近已经激活了SegWit的应用。虽然这个争论没有一个客观的答案,但双方一直在争论是政治因素导致了SegWit的成功激活。

纽约协议的支持者认为,由于SegWit已经启动,这表示第协议的第一部分已经成功,因此SegWit2x整体提案背后有着正面的趋势。其他人则认为事实并非如此,SegWit的激活主要是由用户激活软分叉(UASF)引起的。

SegWit激活客户端最初是在2016年10月27日发布的,由于矿工拖了近10个月没有表明接受该激活提案。一个名为BIP148的UASF客户正在被比特币社区的部分成员所推广。该UASF客户规定,矿工们必须在2017年8月1日之前表示支持SegWit,否则将推出新加密硬币。SegWit2x客户端采用了BIP91,这是另一项强制性支持SegWit的提案。BIP91于2017年7月21日启用,然后要求所有矿工在7月26日,也就是8月1日节点的5天前,公开表示支持SegWit。

纽约协议的批评者用上述事情的经过表示造成SegWit成功激活是原因是UASF,而不是纽约协议第一部分所带来的结果。

然而这个争论只是从政治角度出发,本身不存在技术角度的意义。

 

比特币现金的影响

许多人可能认为,比特币现金的推出也从根本上改变了政治的局面。在我们看来,比特币现金的出现降低了SegWit2x成功的可能性。

首先,比特币现金满足了几乎所有的“大区块支持者”的需求,它透过硬分叉赋予了比特币现金更大的区块 。因此,许多人可能认为另一个硬分叉是不必要,因为这几乎与之前的硬分叉的作用重复。

除此之外,比特币现金还拥有一些优于SegWit2x的技术,包括更安全的功能和更好的交易规模提升技术。比特币现金涵盖了SegWit的许多技术优势,正如我们面篇关于这个主题的章所述。

 

政治环境

不幸的是,比特币社区阵营分化的越来越厉害,如下图所示:

“区块大小争论”的政治格局说明图

第一派 第二派 第三派
派名 共识规则支持者。

又被视为“小区块支持者”

“小区块支持者” 自由派(“搭便车者”或free riders)
用户数量占整体社区百分比(说明比例) 5% 5% 90%
派系特点 充满激情,理想主义,坚强坚定,具有奉献精神,有耐心和愿意发声 充满激情,理想主义,坚强坚定,具有奉献精神,没有耐心 被动,务实,相对低调和安静
理念 这个派系想要确保任何硬分叉(在新的加密货币被称为比特币的情况下)只发生在整个社区广泛的认可和使用非破坏性的方式发生的状况下发生。该派系将用户的“财务主权”放在考虑因素的第一位。 该派系支持提高区块大小限制并希望避免区块被交易填满的情况。该派系优先考虑用户的体验和交易量的增长。 该派系对应该采取哪种策略来增加系统的容量并不介意。他们希望比特币价值增加。这个派系希望其他两个派系的聪明才智,能力和激情能使自己在经济上获益。
偏好的加密货币 现有比特币 (不是SegWit2x) 比特币现金 认何一个加密货币或者 SegWit2x
成员背景 程序员,早期比特币者户,“数字黄金”提倡者/投资者,加密信息提倡者,系统工程师,学者 早期比特币者户,商户交易处理器行业人员, 希望系统可以与 VISA竞争的支持者, 前端程序员 新进比特币用户,交易平台,投机者

使得一个加密货币得到基层群众的热情支持,制度的促进和维护显得至关重要。对于自由派系(第三派)来说,放弃这两个充满激情的团体(第一派和第二派),可能不是一个聪明的决策。如果最充满激情和具有能力的比特币支持者被放弃,自由派系最终会发现他们没有留下任何有用的东西。

比特币是一个雄心勃勃的项目,旨在与世界上最强大的金融体系抗衡。比特币行业不应低估未来将会出现的挑战和威胁。认为行业可以自动促成项目成功的想法是天真的。尽管他们可能不是最平易近人,但这些充满激情、顽强和忠实的早期比特币用户、投资者和程序员员是都必需的。像SegWit2x这种“强制妥协”的模式,破坏了许多比特币用户想要透过比特币所得到的东西,这可能导致其中一些人离开或者让他们失去了面对未来漫长而艰巨的道路所需要的激情和战斗精神。

 

SegWit2x作为温和的政治妥协

乍看之下,SegWit2x似乎是一个在政治上明智的折中方案,双方都作出了一些牺牲。人们可能会认为一个折中妥协的加密货币是理智的,一些大公司似乎已经支持这个想法。

然而,许多人之所以对比特币感兴趣,正是因为他们认为它对这种政治妥协具有韧性,因为这在传统的金融体系中向政治妥协已经是屡见不鲜的事情。与其作出温和的妥协,这些第一派的成员认为纽约协议是最坏的情况,正是因为它是一个被迫的政治妥协。但是,反对这种妥协可能是一个不现实的期望,毕竟现实的世界里充满了妥协。第一派的成员可能思想极端的不合理。

肯定的是,这种反政治妥协的韧性是一个少有且不寻常的特性,在商业世界中并不常见。然而,对于许多人来说正是这个特性使比特币在本质上与其他形式的电子货币和系统相比下独特且不同。而且如果我们根本不认为比特币与典型商业世界有着不同的本质型态,又何必要有比特币的存在呢?美元不是运作的挺好的吗?也许关键还是要看我们对比特币的发展愿景有多大,看我们认为比特币自身多么独特了。

中本聪在回应比特币无法解决加密技术中的政治问题时曾经说过

是的,但我们可以在军备竞赛的战斗中获得胜利,并获得多年的自由。

也许对某些人来说,SegWit2x的成功可能意味着这几年自由的时间快结束了。但我们认为这场战役不可能未战先降。

 

​欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)