Tether – 波多黎各第二季度数据和贵族银行正寻找买家

摘要: 2018 年 2 月我们曾推测贵族银行(“ Noble Bank ”)可能是 Tether 的主要储备银行。彭博社近期报道,贵族银行可能正面临着财务危机。据说 Tether 正在接洽其他银行并打算分散其资金储备,这一假设得到波多黎各第二季度财务数据的支持。

 

波多黎各 2018 年第二季度财务数据

尽管 Tether 持续增长,包括贵族银行在内的国际金融实体( IFE )类别的银行存款余额(为29 亿美元)在本季度下降了 18.4% ,如下图所示。在我们看来,这些数据支持了 Tether 正在将其存款从贵族银行转移到波多黎各之外的其他银行的推断。 Tether 内部知情人士也告诉 BitMEX 研究团队, Tether 的存款已经分别存入多个其他银行。

 

波多黎各的 IFE 总存款与 Tether 余额之比(百万美元)。(资料来源: IFE 报表, BitMEX 研究, Coinmarketcap )

 

彭博也在评论波多黎各的财务数据,并表示:


波多黎各出现了与加密币相关的大量现金 。根据波多黎各银行监管机构的数据,截至 2017 年底,所谓的国际金融实体(如贵族银行)持有的现金和等价物从一年前的 1.91 亿美元飙升至 33 亿美元。截至今年 6 月 30 日,总数已下降至 26 亿美元。知情人士今年早些时候表示,岛上的大部分资金都是由贵族银行控制的。

(资料来源:彭博社

 

彭博社还报道称,纽约梅隆银行不再是贵族银行的托管银行。看来 Tether 依然在积极开发更多的储备银行。

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

ICO 项目账户所持有的以太币

摘要:继 2017 年 9 月我们发布的第一篇关于 ICO 团队成员和顾问的文章,我们将在本报告中与 TokenAnalyst 一起追踪所有 ICO 项目的以太币余额。我们来看看每个项目以太币所筹集的金额和因以太币价格变化而产生的收益或损失的美元价值。我们得出的结论是,虽然最近以太币价值的下降,但在宏观层面,这些项目似乎已经出售了绝大部分部分所筹集的以太币(以美元计算)。在某些依然持有的以太币的项目上,即使按目前约 230 美元的价格计算,这些项目仍然存在未实现的收益,而不是未实现亏损。

222 个 ICO 项目所筹集的以太币 – 宏观分析

以太币 百万美元
EOS 筹集的以太币 7,211,776 3,824
其他项目筹集的以太币 7,972,003 1,639
所有项目筹集的以太币 15,183,779 5,463
EOS 出售的以太币 (7,211,776) (3,892)
其他项目汇出或出售的以太币 (4,113,345) (1,560)
所有项目汇出或出售的以太币 (11,325,121) (5,452)
以太币余额(截至 2018 年 9 月) 3,858,659 830

(资料来源:以太坊区块链, BitMEX 研究, TokenAnalystToken Data , Etherscan 的价格数据)

 

由以太币价格变化产生的整体收益和亏损 – 百万美元

已实现收益
EOS 项目收益 68
其他项目实现以太币总收益 692
其他项目实现以太币总损失 (34)
净实现收益 727
未实现收益
EOS 未实现收益 n/a
未实现以太币总收益 403
未实现以太币总损失 (311)
净未实现收益 93
净收益 819

(资料来源:以太坊区块链, BitMEX 研究, TokenAnalystToken Data , Etherscan 的价格数据)

 

备注:

  1. 该分析仅考虑了我们在以太坊区块链上跟踪的 ICO 项目的以太币余额。项目筹集以太币以外的加密币及项目自身发行的新加密币都不在考虑范围 。因此,我们报告中的总额会低于其他一些研究报告的总额。因此,虽然我们的数据可能偏低,但至少可以保证我们的计算方式是相对独立于项目之外的。与此同时,在项目的归集上也可能存在漏网之鱼包括 Tron ,由于我们尚未确定其账户地址。
  2. 项目所筹集的以太币是以该项目账户在任何时间点( EOS 除外)所持有的以太币的最高值来计算。这将导致一些不准确之处。
  3. 以太币兑美元的价格则是使用项目 ICO 期间内以太币兑美元的平均价格来计算。因此,该算法是相对粗略和不完全准确的。
  4. 实现收益的估算是通过每个月的月尾对每个项目的账户地址的以太币余额进行计算,然后查看以太币持有数量的减少。然后使用月均以太币价格来估算出售的以太币兑美元的价值。这可能不完全准确的,项目可能继续持有以太币或者不直接用以太币来兑换美元。
  5. 虽然我们认为我们在估算大致上是可靠的,但在个别项目层面,我们的数据可能不完全精准。对于任何错误或不恰当的假设,我们深表歉意。

 

关于以太币总持有量和销售量的评论

以太币价格从 2017 年 12 月左右的 1,400 美元高位下跌了近 85% 。正如我们当时提到的那样,以太币和其他相关加密币价值的关联性很强,并且存在显着的下行风险。以太币价值的大幅下跌导致一些人质疑由于 ICO 项目集中持有大量以太币,因此未来可能陷入“价格下跌漩涡”。该理论认为,许多 ICO 项目在账户里持有大量以太币,随着以太币的价格下降,这些项目将 “恐慌性抛售”,担心他们成为最后套现的以太币持有人。

Read more “ICO 项目账户所持有的以太币”

比特大陆首次公开募股(IPO)攻略(第二部分)

摘要:继 2018 年 8 月我们出版了关于比特大陆首次公开募股的文章后,我们将在本文继续根据比特大陆过去几天在 IPO 招股书中提供的新信息作出分析 。新的信息证实了我们最初的怀疑,比特大陆近期承受着大幅亏损, 2018 年第二季度净亏损达到 3.95 亿美元。过度生产所产生的成本也体现了出来,在过去的 18 个月里,失败的芯片生产成本达到 5 亿美元。然而,该文件还证实,比特大陆在 2018 年 8 月成功从投资者那里筹集了 4.42 亿美元,大大强化了他们的资产负债表。与此同时,这使得他们的 IPO 计划又向前迈了一大步。这对比特大陆来说是个好消息,他们的竞争对手应当留意了。

 

截至 2018 年 6 月的损益表

招股书披露了截至 2018 年 6 月的财务报表,与之前的财务报表相比,多了一个季度的资料。新的损益表证实了我们对比特大陆近期亏损的猜测(主要原因是销售价格下降)。如下表所示,该公司在 2018 年第二季度亏损 3.95 亿美元。首次公开发行招股书显示该公司在 2018 年上半年净利润为 7.42 亿美元,但是我们从网上 “泄露” 的 per-IPO 资料得知,在第一季度,比特大陆的净利润为 11.37 亿美元,因此我们得出比特大陆在第二季度出现亏损的结论。

百万美元 2015 2016 2017 2018 Q1 2018 Q2
销售收入 137.3 277.8 2,529.3 1.896.4 949.1
毛利润 71.5 158.1 1,447.1 1,137.3 (107.3)
净利润 48.6 118.9 1,249.4 1,137.7 (395.0)

(资料来源:比特大陆 IPO 招股书, BitMEX 研究)

 

但是,出现亏损的时间仅维持了一个季度,各方面的市场情况随时面临着进一步的变化。长期投资者不应该仅为了一个季度的亏损而特别担忧,尤其是在加密币采矿这种不稳定的行业里。由于矿机价格仍处于低位,第三季度也可能继续亏损,因此想重新盈利的确具有挑战性。我们认为,比特大陆可能需要提高价格矿机才能恢复盈利。


文件中,比特大陆承认了某些潜在战略失误可能是导致他们亏损主要原因。另一方面, 他们也提到了解决这些问题的方案:

由于 2017 年第四季度加密币价格表现出强劲的上涨趋势,在 2018 年初,我们认为加密币矿机的市场需求仍将持续增长。我们向生产合作伙伴下了大量订单以确保供应可以满足预期的需求。然而, 2018 年上半年加密币的市场价格出现了显着的市场波动及回调。由于这种波动,加密币开采的预期回报受压,我们的矿机销售放缓,导致存货量增加, 2018 年上半年客户的预付款相应减少。展望未来,我们将积极根据业务增长战略有效管理存货量和加密资产的规模,以确保业务增长和健康的现金流的可持续性,我们将调整采购和生产计划,以维持适当的流动性。

 

(资料来源:比特大陆 IPO 招股书, BitMEX 研究)

现金注资

资产负债表在 2018 年第二季度得到显着改善,主要是由于新投资者及新资金注入。第二季度净现金余额从 1.049 亿美元增加到 3.43 亿美元。新进的投资者基本在公司将出现现金危机时为公司打了一剂强心针。如下表所示,比特大陆在第三季度又筹集了更多资金,这将进一步改善公司现金状况。

 

比特大陆已发行股票

日期 筹集资金
2017 年 8 月 5,000 万美元
2018 年 6 月 2.927 亿美元
2018 年 8 月 4.42 亿美元
7.847 亿美元

(资料来源:比特大陆 IPO 招股书, BitMEX 研究)

 

库存量

第二季度库存余额降至 8.872 亿美元,而 2018 年第一季度的库存余额为 12.438 亿美元。该减少主要是由于资产减值。在 2018 年上半年,比特大陆的库存减值了 3.913 亿美元。因此,生产过剩所带来的亏损很大一部分可能已经反映在其财务报表上了。

 

付给台积电的预付款和采矿业前景

令人担忧的是,支付给台积电的预付款情况并未大幅改善而依然蚕食着大量的营运资金,其第二季度的余额为 6.592 亿美元,与第一季度的 6.66 亿美元相比略有下降。这可能与比特大陆最近宣布的新 7nm 矿机有关。公司作出公开声明对公司来说有正面影响,因为失败的芯片公司没有公布,而且证明这个产品可能最终会研发成功。这可以将比特大陆从困难的商业环境中解救出来。然而,怀疑它的人会提出以下指控:

  • 这个新的 7nm 项目可能是一个失败项目,公司宣布该项目,因为它们承受了太大的压力(我们认为这可能性比较低)
  • 转用 7nm 非常具有挑战性的,可能需要大约 12 到 18 个月这些硬件才能证明与市场上的 14nm 和 10nm 产品一样可靠
  • 生产 7nm 级别的产品太贵了,比特大陆的竞争对手,包括 Innosilicon , Ebang , Bitfury 通过在新产品中选择更便宜和更大的晶圆尺寸来超越比特大陆,这些产品也在过去几周内全部公布了。

 

失败芯片的减值

正如我们在上一篇文章中提到的那样,“比特大陆试图在 2018 年 3 月发布至少三种新的更高效的比特币采矿芯片,一种是 16nm ,一种是 12nm ,最近是 10nm 。而所发布的每一种都研发失败了,耗资数亿美元”。这些文件中的披露显示出我们的推断是准确的,现在可以进一步确定这些未开发成功的成本消耗规模。


台积电预付款和存货减值有关的准备

日期 金额
2017 年 2.404 亿美元
2018 年上半年 2.527 亿美元
4.931 亿美元

(资料来源:比特大陆 IPO 招股书, BitMEX 研究)


以上说明了生产新芯片的高风险和大额的潜在财务成本。比特大陆为一些失败的研发支付了高额的代价。

 

比特币现金和加密资产持有量

与我们之前的报告相比,招股书没有透露其他任何重要的新信息,个人持币量没有被披露。资产负债表上的加密币价值在第二季度降至 8.869 亿美元,而第一季度则为 11.724 亿美元。这很可能是由于比特币现金和其他加密币的价值下跌所致。比特大陆在第二季度披露了其加密货币持有量录得 1.027 亿美元的减值,该亏损可能在进入第三季度时会进一步加大。

 

结论

招股书使我们能够进一步量化当初怀疑比特大陆所犯的错造成的财务影响。

  • 比特大陆因研发采矿芯片失败(或其他库存减记)亏损了 5 亿美元
  • 该公司依赖新投资者的 7.847 亿美元来维持良好的现金状况
  • 由于库存过多且需要降低销售价格,比特大陆在最近一个季度录得近4亿美元亏损

虽然上述的许多这些错误都可以避免,但它们表现出比特大陆愿意冒险的态度。如果比特大陆没有承担这样的风险,那么公司在过去几年里不会能够为股东创造出 16.17亿美元价值,而比特大陆将不会是 2017 年规模最大且利润最高的加密币矿业公司。

我们现在知道比特大陆的 IPO 近在咫尺了,可能会在未来几个月内发生。这可能会为比特大陆提供充足的弹药来打未来的现金战。虽然比特大陆的竞争对手最近成功地开始发布一系列新的更高效的采矿产品,但比特大陆大量的现金储备将使得它们竞争对手担心。尽管比特大陆不是从自由现金流而是从投资者那里获得了这笔钱。

(首次公开发行的时间表和将出售的股份数量尚未在公开文件中披露)

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特大陆首次公开募股(IPO)攻略

摘要:在这篇文章中,我们就比特大陆的财务数据进行分析,由于打算 IPO ,这些数据被提供(或泄露)给了市场。这些数据表明,比特大陆在 2017 年实现了高利润和现金流,但可能目前公司正在亏损。比特大陆还将其大部分运营现金流用于购买比特币现金,因此按市值计价目前损失约 3.28 亿美元。我们的结论是,IPO本身可能会顺利进行,但是未来公司如何使用从投资者哪儿所获取的资金将是关键,管理层可能需要加强在这一方面的管理规划。

 

IPO 进程

比特大陆预计将于 2018 年 8 月底向香港证券交易所提交 IPO 申请,预计将于 2018 年底上市。该公司刚刚根据 140 亿美元的估值进行了一轮上市前的融资,并筹集了数亿美元。因此,我们认为公司上市时估值将超过 200 亿美元,并筹集数十亿美元的资金。

关于上述融资情况的文件(也包含比特大陆财务数据)已在推特上流传。我们有理由相信这些文件的真实性,这些文件的内容将作为本报告的基础依据。

 

比特大陆在采矿行业的地位

领域 公司 比特大陆的地位
芯片制造/晶圆代工 台积电, 三星, 格罗方德, 中芯国际 比特大陆没有涉及该领域
ASIC 设计,矿机组装和销售 比特大陆, 迦南, 翼比特, 芯动科技, Bitfury 比特大陆是这个领域的龙头企业,同时这也是比特大陆的核心业务。在 2017 年,比特大陆声称其在该领域加密币市场占有率达到 85% ,比特币市场占有率达到 77% 。
矿池运营 BTC.com , AntPool (蚂蚁矿池), BTC.TOP , Slush ,  ViaBTC & F2Pool 比特大陆在该市场占有主导地位。 比特大陆拥有 BTC.com 和蚂蚁矿池两个最大的矿池。比特大陆同时也是 ViaBTC 投资者。在过去 6 个月,上述 3 个矿池加起来的市场占有率约为48% 。
自营挖矿业务 Hive Blockchain, Genesis mining, 比特大陆 在 2016 年,比特大陆占有领导地位,然而,上市前的文件显示比特大陆在该领域有倒退的迹象。在 2016 年,公司挖矿产生的收益占公司总收益 18.4% ,到了 2018 年一季度,该比例降至 3.3% 。  

(资料来源:比特大陆上市前文件,BitMEX 研究)

 

IPO 有认购需求吗?

根据上表,比特大陆在加密币挖矿相关的大部分领域都占有主导地位。比特大陆很可能是区块链领域里规模最大、利润最高的公司,这使公司对许多投资者来说非常具有吸引力。

在过去的几年甚至几十年里,投资人在分析科技行业时都学到了一点,无论对错,一定要投资该行业的龙头企业。排名第一的公司通常受益于网络/规模效应而独大,因此其他规模较小的竞争对手往往会较易失败。下面名单说明了该现象:

领域 公司
通信软件 Whatsapp, Line (日本), 微信(中国)
搜索 谷歌
出行软件 优步
电商 亚马逊(美国),阿里巴巴(中国)
音乐平台 Spotify
视频网站 Youtube

不管有没有道理,现在很多人都认为区块链是下一个基于互联网的最重要的技术之一,比特大陆是这个领域的龙头企业。这种网络效应逻辑是否能够应用在 ASIC 设计和配送公司尚不清楚,而一味的将企业做大所带来的好处也可对传统的产业更有利。我们认为,不仅要从技术的角度来看待加密币挖掘,而且要从能源密集型产业(如自然资源开采)的角度来看待它。这些行业与互联网的产业相比,所能带来的规模效益更为有限。因此,我们不认为就因为它是目前最规模最大的加密币挖掘公司,就应该盲目的投资,明显某些投资人天真地这么认为。

 

比特大陆自身经营的采矿业务收益下跌

正如我们上面提到的,比特大陆 IPO 前的文件中最有意思的发现之一是比特大陆自己经营的采矿业务急剧下降。虽然其占总收入的比重大幅下降,但按绝对值计算, 2017 年,自营的采矿收入仍增长了 250% ,只是它被具有 948% 增长的矿机销售盖过了。

比特大陆 – 自营采矿业务收入的比重

(资料来源:比特大陆上市前文件,BitMEX 研究)

我们认为,这种下降表现出了比特大陆从竞争日益激烈、利润率越来越低的领域撤出(相对而言)的明智战略决策。我们认为,采矿业产业链越下游的竞争更剧烈,其变化也更快,比特大陆因此采取了明智的战略布局,将集中精力在产业链上游,同时上游也是整个产业链价值越来越大的地方。在某些方面,这对于比特币去中心化来说是个好消息,因为一个占主导地位的矿工已经退出。我们认为,在网络系统安全的重要性来说, ASIC 的设计和销售不及挖矿本身来的重要,在理论上矿工可以选择构建区块的矿池,并选择在哪个区块上构建新的区块。当然,比特大陆在 ASIC 领域中的主导权力和支配地位仍然是比特币系统的一个重大问题。

 

目前比特大陆很可能出现了亏损

在文件中,比特大陆披露了采矿相关的主要产品销售数量、销售额、和至关重要的毛利率。我们已经在下面的表格中显示了相关的数据。数据显示,比特大陆在 2017 销量超过 100 万台 S9 ,然后在 2018 一季度累积销售了 70 万台。

 

矿机及相关产品财务指标

2016 2017 Q1 2018 BitMEX 预测 (现价)
销售收入按产品分布 – 百万美元 
S9 (Bitcoin) 98.1 1,347.4 1,225.9
S7 (Litecoin) 106.3
L3 (Litecoin) 0.9 421.6 344.0
D3 (Dash) 411.6
T9 (Bitcoin) 34.9 84.2
A3 (Siacoin) 76.8
V9 (Bitcoin)
其他 3.3 9.3 9.1
APM Power 13.6 104.8 78.7
222.2 2,329.0 1,829.7
价格 – 美元
S9 1,429.0 1,257.0 1,719.0 499.0
S7 593.0 212.0
L3 1,315.0 1,685.0 1,404.0 209.0
D3 1,581.0 179.0 176.0
T9 1,031.0 991.0
A3 1,431.0
V9 145.0
APM Power 108.0 110.0 95.0
毛利润率
S9 58.8% 55.7% 69.9% (11.6%)
S7 58.6%
L3 21.2% 71.0% 44.6% (133.8%)
D3 76.2% (108.8%) (113.8%)
T9 19.9% 49.7%
A3 78.3%
V9 (34.5%)
57.9% 58.9% 61.9% 损失
总销售(数量)
S9 68,672 1,071,901 713,158
S7 179,315
L3 676 250,181 245,007
D3 260,313
T9 33,885 84,932
A3 53,703
APM Power 125,513 952,785 828,194
374,176 2,569,065 1,924,993

(资料来源:比特大陆上市前文件,BitMEX 研究,比特大陆官网)

使用所披露的 2017 年毛利率,我们计算了出每台机器的隐含成本。假设成本维持不变(这可能不太现实),我们能够根据比特大陆网上的最新价格进一步计算出毛利率。分析表明,比特大陆目前处于亏损状态,主要 S9 产品的利润率为负 11.6% ,L3产品的利润率超过负 100% 。在现实情况中,成本很可能已经下降,所以情况未必会那么糟,但我们认为,比特大陆很可能正在承受着重大的损失。

低价位的产品很可能是比特大陆精心策划的,通过价格战打击他们的竞争对手的销售额,造成他们经济困难,从而将他们挤出市场。在我们看来,这是驱使比特大陆 IPO 的主要原因之一。成功的首次公开募股( IPO )可以为比特大陆带来实施这一战略需要的火力,并消除竞争对手先进行 IPO 所带来的优势。

另一个低价位和亏损销售的原因可能是比特大陆在资产负债表上库存太多。截至 2018 年 3 月,比特大陆在账面上有 12 亿美元的库存,相当于 2017 年销售额的 52% 。因此,比特大陆可能需要重新评估库存价值,这可能会产生比亏本销售更大的损失。

 

经营现金流量和资产负债表

这些文件包含汇总资产负债表数据。比特大陆的优势是它完全没有债务,公司在 2017 年的现金流很强劲。其劣势包括:

  1. 2017 年支付给台积电预付款总额接近 8.66 亿美元,这削弱了比特大陆的营运资金状况;
  2. 巨大的库存量,约 12 亿美元(超过最高年销售额的 50% ),这说明生产过剩;
  3. 持有大量的竞争币投资组合,其成本约为 12 亿美元,这说明了比特大陆的现金流的主要流向。
资产负债表 – 百万美元 2016 2017 Q1 2018 BitMEX 预测 (目前价值)
加密币
比特币现金 673.5 887.5      558.7
比特币 69.1 216.1 148.2      153.1
莱特币 2.2 49.0 51.2         56.1
达世币 103.0 103.4         55.0
以太币 0.6 0.8           0.3
其他调整 (40.0) (336.7) (18.7)            –  
总加密币资产     31.3      705.5     1,172.4      823.2
固定资产    54.0 355.7 175.7
其他   2.4  2.7   3.0
台积电预付款     42.7      866.0 666.0
应收账款              7.7   66.4 167.4
库存     61.9   1,034.1     1,243.8
现金 18.2 60.6 104.9
总资产 218.2   3,091.0     3,533.2
负债      81.3   1,638.3 896.1
净资产 136.9   1,452.7     2,637.1

(资料来源:比特大陆上市前文件,BitMEX 研究,价格来源自 Bitfinex )

(备注:上述预测是根据 2018 年 8 月 28 日的加密币价格, 2018 年 3 月 31 日的加密币持有量)

 

该公司的关键资产之一是其加密币组合,截至 2018 年 3 月,其价值(按成本计算)接近 12 亿美元。截至 2018 年 3 月,其中包括了超过 100 万个比特币现金。自比特大陆投资以来,该竞争币投资组合的市场价值已经下跌,几乎所有的损失都来自比特币现金,如下图所示。

 

比特大陆的加密币投资 — 价值变化与成本价格 — 百万美元

(资料来源:比特大陆上市前文件,BitMEX 研究,价格来源自 Bitfinex )

(备注: 2018 年 8 月 28 日的价格, 2018 年 3 月 31 日的加密币持有量。图表假设加密币持有量不变)

 

下图表示出了公司投资在比特币现金的量是非常大的。比特大陆在 2017 年用了其运营现金流的 69% 来购买比特币现金 。尽管这可能有所夸大,因为某些比特币现金可能是透过比特币硬分叉而得到的。从数据我们可以推测出 1,021,316 个比特币现金中,大概有 71,560 个是这样获取的。

 

比特大陆 2017 年现金流出 – 百万美元

(资料来源:比特大陆上市前文件,BitMEX 研究)

 

具体情况甚至比上面所指出的还要糟糕。比特大陆不仅将 2017 年的大部分现金流投入于比特币现金,还将其整个经营历史所产生的大部分现金流都投入于比特币现金。文件显示,比特大陆在 2016 年没有产生现金流,而在 2018 年第一季度只有 2,500 万美元(可能是由于支付了台积电的大额预付款)。

 

比特大陆经营现金流 – 百万美元

(资料来源:比特大陆上市前文件,BitMEX 研究)

 

从某种意义上说,这一切都无关紧要。比特大陆愿意把自己的资金花在风险资产上,他们知道自己承受什么样的风险。但对于一家上市公司来说,情况便不同了,股东会希望该公司投资于核心业务或将多余的资金返还给投资者。当然,可能我们对香港规管的期望可能过高了。

 

为什么比特大陆要 IPO?

我们认为,进行 IPO 的主要原因很简单,首先比特大陆的竞争对手也在计划进行 IPO ,行业竞争激烈,正如比特大陆的亏损定价所表明。其竞争对手迦南正在筹划 IPO ,比特大陆不太可能让他们获得资金优势。比特大陆的首次公开募股( IPO )应该会把市场上原先准备投资于迦南或其他矿机公司的资金抽走一部分,因此 IPO 是持续打价格战的一个的合理战术。

IPO 的另一个原因可能是,在已经将大部分营运现金流投入比特币现金的情况下, IPO 所获得的资金可以用来加强资产负债表。截至 2018 年 3 月,比特大陆的资产负债表上只有大约 1.05 亿美元的现金,如果该公司没有购入这么多比特币现金,这个数字可能接近 10 亿美元。与此同时,该业务确实需要大量现金,例如所需支付台积电的预付现金,在 2017 年最高达到 8.66 亿美元。

 

关于比特大陆技术优势的争论

没有人能够撼动比特大陆的市场地位及规模 比特大陆正在失去它的领导地位,它的矿机性能在过去两年没有显著的提升
  • 的确,与比特大陆的矿机相比,其竞争对手近期退出了更高效的矿机,但这不意味着一切。数据显示,在过去的 27 个月内,比特大陆交付了 190 万台 S9 ,总矿机交付数量达到 300 万台。没有任何一个竞争对手能达到如此规模。其竞争对手一年最多只能提供数十万台矿机。
  • 同时,虽然竞争对手的矿机可能更高效,但比特大陆的 S9 矿机可靠,且哈希相对稳定。
  • 例如,根据官方数据, Dragonmint T1 相对高效。但哈希的波动比预期高出许多,这对利润率低的矿工来说是无法接受的,由于预算有限,他们需要稳定及表现相对可预期的矿机。 S9 是市面上唯一可靠的产品。
  • 比特大陆是行业的领导者,它也在带头降价,导致其他 ASIC 设计公司面临着巨大的财务压力。比特大陆已经吸引了许多世界各地包括硅谷在内的风险投资人,并在计划着 IPO ,这将巩固比特大陆的行业竞争力。
  • 2015 年 12 月,比特大陆退出了 S9 矿机,一款 16nm 的产品,其效能达到 110W/TH。其后,比特大陆未曾改良或推出过效能更佳的产品。这可是两年前了。
  • 自 2017 年初以来,比特大陆耗资上亿美元试图推出至少三款比特币矿机芯片,16 nm , 12nm ,及近期的 10nm 芯片,但都没有成功。
  • 失败的下线( IC 设计的最后一道工序)使竞争者有足够的时间来生产及推出效能更佳的矿机,其中 Innosilicon T2 和 ShenMA M10 都比 S9 更高效,它们的能耗分别为 80W/TH 和 65W/TH 。
  • 比特大陆也流失了部分技术人才,例如,前设计总监杨作兴博士离职并创立了一家与比特大陆竞争的矿机公司,比特大陆正就侵权问题提出诉讼
  • 在失去了创新及生产更高效矿机能力的情况下,比特大陆只能透过降价来维持它的销售收入,直到它最终失去领导地位。
  • 就因为情况不乐观,这也是为什么市场上会有传言说比特大陆试图误导投资者它已经拿到新加坡的政府投资,尽管我们没有任何有效证据证明该指控属实。

围绕比特大陆技术能力的叙述有好有坏,而真相可能永远位于中间。然而,有一点是很清楚的,如果这些矿机公司真的上市,该产业对市场来说会更加透明及清晰,我们认为这对于加密币整体来说是一个重大的利好。

 

结论

在某种程度上,比特大陆的一些重大失误,比如在牛市中生产太多的矿机和购买太多的投机性加密货,与传统矿业公司管理团队的行为有些相似。例如,黄金矿业公司经常在牛市中投资高成本资产,而后在熊市中不投资高质量的低成本资产。也许不能只责怪这些公司,对冲基金和持有这些公司的股票的机构投资者,也需要承担一部分责任。贪婪、恐惧这些市场情绪都影响着我们的决策。因此,尽管比特大陆犯了错,但在很多方面来说,这些失误并不罕见也不出乎我们的意料。

我们相信您肯定听过 “加密币会生存下去” 这句话。在那种环境下,我们认为比特大陆有成为该领域中最伟大的公司的潜力。比特大陆可以成为加密币领域的传奇,在未来几十年中为股东带来丰厚的回报,但是为了实现这个目标(而且比说起来困难多了),比特大陆的管理团队可能需要改进对公司资源的管理。一旦公司上市,想在动荡和不可预测的市场中进行资本配置的决策将变得非常困难,受情绪影响的投资决策将是不会被市场容忍的。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

中本聪有一百万个比特币吗?

摘要:我们研究了在 2009 年,一位矿工能主导比特币的程度到底有多大。我们回顾了 2013 年塞尔吉奥·德米安·勒纳( Sergio Demian Lerner )的分析,他通过分析当时区块中 ExtraNonce 值的增加发现了不同的区块都与同一矿工的矿机相关。我们以他的分析作为基础并得出结论,尽管论证远没有许多人认为的那么完美,但有合理的证据表明,在 2009 年具有单一的优势的矿工可以产出约 700,000 个比特币。尽管我们的分析本身不够有力,但没有一个完美的方法来论证这个问题。

 

2009 年开采出来的比特币 – ExtraNonce 与区块高度

(资料来源: BitMEX 研究,比特币区块链)

 

2009 年占主导地位的矿工的辩论史

在 2013 年 4 月初,区块链研究员塞尔吉奥·德米安·勒纳试图争辩说,中本聪在 2009 年开采了一百万个比特币。这个断言背后的逻辑是基于 2009 年的哈希值一直处于低水平,大约每秒 700 万,这相当于仅一个矿工的垄断水平。与此同时,这个哈希值大约与比特币刚上线前 14 天的哈希值相同,塞尔吉奥认为这短时期整个网络只有中本聪一个矿工。社区中的许多人对塞尔吉奥的说法持怀疑态度。其持怀疑态度的主要原因基于以下几点:

  1. 7 MH /秒的预计是基于区块时间戳推测而来的并且不可靠,样本大小也不够大
  2. 没有理由相信山本聪在前 14 天内都在独自挖矿
  3. 许多人都记得在该期间有采过矿
  4. 塞尔吉奥关于硬件的假设是错误的

很可能有些人可能会偏向否定塞尔吉奥的说法,因为如果中本聪在早期开采了大量比例的代币,对某些人来 说这可能会损害整个代币系统的完整性。然而,我们认为,塞尔吉奥最初提出的论证的确有些薄弱。

 

ExtraNonce 重磅来袭

就在几天后,塞尔吉奥在他的博客上发表了一个更有说服力的论点及更而强有力的证据证明当初一个矿工曾经占主导地位。这最终说服了社区中的许多人,直到今天,许多人都认为中本聪可能开采了大约一百万个比特币。

塞尔吉奥的证据集中在名为 ExtraNonce 的东西。 ExtraNonce 不是比特币系统的一部分,因为它不是共识规则的一部分,也没有任何关于如何该字段应该如何解释的官方说法。 ExtraNonce 是 Coinbase 交易中的一个部分,一旦区块头中的标准随机数用完,它可以在几次哈希尝试后为矿工提供额外的熵。如下图所示,随着 ExtraNonce 的变化,它将沿着 merkle 树向上影响到区块头(尽管在 2009 年,大多数区块仅包含 Coinbase ,因为系统当时太不用于交易。)

(比特币区块结构的说明图)


塞尔吉奥发表了下面的图片,其中 Y 轴上为 ExtraNonce 而 X 轴上为区块高度(他错误地将 X 轴标记为时间)。图像显示 ExtraNonce 的坡度随时间而增加。一些斜坡(黑色)据说具有相似的梯度,它们不会重叠,而且一旦达到一定高度它们就会回落到零。这某程度代表了所有的黑线都属于一个矿工(很可能是中本聪)而且这个矿工现在控制了近百万比特币。虽然关于斜坡的梯度,高度和缺乏重叠等技术要点都很难理解和评估,但我们认为图像本身显然非常有说服力。

(资料来源: Bitslong


新的 BitMEX 研究 – 单一矿工分配区块

我们决定重复塞尔吉奥的分析,但我们的目标是计算由单一实体挖掘的区块数量并了解所有区块分配。该分析很有挑战性,因为斜坡与许多其他点有着相互作用。因此,不可能进行准确的分配。因此,我们的分析绝非完美,我们多种方法并用,包括统计分析,随机数生成器甚至手动审查来分配一些区块。我们过程中可能会犯很多错误,我们并不认为我们的方法是完美的或科学的。然而,据我们所知,这是第一次有人尝试论证 2009 年的每个区块分配是否属于单一实体。下面的高分辨率图片代表了我们认为 2009 年每个区块的分配情况。

 

2009 年开采的比特币区块 – 单一矿工获得的分配 –  ExtraNonce 值( y 轴)与区块高度(轴)

(资料来源: BitMEX 研究,比特币区块链)

 

区块分配分析

截至 2009 年 8 月,我们同意塞尔吉奥的结论。在 8 月份之前,有 22 个斜坡,它们都具有相似的高度和坡度(大约每个区块增加 4 个 ExtraNonce )。同时,这些斜坡几乎从不重叠。(在一些情况下,不到 5 个区块的重叠显然是巧合)。

2009 年 8 月以后,上述现象在一定程度上有所改变。斜坡的斜率变化很大(从每个区块的 nonces 从 1.1 到10 )。同时,斜坡高度不一致,两者之间存在较大的间隙。因此,尽管图像看起来仍然令人信服,在我们看来,认为矿工是一个实体的依据是有点薄弱的。我们给出了以下的结果,其中包含 2009 年 8 月前后的数据。

类别 区块数目 比特币数目
分配给占主导低位的矿工 14,815 740,750
弱分布( 2009  年 8 月以后) 4,553 227,650
总数量 19,368 968,400
未分布 16,920 846,000
汇总数量 36,288 1,814,400

(资料来源: BitMEX 研究,比特币区块链)

 

关于分析说服力的辩论

分析支持方 分析怀疑方
  • 图像非常有代表性,它很明显的说明了有一个占主导地位的矿工。 虽然很难很完美的从统计上的概念来解释的非常清楚,但结论是很明显的。
  • 许多斜坡具有以下特征:
    1. 相似的梯度
    2. 相似的高度
    3. 通常一个斜坡的开始是紧接着一个斜坡的结束
    4. 这些斜坡很少重叠
    5. 许多斜坡长达上百个区块
  • 这些也太过于巧合了。因此,许多区块别单一实体开采的可能性是非常高的。
  • 尽管 ExtraNonce 分析本身很有趣并具有启发性,当它一涉及到预测占主导地位矿工开采的代币数量时,基本上是没有用的。分配代币时使用的方法包括最大化每个斜坡中的区块数,用这个方法是因为没有其他可用的分配机制。因此预计出来分配给占主导地位的矿工的区块数量是被高估的。
  • 该分析是构建在逻辑谬误上的。在任何时期,都会有至少一家矿工在 ExtraNonce 中占有最大份额或占有最快增长速度的 ExtraNonce 。也有少数类型的斜坡是不重叠的。将来自不同潜在矿工斜坡放在一起是具有误导性的,并且可能基于错误的逻辑推理。
  • 即便斜坡是类似的,这也可能是因为不同的实体有相似的设置,每个矿工都不是独立的,他们可能只是正在运行相同的软件,或者使用相同的流行硬件,导致看似相同的模式。

 

结论

总而言之,尽管有些强而有力的证据表明在 2009 年有一家占主导地位的矿工,但我们认为这些证据远没有许多人想象的那么具有说服力。虽然有图有真相,有时图片可能有点误导。即使有人相信塞尔吉奥的说法,我们认为该证据也只是支持这样的说法, 占主导地位的矿工可能产出的比特币远远少于一百万个比特币。也许600,000到700,000 个比特币是一个比较接近的估算。

上面没有提到占主导地位的矿工是否是中本聪,虽然我们知道中本聪挖掘了 9 号区块,我们在分析中也已经分配该区块给占主导地位的矿工。然而,这是一个只有 11 个区块的斜坡,所以它肯定无法给出决定性的结论。无论谁是主要的矿工,钥匙都有可能已经丢失或被丢弃。

我们以一句中本聪的名言来结尾并作为参考:

为什么不保留您的钱包以备不时只需而要删除它呢?您不应该删除您的钱包。

(资料来源: bitcointalk

尽管我们是有点断章取义。。。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币价格在 2011 年 6 月瞬间崩盘至 0.01 美元

摘要:我们将了解 2011 年 6 月 MtGox 交易所上的比特币价格升至 32 美元后突然崩盘跌至 0.01 美元的事件情况。我们将探讨 MtGox 的无能,并分析价格崩盘的原因。然后我们再来看看崩盘后发生的政治斗争和市场不确定性。

 

2011 年 5 月至 2011 年 6 月 18 日的比特币价格

(资料来源: YouTube , MtGox , BitMEX 研究 )

概述

如果您喜欢价格波动和市场丑闻,那么 2011 年夏天的比特币是个激动人心的。在几天的时间里,比特币的价格在 MtGox 交易所从最高的 32 美元暴跌至 0.01 美元, MtGox 是一个位于东京的交易平台,当时占据市场主导地位。这件事发生的几个月前,价格才由 2 美元左右升到 32 美元。跌至 0.01 美元这件事现在已成为比特币历史上的一个着名事件。

在这篇文章中,我们将分析价格崩盘的原因及其后果。当时的主要交易所 –  MtGox ,在事件上疏忽了,这对比特币本身来说并非是个有利的宣传。但在我们看来,具有讽刺意味的是,那个夏天发生的事件,使得越来越多人对比特币有兴趣了。

 

MtGox 的安全问题和事件经过

引发了 2011 年 6 月的价格崩盘以及围绕着 MtGox 的黑客行为问题从未得到充分解释。比特币社区充斥着关于 MtGox 是否有足够得流动性及比特币到底被盗了多少的传闻。

感谢金·尼尔森( Kim Nilsson )在 2017 年发布的一份报告,我们现在对 2011 年发生的事件以及其对 MtGox 造成的损害有了相对深刻的了解。具有讽刺意味的是,尽管该事件对市场及 MtGox 的声誉(尤其是其偿付能力)产生了很大影响,但与其他安全事件相比,这一事件的经济伤害是微不足道的。然而,对许多人来说,这让他们对 MtGox 有了新的认识,这表明其严重缺乏监控系统,良好的治理,控制和安全措施。

下表列出了 MtGox 交易所的一些主要安全事件, 2011 年 6 月的黑客攻击以绿色高亮表示。与总损失的 837,000 个比特币相比,这一事件只损失了 2,000 个比特币,这是一个相对较小的数额。

 

已知 MtGox 的比特币损失列表

日期 事件名称 注释 损失金额(美元) 损失金额( BTC )
2011 年 1 月 20 日 自由储备资金提取(一) 50,000
2011 年 1 月 30 日 自由储备资金提取(二) 一个用户声称他账户中突然出现了 20 亿美元,他将其全数取走了。然而似乎没有发生电汇转账,所以可能没有损失。
2011 年 3 月 1 日 钱包窃取(一) 黑客从服务器获取了 MtGox wallet.dat 文件。是提款交易相关文件。截至 2018 年 7 月 19 日,被盗的 80,000 个比特币从未被移动过。 80,000
2011 年 3 月 22 日 钱包窃取(二) 据说有人获取了一个持有 300,000 个比特币的钱包,这个比特币钱包以在未加密状态储存在公共硬盘上。小偷决定退还 297,000 个比特币,保留 1% 作为交易费用。还回的交易数量为 280,00017,000 3,000
2011 年 6 月 19 日 价格下跌至 0.01 美元 黑客获取了杰德·麦卡勒布

( Jed McCaleb )的管理账户,卖掉账户中的比特币以便压低价格,他以每天 1,000 美元的限额尽可能提取比特币。其他以低价购入比特币的用户也可能已经将资金提走。

2,000
2011 年 8 月 11 日 Bitomat 在该公司删除其私钥后,承担了 Bitomat 的债务 17,000
2011 年 9 月 数据库入侵 一名黑客获得了对数据库的编写访问权,并提高了余额以提取资金 77,500
2011 年 9 月 钱包窃取(三) 黑客再次获取了主要 wallet.dat 文件,并于 2011 年 10 月开始提取资金。

MtGox 似乎没有注意到这一点。

603,000
2011 年 10 月 错误存款记录 上述黑客提取资金的交易被错误地记录为新的 MtGox 存款,总计 44,300 个比特币。这导致客户在其账户中看到的存款余额增加了。因此,黑客对 MtGox 造成的损害比被盗加密币的总值更高。然而,部分错误已得到纠正,因此净影响可能约为 30,000 个比特币。 30,000
2011 年 10 月 28 日 销毁比特币 软件错误导致资金发送后无法进行兑换。

此类交易的示例可点击此处此处找到

2,609
2013 年 5 月及 8 月 美国执法部门扣押资金 美国联邦调查局扣押了MtGox 的 Dwolla 账户中的资金,原因是该交易所没有符合美国法规。 5,000,000
2013 年 5 月 Coinlab 争议 Coinlab 根据牌照争议起诉 MtGox 。 5,000,000
2011 年至 2013 年 Willy Bot MtGox 交易计划旨在弥补上述损失中的一部分,但实际上最终使事情变得更糟 51,600,000 22,800
总额 61,650,000 837,909

(资料来源:Cracking MtGox , BitMEX 研究)

 

2011 年 6 月发生的事件概览

截至 6 月 19 日之前的几周内,许多 MtGox 用户表明他们的账户曾遭到黑客入侵。大约在同一时间, MtGox 用户的数据库,包括他们密码中的 MD5 哈希(具有不明确/不一致的盐策略)都泄露了出去。许多客户密码被破解了。一些客户在另一个交易平台 Tradehill 使用相同的密码认证也遇到了安全问题。尽管如此, MtGox 并没有暂停交易,该决定受到许多客户质疑。

东京时间 6 月 20 日凌晨 3 点,交易所涌现出了大量卖单,价格从 17.50 美元左右跌至 0.01 美元,交易在此水平上持续了几分钟,然后才恢复。这造成了高度不确定性,有些人甚至以为是比特币网络出现了问题。

现在看来,实际发生的情况可能是黑客可能已经获得了杰德·麦卡勒布( Jed McCaleb )账户的访问权,杰德·麦卡勒布( Jed McCaleb )是 MtGox 的创始人,他在三个月前将交易所卖给了马克·卡佩莱斯( Mark Karpeles )。此账户似乎保留了对数据库的管理权限,因此黑客能够操纵账户余额并在 MtGox 系统上为自己授予大量比特币。黑客很可能已经开始出售这些加密币。

我们认为 MtGox 没有意识到他们管理不善的问题,即便是在黑客攻击之后,就该事件公司给出的解释也是不完整或不准确的。

 

提现限额

当时, MtGox 的每日提款限额为 1,000 美元,这适用于比特币和美元(通过 Dwolla )。这意味着黑客(或通过以低价购买比特币而受益于黑客行为的任何其他人)将无法通过提取资金获利,除非在 1,000 美元的限额以内。然而, 1,000 美元的比特币限额是基于平台上比特币的市场价格而定的,并且由于比特币价格下降到 0.01 美元,理论上每个用户可以提取的最大额度是 100,000 个比特币,这当然不是个小数目。

然而,幸运的是, MtGox 似乎还有一个基于比特币数目的提款限制,很多用户都没有意识到这一点。正如马克·卡佩莱斯( Mark Karpeles )当时所说:

2011-06-20 00:16:43 MagicalTux 的 btc 提款限额救了我们

(资料来源:IRC,注:马克·卡佩莱斯是 MtGox的首席执行官兼所有人)

 

马克随后提到,在该事件发生后仅被提走了约 2,000 个比特币,这对于 MtGox 来说是一个相对正面的结果。

被提走约 2,000 个比特币

(资料来源:IRC )

 

当时人们对这个数字非常怀疑,许多人认为被盗的数量远远超过这个金额。带有讽刺意味的是,这个 2,000 个比特币的数字现在看来似乎是正确的,然而 MtGox 在其他事件中损失得更多。由于价格崩盘和交易暂停,此事件在当时的曝光度非常高,导致 MtGox 平台的无能被广泛宣传。

 

回溯争议

在价格崩盘期间,许多投资者都以 0.01 美元的价格交易。一些投资者不愿意错过从 1 美元到 32 美元左右的价格反弹,因此在系统中输入了等待买入的委托,买入委托的金额一直到 0.01 美元。对他们而言,这次崩盘正是他们所期待的。令许多这些投资者感到沮丧的是,在事件发生后, MtGox 表示他们将回溯所发生的交易:

在我们回溯东京时间 6 月 20 日凌晨 3 点发生的巨大比特币销售之后的所有交易后,比特币将回到 17.5 美元左右。当时一个拥有大量加密币的账户遭到入侵,无论谁偷走了它(使用香港的 IP 登录),他们首先卖掉账户里的所有加密币,然后再买回那些加密币,其后尝试取出买回的加密币。 1,000 美元/天的提款限额在此账户中有效,黑客只能取出价值 1,000 美元的加密币。除此之外,没有任何账户受到损害,也没有任何损失。由于这对比特币市场产生了巨大影响,我们将回溯自大甩卖以来发生的每笔交易,并确保此账户在再次开放之前是安全的。

(资料来源: MtGox )

 

在 MtGox 做出该宣布后,市场上对就是否应该进行回溯进行了大量辩论。很明显,回溯的结果对辩论的许多参与方有着经济利益,这无疑会影响他们的观点。在许多方面,这个回溯与以太坊网络上在 2016 年 DAO “回溯” 之间存在一些相似之处,在辩论中也出现了类似的论点。

支持回溯 反对回溯
  • 大多数传统交易所倾向于在特殊情况下回溯交易,特别是如果交易以极不寻常的价格发生。在该情况下,价格是极端且不寻常的。
  • 比特币是被盗窃所得来的,因此用户不应受益于该赃物。
  • 比特币可能只是 MtGox 数据库中的记录,并不存在,因此他们可能无法交付加密币。
  • MtGox 应承担责任并赔偿所有相关方。特别是 MtGox 在此事件发生几周前并没有采取适当的行动。许多用户已经表示他们的账户被入侵, MtGox 依然允许继续交易。
  • MtGox 对该事件没有任何对策,因此应遵守及承认这些交易。
  • 如果 MtGox 在这种情况下回溯交易,那么以后用户可能不再次信任他们。
  • 回溯是一个单方面的决定,如果只有少量的资金被盗, MtGox 会选择回溯交易吗?这似乎对穷人和富人有着不同规则。
  • 尽管有一些主要传统交易所在特殊情况下回溯交易的例子,但他们在也有些情况下也没有这样做。
  • 遵守及承认交易更加符合适者生存,全天候交易的加密币社区文化,这些方面当时比今天更为普遍。

加密币社区似乎在这个问题上存在分歧,有些人甚至认为应该投票决定。

 

某位投资者用 2,622 美元购买了 26 万个比特币

事件发生后的第二天,一位名叫“凯文”的投资者声称在崩盘事故中购买了大约 260,000 个比特币,并且表示他应该有这些比特币的所有权。他解释说:

我的 MtGox 账户中有大约 3,000 美元,这是我通过早期销售加密币获得的。我查看了市场统计数据,并意识到有大量委托以 0.01 美元的价格购买 BTC,这将满足卖方委托上所有卖剩的比特币。我想如果我以 0.0101 美元的价格买入,我的委托会优先执行,因此我可以买到大量的比特币。

(资料来源: Bitcointalk

凯文发布了他声称的交易确认信息:

06/19/11 17:51 以 0.0101 美元买入 BTC 259684.77

凯文然后继续解释价格崩盘背后的可能原因,即卖家试图操纵价格下跌,以便他们可以在 1,000 美元限制内提取更多加密币。在我们看来,凯文的表述很可能是对价格崩盘的准确解释。这种逻辑与 MtGox 的说法存在矛盾,即进行黑客攻击的人其实是比特币的买方。

我可以在 0.001 美元的价格开一个较大的卖单委托,再次使市场崩盘,并且可以提取所有的比特币,因为它们的价值为每个跌倒 0.001 美元,将可以将总提款额压到低于 1,000 美元的限制。我决定坚决反对这种做法,当我意识到开巨大卖单委托的人可能也是出于同样的原因。

然而,某些人怀疑凯文的故事的准确性,认为凯文声称的交易量与 MtGox 数据不一致。在 0.0101 美元的崩盘时,该数据显示交易量仅为 55,000 个比特币,并且在此期间只交易了 238,000 个比特币。似乎只有 3,000 个比特币以 0.0101 美元的价格交易了。这些数字低于凯文暗示的数字,尽管凯文声称的交易由于各种原因可能被排除在这些数据之外。众所周知,该数据的可靠性也只是一般,并且不清楚数据的信息本身有否精确的定义。在我们看来,没有理由相信任何一方所表述的全部真相,但凯文对崩盘的解释似乎是合理的。

 

MtGox 在崩盘期间的报价

(资料来源: BitMEX 研究, MtGox 。注:比特币交易量)

 

储备证明

MtGox 交易所停止了几周,许多用户对平台的偿付能力感到焦虑。丢失的比特币数量存在不确定性,用户担心 MtGox 面临挤兑的风险,最终将导致交易所进入清算和用户亏损。为了减少这些担忧,正如下面的聊天记录和比特币交易所示, MtGox 试图通过 2011 年 7 月 18 日的链上交易来证明它拥有大量的比特币。

 

IRC 聊天记录 –  2011 年 7 月 18 日

(资料来源:  IRC Logs )

(资料来源:  blockchain.info )

 

当时,上述行动似乎缓解了许多投资者的紧张情绪。

 

结论

在这些事件发生几周后,经过多次犯错, MtGox 最终恢复交易,涉及大金额交易被回溯。然而,到目前为止,据我们所知, MtGox 无法对发生的事情提供一个一致的解释。  MtGox 缺乏一致性的叙述导致许多人认为 MtGox 对其系统的监控和掌握是很差的,而且公司疏忽了。许多人总结道,“永远不要再相信 MtGox了。”

然而不幸的是, MtGox 不知何故继续作为交易所在加密币生态圈中占据了三年的主导地位。然而,当人们看到当今生态圈中某些平台和参与者的行为和透明度,我们至少可以得出结论,与 2011 年相比,市场从有了显着的改善。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

Tether :波多黎各季度财务数据更新

摘要:继续我们先前关于 Tether 的研究,波多黎各的金融监管机构刚刚发布了 2018 年第一季度的财务数据,其提供了更多与 Tether 相关的证据。除此之外,一位与 Tether 相关的消息人士向我们证实,我们初步报告中的推测是正确的。

先前的报告中提到,我们认为普罗特波罗的贵族银行是 Tether 的主要储备银行,几个月后,彭博社便在 2018 年 5 月发布了一篇文章,进一步证实了我们的看法。正如彭博社所说:

知情人士透露,去年波多黎各圣胡安的贵族银行接管了 Bitfinex 的银行业务。

除此之外,BitMEX 研究团队还与 Tether 关系密切的人士进行了交流,他们也确认了我们在 2018 年 2 月的报告中的推测。我们最初是根据波多黎各金融监管机构披露的数据而推测的。目前该机构又进一步提供了截至 2018 年 3 月的最新季度数据。我们认为,新的数据依然支持着我们最初的推测。

 

2018 年第一季度的财务数据更新

包括贵族银行在内的国际金融实体( IFE )类别的银行存款达到 35 亿美元,本季度增长 6.9% 。该类别机构的总资产达到 41 亿美元,本季度增长 7% 。这种适度增长与加密币交易量的增长吻合,这可能是基于 Tether 流通量增长和加密币生态系统的持续增长,而本季度因加密币价格走弱而缓慢了下来。本季度, Tether 的流通总值增加了 62.7% ,达到 23 亿美元。

见下图,我们更新了之前的图表,该版本比较了 Tether 总流通量与包含了贵族银行在内的波多黎各银行类别机构的存款总额。

波多黎各的 IFE存款总额与 Tether 流通量比,单位为百万美元。(资料来源: IFE 账户资料, BitMEX 研究, Coinmarketcap )

现金占总资产的百分比(表明全储备银行业务)在本季度也从 85.8% 上升至 91.0% 。 这也表明了加密币或与 Tether 相关的业务量,正如我们在上一篇文章中所解释的如此。

波多黎各的 IFE现金总额占总资产的百分比。(资料来源: IFE 账户资料, BitMEX 研究)

在本季度,监管机构似乎将 “ Tether 余额” 的名称由 “银行中的现金” 改为,“存款、货币市场投资和利息相关投资余额”。 我们不认为这有可疑的地方。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

稳定币( Stablecoins )的历史进程(第一部分)

摘要:在这篇文章中,我们回顾了一些去中心化的稳定币的历史,主要重点关注两个案例研究, BitShares ( BitUSD )和 MakerDAO ( Dai )。我们研究了各种产品设计的有效性,例如包含价格可预见性和抵押品。我们的结论是,虽然成功的稳定币很可能代表了金融技术发展的圣杯,但到目前为止我们所研究的所有系统似乎都缺乏能够大规模扩展的能力。我们分析的加密币似乎都基于 “为什么会不以这个价格进行交易?” 的定价逻辑,尽管随着技术改进,根据对这种推理的定价依赖正在下降。

概述

去中心化的稳定币旨在实现比特币(数字交易的抗审查性)和传统金融资产如美元或黄金的价格稳定性等特征。这些稳定币的系统不同于 Tether 之类的加密币,其是由一个实体机构来控制持有的美元抵押品,这导致系统中心化,因此容易被有关机构取缔。

 

随着去中心化交易所相关概念的萌芽,去中心化的稳定币被称为金融技术的 “圣杯” ,因为它们具有非常强大的潜在好处。在我们看来,这种技术对社会的变革性质将是巨大的,可能比具有浮动汇率的比特币或以太币更为重要。去中心化的稳定币可以具有比特币的优势(抗审查性与电子交易能力),其也没有汇率不稳定的缺陷以及需要鼓励用户和商家采用新的代币的问题。这种系统可以非常成功,因此很多人试图开展这样的项目便不足为奇了:

 

稳定币项目清单

名称 类型 发行日 白皮书链接
BitShares (BitUSD) 加密币抵押 2014 年 7 月 21 日 白皮书
Nu (NuBits) 加密币抵押 2014 年 9 月 24 日 白皮书
Steem (SteemUSD) 加密币抵押 2016 年 4 月 19 日 白皮书
Corion 无抵押 2017 年 10 月 14 日 白皮书
MakerDAO (Dai) 加密币抵押 2017 年 12 月 27 日 白皮书
Alchemint 加密币抵押 2018 年 9 月 白皮书
BitBay 无抵押 2018 年 9 月 白皮书
Carbon 无抵押 不适用 白皮书
Basis 无抵押 不适用 白皮书
Havven 加密币抵押 不适用 白皮书
Seignoriage Shares 无抵押 不适用 白皮书

 

创建此类系统所涉及的技术往往被低估了。事实上,要构建一个足够强大且能够完全承受与金融市场相关的周期或波动风险的去中心化稳定币系统是几乎不可能的。例如,大多数形式的法定货币,甚至是美元本身,都没有实现这一目标,信贷周期依然为美元银行存款带来风险。因此,在我们看来,建立在美元之上的稳定币系统永远不会比传统银行更可靠。

在经济学中存在货币供应的概念,随着层数的增加,风险和潜在的通胀也在增加。人们可以将这个稳定币系统添加到这个模型的顶部,作为一个新的风险层:

  • M0 – 票据和硬币以及在中央银行的存款
  • M1 – 银行活期存款(包括 M0 )
  • M2 – 银行储蓄账户存款(包括 M1 )
  • M3 – 货币市场账户中的货币(包括 M2 )
  • MZM – 按需赎回的所有金融资产中的资金(包括 M3 )
  • MSC( Synthetic Crypto Money ) – 合成加密稳定币系统(包括 MZM )内的资金

无论多先进或复杂的去中心稳定币技术,我们认为代币不会比货币供应链的上游更有生命力。

 

在这篇文章中,我们探讨了构建这些合成美元类型代币系统的一些最有著名及有趣的案例。  2014 年的 BitUSD 及一个更近期的项目 – MakerDAO ( Dai )。

 

案例一: BitShares ( BitUSD ) –  2014 年

资料
名称 BitUSD
发行日 2014 年 7 月 21 日
加密币抵押
价格可预见性

 

我们将探讨的第一个稳定币是 BitUSD ,它是一个在 BitShares 平台上的稳定币。  BitShares 是一个 2014 年推出的权益委托证明( DPOS )平台:

  • 丹尼尔·拉里默( Daniel Larimer )( EOS 和 Steem 背后的主要系统设计师)
  • 查尔斯·霍斯金森( Charles Hoskinson )(前以太坊基金会首席执行官兼 Cardano 设计师)和
  • 斯坦·拉里默( Stan Larimer )(丹尼尔的父亲)

 

BitShares 只是丹尼尔·拉里默设立的一系列去中心化自治公司( DAC )平台中的一个,如下图所示:

(注:丹尼尔·拉里默的公司Invictus Innovations推出了许多代币/ DAC 平台,包括 Protoshares , Angelshares 和 BitShares 。黑色箭头代表 Protoshares 代币持有者被授予新链中的代币, Invictus Innovations 承诺将在所有新的 DAC 平台上提供新代币。资料来源: BitSharestalk

 

BitUSD 营销材料

(资料来源: BitShares Youtube 视频简介

 

BitUSD 系统动态

资金池 解析
Bitshares BitShares 平台的原始代币。
Bitshares 作为抵押品 独立于 Bitshares 资金来源,作为抵押品支持稳定币的价格。
BitUSD 价格稳定的代币,设计的用途为追踪美元的价格。

 

参与方 解析
BitUSD 持有者 BitUSD 稳定币的投资者和用户。 BitUSD 的持有人能够赎回抵押品中的 Bitshares 代币。
BitUSD 创建者 创建 BitUSD 的群体,通过将 BitShares 作为抵押品将其出售到市场(创建新贷款)来创建新的 BitUSD 。这笔贷款可能会持续一小段时间,之后需要展期或将其抵押品提升至初始保证金水平。
投资者 那些在去中心化平台上以 Bitshares 交易 BitUSD 的群体,反之亦然。因此有一个 Bitshares 与 BitUSD 的市场兑价。
区块挖掘者 Bitshares 区块生产者/矿工消费着 BitShares 以支持 BitUSD 的价格,如果 BitShares 的价值小于它所支持的 BitUSD 价值的 150% ,他们只有权这么做(基于 BitUSD 和 BitShares 去中心化系统的自身汇率)。然后矿工可以使用 Bitshares 来兑换/销毁 BitUSD 。 (发布后, 150% 的保证金水平增加到 200% )
价格稳定机制 价格走向 解析
投资者心理学(不清楚 / “为什么不以 1 美元交易?” ) 双向 在 BitUSD 系统中似乎没有特定的价格稳定机制。我们可以自由兑换并创建 BitUSD ,但此交易价格将由去中心化交易所的 BitUSD 与 BitShares 价格决定,该价格与“真实美元价格”无关。在某种程度上,价格参考自身的价格。因此没有任何机制直接将 BitUSD 的价格维持在 1 美元,但他们提出的论点是“为什么它会以任何除了 1 美 元以外的其他价格进行交易?”我们认为这种逻辑很弱。
BitUSD 赎回(间接) 正面 如果抵押代币( BitShares )的价值下跌,任何 BitUSD 持有人都可以赎回 BitUSD 并获得价值 1 美元的 BitShares ,前提是假设 BitUSD 的市场价格仍然是 1 美元并且抵押品中有足够的 BitShares 。

 

只有在 BitShares 值下降且 BitUSD 市场价格保持在 1 美元的情况下,此稳定性机制才能保护系统的完整性。我们认为,它并没有直接稳定 BitUSD 价格在 1 美元左右的功效。如果 BitUSD 的价格偏离了 1 美元,这种机制可能无法帮助价格回调。

 

我们认为,重要的是要将保护抵押品价值的机制和直接导致代币价格稳定的机制区分开来。

 

缺点

抵押品价值下跌 – BitShares 是一种新的,未经测试的低价值资产,因此其价值波动很大。如果代币在一笔创建 BitUSD 贷款的贷款期内的价值急剧下跌 50% ,可能没有足够的抵押品来覆盖且可能会有脱钩的情况出现。

 

缺乏价格预见性 – 在我们看来,这种设计中最具争议的一个方面是缺乏任何价格的预期机制,为系统提供真实世界的汇率。然而,任何价格预期系统都难以实现,并可能隐含一些弱点和被操纵的可能性。我们将在第二部分中详细讨论这一点。在我们看来,唯一真正的解决方法是稳定币系统需要从去中心化的交易所获取交易价格,前期是可以从现实世界获取去中心化的美元交易价格。 BitShares 的去中心化交易所不允许 “实际美元” 交易。像 Bisq 这样没有中央清算的去中心化交易系统理论上可以允许交易“实际美元”价格且能提供交易价格。因此,如果这些系统出现,稳定币最终可能被认为是建立在具有流动性且稳健的去中心化交易平台之上的第二层技术。

 

操纵 – 去中心化交易平台上 Bitshares 与 BitUSD 的交易量较低,因此区块挖掘者可以通过使 Bitshares 相对于 BitUSD 的价格下跌来操纵市场,使他们能够以折扣价获得 Bitshares 。


缺乏任何价格稳定机制 – 该系统的主要缺点是缺乏任何能将价格导向 1 美元的机制,除了 “它还能以多少钱来交易?” 的逻辑。

 

丹尼尔·拉里默对系统的辩护

在丹尼尔看来, BitUSD 创造的机制类似于美元在经济中的创造方式,由金融机构将其“借到”经济体系中。

这与日常银行系统中创建美元的方式相同。在抵押品的支持下,美元被“借到”经济体系中,就目前的银行系统而言,抵押品是你的房子。在我们的系统中,是它在 DAC 本身的权益。

(资料来源:让我们谈谈比特币第 129 集

 

丹尼尔在某种程度上是正确的,但正如我们在这篇文章的介绍中所解释的那样,这些合成美元远不如传统银行创造的货币那么可靠,并且可以被视为一个全新的风险层,因为它们甚至在架构上离远基础货币更远。除此之外,在获得银行贷款时,银行通常有法律义务在客户要求时提供实物现金。虽然对 BitUSD 持有者来说他们也可以这么要求,但对于 BitUSD 的创建者来说,他们没有法律义务。虽然银行通常没有足够的现金储备来偿还所有存款,但他们有法律义务,这是 BitUSD 与美元银行存款的一个重要区别。

 

对于缺乏价格挂钩的弱点,拉里默假设 “价格反馈是不必要的” ,其回应如下:

它实现了保证金自动追加,如果价格向对卖空的仓位不利的方向走,那便会迫使卖空方在市场上覆盖他们的仓位并买回金融产品并创造一个挂钩。市场挂钩的前提是所有市场参与者都将根据他们认为市场参与者未来交易的方向进行买入和卖出。唯一合理的策略是假设它将在未来根据挂钩汇率进行交易。如果你不相信他们你必须决定它将走向何方,向上或向下。如果你没有想法你便放弃了在市场交易。如果你觉得它是没用的,那你便会卖掉股票然后退出市场,而系统便会失败。因此,它是一个自我强化的市场挂钩,导致资产始终拥有美元的购买力。

(资料来源:让我们谈谈比特币第 129 集

 

在我们看来, 1 美元的价格是 “唯一理性选择” 的论点很弱。基本上,如果价格不是 1 美元,那会是什么?在我们看来,这种逻辑在某些时期可能适用,但它不可持续,也不会实现规模效应。

 

结论

现有的 BitUSD 流通量远低于许多人所想,在某些时期,发行量仅为 40,000 美元左右。与此同时,流动性非常低,价格稳定性较弱,如下图所示。 BitUSD 的主要设计师在 2017 年提出了一个新的 stablecoin SteemUSD ,这次系统包涵了一个价格供给的设计。因此,我们认为 BitUSD 是一个有意思的早期实验性系统,它没有做到它所希望实现的,也没有成功建立一个强大的稳定币。

(资料来源:Coinmarketcap

 

案例二: MakerDAO( Dai ) –  2017 年

资料
名称 Dai
发行日 2017 年 12 月 27 日
加密币抵押
价格可预见性 有(间接)

 

我们参考的下一个稳定币是 Dai ,它存在于以太坊平台上。该系统非常复杂,有四个相关的资金池和六个可能的稳定机制。目前大约发行了 5,000 万美元等值的 Dai ,而且价格挂钩机制似乎运作的相当不错。

 

系统动态

资金池 解析
以太坊 以太坊是用于 Maker 和 Dai 区块链平台的原始代币
以太坊池 发放 Dai 代币时,以太坊作为抵押品被放置在抵押品池中。这些通常被称为抵押债务头寸( CDP )
Dai Dai 是 ERC-20 代币,通过抵押池中的以太币生成。 Dai 是价值 1 美元的稳定币。
Maker Maker 代币是 MakerDAO 的治理代币。它的用途在于决定与生态系统稳定性有关的各种举措的投票。在抵押品解锁过程中也必须持有它。在该过程中,可以从用户获得稳定费,其中必须以 Maker 支付。  Maker 也属于 ERC-20 代币。
参与方 解析
Dai 创建者 将以太坊发送到智能合约的人,锁定以太坊以换取 Dai 。这些人也被称为 CDP 所有者。
Dai 持有人/用家 持有人不一定是 Dai 的创建者。他们可能投资持有或使用 Dai 稳定币。
Maker 代币持有人 Maker 代币持有者能对 MakerDAO 系统的若干功能和参数进行投票。他们管理着稳定费率和清算比率等参数,并负责提名其他团体。
管理员 这些交易员监督着 Dai 抵押品,如果价格下跌至不足的水平,则需要通过用 Dai 来公开购买抵押品。
Oracles 报价方提交价格信息的汇总,用于为 Maker 和以太坊决定价格(但不是 Dai 本身)。这些代理商由 MakerDAO 代币持有者提名。

为了防止价格操纵,价格发布与系统产生影响之间存在一小时的滞后。除此之外,还使用中位数机制来选择价格,这涉及忽略最高和最低价格。在我们看来,如果和价格可预见性有利益冲突并试图进行操纵,这些机制可能不足保护整体系统。

 

全球结算者 这是 MakerDAO 代币持有者提名的另一个团体。这个团队可以通过给予持有人某个固定价格赎回抵押品的权利来解除整个 Dai 制度
价格稳定机制 价格走向 解析
Dai 赎回 正面 理论上,主要的稳定机制是以价值 1 美元的以太币来兑换 Dai 。赎回只能由CDP持有者来执(除非他没有足够的抵押品)。如果 Dai 的价格下降, CDP 的持有者需要使用他们目前持有的 Dai 或在市场上购买,然后他们可以根据 oracles 提供的价格来兑换/消除价值 1 美元的以太坊。
Dai 创建 负面 为了补充 Dai 赎回过程,防止 Dai 攀升价过高,是太坊持有者能通过将以太坊置于 CDP 内来创造新的 Dai 。
目标汇率 (未激活) 双向 存在 “目标利率反馈机制”( TRFM ),其似乎是系统中的另一种价格稳定机制。但是,它还没有激活,也还没有制定出有关机制。

其想法是目标汇率由 MakerDAO 代币持有者设定。目标利率基本上是适用于创建或赎回 Dai 的价差,旨在纠正价格。

CDP 清算(间接) 正面 交易员/管理员可以通过这种机制赎回由另一个 CDP 持有的以太坊抵押品。只有当此抵押品的价值降至不足以支持 Dai 时才会发生这种情况,在该情况下 Dai 的价值为 150% 。这应该激励 CDP 持有者继续增持他们的 CDP ,以确保有大量的以太坊缓冲区。

这是确保系统完整性并确保抵押品价值始终充足的必要机制。然而,目前尚不清楚这是否可以直接使 Dai 的价值维持在1美元。这种机制可以被认为是稳定机制的一个组成部分,它只是确保了抵押品的水平是足够的。我们认为,需要其他赎回制度才能使其机制变得有意义。

全球结算 正面 此机制可随时触发启动。启动该机制基本上为所有 Dai 的持有者提供了一个选项,可以在触发时根据 oracle 价格转换回以太坊的固定值,价值 1 美元(或者根据系统中的抵押品总价格,换成任何价格) 。这个和正常赎回之间的区别在于价格是固定的,并且对所有  Dai持有者开放,而不是与特定的 CDP 配对。

我们认为,这种机制可以用作对 CDP 持有人的威胁,以确保他们在价格下跌的情况下继续赎回 Dai ,而不是继续在更低的价格情况持有。

如果出现错误或其他紧急情况,也可以使用全球结算。

MakerDAO 代币发行(间接) 正面 MakerDAO 代币持有人充当最后买家。如果系统中的抵押品价格(汇集的以太坊)降至 100% 以下,MakerDAO 将在公开市场上自动创建和拍卖,以筹集额外资金来弥补该系统的抵押价值。因此,如果系统抵押价值不足, Maker 持有人将承担损失。

我们认为,这种机制再次保护了抵押品的价值,但并没有直接帮助 Dai 的价格回归到 1 美元。

 

核心稳定机制分析 –  Dai 赎回

主要的稳定机制似乎是,如果 Dai 的价格太低, CDP 持有者可以赎回,如果价格太高,人们可以创造新的 Dai 。例如,如果戴的价格下降到 80 美分, CDP 持有者可以在市场上购买 Dai 并赎回它,得到价值 1 美元的以太坊并赚取不错的利润。这就是系统在正常情况下的运作方式。

 

以上所述似乎是一个强大的稳定机制,应该将 Dai 的价格保持在 1 美元或接近 1 美元。然而,该理论可能只有在 CDP 持有者期望 Dai 的价格回到 1 美元时才有效。如果 Dai 的价格已经下降到 80 美分, CDP 持有者如果预计 Dai 价格会进一步跌至 60 美分他们便可能不愿意赎回,因为价格下跌将使他们能够获得更多的利润。没有机制可以保证价格下跌到 80 美分时,它不会继续下跌。

 

因此,稳定机制可能在某种程度上取决于两个群体, Dai 持有者和 CDP 持有者之间的角力。这两个群体基本上是在市场上相互交易, Dai 持有者销售 Dai 而 CDP 持有者是潜在买家。如果权力平衡转向 CDP 持有者,而他们资本充足,耐心,协作并有决心,这个群体可以战胜 Dai 代币持有者,驱使价格下跌,然后再买回来赚取大量利润。这看似不太可能,但在我们看来,稳定机制可能不适用于所有市场情况。虽然我们认为 Dai 在某些方面优于 BitUSD ,但 Dai 价格挂钩机制以与 BitUSD 相同,都依赖于市场心理和投资者期望。因此, Dai 的挂钩机制也很弱,不太可能产生规模效应。

 

全球结算系统可以减轻上述风险。如果 CDP 持有者成功地操纵 Dai 的价格,这可能会触发全球结算。然后 Dai 持有人将获得大约 1 美元的以太坊。因此,全球结算机制触发的威胁可能会维持 Dai 的价格在一定区间。然而,这种威胁的有效性还取决于各团体, CDP 持有者, MakerDAO 代币持有者和全球结算触发者的决心。

 

结论

我们认为 Dai 是目前市场上最健全,最先进的稳定比系统之一。我们认为,在研究 Dai 的价格稳定机制时,没有一种强有力的机制可以确保价格稳定。相反,它们有一个复杂的系统网络,它们在某种程度上相互牵引并使用循环逻辑。人们可以声称这种复杂性是为了模糊缺乏强大而明确的稳定性机制而创建的,但它更有可能是个实验性试错的系统设计。

 

因此,该系统仍然依赖于投资者的期望和心理,尽管其程度低于 BitUSD 。虽然现有的稳定系统至少在一段时间内可以有作用,但我们认为它们不足以抵御市场动荡或 Dai 和 CDP 持有者之间的权力不平衡。因此,寻找 “圣杯” 仍在继续着。

 

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

 

比特币经济学 – 债务通缩的漩涡(第三部分)

摘要

这份研究报告是关于比特币经济学三篇文章中的最后一篇。在第一部分中,我们探讨了一些普罗大众对银行如何提供贷款的常见误解,以及当银行具有扩大信贷的能力时对整体经济的影响。我们分析了金钱应有的固有特性,并评估这对商业周期所产生的影响。在第二部分中,我们探讨了与传统形式的金钱相比,比特币为什么具有一些独特的特性组合。我们解释了这对银行进行信贷扩张能力所产生的影响。在本篇文章(第三部分)中,我们探讨了比特币的通货紧缩特性,并研究了由于比特币本身的某些弱点,通货紧缩可能是必然发生的。我们还会探讨比特币能够如何抵御一些传统通货紧缩的经济弊端,而这些因素可能是一些比特币批评者所没有考虑到的。

点击此处下载本报告的 pdf 版本

 

比特币的通货紧缩问题

对比特币和相关加密币最常见的批评之一是其有限的供应量(比特币为 2,100 万)以及其通货紧缩的特性,这可能对经济发展有着不利因素。批评者认为,历史告诉我们,有限的货币供应量是个糟糕的货币政策,其将导致或加剧经济崩溃。要么是因为人们认为金钱将升值导致不愿意消费,又或者因为债务的实际价值增加,导致负债的实际的经济负担越来越重。比特币批评者认为支持比特币的人是 “经济幼稚” 的,因为他们未能从过去的经验学习到教训。

在关于比特币经济学的第三篇文章中,我们认为它的情况比这些批评者所想的更为复杂,因为比特币与其之前的货币类型的本质不同。比特币具有某些独特的特征,这使得它更能适应通缩的货币政策。当然,比特币的局限性及弱点也可能存在,意味着过多的通货膨胀可能使其产生传统货币形式所没有的负面后果。在我们看来,这些问题往往被比特币批评者们所忽略。

 

关于比特币通胀问题的评论

中央银行票据(货币)的供应可以很轻易地扩大和收缩。为了应对市场对银行票据突如其来的需求增加(从消费/投资转向对货币的需求:即通货紧缩的冲击),中央银行可以通过买入证券和外币来增加市场的货币供应量。应对市场对于银行票据的需求大幅降低,中央银行可以通过出售证券和其他资产在市场上吸收流通货币。在[比特币]的情况下,后者的操作模式不被包括在其代码协议中。也就是说,加密货系统代码通常包含货币供应的规则,但没有货币收缩或注销的规则。我们能取消这种不可逆的特征吗?

– Mitsuru Iwamura (“我们能否稳定加密币的价格?:了解比特币的设计及其与中央银行竞争的潜力”) –  2014 年

 

关键在于,如果没有通货膨胀机制,例如每年增加 2% 比特币供应,那么这种货币注定失败,因为人们会开始囤积它,因为人们认为它明年的价值将高于今年的价值。


– David Webb (视频 51 分钟处) –  2014 年

 

更广泛地说,完全限制供应或自带的通缩机制并非一个世界性通用货币应该具有的特性。金钱的力量在于满足社会需求的能力。从我的角度来看,比特币内置的通缩机制意味着它满足社会需求的能力较差。也许我的想法会被证明是错的。我们拭目以待。

– 经济学家(“比特币通缩问题”) –  2014 年

 


该货币的 “供应量” 最终将被限制在 2,100 万个单位。对比特币自由主义的信徒来说,这是排除中央银行操控通货膨胀的最简便的方法。然而,现代中央银行有充分的理由支持低通胀的货币政策。在现实世界中,工资是具有 “粘性” 的:公司发现很难削减员工的工资。实际上,小幅度的通货膨胀滋润了这种制度,因为某程度上来说它削减了无法跟上通货膨胀的工人的工资。如果货币供应增长缓慢,那么价格就会下降,而具有粘性工资的工人的成本会更高,进一步使得失业率上升。如果受雇工人囤积现金并期望物价进一步下跌,那么经济下滑势头将加剧。

– “经济学人”(“从无到有”) –  2014 年

 


我们目前的全球经济体系非常糟糕,但我认为比特币是最糟糕的。对于初学者来说, BTC 本质上是通缩的。比特币能被挖掘出来的数量是有上限的(专用术语 “开采” :新的比特币是通过数学运算所创建的,这也将使得比特币的挖掘变得越来越困难 – 就像计算一个越来越大的素数数字,他们与下个数字距离越来越大)。这意味着生成新比特币的成本会随着时间的推移而增加,导致比特币的价值相对于市场上可用的商品和服务而增加。追逐商品的钱少了;每个人只需要花费更少的现金(因为商品的供应大于资金的供应)。

– Charlie Stross (“为什么我要比特币被烧成灰烬”) –  2013 年

 


尽管如此,仍然有 2,100 万的供应限制问题。如果达到上限,比特币供应的未来必须走向部分准备金制度的道路,因为只重新借出现有加密币,或者有一天可以用比特币为贷款进行结算 – 这是常规银行惯例 – 才能克服供应缺乏的问题。

– Izabella Kaminska – 金融时报(“比特币问题”) –  2013 年

 

因此,[比特币] 这个实验告诉了我们关于货币制度范围内的所有事物,它展示了对新的黄金标准这种制度的反感 – 因为它显示了这种制度对金钱囤积,通货紧缩和经济萧条的情况下有多么的脆弱。

– Paul Krugman (“金色网络恐惧症”) –  2011 年

 

尽管比特币已经在整体供应量上进行了自我约束,但它没有一个能针对需求波动的机制。对比特币需求的增加将导致以比特币计价的商品价格下降(通货紧缩),而该需求下降将导致以比特币计价的商品价格上涨(通货膨胀)。在每种情况下会发生什么?让我们从通货紧缩开始说起,因为现在对比特币的需求正在上升。当人们认为一个商品明天的价值会比今天更高时,人们会怎么做?很明显,他们将持续持有该商品!谁愿意放弃价值不断上涨的金钱?换句话说,需求上升将导致未来需求进一步上升。非理性蔓延。通货紧缩会持续导致通货紧缩,无穷无尽,或者至少到市场崩溃之前。

– 地下经济学家(“为什么比特币不能成为货币”) –  2010 年

 


通缩和债务通缩漩涡

数十年来,许多经济学家一直在讨论通货膨胀的优缺点。然而,争论的主要观点是基于一下理论;来自不同学派的经济学家对这个话题有不同的看法。可以说,目前的经济共识认为通缩是一种不良的经济现象,而以每年约达到 2% 的温和通货膨胀是需要的。而倾向奥地利学派的学者则不成比例地支持比特币和黄金这些具有通货紧缩特性的商品,他们反对集权管理通货膨胀并以正通货膨胀作为货币政策目标的管理方式。

 

对通货紧缩的负面看法的主要驱动因素之一似乎是基于 1929 年的经济大萧条和债务通缩漩涡。该理论认为,在经济衰退和通货紧缩期间,债务的实际价值增加。这种增长加剧了已经疲软的市场经济。经济学家欧文·费雪( Irving Fisher )因为这套理论而出名,他以该理论解释了 1837 年, 1873 年和 1929 年的经济大萧条。

 

我们可以将一系列后果浓缩至下列九个环节:

  1. 债务清算导致公司流动性出现问题和
  2. 随着银行贷款的还清,存款货币的收缩以及流通速度放慢。由于流动性不足造成的资产出售所引起的存款货币的收缩及其速度的放缓将造成
  3. 价格下降,美元价值膨胀。假设,如上所述,价格的下降不受到通货再膨胀或其他因素的影响,那么
  4. 由于破产导致,企业净资产价值将进一步下降,及
  5. 利润下降,而这个社会就像一个害怕亏损经营的私人企业一样,将根据“资本主义”的原则
  6. 减少产量,减少贸易和劳动人口。这些亏损,破产和失业将导致
  7. 对市场前景悲观及对市场失去信心,进而导致
  8. 囤积货币和货币流通速度进一步放慢。以上八个变化将引起
  9. 复杂利率的波动,特别是名义利率下降,货币利率下跌以及实际利率或商品利率攀升。

显然,债务和通货紧缩以一种非常简单的逻辑方式解释了大量的市场现象

– Irving Fisher ( 1933 )


通货紧缩真的如这些批评者说那么糟糕吗?

批评人士指责比特币支持者 “经济幼稚” 时,他们可能不完全正确,或者他们可能漏掉了一些细微差别。首先,不需要成为奥地利经济学家我们也可以质疑通缩(供应上限)是否一定代表会出现问题。通货紧缩在某些情况下可能不好,但可能取决于其市场经济的特点和社会通用的货币类别。社会学不像计算机科学及数学题目,没有人能给出一个正确性高的完美答案,且学术领域的意见是随时间而不断变化的。此外,经济环境也会随着时间而变化,这可能会导致大环境一系列的变动,而其中在不同阶段使用不同的通货膨胀货币政策可能是更理想的。因此,固化的硬性规则,例如“通货紧缩对市场总是差的”,未必是正确的理念。例如,费雪关于通货膨胀的观点对 20 世纪的经济状态来说是正确的,但到 2150 年,技术可能已经从根本上改变了市场经济运作模式,而导致另一种通货膨胀货币政策可能更适合当时的社会。

 

比特币具有不同的特征,所以债务通缩漩涡论点的相关性可能不那么高

正如我们在本系列文章中的第一部分和第二部分中所解释的那样,比特币拥有与传统经济使用的货币,如美元或黄金等,不同的特性。传统的货币,如美元,是基于债务,这是法定货币的固有特性。然而,比特币可能对信贷扩张更具有抵御性,因为它本身并不与债务挂钩。因此,在基于比特币的经济体中,在经济崩溃和通货紧缩的情况下,债务实际价值增长的影响可能不如人们想象的那么严重。这使基于比特币的经济体中的债务通缩漩涡论点变得不那么重要。在我们看来,这是很多比特币评论家在评估比特币通货紧缩货币政策的劣势时忽略的一点。

 

比特币自身的通货膨胀缺点

除了比特币的一些潜在的优势,即是它对通缩更具适应力,比特币的批评者也可能忽略了一些比特币的潜在缺点,即是它更容易受到通货膨胀的影响:

  • 任意环境损害 – 对比特币的另一种常见批评是能源密集型开采过程造成的环境破坏。虽然我们在挖矿诱因系列的第二部分中已经解释过,但这个问题可能被高估,因为矿工在采矿地点方面有许多选择。这种灵活性可以减少环境破坏,因为矿工可能会利用废弃的能源项目,而不是投资新项目。然而,值得注意的是,由比特币造成的负面环境破坏的确是一个显着的外部负面影响。采矿激励措施由交易费用和区块奖励(通货膨胀)组成。因此,增加通货膨胀会增加环境损害的程度并增加外部负面影响。如果确定实行 2% 的通胀政策,这可能意味着系统每年至少花费 2% 的总价值来 “损害” 环境。通货膨胀政策的决定难免有些武断,选择的通货膨胀率越高,对环境破坏的程度就越大。这与现有的金融体系有着相似之处。至少在一些评论家看来,中央银行刺激经济实现通胀目标的政策也可以说是造成了较高的环境损害。尽管基于比特币的系统对于通货膨胀与环境损害之间的联系更为直接且较容易衡量。与其实行永续的通货膨胀政策,在比特币中,区块奖励每四年减半,直到矿业激励完全由交易费用代替。这意味着环境损害的程度将由市场主导,因为它代表用户愿意为系统安全而支付的费用,而不是任意通货膨胀货币政策所产生的环境损害。
  • 使矿工和用户的利益一致 – 矿工目前主要通过开采奖励而不是交易费来激励着他们。这会导致生态圈中产生一些潜问题,例如矿工和用户的利益可能不一致。举例来说,矿工可以排除区块中的交易,这将会违背用户的利益。如果矿工主要是由交易费而被激励的话,他们不太可能采取这种行动,而比特币的通缩政策将确保这将最终成为现实。
  • 无法产生代币价值 – 供应上限可以被视为比特币投资者的最关注的卖点,这可能有助于使投资者对它产生的兴趣,这是系统发展所必需的。如果它最初选择了永久性通胀政策,比特币可能无法取得任何成功,即使通货紧缩政策不是最理想的。

 

这场辩论的讽刺 – 关于经济面的批评只有在比特币取得巨大成功时才有意义

这些讨论大多集中在比特币被广泛采用的经济基础上,通货膨胀动态才会对社会产生影响。在我们看来,这个结果不太可能发生,比特币的批评者应该认为更不可能。在我们看来,比特币可能会满足一个小众的市场,即同时可以抵制审查和具有数字支付性能,但它不太可能成为经济活动的主流货币。因此,关于比特币通货紧缩性质的辩论怎么看都是无关紧要的。因此,这些批评者将此作为反对比特币的论据是有点奇怪的。

这一点类似于保罗·克鲁格曼( Paul Krugman )在 2013 年“比特币是邪恶的”片段中所提到的那样。尽管克鲁格曼先生在比特币社区受到了嘲讽,但最明显的是他在 1998 年的评论中指出:“到 2005 年左右,互联网对经济的影响将不会超过传真机。”我们认为,下列引用的句子是准确且合理的:

让我们来谈谈比特币是否是一个泡沫,以及这是否是一件好事 – 以便确保我们不会将这些问题与彼此混淆。

– Paul Krugman – “比特币是邪恶的” – 2013

 

也许中本聪认为拥有有限的供应上限和通货紧缩的特性有助于系统的成功,即使社会的普遍认知是温和的通货膨胀会对市场更有利。从系统设计的角度来看,靠谱的支付系统应该是优先考虑的事情,因为即使系统本身对社会非常有利,但一个不成功的系统最终也无用武之地。

 

结论

我们的结论是,与 “经济幼稚” 无关,一些比特币支持者可能对债务,通货紧缩,货币属性和信贷扩张之间的关系有更细致的理解,而不是批评者认为的那样。相反,人们可能会认为这是主流市场对于货币和债务之间的关系缺乏了解,以及比特币有可能使两者脱钩,但这都是普遍的误解。事实上,对于许多人而言,比特币将债务与货币分离并从而造成通缩的环境却又不导致债务通缩漩涡问题的这个能力是重点,而不是缺陷。

然而,即使比特币解决了这个经济问题,认为比特币会导致更加繁荣的经济体系仍是较天真的想法。比特币是一个新颖独特的系统,可能会导致更多的经济问题,也许是意想不到的或从未见过的。毕竟没有完美的 “钱” 。仅仅将过去的传统经济面临问题套在这种新型的金钱上是不正确的。虽然可能比较困难,但确定比特币潜在面临的经济问题可能需要更进一步的分析和对底层技术的更深入理解。

讽刺的是,如果人们认为与通货紧缩相关的这些经济问题具有发生的机会,就像批评者们间接暗示的那样,这意味着比特币有可能被广泛采用并取得巨大成功。在这种情况下,或许明智的做法是购买和持有。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

自比特币现金( Bitcoin Cash )以来 44 个比特币分叉代币列表

摘要:尽管比特币在 2018 年可能已经不再被这个问题所困扰,但在关于共识分叉和区块链分叉的第六篇文章中,我们提供的列表含有 44 个代币,这些代币是自比特币现金拆分以来所有从比特币链条中分叉的代币。

(资料来源: gryb25

从 2015 年底到 2017 年底,比特币社区对区块链分叉非常关注并进行了重点分析,最终推出了比特币现金,继而推出了大量其他代币。我们已经在下列五篇文章中分别介绍了这些分叉的相关内容:

在第六篇文章,我们列出了 44 个从比特币分叉出来的代币。

 

自比特币现金以来所有比特币分叉代币列表

名称 URL/来源 分叉区块高度
Bitcoin Cash https://www.bitcoincash.org 478,558
       Bitcoin Clashic http://bitcoinclashic.org (从比特币现金分叉)
       Bitcoin Candy http://cdy.one (从比特币现金分叉)
Bitcoin Gold https://bitcoingold.org 491,407
Bitcore https://bitcore.cc 492,820
Bitcoin Diamond http://btcd.io 495,866
Bitcoin Platinum Bitcointalk 498,533
Bitcoin Hot https://bithot.org 498,777
United Bitcoin https://www.ub.com 498,777
BitcoinX https://bcx.org 498,888
Super Bitcoin http://supersmartbitcoin.com 498,888
Oil Bitcoin http://oilbtc.io 498,888
Bitcoin Pay http://www.btceasypay.com 499,345
Bitcoin World https://btw.one 499,777
Bitclassic Coin http://bicc.io 499,888
Lightning Bitcoin https://lightningbitcoin.io 499,999
Bitcoin Stake https://bitcoinstake.net 499,999
Bitcoin Faith http://bitcoinfaith.org 500,000
Bitcoin Eco http://biteco.io 500,000
Bitcoin New https://www.btn.org 500,100
Bitcoin Top https://www.bitcointop.org 501,118
Bitcoin God https://www.bitcoingod.org 501,225
Fast Bitcoin https://fbtc.pro 501,225
Bitcoin File https://www.bitcoinfile.org 501,225
Bitcoin Cash Plus https://www.bitcoincashplus.org 501,407
Bitcoin Segwit2x https://b2x-segwit.io 501,451
Bitcoin Pizza http://p.top 501,888
Bitcoin Ore http://www.bitcoinore.org 501,949
World Bitcoin http://www.wbtcteam.org 503,888
Bitcoin Smart https://bcs.info 505,050
BitVote https://bitvote.one 505,050
Bitcoin Interest https://bitcoininterest.io 505,083
Bitcoin Atom https://bitcoinatom.io 505,888
Bitcoin Community http://btsq.top/ 506,066
Big Bitcoin http://bigbitcoins.org 508,888
Bitcoin Private https://btcprivate.org 511,346
Classic Bitcoin https://https://bitclassic.info 516,095
Bitcoin Clean https://www.bitcoinclean.org 518,800
Bitcoin Hush https://btchush.org 2018 年 2 月 1 日
Bitcoin Rhodium https://www.bitcoinrh.org 未知
Bitcoin LITE https://www.bitcoinlite.net 未知
Bitcoin Lunar https://www.bitcoinlunar.org 未知
Bitcoin Green https://www.savebitcoin.io 未知
Bitcoin Hex http://bitcoinhex.com 未知

(资料来源: BitMEX 研究,分叉代币网站, findmycoins.ninja

请注意,谨慎处理这些新的分叉代币非常重要。特别是,我们强烈建议您不要将比特币私钥导入任何新的分叉代币钱包,直到先将比特币向不同私钥的关联输出发送几次且成功后,以免您的比特币处于被盗取风险中。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

新的以太坊矿工可能会改变游戏规则

摘要

我们将探讨比特大陆的新型以太坊矿机,并了解与 ASIC 相比,它的效能可能低于大众的预期。我们探讨这个产品可能将赋予矿机对新型更先进的技术的兼容性,新型矿机的技术效能虽然低于 ASIC ,但在某程度上可以降低 PoW 算法变化可能带来的冲击。然后我们得出这样的结论:无论这个特定的以太坊芯片是否能够做到这点,这种类型的技术可能最终会终结为了改善去中心化而使用 ASIC PoW 算法变更的时代,导致最终加密社区不得不接受 ASIC 。

概述

比特大陆最近推出了一款新的以太坊矿机,被广泛认为是 ASIC ,预计将于 2018 年 7 月底发货。然而,以太坊社区中的很多人反对 ASIC 并更喜欢以 GPU 来挖矿,因为生产 GPU 的公司的主要经营重心在于电脑游戏产业而不是加密产业,这应该意味着硬件分布将更加广泛和公平,从而改善去中心化。因此比特大陆的风险可能是以太坊社区可能决定以硬分叉来改变 PoW 算法,这可能会使比特大陆的矿机贬值并导致其投入的研发费用石沉大海。

在本报告中,与以太坊社区相比,我们推测比特大陆可能先行一着。比特大陆可能已经从门罗币那里学到了教训, 门罗币最近进行了 PoW 变更,导致比特大陆的 ASIC 芯片大幅贬值。开发特定的芯片需要一笔相当可观投资,因此我们认为比特大陆可能已经采取了一些对策来避免重蹈覆辙。比特大陆可能已经设计出了一种新型采矿芯片,其 ASIC 效率较低,但将不受 PoW 变更的影响。这会导致以太坊就 PoW 变更做出的硬分叉毫无意义。

 

最近门罗币就对抗 ASIC PoW 的变更

2018 年 4 月初, 门罗币社区决定透过硬分叉来改变 PoW 算法,试图令 ASIC 无用武之地,并使 门罗币更加偏向 GPU 挖矿。由于散列率急剧上升,如图 1 和图 2 所示, 门罗币社区认为, ASIC 制造商秘密开发了门罗币 ASIC ,并正在开采门罗币代币。

如图 2 所示, 2018 年初 90 日滚动哈希率增长率达到了约 300% (根据 7 日滚动平均数计算)。即便考虑到门罗币价值的急剧上涨,这个增长率也是非同寻常。在门罗币程序员宣布硬分叉的计划之后,比特大陆便开始在官网上出售门罗币 ASIC ,表明他们可能的确一直在秘密开采。如图 1 所示, PoW 变更后,门罗币散列率显着下降。

硬分叉之后, 门罗币分裂成两条链,原来规则的代币被称为门罗币原链( XMO )。虽然这枚硬币的价值比门罗币的低,但它的散列率更高,因为除了门罗币原链外,这个 ASIC 没有什么其他代币可挖掘的。这次分叉虽然没有重放攻击保护,但门罗币增加了环签名限制,因此可以通过在门罗币原始链上以较少(少于 7 个)的环签名交易来拆分门罗币和门罗币原链。

 

图 1 – 门罗币的散列率与价格相比

资料来源: Coinmarketcap , BitMEX 研究

 

图 2 – 门罗币的散列率与价格相比 – 7 日移动平均的 90 日滚动百分比

资料来源: Coinmarketcap , BitMEX 研究

备注:在 PoW  硬分叉之后的 7 天内,散列率滚动平均排除了硬分叉前的数据

 

比特大陆的新以太坊矿机

正如我们上面提到,比特大陆最近推出了一款新的以太坊矿机,预计将于 2018 年 7 月底发货。鉴于门罗币的历史以及以太坊社区中许多人,包括那些在家里采用 GPU 挖掘以太币矿工们)可能对比特大陆的新产品感到不满,比特大陆对此可能会感到担忧。新矿机的一个缺点是可能促使矿工中心化,但除此之外,现有矿工们持有的 GPU 赋予他们的既有经济利益也可能会为该产品带来敌意。比特大陆的管理层并不愚蠢,因此我们认为该公司可能会谨慎行事,并可能已采取措施来缓解部分风险。

 

图 3 – 比特大陆新的以太坊矿机: 蚂蚁矿机 E3

矿机规格:

  • 功耗: 800W  
  • 哈希率: 180MH / s

资料来源:比特大陆

 

该产品的规格如上。根据下表所示,与其他代币 ASIC 的效率增益进行比较,此新型以太坊矿机的效率低于人们对于 ASIC 矿机的期望 。比如比特币 ASIC 的效能比 FPGA 高约 521 倍,而门罗币 ASIC 的效能比 GPU 高约 88 倍。相比之下,新的以太坊矿机效能只比 GPU 高约 1.4 倍。这可能表明新的以太坊矿工根本不是 ASIC ,而只是一种比现有 GPU 矿机更高效的新设备。然而,虽然下表是一个粗略计算,忽略了许多关键的变量和因素,例如以太坊开采算法的记忆密集型特性,但尽管计算结果不是绝对精准,这些数字仍然可以说明观点:

 

图 4 – 矿工效率计算(约值)

矿机 散列率 (GH/s) 功率 (W) 散列能耗 (J/GH)
比特币 (SHA256)
CPU 0.0005 100 200,000
高端 GPU 0.5 300 600
FPGA 0.8 40 50
高端 ASIC 14,000 1,340 0.096
效率提高 521x
以太币 (Ethash)
高端 GPU 0.032 200 6,250
蚂蚁矿机 E3 0.18 800 4,444
效率提高 1.4x
门罗币 (CryptoNight)
高端 GPU 0.0000001 200 2,000,000,000
ASIC 0.000022 500 22,700,000
效率提高 88x

资料来源: BitMEX 研究,比特大陆

备注:数据是大约数

 

采矿芯片类型和矢量处理器( VP )

如下图 5 所示,比特币在 2009 年推出时,一般采用 CPU 进行采矿。但是, GPU 和 FPGA 的体统结构在处理重复散列时的操作更为高效。因此,网络首先转移到 GPU ,然后转移到 FGPA 。 2013 年,出现了特定散列函数的 ASIC 。与 CPU , GPU 和 FPGA 相比, ASIC 在运行特定散列时的效率更高,但 ASIC 其他散列上的效率非常低或实际上完全无用。

 

图 5 – 加密币芯片类型的发展时间轴

资料来源: BitMEX 研究

备注:在 2018 年底能否投入矢量处理器( VP )仍待观察

 

比特大陆可能已经开发出一种新型芯片 – 矢量处理器。该芯片的体系结构可以用于一般的 PoW 散列函数,但不适用于特定的散列函数。这些芯片可能比 GPU 和 FPGA 更高效,但效率低于 ASIC 。与 ASIC 相比,其优势在于它们在某些方面可能不受 PoW 更新的威胁。新的以太坊矿机就是基于这类芯片,即便这只是我们的猜测。

 

图 6 – 加密币芯片类型的演变

芯片类型 中央处理器( CPU ) 图形处理器 ( GPU ) 矢量处理器 ( VP ) 专用集成电路 ( ASIC )
加密币例子 比特币 ( BTC ) – 2009 至 2011 比特币 ( BTC ) – 2012 至 2013
以太币 ( ETH ),
门罗币 ( XMR )

以太币 ( ETH ) – 2018 后

比特币 ( BTC ) – 2014 至今,
门罗币原链 (XMO)

制造商 英特尔,
超微半导体

英伟达, 
超微半导体
比特大陆 比特大陆, 
嘉楠耘智, 
翼比特, 
采云比特
生产商

台积电, 三星,
格芯, 中芯国际

台积电, 三星,
格芯, 中芯国际
台积电 台积电,
三星,
格芯
主要用途 运算 游戏 加密币挖掘 加密币挖掘
对 PoW 更新免疫 潜在免疫

较率越高


比特大陆新的以太坊矿机可能是为 Ethash 量身定制的,因为矿机内部的元件如电路,电源控制设备,存储器和控制模块等都可以专门为以太坊采矿进行校准。然而芯片本身,也这是迄今最需要投资的领域,可能会更大众化且不用专门为以太坊设计。因此,如果以太坊进行 PoW 变更,当芯片离开生产商时可以将芯片组装成新设备,或者甚至可能将老设备中的芯片用在新的以太坊矿机内。尽管至今这些仍只是我们的猜测。

 

人工智能( AI )技术

2018 年 4 月 19 日,在台积电新季度的绩汇报上,联席首席执行官 Mark Lie 表示:

[比特大陆] 在区块链技术上做了许多贡献,比如 AI 。他们做得很好。我们预计他们会慢慢转向 AI 领域。

资料来源: Q1 2018 earnings call

 

“ AI ” 的含义很广。虽然目前还待确认,但新的矢量处理器芯片可能是台积电表示的 “人工智能技术” 。因为这类芯片可以在散列算法之间切换,所以在一定程度上我们可以认为这芯片属于 AI 的范围。矢量处理器芯片到底是只能编程,就像现代 GPU 一样,还是普遍来说可以比 GPU 更高效仍有待观察。如果真的出现了这种芯片,这先进的技术能力可能被视为比特大陆的一项重大成就。这种技术的研发成本可能更高,而且比专用集成电路技术更专业化,这会使挖矿中心化问题更加严重。

 

以太坊散列率增长 – 新芯片仍未部署的证据

尽管如此,我们还没有看到在以太坊网络上有意欲部署新芯片。 如下面的图 7 和图 8 所示,以太坊的算力(在广义上说)在价格波动的情况下仍遵循正常的趋势。

 

图 7 – 以太坊散列率与价格和英伟达 GPU 销售相比

资料来源:彭博, Etherscan.io , Coinmarketcap ,英伟达, BitMEX 研究

 

图 8 – 以太坊散列率与价格 – 7 日移动平均的滚动 90 日百分比增长

资料来源:彭博, Etherscan.io , Coinmarketcap , BitMEX 研究

 

结论

在讨论比特大陆新的以太坊矿机是不是 ASIC 以及新芯片可能对 PoW 变更免疫时, Vitalik Buterin 告诉我们:

我自己也是这么看的

尽管我们上面已经说过,本文中的大部分内仍是根据我们的猜测。然而,即使我们对这款特定芯片的认知存在错误,我们仍然认为在未来比特大陆或其他公司可能会开发出通用的散列芯片,该散列芯片效能在任何散列算法下都将比 GPU 更高 。此时,对抗 ASIC PoW 变更的时代可能已经结束,加密社区必须在两个坏苹果之间做出选择:

  1. 允许 ASIC ,或者,
  2. 允许通用散列芯片,而其技术和生产能力可能更加中心化。

除非 PoS 系统经过证明足够强大。

 

免责声明

虽然本文许多内容为引用资料,但我们并不保证其准确性。欢迎提出指正。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

权益证明( Proof of Stake )的完整指南 – 以太坊的最新提案和 Vitalik Buterin 的采访

摘要

在这篇文章中,我们分析了权益证明( PoS )共识系统。我们就它的理论优势和弱势进行了研究。然后,我们分析了迄今为止尝试过最著名和新颖的 PoS 提案的具体细节,在这些提案细节中,我们发现有些提案使得纯 PoS 系统变得越来越复杂以至看起来有点不切实际。我们也就最新的以太坊提案进行了分析,以往的尝试相比,我们认为这是一项重大的改进,它可以为以太坊网络安全性提供优势。然而,该系统仍然严重依赖于工作证明( PoW ),区块的生成仍然依赖于该证明,并且我们不清楚 PoS 在该过程中是否有助于确保节点汇聚在一条链上。因此,我们对以太坊未来能否大幅减少对 PoW 系统的依赖持怀疑态度。

 

 

引言

在深入探讨权益证明( PoS )的具体细节之前,重要的是要了解建立这些共识系统时想要达到什么目的。本质上,他们试图构建的数据结构需要具有以下属性:

  1. 数据的内容不被任何一个实体控制(去中心化的数据存储和数据验证是不够的);
  2. 数据库可以演化(卡斯帕术语:“有活力”);另外重要的是
  3. 参与者对数据内容是有共识的,即当冲突发生时节点有一种机制来决定哪一条是有效的区块链(卡斯帕术语:“安全”)


当两个有效竞争的链条冲突时, PoW 使用积累的工作规则来决定哪一条有效(分叉选择规则)。这不仅为上述第三点提供了解决方案,另外 PoW 机制自身也解决了区块生产和区块产出的时间问题。总的累积工作是分岔选择规则,但区块生产者也需要在每个区块中包含一个 PoW 元素,这个过程是随机的,因此每个区块的生产者以及每个区块的生成时间问题也可以透过 PoW 解决。

PoS 是一个基于积累权益(即拥有最多加密币支持,投票或投注的)分叉选择规则的概念。然而,与 PoW 不同的是, Pos 无法直接解决谁生产区块或生产区块的时间问题。因此这些问题需要通过其他机制来解决。然而, PoW 同时解决了加密币分配的问题,所以 PoW 也是 PoS 系统中可行的替代方案之一。

 

PoS 的理论概述

拜占庭将军问题

 

拜占庭将军问题说明了在尝试构建具有上述属性的数据结构时涉及的一些主要挑战。本质上,主要问题是关于区块产出时间及如何确定应该先更新分类帐上的哪些数据。实际上,如果三分之一以上的参与方有问题,那么从数学的角度来看,这个问题是无法解决的,正如 Leslie Lamport 在 1982 年所证明的那样。

它表明,仅在起码有三分之二以上的将军是忠诚的情况下,口头协议才能有效;换句话说,一个叛徒可以混淆两个忠诚的将军

资料来源:拜占庭将军问题( 1982 )

 

因此, PoW 可以被认为是一个不完美的方案,它有一个相当强大的拜占庭容错系统,但在统计数学上便相对弱一些。正是在这种情况下,由于系统不完善,人们应该像分析 PoW 那样分析所有其他 PoS 的替代品,因为这些系统也会有它们的缺陷。

 

在 PoS 中有两个竞争的哲学。其中一个来自 PoW 。基于此的加密币包括 Peercoin , Blackcoin 以及之前的以太坊 PoS 提案迭代。第二个哲学更多的是基于 20 世纪 80 年代 Lamport 的学术研究,并且基于 Lamport 认为建立拜占庭式容错系统需要大于三分之二。以太坊目前对卡斯帕( Casper )提案偏向了第二个哲学方案。

 

PoS 的优势

PoS 通常在 PoW 的背景下进行研究,作为解决或减轻基于 PoW 的系统中的负面外部因素或问题的替代方案:

 

更环保

也许 PoS 系统中最被广为流传的优点是它不像 PoW 需要经过一个能源密集型的消耗过程。如果 PoS 的系统可以具有与 PoW 系统相同特性,则可以避免对环境损害。这对 Po​​S 来说是一个重要正面的因素,尽管在实际上此问题可能被夸大了,就如我们在比特币能源消耗方面的文章所提到的那样,因为矿工们根据成本考量会使用成本较低的能源或再利用其他能源作为动力来源,从而降低了对环境的损害。

 

激励措施更紧密一致

PoW 系统的另一个主要问题是矿工的利益可能与加密币持有人的利益不一致,例如,矿工可以出售他们的加密币,然后只关心短期而非长期加密币价值。另一个问题是哈希率可能会被出租,而承租人对于系统的长期前景又没有经济利益。而 PoS 直接将共识代理人与加密币的投资联系了起来,理论上来说投资者与共识代理人之间的利益是一致的。

 

采矿中心化和 ASIC

PoS系统的另一个关键优势是可能改善中心化。 PoW 采矿有许多中心化的优势在 PoS 系统中是不适用的:

  • ASIC 生产成本昂贵且被垄断(比特大陆占有很高的市场份额);
  • 芯片代工厂昂贵且被垄断(台积电,英特尔,三星和中芯是仅有的规模厂商);
  • ASIC 相关技术有可能会被专利垄断;
  • 廉价能源有限,并且无法轻易获取;和
  • 采矿的许多层面将形成规模效应,例如维护成本和能源成本,从而实现中心化。

 

PoS 的缺陷和经济弱点

不完整的解决方案

正如我们在上面提到的那样,中本聪的 PoW 系统似乎是一石四鸟:

  • 区块链选择(分叉选择规则),
  • 加密币分配,
  • 谁生产区块,和
  • 区块生产时点。

PoS 似乎只是提供了的区块链选择的解决方案,而没有就其他问题提出有效方案。

 

一种“不公平”的经济模式

对 PoS 系统最常见的批评之一是它按现有持币比例分配新资金。因此,与它的代替品–更为公平的 PoW 相比“富人变得更富了”,并且导致少数富有的用户拥有更高比例的财富。如果一开始就投资于 PoS 系统,您可以保持您的财富份额,然而在 PoW 系统中,您的财富将被稀释,因为新的奖励将分配给矿工。事实上,如果奖励按现有持币比例分配,人们可以辩论它其实不算是通货膨胀,这种情况下的奖励制度在经济层面上相当于为货币尾数加多了个零而已。因此,人们甚至可以声称奖励制度毫无意义,本质上根本没有任何奖励。然而,这只适用于当所有用户及资金都纳入了 PoS 系统的情况下,而实际上有些用户会希望将新资金用于其他目的。

 

资金损失的风险

另一个问题是,权益证明需要连接到互联网的系统上并递交签名信息。因此,持币人需要有一个“热钱包”,这会增加资金遭受黑客盗窃的风险。虽然有可能通过让私人密钥只在短时间内持有权益来减轻这一不利影响,然后将余额返还给所有者。尽管如果有一个削减规则(惩罚就两个相互冲突的链条都进行投票的行为),即便使用了这种缓解策略,黑客还是可以透过其他行为来破坏资金安全性。另一个潜在的缓解策略可能是创建专用硬件来实行权益证明。

 

PoS 的技术和收集的弱点

免权益证明(“免费午餐”)

共识问题的核心是时间和交易顺序。如果两个区块同时生成, PoW 通过随机的过程解决问题,无论哪个区块建立在第一个区块之上都可以带头,然后激励矿工们在多区块的工作链上工作。 PoW 需要能源,在现实世界中这是一种有限资源,因此矿工必须决定将该资源分配到哪个区块链上。

相反, PoS 系统中的这个过程并不清晰。如果同时生成两个区块,则每个冲突块都可以建立权益。最终,一个区块可能比另一个区块拥有更多的权益,这可能使其成为赢家。这里的问题是,如果允许持币人改变主意而支持赢家,这样系统就会集中在同一条区块链上,那他们为什么不将权益分布在多条区块链上?

然而,所有的权益都只是区块链上的资源,与现实世界没有联系,因此可以在两个相互冲突的区块链上投放相同的权益。这就是所谓的“免费午餐”问题,我们认为这是 PoS 面临的最重要的问题。

 

“免费午餐” 问题

“免费午餐” 问题 权益不会增加系统的收集性,因为相同的权益可以应用到多个竞争链中,这是一种无风险的方式,可以增加他们的奖励。相反,在基于 PoW 的系统中,消耗的能源是真实的世界有限资源,因此 “相同” 的工作不能应用于多个竞争链。 
辩护论点一 这个问题可以避免或减轻。该协议可以进行调整,若一个冒名者在多条链上投放相同的权益,第三方可以提交该证明给任一条区块链,从而实行惩罚,例如没收权益(削减条件)。或者,与其惩罚它,还可以使作弊者失去潜在的回报,或将其排除在权益池之外。
PoS 怀疑论者的回应 上述辩护是不恰当的,并可能将惩罚本身合法及必要的行为。例如,如果一个持币人首先接收到一个区块,而大多数人首先接收到另一个区块,那么该持币人可能会改变主意并转而遵从大多数。事实上,容许改变主意和投靠大多数确保网络趋同的过程是共识系统的要点。如果这种行为受到惩罚,系统如何整合?

要么惩罚的经济价值高于切换跟随多数的奖励,要么低于。因此,免费午餐的问题意味着 PoS 系统永远无法对系统整合作出贡献,因此这个想法从根本上是有缺陷的。

辩护论点二 上述明显的困境可以通过以下几个方法解决,比如:

  • Casper 的早期建议使用了多轮投注。在初期改变一个人的想法可能是合理的,惩罚也许很小,而在后来的几轮中,在多个竞争链中使用相同权益的惩罚可以增加,使得最终用户对系统的最终性有高度的保证。
  • 最新的 Casper 循环旨在容许验证者改变他们的想法,但只在 “合法“ 的情境里而非 “非法“ 的情境里。 
PoS 怀疑论者的回应 通过添加多轮投注机制,大大增加了系统的复杂性。这只是增加了一些混乱的层面来掩盖免费午餐的问题,而没有解决根本问题。
辩护论点三 没有一个系统是完美的,实际上建立一个完美的系统在数学上是不可能的,因此免费午餐的问题无法得到完美解决,然而上述措施的确可以缓解该问题,因此这些理论性问题不太适用于现实世界。

 

远程攻击共识问题

PoS 的另一个潜在问题是所谓的 “远程攻击” 问题。例如,攻击者可以购买一个过去拥有大量加密币的私钥,然后根据这一点生成另一个历史记录,从而根据 PoS 验证向自己颁发越来越多的奖励。由于攻击者获得了大量的奖励,他可以生成比现有区块链更高的权益链,并且可以重组过往这么多年区块链。

这个问题的解决方案是检查点(checkpoint),即一旦达到某个特定的关联阈值就锁定在某个链状态的过程,使其永远不会重组。批评者认为,该解决方案需要随时保持其节点上网,因为脱机节点不能检查点。有人声称,如果一个人离线,安全模式将退为 “询问友人”,因为人们依赖于查询他人的检查点。尽管过去比特币的模式包含了检查点,但其目的是加速初始同步,尽管这种影响可能会导致 “询问友人” 安全模型开启。

然而,我们认为这取决于系统更看重什么了。如果最终希望每个用户都充分验证系统的所有规则和状态,那么只依靠这些检查点是不够的。事实上,中本聪的最初愿景似乎暗示希望节点被关闭再接入网络时,依然可以验证其消失时系统发生了什么是很重要的:

节点可以随意离开并重新加入网络,接入工作证明链来验证它们离开网络后发生的事情

资料来源:比特币白皮书

 

尽管生态系统在不断扩大,但许多企业和交易所都 24 小时不间断的运行着,因此必须始终保持节点运行,且可以执行检查点设置。有大量的激励措施阻止它们进行大规模的链上重组。对许多人来说,这有足够的安全性,因此远距离攻击问题带来的风险是不相关的或者只处于理论层面的。

 

权益磨削

在一个纯 PoS 的系统中,权益人也需要生产区块。这些系统通常通过从池子中选择一系列授权区块生产者来开展工作,其中概率与权益持有成正比。这里的问题是共识系统内部需要随机性。如果区块本身用于生成熵,那么权益人可以尝试操控区块中的内容将未来的区块分配给他们自己。然后,权益人可能需要越来越多的计算能力来尝试越来越多的替代区块,直到他们被分配到未来的区块。这基本上又变回了 PoW 系统。

在我们看来,与“免费午餐问题”相比,权益磨削问题对于 PoS 来说不是一个根本性的问题。解决这个问题所需要的只是网络中熵的来源,或像以太坊这样的任何人都可以参与的智能合约 – RanDao 就可以解决这个问题。

 

案例研究 –   Peercoin 和以太坊的 Casper

 

1 –  Peercoin  – 2012 年

概述

Peercoin 是一个PoW 和 PoS 系统的混合体,建立在加密币年龄的理念之上。分叉选择规则是选择那条加密币年龄最大的区块链。

加密币年龄被简单定义为加密币数量与持有周期的积。在一个简单易懂的例子中,如果鲍勃从爱丽丝那儿收到了 10 个加密币并有了 90 天,那我们可以说鲍伯的加密币年龄已经累积到了 900 个加密币日。

资料来源: Peercoin 白皮书

在 Peercoin 中,一些区块是纯使用 PoW 而生产的,而另一些区块的 PoW 的难度根据矿工在交易中摧毁的加密币年龄(基于 coinstake 而不是基于 coinbase 的交易)进行调整。“例如,如果鲍勃有一个钱包输出积累了 100 个加密币年的年龄,并预计它在 2 天内产生一个[ PoS 区块],那么爱丽丝可以大致预计她 200 个加密币年的钱包可以在 1 天内产出一个[ PoS 区块]。

 

分析

弱点 概要
免费午餐 该协议的目的是通过忽略第二个相互冲突的链条来防止矿工在多个连锁链条进行 coinstake 交易时使用相同的加密币。然而,这是不够的,并且如果它们以不同的顺序接收冲突区块,则会导致节点分叉。
区块生产 通过使用 PoW 生成区块来解决
远程攻击 这是 Peercoin 的一个重要漏洞,攻击者可以通过不支出加密币来增加加密币的年龄,然后发起重组攻击。

这是通过中央系统每天广播数次检查点来解决的。因此 Peercoin 是一个集中系统。

权益磨削 这可能不是个问题,因为从验证者池中没有选择的问题,因为始终需要 PoW 系统并且加密币权益改变了 PoW 的目标。

 

结论

就当时来说 Peercoin 是一个有趣且新颖方法,但是该提案产生了一个中心化的系统,无法匹配 PoW 的属性。

 

2 – 以太坊 –  Caper 全 PoS 系统 –  2015 年

概述

这是一个完整的 PoS 建议,基于“通过赌注达成共识”的美学。

  • 区块由区块生产者池里产生,随机数生成器用于选择轮到哪个生产者生产区块,然后给生产者一个时间窗,在该时间段内他们可以生成有效区块。
  • 有一组绑定的验证人,投注人必须先被绑定才能投注区块。
  • 然后验证人可以对区块进行投注,每次投注会有一个概率提供,代表潜在回报。
  • 在几轮下注之后,随着概率接近 1 或 99% ,该区块就被认为是最终的。

资料来源:以太坊博客

 

投注策略

根据以太坊博客,默认情况下应该使用以下策略进行投注:

  • 如果该区块尚未产出,但当前时间非常接近该区块应该发布的时间,请下注 0.5 。
  • 如果该区块尚未产出,但自该区块应该发布以来已经过了很长时间,则下注 0.3 。
  • 如果该区块存在,并且按时产出,则押注 0.7 。
  • 如果该区块存在,但它产出的时间或者太早或太迟,下注 0.3 。
  • 为了帮助防止 “卡住” 情况,应增加一些随机性,但基本原则保持不变。

默认的博弈策略有一个公式(如下所示),以便将概率推离 0.5 ,这样链将向前移动,使得预期概率更接近零或一。

设 e(x) 是使 x 更“极端”的函数。即,将值从 0.5 推到 1 。一个简单的例子是如果 x> 0.5 ,则分段函数 e(x)= 0.5 + x / 2 否则 x / 2

如果验证人在概率为 99% 时下注,则回报非常小( 1% 用作计算回报的度量),相反,在 50% 的概率投注获胜后代表 100% 的回报,这会从奖励池中获得更高的回报。

分叉选择规则就是所有加权概率的总和超过了一定的阈值,比如 0.99 。例如,一个 5 个区块的链条,每个区块显示 5 分的概率均为 1 。任何在 0.99 阈值之后改变主意并将权益投放在多个链条上的验证人可能会被惩罚(削减)。而若在阈值前改变主意将不会被惩罚。

 

分析

我们认为,这个提案非常复杂,而其复杂性是最主要的缺点。

弱点 概要
免费午餐 该协议旨在通过惩罚机制来防止矿工在多条链上使用相同的加密币下注,一旦被发现,验证人将失去其存款。我们认为,这可能会损害系统的收集性,尽管下注程式可能会将概率降到 0.5 以下,进而助于缓解问题。
区块生产 RanDAO 合同可以用来提供熵来选择区块生产者。然而,这只能提供一个时间窗口,在这个时间窗口中可以生产区块,但对于该区块是否是在时间窗口内生产是没有共识的,在此之后,投注过程应该能够解决该争议。
远程攻击 一旦达到某个概率阈值,节点便会检查点区块。远程攻击问题在节点关闭期间仍然可能发生。
权益磨削 RanDAO 合同可能可以解决权益磨削问题。

结论

以太坊未采纳该提案。我们认为该提案从未完成,因为该系统的一些参数和方面缺乏规范。尽管通过权益达成共识很有趣,但它似乎太复杂,而且存在太多的不确定性。这种方法说明了在构建完整的 PoS 系统时将遇到的困难,以及在试图解决其缺陷时,它会导致问题越来越复杂,直到系统变得不可行。

 

3 – 以太坊 – Casper 最新版本 –  PoW / PoS 混合系统 – 2018 年

概述

与早期所提出的一些 PoS 系统相比,目前的 Casper 提案反映了哲学上和技术上的变化。它回到了 20 世纪 80 年代 Lamport 的学术工作以及 Lamport 的定理:当且仅当系统中三分之二的代理人诚实时,才能使这些系统有效工作。因此,目前的 Casper 版本比以前更加雄心勃勃。 PoS 不再用于生产区块或决定区块的时间,这些仍然由 PoW 矿工完成。 PoS 系统将作为检查点。在我们看来,这个建议优于早期相对复杂的 Casper系统。

 

该系统的工作原理如下:

  • PoS 系统仅在每 100 个区块间才会启用,作为检查点提供 PoW 系统额外的保证。
  • PoS 系统的参与者将他们的以太币发送到 “验证者池” ,并且每隔 100 个区块将其权益放在一个区块之后。如果池中三分之二的资金支持提案,则该区块将被视为最终提案,若有争议,此提案将优先于 PoW 。
  • 验证人投票仅在最后一个检查点区块之后12 个确认内有效。
  • 如果没有达到三分之二的门槛,该链条将继续完全基于 PoW 系统操作。
  • 如果有任何权益者作出违规行为,第三方可以提交以下的证明,若该证明属实,骗子们将失去全部权益/存款,同时第三方可以得到 4% 的回报作为激励:
    1. 在同一高度上为多重矛盾区块投票
    2. 在不同高度上为多重矛盾区块投票,但使用矛盾参照区块,除非新的参照区块有更多的高度。

 

以太坊奖励结构将进行调整,以便 PoS 验证人得到除了 PoW 矿工之外另一部分支付费用。据我们所知,这个新分配的细节尚未确定。

 

分析

我们认为, Casper 的最新版本与早期版本相比有了显着的改进,主要原因是复杂度较低且对 PoW 系统更加依赖。

理论上,新提案只有三个实际问题:

  1. 当超过三分之一的权益人拒绝参与 – 在这种情况下,我们回到了 PoW 的系统
  2. 当权益人在定案后会改变他们的想法,以至于三分之二以上的权益人支持了替代链 – 远距离攻击问题
  3. 当三分之二多数的权益人支持比当前领先的 PoW 链短的链,这是导致重组的一种新方式。我们认为这是该提案的最大缺点。

这个系统背后假设的核心是它的 PoW 推动了链的发展,并且 PoS 系统只是在 PoW 矿工已经锁定了一个链条的情况下才会启动, PoS 投票在 12 名矿工确认之前甚至是不生效的。事实上,如果三分之二的多数支持无法实现,那么这条链会继续保持原来的状态。

因此,我们得出这样的结论,即最新的 Casper 提案的核心特征是 PoW 系统先行,只有其后,若出现PoW 矿工恶意破坏行为, PoS 系统可以为链条重组提供额外保证。因此, PoW 仍然提供系统收集性, PoS 机制可以抵御矿工重组威胁。因此,尽管 PoS 提供了这种安全性,但正如上面第三点所指出的那样,它也提供了额外的风险,因此我们不清楚整体好处是否大于坏处。

弱点 概要
免费午餐 验证人若同时投票支持相互冲突的检查点区块, 他们可能会失去他们的权益。收集问题通过 PoW 挖掘来解决。
区块生产 PoW 矿工生产区块,因此不存在与选择区块生产者相关的问题。
远程攻击 一旦验证者池中的三分之二的权益投票通过区块,节点最终将确定该区块并且不能重组。但远程攻击问题在节点关闭期间仍然存在。
权益磨削 PoW 矿工生产区块,因此不存在权益磨削问题。

 

其他潜在的未解决问题

在硬分叉和链条分裂的情况下,如果新的链条改变了验证人检查点的投票的格式,那么三分之二的验证人可以在原始链上进行破坏性的重新组织,同时由于使用新的投票格式而避免收到惩罚(削减)。因此,验证人可以摧毁原始链条,同时仍然继续推进他们所选择的新的链条。因此,该系统被关闭的防御性相对较弱一些。

 

BitMEX 研究团队独家采访 Vitalik Buterin 关于最新的 Casper 提案

问题 1  – 即使 PoS 系统可以提供比以前更多的保证,在达到 34% 的投票门槛之前,重组风险可能会更高,因为重组可能通过 PoS , PoW 或以更多方式发生。您担心这个潜在问题吗?

我并不担心。有充足的理由相信它不应该对系统的稳定性产生负面影响。未锁定链条的评分规则是 “最终确定时期 + 总难度 * ε” 。这里有一篇论文指出,任何“单一”链条评分规则都是纳什均衡;我们的评分规则显然是单调的,所以它是纳什均衡。矿工和验证人都使用链条评分规则,所以矿工和验证人都会自然地帮助链条增长,而不是试图重组。 Casper FFG 以这种方式进行了设计,以 “基于链条” 的共识以及 BFT 理论使得系统 “跑的舒服” 。

 

可能使 “重组风险更高” 的情况是:

 

  • 当大多数验证人比大多数矿工更不诚实
  • 如果 Casper 特定的代码有错误

我们相信,如果上述任何一点是真的,那么 Casper FFG 的风险会增加。

问题 2  – 您认为用户和交易所会如何反应?交易所是否应该在存入存款之前修改其做法,例如 2 次确认外加得到 34% 验证人的投票?

如果是我管理的交易所,我会做一些安排,比如要求高达 1 万美元的存款需要等待 12 个确认,及在存款金额更大的情况下要求区块锁定。

问题 3  – 是否会有总体评分指标供交易所使用,一个结合了 PoW 和 PoS 影响的指标?

我想有可能会创建一个。以下是我可以想到的几个不同的确认阶段:

  • 交易已被纳入一个区块,这是区块头
    • 这是头的第 N 个祖先
    • 这是一个检查点 C 的始祖。它是头的祖先。验证人已​​经开始对 C 进行投票。
  • 验证人认证了 C 。
  • C 的孩子 –  C’ 存在,并且验证人已经开始对 C’ 进行投票来确定C
  • C’ 的孩子有超过 1/3 的选票。在这一点上,至少有一个验证人需要实际上被削减,以便将情况恢复,使 C 到达最终状态。

结论

我们认为,这个最新的 PoS 提案是迄今为止最好的。我们认为这可能会被以太坊采纳,并可能为该系统的安全性做出积极的贡献。但是,该系统仍然依赖 PoW 采矿,至少在中期阶段。在 PoS 过程发生之前,系统需要依赖 PoW 首先解决任何拜占庭问题。因此,该系统依靠 PoW 进行区块生产,并确保系统在一条链上收集的特性。虽然 PoS 开采可能会缓解一些风险(敌意的 PoW 开采),但是它是否对系统收集性或安全性做出了净贡献仍不清楚。因此, PoS 的批评者可能会认为,从 PoW 矿工重新分配给权益者的任何奖励都会不必要地削弱系统的收集性和安全性。

 

尽管我们认为目前的提案具有可操作性,但 “免费午餐的问题” 可能是一个重大挑战。这个新机制是否解决了这个问题,至今仍未有定论。因此,尽管计划将此提案作为一个垫脚石,作为逐步转向全面 PoS 系统的先行计划,但要达到全面 PoS 系统可能比以太坊社区中的某些人认为的更难实现。

 

免责声明

虽然本文许多内容为引用资料,但我们并不保证其准确性。欢迎提出指正。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)