摘要：这篇文章将围绕着SegWit2x硬分叉的政治环境因素进行探讨。虽然有些人认为SegWit2x是一个明智的折中办法，但也有人认为这种妥协才是最糟糕的。
SegWit2x为何物？
SegWit2x是一个将比特币交易容量极限加大一倍的方案。SegWit2x不应该与SegWit混为一谈，SegWit是一个已经应用在比特币上的交易容量增加与升级方案。
SegWit2x是将区块中“非见证数据”（non witness data）的极限由1MB提升到2MB（或将新区块容量限制由4MB提升到8MB）。这将使未更新Segwit的用户的有效容量升至2MB，而更新了SegWit的用户的有效容量将升至4MB。
与SegWit不同，SegWit2x升级在比特币共识规则下（consensus rule）是不兼容此变化的，称为硬分叉，这意味着它可能导致新的加密货币的诞生。硬分叉前的比特币持有人将在分叉后收到“原始比特币”和“SegWit2x硬币”。在许多方面，这与最近的比特币现金硬分叉非常相似，包括在容量的增加和加密货币的诞生方面。
预计硬分叉将发生于2017年11月21日（星期二）左右 。
SegWit2x的支持者
SegWit2x提案是在2017年5月举行的纽约协议（NYA）中出现的。协议有56个签约方，包括像BitPay和Coinbase等大型支付公司。几乎所有最大的比特币採矿池都签署了该协议。矿工们可以通过在他们产出的区块上贴上“NYA”标签来表示对协议的政治支持。在过去三个星期，约94%的区块表示支持着纽约协议。
然而，纽约协议的批评者指出，56个签约方中有33个（约59％）是数字货币集团（DCG）所投资的公司，DCG是一家纽约协议主要发起人经营的投资公司。因此，人们可能会认为，签署方的意向并不代表行业对SegWit2X的广泛支持。有一些DGC所持有的公司没有签署该协议，这间接指出了被投资公司并没有被强迫要签署纽约协议。
请参阅以下签约方的完整列表：
| # | 纽约协议签约方的完整列表 |
备注
|
|
| 数字货币集团（DCG）公司 | |||
| 1 | Abra (United States) | ||
| 2 | bitFlyer (Japan) | ||
| 3 | BitPay (United States) | ||
| 4 | BitPesa (Kenya) | ||
| 5 | BitOasis (United Arab Emirates) | ||
| 6 | Bitso (Mexico) | ||
| 7 |
已放弃 NYA
|
||
| 8 | Blockchain (UK) | ||
| 9 | Bloq (United States) | ||
| 10 | BTCC (China) | ||
| 11 | Circle (United States) | ||
| 12 | Civic (United States) | ||
| 13 | Coinbase (United States) | ||
| 14 | Coins.ph (Phillipines) | ||
| 15 | CryptoFacilities (UK) | ||
| 16 | Digital Currency Group (United States) | 协议主办方 | |
| 17 | Filament (United States) | ||
| 18 | Genesis Global Trading (United States) | 由 DCG 全资拥有 | |
| 19 | Grayscale Investments (United States) | 由 DCG 全资拥有 | |
| 20 | Korbit (South Korea) | ||
| 21 | Luno (Singapore) | ||
| 22 | MONI (Finland) | ||
| 23 | Netki (United States) | ||
| 24 | OB1 (United States) | ||
| 25 | Purse (United States) | ||
| 26 | Safello (Sweden) | ||
| 27 | ShapeShift (Switzerland) | ||
| 28 | surBTC (Chile) | ||
| 29 | Unocoin (India) | ||
| 30 | Vaultoro (Germany) | ||
| 31 | Veem (United States) | ||
| 32 | Xapo (United States) | ||
| 33 | Yours (United States) | ||
| 比特币矿池 | 六个月哈希率份额 | ||
| 34 | 1 Hash (China) | 2.8% | |
| 35 | BitClub Network (Hong Kong) | 3.5% | |
| 36 | Bitcoin.com (St. Kitts & Nevis) | 2.3% | |
| 37 | Bitfury (United States) | 7.1% | |
| 38 | Bitmain (China) (Antpool) | 17.5% | |
| 39 | btc.com (China) | 10.7% | |
| 10 | BTCC (Also a DGC Company) | 7.8% | |
| 40 | BTC.TOP (China) | 10.7% | |
| 41 |
已放弃 NYA
|
||
| 42 | ViaBTC (China) | 5.3% | |
| 哈希率份额 | |||
| 其他公司 | |||
| 43 | ANX (Hong Kong) | ||
| 44 | Bitangel.com /Chandler Guo (China) | ||
| 45 | Bitex (Argentina) | ||
| 46 | Bixin.com (China) | ||
| 47 | BTER.com (China) | ||
| 48 | Decentral (Canada) | ||
| 49 | Genesis Mining (Hong Kong) | ||
| 50 | GoCoin (Isle of Man) | ||
| 51 | Jaxx (Canada) | ||
| 52 | Ripio (Argentina) | ||
| 53 | SFOX (United States) | ||
| 54 |
已放弃 NYA
|
||
| 个人 | |||
| 55 | Guy Corem (Israel) |
Genesis Mining 的 CEO (49)
|
|
| 56 | Gavin Andresen (United States) | ||
签署人撤销协议
支持硬分叉的签署名单未必体现出事态的最新进展，实际上有5个纽约协议的重要签署方已经表明退出并不再支持硬分叉。 BitPay, Coinbase, Circle, Xapo以及Blockchain.info等公司在2015年8月签署了一封早期信件并承诺尝试应用硬分叉，但最终都退出了该协议。尽管一开始基础设备公司BitGo被误认为纽约协议的签约方之一，后来发现其实BitGo只签署了2015年8月的信件，但它并没有签署纽约协议。
三个协议签署方似乎已退出该协议：
- 2017年8月22日， Bitwala作为签署方宣布将不会遵守该协议。
- 8月31日，采矿池之一F2Pool作为签署方宣布不支持SegWit2x。尽管如此，F2Pool产出的区块上仍然有“NYA”标签，但是它表示计划在下次重新启动伺服器时删除该标签。
- 9月1日，另一个疑似签署方的CEO兼创始人Wayniloans在推特上发文，表示他们从未对纽约协议上的所有条款表示同意，而且表示在Wayniloans签署之后该协议已经改变。
SegWit2x的反对者
虽然许多企业同意支持SegWit2x，但似乎这些支持者似乎没有寻求比特币用户或比特币投资者的声援。许多人似乎觉得纽约协议的制定过程中缺乏实际用户的参与，甚至是打着被用户所支持的幌子。因此，SegWit2x被认为是一个最后通知，而不是一个提案。许多用户似乎觉得SegWit2x试图强迫他们支持分叉后新的加密货币，而不是采取更温和的方式来邀请他们进行选择。比特币用户通常喜欢感觉自己掌握被授予的权力，这就是他们不使用传统的金融系统而最初持有比特币的原因。因此，SegWit2x可能令一些不太想作为新的加密货币的追随着的用户和投资者失去兴趣。
大多数的比特币程序员表示反对纽约协议。当被问及时， 几乎所有开发了Bitcoin Core项目的程序员都表示不支持。Bitcoin Core项目当然也不会实施SegWit2x，有些误导性的陈述指出Bitcoin Core支持SegWit2x的错误信息需要澄清。
新版本的Bitcoin Core 0.15将试图禁止SegWit2x的应用。有些人把这一更新误解为Bitcoin Core透过将SegWit2x从网络中分开来反对它的一种政治行动，但事实并非如此。禁止SegWit2x的节点在技术上是有利的。由于Core肯定不会跟随SegWit2x的区块链，实际上不连接SegWit2x节点对双方都有帮助，可以使SegWit2x用户与其他使用SegWit2x区块链用户有更好的对接。在硬分叉之前，未升级的Core节点将充当SegWit2x客户端和Core 0.15客户端之间的桥梁，以确保网络不会过早分叉。
而大多数没有签署纽约协议的企业和交易所都仍未表态。然而，包括BitMEX在内的一些主要交易所和交易平台已经公布了关于支持硬分叉加密货币所需要的最低技术安全要求的标准。就目前而言，SegWit2x的提案似乎不符合上述要求标准，因此许多交易所可能无法将硬分叉加密货币放上平台交易，更不用说支持它作为比特币的升级的提案了。
对纽约协议第一部分的不同阐述
纽约协议包括两个部分，第一部分是激活SegWit，而第二部分则是在六个月内执行硬分叉。比特币最近已经激活了SegWit的应用。虽然这个争论没有一个客观的答案，但双方一直在争论是政治因素导致了SegWit的成功激活。
纽约协议的支持者认为，由于SegWit已经启动，这表示第协议的第一部分已经成功，因此SegWit2x整体提案背后有着正面的趋势。其他人则认为事实并非如此，SegWit的激活主要是由用户激活软分叉（UASF）引起的。
SegWit激活客户端最初是在2016年10月27日发布的，由于矿工拖了近10个月没有表明接受该激活提案。一个名为BIP148的UASF客户正在被比特币社区的部分成员所推广。该UASF客户规定，矿工们必须在2017年8月1日之前表示支持SegWit，否则将推出新加密硬币。SegWit2x客户端采用了BIP91，这是另一项强制性支持SegWit的提案。BIP91于2017年7月21日启用，然后要求所有矿工在7月26日，也就是8月1日节点的5天前，公开表示支持SegWit。
纽约协议的批评者用上述事情的经过表示造成SegWit成功激活是原因是UASF，而不是纽约协议第一部分所带来的结果。
然而这个争论只是从政治角度出发，本身不存在技术角度的意义。
比特币现金的影响
许多人可能认为，比特币现金的推出也从根本上改变了政治的局面。在我们看来，比特币现金的出现降低了SegWit2x成功的可能性。
首先，比特币现金满足了几乎所有的“大区块支持者”的需求，它透过硬分叉赋予了比特币现金更大的区块 。因此，许多人可能认为另一个硬分叉是不必要，因为这几乎与之前的硬分叉的作用重复。
除此之外，比特币现金还拥有一些优于SegWit2x的技术，包括更安全的功能和更好的交易规模提升技术。比特币现金涵盖了SegWit的许多技术优势，正如我们面篇关于这个主题的章所述。
政治环境
不幸的是，比特币社区阵营分化的越来越厉害，如下图所示：
“区块大小争论”的政治格局说明图
| 第一派 | 第二派 | 第三派 | |
| 派名 | 共识规则支持者。
又被视为“小区块支持者” |
“小区块支持者” | 自由派（“搭便车者”或free riders） |
| 用户数量占整体社区百分比（说明比例） | 5% | 5% | 90% |
| 派系特点 | 充满激情，理想主义，坚强坚定，具有奉献精神，有耐心和愿意发声 | 充满激情，理想主义，坚强坚定，具有奉献精神，没有耐心 | 被动，务实，相对低调和安静 |
| 理念 | 这个派系想要确保任何硬分叉（在新的加密货币被称为比特币的情况下）只发生在整个社区广泛的认可和使用非破坏性的方式发生的状况下发生。该派系将用户的“财务主权”放在考虑因素的第一位。 | 该派系支持提高区块大小限制并希望避免区块被交易填满的情况。该派系优先考虑用户的体验和交易量的增长。 | 该派系对应该采取哪种策略来增加系统的容量并不介意。他们希望比特币价值增加。这个派系希望其他两个派系的聪明才智，能力和激情能使自己在经济上获益。 |
| 偏好的加密货币 | 现有比特币 （不是SegWit2x） | 比特币现金 | 认何一个加密货币或者 SegWit2x |
| 成员背景 | 程序员，早期比特币者户，“数字黄金”提倡者/投资者，加密信息提倡者，系统工程师，学者 | 早期比特币者户，商户交易处理器行业人员, 希望系统可以与 VISA竞争的支持者, 前端程序员 | 新进比特币用户，交易平台，投机者 |
使得一个加密货币得到基层群众的热情支持，制度的促进和维护显得至关重要。对于自由派系（第三派）来说，放弃这两个充满激情的团体（第一派和第二派），可能不是一个聪明的决策。如果最充满激情和具有能力的比特币支持者被放弃，自由派系最终会发现他们没有留下任何有用的东西。
比特币是一个雄心勃勃的项目，旨在与世界上最强大的金融体系抗衡。比特币行业不应低估未来将会出现的挑战和威胁。认为行业可以自动促成项目成功的想法是天真的。尽管他们可能不是最平易近人，但这些充满激情、顽强和忠实的早期比特币用户、投资者和程序员员是都必需的。像SegWit2x这种“强制妥协”的模式，破坏了许多比特币用户想要透过比特币所得到的东西，这可能导致其中一些人离开或者让他们失去了面对未来漫长而艰巨的道路所需要的激情和战斗精神。
SegWit2x作为温和的政治妥协
乍看之下，SegWit2x似乎是一个在政治上明智的折中方案，双方都作出了一些牺牲。人们可能会认为一个折中妥协的加密货币是理智的，一些大公司似乎已经支持这个想法。
然而，许多人之所以对比特币感兴趣，正是因为他们认为它对这种政治妥协具有韧性，因为这在传统的金融体系中向政治妥协已经是屡见不鲜的事情。与其作出温和的妥协，这些第一派的成员认为纽约协议是最坏的情况，正是因为它是一个被迫的政治妥协。但是，反对这种妥协可能是一个不现实的期望，毕竟现实的世界里充满了妥协。第一派的成员可能思想极端的不合理。
肯定的是，这种反政治妥协的韧性是一个少有且不寻常的特性，在商业世界中并不常见。然而，对于许多人来说正是这个特性使比特币在本质上与其他形式的电子货币和系统相比下独特且不同。而且如果我们根本不认为比特币与典型商业世界有着不同的本质型态，又何必要有比特币的存在呢？美元不是运作的挺好的吗？也许关键还是要看我们对比特币的发展愿景有多大，看我们认为比特币自身多么独特了。
中本聪在回应比特币无法解决加密技术中的政治问题时曾经说过：
是的，但我们可以在军备竞赛的战斗中获得胜利，并获得多年的自由。
也许对某些人来说，SegWit2x的成功可能意味着这几年自由的时间快结束了。但我们认为这场战役不可能未战先降。
欢迎转载，请注明文章来自
BitMEX (www.bitmex.com)