剖析新一轮全球金融危机

摘要: 我们探讨的是加密货币圈内人士经常提起的一个问题: “新一轮全球金融危机何时来临?” 我们试着回答这个问题,首先要解释的是,2008 年之后,经济危机的中心不再是银行,变成了资产管理行业。 因此我们认为,一旦 2008 年金融危机卷土重来,零售银行存款和支付系统受到威胁的可能性不大。 特别是,我们相信,在看似低波动率及低回报环境的推波助澜下,公司债投资基金和非常规债券投资工具可能成为金融体系中最为薄弱的一环。 

(上一次全球金融危机距今已有 10 年,昔日报章已然泛黄,信贷情况可能在某些情况下大幅收紧,但资产管理行业是否已取代银行业的位置,处于危机中心?)

综述

2008年全球经济危机之后,比特币被视为金融乱象丛生和怀疑主义盛行的产物,部分原因在于比特币问世的时间。 因此,比特币投资者和加密货币界人士似乎时常问一个问题:

新一轮全球金融危机何时来临?

我们试着应要求解答这个问题。

首先,我们来探究一下这个问题本身。 我们的看法是,此问题背后主要存在三种假设:

  1. 未来数年内将出现新一轮金融危机,金融危机是不可避免的,每10年左右出现一次;
  2. 这种危机将对比特币价格产生积极影响;
  3. 新一轮全球金融危机情况与上一次相似,导致民众普遍质疑银行系统和电子支付系统的信用。

在这三种假设当中,我们真正同意的只有第一种。 虽然我们认为后两种假设可能成真,但其不确定性非常大。 

至于第二种假设,我们在 2018 年 3 月提过这个问题,但是我们指出,在交易方面比特币表现得更像是风险资产而非避险资产。 当然,从那时起比特币价格大幅下滑,未来情况可能有变。 如果比特币在新一轮全球金融危机中表现良好(在流动资金紧绌的情况下),将对比特币和价值储藏投资理念产生巨大的积极影响。 然而并没有大量证据表明这种情况将会发生。 我们认为,若这种情况发生的话,比特币价格需要与诸多替代币脱钩,这很明显是趋险型投资理念。 

至于第三种假设,新一轮全球金融危机的机制是本报告的焦点所在。

发达市场的银行财务状况相对稳健

有一句名言是这样说的,“历史不会重演,但总是惊人地相似。” 过去 10 年里,银行管理团队和银行业监管机构在 2008 年全球金融危机的阴影下如履薄冰。 因此,银行财务状况和资本比率显著加强。 发达市场的银行一级资本比率从经济危机前的 5% 左右提升至如今的 12% 左右(见图 1 )。 而更为基础的总资产权益率就更难以操纵,情况也相类似:从原先的 5% 左右提高至目前 9% 左右(见图2)。

图 1  – 美国与英国银行综合普通股权益一级资本比率

(资料来源: 英国综合数据来自于英格兰银行,美国数据来自于美联储

图 2 – 美国银行总资产与有形资产综合比率(资产规模超过 500 亿美元的银行)

(资料来源:美联储

或许,比上述比率更清晰和更发人深思的是以下简图(见图3)。 该图显示,自全球金融危机以来,西方主要银行从未扩大其资产负债表规模。 实际上,我们研究的九大银行总资产规模从 2008 年的 19.3 万亿美元大幅下降至 2018 年的 15.6 万亿美元。 也许有人会反驳说,并购活动是造成下表所示情况的主要原因,但我们的观点仍然站得住脚。

图 3 – 发达市场个别银行总资产规模 – 单位:万亿美元

(资料来源: BitMEX 研究、银行收益、彭博社)

(注: 图中显示的是摩根大通、美国银行、花旗银行、富国银行、汇丰银行、苏格兰皇家银行、德意志银行、瑞士信贷银行以及瑞士联合银行对外公布的资产总额。)

我们的看法是,财务杠杆是金融风险的主要推动因素。 似乎自2008年开始,金融体系风险的中心开始转移。 2008年,银行系统的杠杆以及杠杆与按揭市场证券化之间的相互关系引发风险。 如今,在看似低波动率环境的推波助澜下,资产管理行业的杠杆,尤其是公司债的杠杆形成同等风险。

资产管理行业杠杆率的提高

资产管理行业的透明程度远不及银行业,要确定杠杆水平难度更大。 因此,无论是在资产管理行业杠杆问题上,还是在该杠杆的相关金融危机到来时间问题上,都难以得出结论。

2015年国际清算银行的《买方杠杆》报告指出,“风险从银行系统转移到资产管理行业,值得注意”。 报告提到,虽然投资基金在股票和固定收益领域的杠杆保持相对稳定,但是自2008年以来,杠杆率明显提高,新兴市场尤为如此。 国际清算银行报告得出以下结论:

银行系统杠杆是2008年全球金融危机的重要组成部分。 从那时起,银行紧缩财政,重新实现良好资产负债状况,藉此资产经理人(“买方”)迅速扩大全球融资领域的版图。 要获取投资基金的资产负债信息,比获取受到严格监管银行的资产负债信息难得多。 我们使用某市场数据供应商提供的资料,发现买方杠杆不容忽视,哪怕买方杠杆因基金类型而大相径庭。 股票基金投资组合的杠杆似乎使用率最低,而固定收益基金非常倚重借贷。

(资料来源:国际清算银行

国际清算银行使用的数据来自于专业的投资基金流公司EPFR,虽然我们认同报告结论,但是不能完全相信数据的可靠性。 我们尚未发现理想的全球数据来源,但是超过一定规模的美国注册投资基金必须向美国证券交易委员会提交有关杠杆使用情况的数据。 美国证券交易委员会从2013年第二季度起使用这类数据,我们概括出下列表格的主要趋势(见图4、5和6)。

数据显示,与银行业不同的是,资产管理行业从2008年开始显著扩张(见图4)。 与此同时,即使难以绘制出一张自2008年起的清晰图表,可杠杆率似乎也在上升。

图 4 – 美国基金行业资产总值(单位:十亿美元)

(资料来源: BitMEX 研究、美国证券交易委员会

虽然存在着相互抵触的方法论,可是确定投资基金杠杆水平的最基础方法始终是计算总资产值与净资产值的比率,有时也称为杠杆比率。 可惜下表(见图5)时间跨度有限,但该表格似乎显示出杠杆率在适度扩大,至少在对冲基金方面情况如此。 

图 5 – 美国私募基金行业杠杆比率 – 资产总值/净资产值

(资料来源: BitMEX 研究、美国证券交易委员会

由于忽略了衍生工具的影响,杠杆比率低估了真实的杠杆情况。 美国证券交易委员会还要求披露衍生工具的名义价值。 下图说明,美国对冲基金衍生工具使用量增加。

图 6 – 美国私募基金行业 – 对冲基金 – 衍生工具名义价值/净资产值

(资料来源: BitMEX 研究美国证券交易委员会
(注: 通过调整反映美国证券交易委员会数据报告方式的变化。)

新公司债市场投资工具

除了固定收益市场中投资基金杠杆使用量增加外,债券市场的机制日益复杂和不透明。 银行在公司债市场的地位被取代,导致各种相互联系、相互排斥的投资机构迅速增多。 下表概括了其中部分结构。

债券类型 描述/评论 参考资料
债务抵押证券 债务抵押证券(CLO)是指多家公司的一系列贷款汇集形成的一种证券。 这种产品通常划分为多个等级,低风险等级产品回报较低,高风险等级产品回报较高。 一旦公司破产,最后才向最高风险等级产品的投资者偿付。

这些产品的买家通常是退休基金、保险公司和对冲基金。 看重收益的亚洲投资者十分青睐这类产品。

市场增长 – 图 7
杠杆贷款 杠杆贷款通常是指由高负债公司发行的可变利率贷款。 大多数情况下是无担保贷款。 这类投资工具的持有者往往是退休基金和其他私人投资者。

英格兰银行不久前估计,全球杠杆贷款市场规模达2.2万亿美元,并将其与2006年美国次级贷款市场的规模(1.3亿美元)相比较。

市场增长 – 图 8

信贷质量 – 图 15

私人债务交易 与杠杆贷款市场相似,不同的是债务一般不在二级市场交易。 市场增长 – 图9
债券基金交易所买卖基金和共同基金 在此期间,所有资产类别中的交易所买卖基金(ETF)均更受青睐,连公司债券基金也不例外。 市场增长 – 图 10
私募股权 信贷质量 – 图 16

(注: 上表中各栏相互间并不排斥)

各种途径得出的下列表格显示,上一次全球经融危机发生后,这些非银行公司融资机制全部大幅增加。

图 7 –债务抵押证券市场规模 – 单位:十亿美元

(资料来源: 花旗银行、金融时报

图 8 – 美国杠杆贷款市场规模 – 单位:十亿美元

(资料来源: 标准普尔、金融时报

图 9 – 私人债务市场规模 – 单位:十亿美元

(资料来源: 美国银行、金融时报

图 10 – 面向美国投资者的顶级债券ETF规模 – 单位:十亿美元

(资料来源: BitMEX 研究、彭博社)

(注: 图表显示的是下列债券 ETF 的总市值:iShares 核心美国 综合债券 ETF 、先锋总体债券市场 ETF 、 iShares iBoxx 美元投资级别公司债 ETF 、先锋短期公司债 ETF 、先锋短期债券 ETF 、先锋中期公司债 ETF 、 iShares 摩根 美元新兴市场债券 ETF 、先锋总体国际债券 ETF 、 iShares 按揭支持债券 ETF 、 iShares iBoxx 美元高收益公司债 ETF 、 PIMCO 增强短期策略基金、先锋中期债券 ETF 、 iShares 短期公司债 ETF 、 SPDR 巴克莱高收益债券 ETF 、 iShares 短期债券 ETF )

公司债市场状况

如以下图 11 所示,公司债务水平自 2008 年起显著提高,罗素 3000 指数中的公司当前总负债额为11万亿美元,上一次全球金融危机爆发时这些公司的总负债额刚刚超过8万亿美元。 公司利用低利率和上述新投资产品,贷款创下纪录。 

然而,图 11 的红线显示,罗素 3000 指数的公司负债情况看起来仍处于稳健水平,净负债与息税折旧摊销前利润(EBITDA)的比率略低于2.5倍。虽然该比率在过去几年间不断上升,但远远低于2008年经济危机前大约3.7倍的高水平。这种明显增长是由少数科技巨头囤积现金以及强大的经济带动企业收入提高所造成的。如果经济转向,随着公司收入减少,资产负债状况或许会再次变差。

图 11 – 公司债务水平

(资料来源: BitMEX 研究、公司数据、彭博社)
(注: 根据罗素 3000 指数中所有公司得出的总数据)

未来几年将有大量公司债券到期。这会在固定收益领域加剧流动性危机或压力的影响。 我们的分析显示(见图 12 ),美国将有 8800 亿美元公司债券将于 2019 年到期。

图 12 – 公司债券到期时间 – 单位:十亿美元

(资料来源: BitMEX 研究、彭博社)
(注: 数据基于约6400只美国公司债券组成的数据库,债券发行总量为5.7万亿美元。)

或许最令人担忧的指标是公司债的质量。图13表示的是未偿还投资级别公司债的历史信用评级分布。截至2018年底,将近50%的债券评级为投资级别证券的最低评级水平,比例高于过去30年间的任何时期。图14表明,如果大量将要到期的公司债券是评级最低的投资级别债券,从2021年起情况将变得更加糟糕。

图13 – 美国公司债标准普尔信贷评级历史分布

(资料来源: 彭博社、汇丰美元投资级别指数成份股,包括金融与非金融公司)

图 14 – 未偿还美国公司债标准普尔信贷评级历史分布(按到期时间划分)

(资料来源: BitMEX 研究、彭博社)
(注: 数据基于约 6400 只美国公司债券组成的数据库,债券发行总量为5.7万亿美元。)

评估上述非常规债券工具的信贷质量,难度更大。 但是,穆迪不久前发布的一份报告显示,杠杆贷款市场投资者的保障程度大幅恶化,如以下图 15 所示。

图 15 – 穆迪对杠杆贷款契约质量的评估(美国与加拿大)

(资料来源: 穆迪、彭博社
(注: 5.0 为最低分, 1.0 为最高分。)

图 16 – 私募股权交易平均总负债与 EBITDA 倍数比例

(资料来源: 标准普尔、金融时报

低波动率环境

在我们看来,发达经济体采取的非常规货币政策压低了投资回报和波动性,同时降低贷款成本;这种情况刺激资产经理人使用更多的杠杆,追逐更高的风险。与此同时,同样的政策也鼓励公司承担更高的债务。低波动率对固定收益领域的影响甚于其他领域。 “风险均衡” 型投资策略越来越受欢迎,采用这种策略的基金经理根据每种资产类别的风险(波动率)构建投资组合,然后使用杠杆提高回报。杠杆有助于减轻持重低风险资产带来低回报的影响。 通常的做法是,持偏高比重的是固定收益而非股票,同时纳入更多杠杆,以抵消低风险资产的低回报影响。

2018 年 2 月,波动率指数飙升,做空波动率指数的投资策略(例如 Velocity Shares 每日反向波动率指数交易所交易票据)价值暴跌至零,因此波动率急速上升。 2018 年 3 月的 BitMEX 加密货币投资者文摘中讨论过该问题。其受害者是一小群贪图早期收益的投机型投资者,而波动率指数的影响仅限于金融体系的其他部分。不过,这种情况很可能日后出现在固定收益市场上, 2018 年 2 月的事件正是其缩影。而这一次波及的将是从人为低波动率和低借贷成本中渔利的主流投资者。市场在某个时间将进行整固,其影响将远比 2018 年 2 月严重,不仅仅是数亿美元蒸发,而是数万亿美元资产化为乌有。

事件发生的顺序描述如下,而各种不同因素将导致风险加剧:

  1. 出现某个催化因素,导致波动率急剧上涨。
  2. 投资者需要分散其投资组合的风险,首先要处理的是流动性最高的市场,即固定收益市场。
  3. 在流动性最高的市场中,机构主导交易,各大机构可能会在同一时间抽走所有流动资金。
  4. 投资者急于退市,导致固定收益市场出现波动,流动性下降并且无法运作。
  5. CLO 和债券 ETF 等证券化债券资产以远低于净资产值的折扣价进行交易。
  6. 情况蔓延至其他的流动性资产类别,例如股票。
  7. 在未来几年里,新成立的债券发行机构开始缺乏资金;公司为了融资而苦苦挣扎,经济受到重挫。

当然,我们并不清楚什么是导致波动率增加的主要催化因素。它可能是某个地缘政治事件,新兴市场美元债券过量发行,中国资产管理行业的高杠杆,被动型 ETF ,高频率交易员,央行过快缩减资产负债规模,出乎意料的大批企业破产,欧元区债务危机,甚至是比特币出现灾难性重大漏洞引起波动等等……  

其实,无论哪个事件都不是问题的关键。问题的关键在于,在人为低波动率和过高杠杆的推动下,金融系统固有的不稳定性和脆弱发挥作用。许多人可能在某个事件发生后,将某个特定的催化因素视为金融危机的罪魁祸首,但理智告诉我们,这没有实事求是。

结语

对于金融体系和人类社会而言,银行比资产经理人更加重要。如果资产管理人承受压力,虽然部分高净值人士资产减值;散户和企业存款应该是安全的;因此新一轮金融危机的影响可能不及 2008 年严重。可重要的是,政府介入以减轻经济危机影响的可能性也比 2008 年时要低。 

首先也是最明显的,各国央行行长可动用的措施被严重削弱,利率已经很低,而资产负债表规模很高。 其次,或许更为重要的是政治层面。我们肯定难以捉摸每个人的看法,但特朗普、英国脱欧、法国黄背心运动等背后的那些特殊人群或许并不支持政府对金融市场的某种干预措施。 

在现今日益“民粹化”的政治环境中,要证明量化宽松计划,或牺牲没有大量金融资产的中等收入人群,从而提高资产价格的计划的正确性,难上加难。 因此,在新一轮全球金融危机中,管理好“政治动乱”的显著风险可促使各国央行行长所采取措施的范围大幅缩减。 

请记住, 2008 年后也有政党反对央行政策, 2011 年时这种反抗达到顶峰。这次的另一项重大差别在于领导反抗者可用的工具现在更加先进了,例如社交媒体。自2008年起西方国家的政治不确定性似乎在增加。如果这种不确定性开始与金融波动相互作用,风险将会加剧。

至于何时发生全球金融危机,我们不得而知。 我们的观点是,本报告中列示的图表说明了一个问题,但这些图表并不是暗示我们正处于重大危机的边缘;或许很多年后才会发生金融危机。 至于如何从这类事件中获利,其难度或许比预测金融危机到来时间更高。或许人们可以构建一个由波动率看涨期权、远期公司债ETF看跌期权、指数挂钩政府债券、波动率对冲基金、黄金甚至少量比特币组成的投资组合。再次声明,虽然我们不知道这些事件何时会发生,不过也许现在正是调整投资组合的时机。

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

关于 2019 年第二季度季度期货上架

于 2019 年 3 月 15 日,BitMEX 将上架新的季度期货。

有关 2019 年第二季度当前和即将上架的期货合约的上架日期和结算日期,请参阅下表。粗体显示的是新合约。

 

代码 货币对 上架日期 结算日期
ADAH19 卡尔达诺 / 比特币  2018 年 12 月 17 日   2019 年 3 月 29 日 
ADAM19 卡尔达诺 / 比特币  2019 年 3 月 15 日   2019 年 6 月 28 日 
BCHH19 比特币现金 / 比特币  2018 年 12 月 17 日   2019 年 3 月 29 日 
BCHM19 比特币现金 / 比特币  2019 年 3 月 15 日   2019 年 6 月 28 日 
EOSH19 EOS 代币 / 比特币  2018 年 12 月 17 日   2019 年 3 月 29 日 
EOSM19 EOS 代币 / 比特币  2019 年 3 月 15 日   2019 年 6 月 28 日 
ETHH19 以太币 / 比特币  2018 年 12 月 17 日   2019 年 3 月 29 日 
ETHM19 以太币 / 比特币  2019 年 3 月 15 日   2019 年 6 月 28 日 
LTCH19 莱特币 / 比特币  2018 年 12 月 17 日   2019 年 3 月 29 日 
LTCM19 莱特币 / 比特币  2019 年 3 月 15 日   2019 年 6 月 28 日 
TRXH19 波场币 / 比特币  2018 年 12 月 17 日   2019 年 3 月 29 日 
TRXM19 波场币 / 比特币  2019 年 3 月 15 日   2019 年 6 月 28 日 
XRPH19 瑞波币代币 (XRP) / 比特币  2018 年 12 月 17 日   2019 年 3 月 29 日 
XRPM19 瑞波币代币 (XRP) / 比特币  2019 年 3 月 15 日   2019 年 6 月 28 日 
XBTH19 比特币 / 美元  2018 年 9 月 26 日   2019 年 3 月 29 日 
XBTM19 比特币 / 美元  2018 年 12 月 17 日   2019 年 6 月 28 日 
XBTU19 比特币 / 美元  2019 年 3 月 15 日   2019 年 9 月 27 日 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

关于不再支持 api-nonce 标头

作为我们的 API 和交易系统架构的持续简化的一部分,从 2019 年 3 月 12 日星期二开始,系统将不再支持 api-nonce 标头。在验证的时候,BitMEX 不会检查增加的 nonce。 nonce 方案对于生成 API 身份验证的签名仍然有效。 由于 TLS,您的请求仍然可以免受重放攻击。 有关更多信息,请参阅https://www.bitmex.com/app/apiKeysUsage。

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

关于批量委托请求功能的更新

从北京时间 2 月 20 日中午 12:00 开始,系统将不再允许通过 API 提交的批量委托请求中的市价委托。 这包括使用 ordType = Market 提交的委托和隐性的市价委托(提交但没有价格的委托)。 在此之后,在批量委托请求中包含市价委托将导致整个请求被拒绝。 此功能更新是我们的 API 和交易系统架构的持续简化的一部分。

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

有关 2019 年 2 月 8 日 API 超时的公告

今天在北京时间下午 13:40 和15:11 之间,由于 API 层的资源争用,有部分对 BitMEX REST API 的请求经历了缓慢的 API 响应, 最终导致 API 超时。通过我们的内部警报机制检测后,我们确定了原因,并在几分钟内减轻了直接影响。 目前没有持续的问题,在此期间对交易引擎或用户数据没有影响。
我们已经确定了针对该问题的根本原因的修复,并且正在将其作为优先事项进行处理。 一旦修复生效,我们将发布另一个公告跟进。 我们还提高了系统监控的灵敏度,以便更快地检测和解决潜在的类似问题。 对由此造成的任何不便,我们深表歉意。

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

不再支持 MarketWithLeftoverAsLimit 委托

随着我们不断简化 API 和交易系统架构, 在北京时间 2019 年 2 月 8 日星期五中午 12:00 后,系统将不再支持下列委托:
  • MarketWithLeftoverAsLimit
在此时间之后使用 MarketWithLeftoverAsLimit 字段提交的委托将被拒绝。此外,任何未成交的委托将在上述截止日期不久后自动取消。因此,请确保更新所有使用该委托的交易策略来面对该变更。

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币随机数模式之谜

摘要:我们注意到比特币区块头中的随机数值的分布似乎并不是随机的,出现了无法解释的间隙,随机数在间隙中的出现次数更少。然后我们推测为什么会出现这种情况,并提供了说明这种现象的图表。虽然在我们看来,解释的出发点是好的,但它仍然是一个谜。

概述和近期的推文

比特币随机数是构成区块头的一部分,矿工用它来提供熵,作为工作过程证明的一部分,努力找到满足难度要求的哈希。虽然它会取决于如何配置挖掘软件和硬件,但理论上随机数值的分布应该是随机的。在 2009 年,当 Satoshi 被认为是一个重要的矿工时(就像我们在早前的文章中所讨论的那样),随机数值遵循一种特定的模式。

2019 年 1 月 4 日,@100trillionUSD 在推特上发布了一张图片,说明了比特币的随机数值的分布。它似乎表明,从 2010 年年中到 2016 年初,随机数值是随机的,在那之后出现了四个随机数减少的神秘区域。

几天后,在 2019 年 1 月 7 日,@khannib 注意到 Monero 似乎也有不寻常的随机数值分布。Monero 硬分叉可能阻止了ASIC 的使用,似乎让分布再次随机化,这可能表明 ASIC 会导致这种模式。

2019 年 1 月 23 日,TokenAnalyst 通过对相关矿池的随机值进行着色,对比特币随机数值的分布模式进行了进一步的探索。

来自 TokenAnalyst 的另一条推文暗示 Antpool 是随机数值意外分布的主要原因,而 Bitfury 和 Slushpool 具有的随机值数对 “空白区间” 的产生作用可能不大。

新的随机数值分布散点图

我们复制了上述分析,产生了相似的散点图(从 2018 年开始);试图对这个问题深入了解。

我们还为 Antpool 、BTC.com 、F2Pool 、Slushpool 和 Bitfury 制作了单独的散点图。这些图表似乎与 TokenAnalyst 的数据一致,其中“空白区间”对于 Antpool 而言,比 Slushpool 和 Bitfury 更加清晰可见。虽然就 Slushpool 而言,空白区间依然可见,但比较微弱。Bitfury 可能没有找到足够的区块供人们观察到清楚的模式。统计分析也可能有用,但用人脑来解读这些散点图可能与某些形式的统计作用一样。

 

比特币随机数值分布 – 所有随机值(自 2018 年以来)

(资料来源:BitMEX 研究)

 

比特币随机数值分布 –  Antpool(自 2018 年以来)

(资料来源:BitMEX 研究)

 

比特币随机数值分布 –  BTC.com(自 2018 年起)

(资料来源:BitMEX 研究)

 

比特币随机数值分布 –  F2Pool(自 2018 年起)

(来源:BitMEX 研究)

 

比特币随机数值分布 –  Slush(自 2018 年以来)

(来源:BitMEX 研究)

 

比特币随机数值分布 –  Bitfury(自 2018 年以来)

(来源:BitMEX 研究)

比特币现金 ABC

比特币现金 ABC 也与比特币有着相同的随机数值分配模式。

比特币现金 ABC 随机数值分配 – (自 2018 年以来)

(来源:BitMEX 研究)

 

AsicBoost

隐性 AsicBoost 可能是这一模式的成因之一或是其起因。许多人推测在隐性 AsicBoost 算法启动时,这种模式便开始出现;而这一模式可能是在实施隐性 AsicBoost 中的一个巧合,需要对随机数进行操纵。然而,当2018年人们认为隐性 AsicBoost 在比特币中已经停止使用时,这种模式在延续。但有可能是,尽管隐性 AsicBoost 本身被停用了,但固件中的巧合仍然存在。

在下面的图表中,我们观察了使用显性 AsicBoost 挖掘的区块的随机数值的分布。同样,该模式仍然可见,不过是微弱的。这可能表明该模式与隐性 AsicBoost 无关,但还远未定论。

比特币随机数值分布 – 显性 AsicBoost 区块(自 2018 年以来)

(来源:BitMEX 研究)

结论

目前,随机数值在比特币上不寻常的分布仍然是一个谜。社群可能希望进一步深入研究这个问题,并进行更多分析,例如更细致地检查矿池软件和 ASIC 。我们猜想这只不过是一个带有良性原因的毫无意义的反常现象;但在比特币上的这样一个谜,可能会吸引一些分析师的兴趣。

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

更新:解决上周问题的根由

针对上周的问题发布,昨天我们成功发布了内部市场数据分布组件的重新订阅逻辑的改进版。这解决了上周问题的根由和设立了额外的安全机制,以防止对当时所部署的交易引擎造成影响,我们预计上周的问题不会再次发生。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

Websocket API 内部更新公告

为了提高平台的容量,系统将在北京时间 2019 年 1 月 17 日午夜 00:00 进行 Websocket API 的预定更新。
对于此更改,交易系统没有计划的停机时间。但请注意在Websocket数据源上发布的变化预计会在午夜 00:00 时受到短暂的中断。在此之后不久,所有 WebSocket 连接都将被强制断开,以确保在重新连接时没有任何 WebSocket 客户端会留下不一致的委托,仓位或公共委托列表。 否则,此更改应对用户透明。

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

1 月 9 日两次个别的服务受阻

BitMEX 在 1 月 9 日曾出现了两次个别的服务受阻。

北京时间时间 10:44:10,WebSocket API 性能曾下降了一分钟,有 7% 的客户命令发送失败。其后的连接在 1% 的命令失败率下运行,直到服务器在北京时间 10:47:00 回复正常

在此期间,客户可能也发现某些市场数据 REST 端点的响应时间有所增加。这是由于在短时间
内 API 服务器陆续重启所致。

此外,在北京时间 13:48:10 和北京时间 14:10:10 ,由于引擎繁忙,BitMEX 曾出现了约 30 秒的服务受阻,当时所提交至交易引擎的委托均被卸载了。在此期间,客户也会发现 WebSocket API 没有更新。服务受阻的原因是定期进行的市场数据分布组件引发了资料重放问题。

在这些服务受阻期间的数据均未丢失,并且已经部署了用于防止类似情况影响交易引擎的附加安
全机制。我们已确定了根本原因所在,目前正在进行永久性修复,以防止问题再次发生。随后将会有相关更新。

对您造成的不便,我们深表歉意。如果您有任何问题,请联系客服。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币的大规模采用会从根本上改变金融体系吗?

摘要

我们将讨论一般对 “银行如何生成贷款” 的误解,以及银行扩大信贷规模对经济的影响。我们将分析货币的自有特性,并分析其对经济周期产生的影响。与传统形式的货币相比,比特币可能具有一些独特的特征组合,包括具有电子交易功能和免除第三方金融中介的能力,从而避免了必须在银行存款的需要,从而避免了传统信贷周期的驱动。我们也将探讨这将对银行信贷扩张的能力的一些影响。

点击此处下载此报告的 pdf 版本

信贷扩张动态

传统银行体系和现代经济的主要特征是大型存款机构(银行)能够在不需要提供额外资本储备的情况下扩大整体经济的信贷总量(债务)。


普罗大众对金融的误解是认为银行一定要有相应的储备金,流动性或 “现金” ,才能发放新的贷款。不然的话银行的钱从何而来?虽然规模较小的银行或金融机构的确需要透过融资来获取放贷的资本,但对于市场上大型存款机构来说,它们是不需要的。


如果存款机构向他们的客户提供新的贷款,一笔新 “钱” 将会以存款的形式自动生成。在这个过程中,这些存款机构是不需要额外去进行融资的。这是因为借款人或资产卖方又会将收到的贷款存入银行。所以银行根本不需要有“钱”才能贷款。事实上,我们对这种情况是无能为力的,这些存款被“困在”银行体系内,除非我们以现金或其他票据等形式将存款取出,而在现今社会中以大量现金进行交易又是比较少见的。

请参考以下简化案例:

    1. 大型银行摩根大通( JP Morgan )向一位首次置业的客户提供 50 万美元的购房抵押贷款
    2. 摩根大通将一张 50 万美元的支票给申请房贷的客户
    3. 申请房贷的客户将 50 万美元的支票存入他在摩根大通开设的账户
    4. 申请房贷的客户再写一张新的 50 万美元支票并交给了房屋卖方
    5. 而卖方也是摩根大通的客户,所以将支票又存入了他在摩根大通开设的银行账户

银行在经济市场中的购房抵押贷款的说明图


我们可以看出,上述流程对银行的流动性或储备完全没有影响。在上述例子的任何时点,银行从来不需要额外拿出任何 “金钱” 。当然,资产卖方并不一定在贷款银行有开立账户。然而,摩根大通,汇丰银行或美国银行等大型存款机构在本地市场的存款业务中占有较大的市场份额。因此,平均来说,这些大型银行预计他们可以收到比其贷款市场份额相比更多的存款存入他们的银行。实际上,当整体经济的贷款新增时,同时将提高而不是减少这些大型银行的流动性。

银行对该抵押贷款的会计处理如下:

  • 借记:贷款(资产): 50 万美元
  • 贷记:存款(负债): 50 万美元


该银行因此增加了其资产及负债,导致资产负债表膨胀。虽然从房屋卖家的角度来看,他多了 50 万美元的现金。上述交易增加了整体经济中贷款和存款的总量。从客户的角度来看,这些存款被视为 “现金” 。从某种意义上说,在房屋被买卖的同时新的 “钱” 被凭空创造出来了。在上述情况下, M0 或基本货币,经济中的实体票据和货币的总额加上中央银行存款的总额保持不变。而 M1 ,包括 M0 和银行存款账户的金额增加了 50 万美元。虽然 M1 的明确定义因地区而异。


从银行的角度来说, “现金储备” 的概念是纸质的钞票,以及存放在中央银行的货币。银行可以吸取的存款总额和储备金的比例称为 “法定存款准备金率” 。这种储备金管理要求导致了 “部分准备金制度” 的出现,银行欠储蓄客户的存款总额比其持有的准备金大的多。然而,与传统的智慧相悖,在西方绝大部分的经济体中,并没有规定限制银行的贷款规模必须根据现金储备的总量而互相对应。法定存款准备金率通常不存在,或者是低到对银行没有什么影响。然而,另一个监管制度确实限制了信贷扩张过程,这被称为 “资本比率” 。资本比率是银行资本与总资产(或更准确地说是风险加权资产)之间的比例。因此,银行要有足够的资本,才能创造新的贷款(新资产)和存款(负债)。资本为银行股本投资加上累计留存收益。例如,如果一家银行拥有 10 美元的资本,那么只能允许 100 美元的资产规模,资本比率为 10% 。

信贷周期

在一定程度上,上述过程使银行能够几乎随意的创造新的贷款和扩大经济信贷规模,造成通货膨胀。这个信贷周期一般被认为是现代经济的核心驱动力,也是需要金融监管的重要原因。虽然信贷周期对商业周期的影响程度受到经济学家的热烈争论。这周期过程常常被认为是导致扩张信贷泡沫和经济崩溃的主要原因,或者像中本聪所描述的:

我们必须信任银行来保管并以电子方式汇出我们的存款,但它们在几乎没有储备的情况下大量借出贷款,并产生信贷泡沫

一家领先的投资公司桥水联合基金( Bridgewater Associates )的创始人雷伊达里奥( Ray Dalio )认为,信贷周期是经济增长波动的主要原因,至少在短期是如此,他的视频如下所述:


由部分准备金制度引起的信贷周期,包括繁荣和萧条周期,为现代经济的主要驱动力的观点在比特币社区很受欢迎。这个理论有时被称为 “奥地利经济周期理论” ( Austrian business cycle theory ),尽管奥地利学派以外的许多经济学家也意识到信贷周期的重要性。

信贷扩张的根本原因


并没有多人理解上述关于信贷扩张和部分准备金制度。然而,随着互联网的出现,政治上最左派,右派或阴谋论者都逐渐意识到这种情况,虽然也许理解的还不全面。随着 “银行凭空变出钱” 或 “部分准备金制度” 的叙述得到了一些关注,我们应该探讨的下一个问题是,为什么金融系统要这样运作?我们认为,其根本原因在于社会缺乏对金融体系的理解。

对一些在政治和经济有着独特观点人可能会认为这是强大的精英银行家们为了确保他们对经济控制的某种阴谋。例如,也许罗斯柴尔德家族,摩根大通,高盛,贝尔德伯格集团,美联储等一些强大的秘密实体,故意以这种方式构建了金融体系,使他们可以拥有绝对竞争优势或影响力?但情况并非如此。

存款机构在不需要储备的情况下就可以扩大信贷的能力是源于 “钱” 的固有特征和货币的基本性质的结果。这是因为人们和企业在心态上可以非常合理的把银行存款当作 “现金” ,而对银行来说,这些被视为 “贷款” 。这样银行就可以扩大存款金额,因为银行知道这些存款是安全的,因为客户已经把它当成现金了并且永远不会将它提取。

银行存款的处理方式完全符合逻辑,实际上银行存款比实体现金有一些显着的优势。银行存款比实体现金好多了。正如部分人认为的那样,是这些固有的优势导致了部分准备金制度被采用,而不是恶意的阴谋导致的。

银行存款与实体现金相比的优势

特性 银行存款 实体现金
安全性 存款于金融机构,可以提高存款安全性这笔钱由多个先进的安全机制保护着,并在发生像盗窃这种小概率的事件时有保险 在家里存放大量现金容易被盗窃而且现金有损坏的困扰不能为现金买保险,储存成本也可能很昂贵
电子转账 使用银行系统,可以通过互联网或电话以低成本和快速便捷的方式汇款到世界各地 如果使用现金,则必须经过缓慢,低效,不安全的资产转移过程
便利性 使用银行系统来管理你的钱,可以利用方便的工具。例如可以使用手机或电脑来转移资金可以输入精确的转账金额,没有收取或计算零钱的烦恼 处理现金通常是一个困难和繁琐的过程。无法设定精确的支付金额,可能需要计算找换的零钱。
审核性 传统银行提供跟踪,控制和监控所有交易的能力,这有助于防止欺诈。这为总结账目提供了便利性 使用实体现金,有效的记录保存一般都是靠人手记录,其增加了欺诈的可能性

不同类型货币的主要特点

尽管本文第一部分提到的银行存款的强大优势,即电子汇款的能力,然而实体现金和电子货币相比还是有一些显着的好处。下表总结了不同类型货币,包括银行存款,实体现金和电子货币(比特币)的主要特点。

银行存款,实体现金和电子现金的特点

特性 银行存款 实体现金 电子货币
实体现金的优势
如果银行破产或无法接触,资金将得到充分保护*
政府机构没收资金的难度较大
可以有效的隐藏资金避开有关当局
汇款不容易被阻止
收汇款方可以保持高度的匿名性
汇款后是不可撤销的
可以做到即时汇款 ? ?
汇款没有限定时间 ?
汇款费用为零 ?
在停电和通讯失灵的情况下仍然可以交易
钱在没有特定设备的情况下依然可以使用
任何人都可以使用交易支付系统,无需许可
电子系统的优势
汇款可以透过互联网转账
没有收取和计算零钱的问题
交易可以被轻松记录
资金可以很容易地被保护,防止盗窃 ?

注:*由于实体现金由中央银行发出,所以受其政策影响导致在流动性方面仍存在潜在问题

根据上表,实体现金将始终保有它那部分优势。但是,总的来说,对大多数用户而言银行存款还是优于实体现金。以电子方式汇出或收取银行存款的功能依然吸引着用户,特别是在数字时代。正如我们在第一部分中所解释的那样,正是因为这些钱可以用电子方式操控,所以银行存款的需求总是很高,使银行能够无所忌惮的扩大信贷规模。

比特币的独特性质

与银行存款相比,比特币和实体现金有许多共同的优点。虽然比特币没有全部实体现金全部的优势,如上表所示。但比特币的主要特色是它同时具有实体现金的部分优势和电子操作的功能。

比特币旨在以电子形式复制实体现金的一些特性,即 “电子现金系统” 。在比特币之前,人们只能在实体现金和银行存款之间进行二选一的抉择。

虽然以技术特性来说实体现金也是银行存款的一种形态,它属于中央银行的存款,而实体现金仍具有独特的票据属性,不能被电子形式的货币复制。比特币在 2009 年首次提供了以电子方式转让票据类型资产的能力。下面的简单表格展示了比特币和其它基于区块链技术代币的重要特性。

传统金融和比特币提供的选择

票据工具 电子工具
实体现金 (钞票和硬币)
电子货币(银行存款)
电子现金  (比特币)

因此,比特币可以被认为是一种新的混合形式的货币,具有实体现金的一些优势,也具有银行存款的一些优势。

比特币的局限性

虽然比特币继承了传统电子货币和实体现金的部分优势,比特币不具有电子货币或实体现金的所有优点,但是它具有独特的定位能够成为上述二者优势特征的子集。这无疑提供了一个新的中间选项。


例如,比特币可能永远达不到传统电子支付系统的交易量或者能像实体现金一样在没有电力的情况下依然可以交易转账。随着技术的进步,比特币可能会慢慢发展出更多的优势,逐步提高功能性,缩小差距。

这些特性对信贷扩张的影响

了解这些特征后,我们可以评估比特币生态圈持续壮大后对经济的潜在影响。比特币至少有六个传统货币没有的特性,其特性有一定程度的韧性可以抵御信贷扩张带来的问题。因为与其他货币相比,比特币并不像银行存款那样必须将资金存入银行。然而,比特币不能完全抵御传统制度中存在的信贷扩张,实际上人们可以像使用实物的现金一样将比特币存入金融机构。和相同的信贷扩张相比,比特币可能会有更大的防御力。

我们的推论的核心是在寻找银行存款与实体现金相比的优势,这些特点使大银行能够自由扩展信贷规模,并评估其优势在比特币生态圈的适用程度。如下表所示,在比特币的世界中,将资金存入银行的优势并不显着,因此我们认为比特币确实对信贷扩张具有独特的抵御能力。

实体现金 vs 银行存款相比和比特币 vs 比特币存款相比

特性 实体现金 vs 银行存款 比特币 vs 比特币存款
1. 安全性

持有大量实体现金有被盗窃和现金折损的问题,与其相比在金融机构存款,可以提高存款安全性

在不将资金存入银行的前提下,比特币可以达到高水平的安全性

比如比特币可以透过隐藏或加密来保存

2. 电子转账

使用银行系统,可以通过互联网或电话以低成本有效地汇款至全球各地。

如果使用实体现金,则必须经过缓慢,低效,不安全的资产转移过程

不用在金融机构存款的前提下,比特币可以允许用户通过互联网高效地转账
3. 便利性

使用银行系统来管理你的钱,可以利用方便的工具。例如可以使用手机或电脑来转移资金

可以输入精确的转账金额,没有收取或计算零钱找换的烦恼

比特币可以允许用户在手机上进行付款,也不需要用户人手计算零钱找换金额。比特币也不要求用户存款在金融机构
4. 存款赎回能力 在传统的银行体系中,从金融机构提取实体现金需要经历一个漫长的过程。因此,银行不需要储备大量实体现金 比特币可以允许用户快速从存款机构中提取资金,这会刺激银行随时确保拥有足够的比特币储备
5. 审核性

传统银行提供跟踪,控制和监控所有交易的能力,这有助于防止欺诈实体现金无法做到这点

比特币的区块链技术或其他的电子数据库可以允许用户在不使用第三方金融中介的前提下有效地审计和监控交易
6. 混合性银行

在传统银行模式中,只有两个基本选择:

  1. 完全由用户控制的实体现金
  2. 储存在金融机构的存款

这是一个二选一的选择题,没有中间选项,迫使用户在没有折中方案的情况下做出困难的选择

比特币允许更广泛的存款和安全模型,导致更复杂的信贷扩张动态。 例如:

  1. 2 之 2 多签名钱包,其中银行持有一个密钥,用户持有另一个密钥;或
  2. 1 之 2 多签名钱包,银行持有一个密钥,用户持有另一个密钥

减少信贷扩张的经济情况

本文分析中并没有表示低信贷扩张的这种新经济模式会否对社会更有利,也不确定比特币在未来会否取得成功。前者是经过几十年经济学家不断辩论的课题,后者我们则认为是另一个课题。尽管经历了数十年辩论,比特币与它之前的货币截然不同,由于新的信息的加入而再次被摆上辩论的舞台中央是必要的。例如,基于银行存款和债务,并通过信贷扩张周期而导致通货膨胀或通货紧缩这种货币体系,可能与基于比特币的货币体系相比,所产生的经济后果是截然不同的。基于债务的货币体系若出现通货紧缩的一个关键问题是它将会提高债务的实际价值,而导致经济陷入下滑趋势。对于像比特币这种非债务型的货币体系,通货紧缩的影响仍然未知。


虽然比特币可能不一定会产生更优越的经济模型,但我们认为本文分析表明,比特币具有一些特性使得其经济模型与其之前的模型相比更为独特及有趣。因此,它似乎是一个值得深入研究的领域。

对许多人来说,比特币的最终目标是要占充分主导地位,使得信贷扩张规模大幅度下降,从而可以中和信贷周期,并消除经济周期。虽然这被认为是一个雄心勃勃的目标,我们也认为这个可能性非常低。而且即使比特币发展到上述规模的情况下,也可能出现其他不可预见的经济问题。

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)