摘要：继续我们先前关于 Tether 的研究，波多黎各的金融监管机构刚刚发布了 2018 年第一季度的财务数据，其提供了更多与 Tether 相关的证据。除此之外，一位与 Tether 相关的消息人士向我们证实，我们初步报告中的推测是正确的。

先前的报告中提到，我们认为普罗特波罗的贵族银行是 Tether 的主要储备银行，几个月后，彭博社便在 2018 年 5 月发布了一篇文章，进一步证实了我们的看法。正如彭博社所说：

知情人士透露，去年波多黎各圣胡安的贵族银行接管了 Bitfinex 的银行业务。

除此之外，BitMEX 研究团队还与 Tether 关系密切的人士进行了交流，他们也确认了我们在 2018 年 2 月的报告中的推测。我们最初是根据波多黎各金融监管机构披露的数据而推测的。目前该机构又进一步提供了截至 2018 年 3 月的最新季度数据。我们认为，新的数据依然支持着我们最初的推测。

 

2018 年第一季度的财务数据更新

包括贵族银行在内的国际金融实体（ IFE ）类别的银行存款达到 35 亿美元，本季度增长 6.9％ 。该类别机构的总资产达到 41 亿美元，本季度增长 7％ 。这种适度增长与加密币交易量的增长吻合，这可能是基于 Tether 流通量增长和加密币生态系统的持续增长，而本季度因加密币价格走弱而缓慢了下来。本季度， Tether 的流通总值增加了 62.7％ ，达到 23 亿美元。

见下图，我们更新了之前的图表，该版本比较了 Tether 总流通量与包含了贵族银行在内的波多黎各银行类别机构的存款总额。

波多黎各的 IFE存款总额与 Tether 流通量比，单位为百万美元。（资料来源： IFE 账户资料， BitMEX 研究， Coinmarketcap ）

现金占总资产的百分比（表明全储备银行业务）在本季度也从 85.8％ 上升至 91.0％ 。 这也表明了加密币或与 Tether 相关的业务量，正如我们在上一篇文章中所解释的如此。

波多黎各的 IFE现金总额占总资产的百分比。（资料来源： IFE 账户资料， BitMEX 研究）

在本季度，监管机构似乎将 “ Tether 余额” 的名称由 “银行中的现金” 改为，“存款、货币市场投资和利息相关投资余额”。 我们不认为这有可疑的地方。

 

 

 

欢迎转载，请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

摘要：在这篇文章中，我们回顾了一些去中心化的稳定币的历史，主要重点关注两个案例研究， BitShares （ BitUSD ）和 MakerDAO （ Dai ）。我们研究了各种产品设计的有效性，例如包含价格可预见性和抵押品。我们的结论是，虽然成功的稳定币很可能代表了金融技术发展的圣杯，但到目前为止我们所研究的所有系统似乎都缺乏能够大规模扩展的能力。我们分析的加密币似乎都基于 “为什么会不以这个价格进行交易？” 的定价逻辑，尽管随着技术改进，根据对这种推理的定价依赖正在下降。

概述

去中心化的稳定币旨在实现比特币（数字交易的抗审查性）和传统金融资产如美元或黄金的价格稳定性等特征。这些稳定币的系统不同于 Tether 之类的加密币，其是由一个实体机构来控制持有的美元抵押品，这导致系统中心化，因此容易被有关机构取缔。

 

随着去中心化交易所相关概念的萌芽，去中心化的稳定币被称为金融技术的 “圣杯” ，因为它们具有非常强大的潜在好处。在我们看来，这种技术对社会的变革性质将是巨大的，可能比具有浮动汇率的比特币或以太币更为重要。去中心化的稳定币可以具有比特币的优势（抗审查性与电子交易能力），其也没有汇率不稳定的缺陷以及需要鼓励用户和商家采用新的代币的问题。这种系统可以非常成功，因此很多人试图开展这样的项目便不足为奇了：

 

稳定币项目清单

名称	类型	发行日	白皮书链接
BitShares (BitUSD)	加密币抵押	2014 年 7 月 21 日	白皮书
Nu (NuBits)	加密币抵押	2014 年 9 月 24 日	白皮书
Steem (SteemUSD)	加密币抵押	2016 年 4 月 19 日	白皮书
Corion	无抵押	2017 年 10 月 14 日	白皮书
MakerDAO (Dai)	加密币抵押	2017 年 12 月 27 日	白皮书
Alchemint	加密币抵押	2018 年 9 月	白皮书
BitBay	无抵押	2018 年 9 月	白皮书
Carbon	无抵押	不适用	白皮书
Basis	无抵押	不适用	白皮书
Havven	加密币抵押	不适用	白皮书
Seignoriage Shares	无抵押	不适用	白皮书

 

创建此类系统所涉及的技术往往被低估了。事实上，要构建一个足够强大且能够完全承受与金融市场相关的周期或波动风险的去中心化稳定币系统是几乎不可能的。例如，大多数形式的法定货币，甚至是美元本身，都没有实现这一目标，信贷周期依然为美元银行存款带来风险。因此，在我们看来，建立在美元之上的稳定币系统永远不会比传统银行更可靠。

在经济学中存在货币供应的概念，随着层数的增加，风险和潜在的通胀也在增加。人们可以将这个稳定币系统添加到这个模型的顶部，作为一个新的风险层：

• M0 – 票据和硬币以及在中央银行的存款
• M1 – 银行活期存款（包括 M0 ）
• M2 – 银行储蓄账户存款（包括 M1 ）
• M3 – 货币市场账户中的货币（包括 M2 ）
• MZM – 按需赎回的所有金融资产中的资金（包括 M3 ）
• MSC（ Synthetic Crypto Money ） – 合成加密稳定币系统（包括 MZM ）内的资金

无论多先进或复杂的去中心稳定币技术，我们认为代币不会比货币供应链的上游更有生命力。

 

在这篇文章中，我们探讨了构建这些合成美元类型代币系统的一些最有著名及有趣的案例。  2014 年的 BitUSD 及一个更近期的项目 – MakerDAO （ Dai ）。

 

案例一： BitShares （ BitUSD ） –  2014 年

资料
名称	BitUSD
发行日	2014 年 7 月 21 日
加密币抵押	有
价格可预见性	无

 

我们将探讨的第一个稳定币是 BitUSD ，它是一个在 BitShares 平台上的稳定币。  BitShares 是一个 2014 年推出的权益委托证明（ DPOS ）平台：

• 丹尼尔·拉里默（ Daniel Larimer ）（ EOS 和 Steem 背后的主要系统设计师）
• 查尔斯·霍斯金森（ Charles Hoskinson ）（前以太坊基金会首席执行官兼 Cardano 设计师）和
• 斯坦·拉里默（ Stan Larimer ）（丹尼尔的父亲）

 

BitShares 只是丹尼尔·拉里默设立的一系列去中心化自治公司（ DAC ）平台中的一个，如下图所示：

（注：丹尼尔·拉里默的公司Invictus Innovations推出了许多代币/ DAC 平台，包括 Protoshares ， Angelshares 和 BitShares 。黑色箭头代表 Protoshares 代币持有者被授予新链中的代币， Invictus Innovations 承诺将在所有新的 DAC 平台上提供新代币。资料来源： BitSharestalk ）

 

BitUSD 营销材料

（资料来源： BitShares Youtube 视频简介）

 

BitUSD 系统动态

资金池	解析
Bitshares	BitShares 平台的原始代币。
Bitshares 作为抵押品	独立于 Bitshares 资金来源，作为抵押品支持稳定币的价格。
BitUSD	价格稳定的代币，设计的用途为追踪美元的价格。

 

参与方	解析
BitUSD 持有者	BitUSD 稳定币的投资者和用户。 BitUSD 的持有人能够赎回抵押品中的 Bitshares 代币。
BitUSD 创建者	创建 BitUSD 的群体，通过将 BitShares 作为抵押品将其出售到市场（创建新贷款）来创建新的 BitUSD 。这笔贷款可能会持续一小段时间，之后需要展期或将其抵押品提升至初始保证金水平。
投资者	那些在去中心化平台上以 Bitshares 交易 BitUSD 的群体，反之亦然。因此有一个 Bitshares 与 BitUSD 的市场兑价。
区块挖掘者	Bitshares 区块生产者/矿工消费着 BitShares 以支持 BitUSD 的价格，如果 BitShares 的价值小于它所支持的 BitUSD 价值的 150％ ，他们只有权这么做（基于 BitUSD 和 BitShares 去中心化系统的自身汇率）。然后矿工可以使用 Bitshares 来兑换/销毁 BitUSD 。 （发布后， 150％ 的保证金水平增加到 200％ ）

价格稳定机制	价格走向	解析
投资者心理学（不清楚 / “为什么不以 1 美元交易？” ）	双向	在 BitUSD 系统中似乎没有特定的价格稳定机制。我们可以自由兑换并创建 BitUSD ，但此交易价格将由去中心化交易所的 BitUSD 与 BitShares 价格决定，该价格与“真实美元价格”无关。在某种程度上，价格参考自身的价格。因此没有任何机制直接将 BitUSD 的价格维持在 1 美元，但他们提出的论点是“为什么它会以任何除了 1 美 元以外的其他价格进行交易？”我们认为这种逻辑很弱。
BitUSD 赎回（间接）	正面	如果抵押代币（ BitShares ）的价值下跌，任何 BitUSD 持有人都可以赎回 BitUSD 并获得价值 1 美元的 BitShares ，前提是假设 BitUSD 的市场价格仍然是 1 美元并且抵押品中有足够的 BitShares 。   只有在 BitShares 值下降且 BitUSD 市场价格保持在 1 美元的情况下，此稳定性机制才能保护系统的完整性。我们认为，它并没有直接稳定 BitUSD 价格在 1 美元左右的功效。如果 BitUSD 的价格偏离了 1 美元，这种机制可能无法帮助价格回调。   我们认为，重要的是要将保护抵押品价值的机制和直接导致代币价格稳定的机制区分开来。

 

缺点

抵押品价值下跌 – BitShares 是一种新的，未经测试的低价值资产，因此其价值波动很大。如果代币在一笔创建 BitUSD 贷款的贷款期内的价值急剧下跌 50％ ，可能没有足够的抵押品来覆盖且可能会有脱钩的情况出现。

 

缺乏价格预见性 – 在我们看来，这种设计中最具争议的一个方面是缺乏任何价格的预期机制，为系统提供真实世界的汇率。然而，任何价格预期系统都难以实现，并可能隐含一些弱点和被操纵的可能性。我们将在第二部分中详细讨论这一点。在我们看来，唯一真正的解决方法是稳定币系统需要从去中心化的交易所获取交易价格，前期是可以从现实世界获取去中心化的美元交易价格。 BitShares 的去中心化交易所不允许 “实际美元” 交易。像 Bisq 这样没有中央清算的去中心化交易系统理论上可以允许交易“实际美元”价格且能提供交易价格。因此，如果这些系统出现，稳定币最终可能被认为是建立在具有流动性且稳健的去中心化交易平台之上的第二层技术。

 

操纵 – 去中心化交易平台上 Bitshares 与 BitUSD 的交易量较低，因此区块挖掘者可以通过使 Bitshares 相对于 BitUSD 的价格下跌来操纵市场，使他们能够以折扣价获得 Bitshares 。

缺乏任何价格稳定机制 – 该系统的主要缺点是缺乏任何能将价格导向 1 美元的机制，除了 “它还能以多少钱来交易？” 的逻辑。

 

丹尼尔·拉里默对系统的辩护

在丹尼尔看来， BitUSD 创造的机制类似于美元在经济中的创造方式，由金融机构将其“借到”经济体系中。

这与日常银行系统中创建美元的方式相同。在抵押品的支持下，美元被“借到”经济体系中，就目前的银行系统而言，抵押品是你的房子。在我们的系统中，是它在 DAC 本身的权益。

（资料来源：让我们谈谈比特币第 129 集）

 

丹尼尔在某种程度上是正确的，但正如我们在这篇文章的介绍中所解释的那样，这些合成美元远不如传统银行创造的货币那么可靠，并且可以被视为一个全新的风险层，因为它们甚至在架构上离远基础货币更远。除此之外，在获得银行贷款时，银行通常有法律义务在客户要求时提供实物现金。虽然对 BitUSD 持有者来说他们也可以这么要求，但对于 BitUSD 的创建者来说，他们没有法律义务。虽然银行通常没有足够的现金储备来偿还所有存款，但他们有法律义务，这是 BitUSD 与美元银行存款的一个重要区别。

 

对于缺乏价格挂钩的弱点，拉里默假设 “价格反馈是不必要的” ，其回应如下：

它实现了保证金自动追加，如果价格向对卖空的仓位不利的方向走，那便会迫使卖空方在市场上覆盖他们的仓位并买回金融产品并创造一个挂钩。市场挂钩的前提是所有市场参与者都将根据他们认为市场参与者未来交易的方向进行买入和卖出。唯一合理的策略是假设它将在未来根据挂钩汇率进行交易。如果你不相信他们你必须决定它将走向何方，向上或向下。如果你没有想法你便放弃了在市场交易。如果你觉得它是没用的，那你便会卖掉股票然后退出市场，而系统便会失败。因此，它是一个自我强化的市场挂钩，导致资产始终拥有美元的购买力。

（资料来源：让我们谈谈比特币第 129 集）

 

在我们看来， 1 美元的价格是 “唯一理性选择” 的论点很弱。基本上，如果价格不是 1 美元，那会是什么？在我们看来，这种逻辑在某些时期可能适用，但它不可持续，也不会实现规模效应。

 

结论

现有的 BitUSD 流通量远低于许多人所想，在某些时期，发行量仅为 40,000 美元左右。与此同时，流动性非常低，价格稳定性较弱，如下图所示。 BitUSD 的主要设计师在 2017 年提出了一个新的 stablecoin SteemUSD ，这次系统包涵了一个价格供给的设计。因此，我们认为 BitUSD 是一个有意思的早期实验性系统，它没有做到它所希望实现的，也没有成功建立一个强大的稳定币。

（资料来源：Coinmarketcap）

 

案例二： MakerDAO（ Dai ） –  2017 年

资料
名称	Dai
发行日	2017 年 12 月 27 日
加密币抵押	有
价格可预见性	有（间接）

 

我们参考的下一个稳定币是 Dai ，它存在于以太坊平台上。该系统非常复杂，有四个相关的资金池和六个可能的稳定机制。目前大约发行了 5,000 万美元等值的 Dai ，而且价格挂钩机制似乎运作的相当不错。

 

系统动态

资金池	解析
以太坊	以太坊是用于 Maker 和 Dai 区块链平台的原始代币
以太坊池	发放 Dai 代币时，以太坊作为抵押品被放置在抵押品池中。这些通常被称为抵押债务头寸（ CDP ）
Dai	Dai 是 ERC-20 代币，通过抵押池中的以太币生成。 Dai 是价值 1 美元的稳定币。
Maker	Maker 代币是 MakerDAO 的治理代币。它的用途在于决定与生态系统稳定性有关的各种举措的投票。在抵押品解锁过程中也必须持有它。在该过程中，可以从用户获得稳定费，其中必须以 Maker 支付。  Maker 也属于 ERC-20 代币。

参与方	解析
Dai 创建者	将以太坊发送到智能合约的人，锁定以太坊以换取 Dai 。这些人也被称为 CDP 所有者。
Dai 持有人/用家	持有人不一定是 Dai 的创建者。他们可能投资持有或使用 Dai 稳定币。
Maker 代币持有人	Maker 代币持有者能对 MakerDAO 系统的若干功能和参数进行投票。他们管理着稳定费率和清算比率等参数，并负责提名其他团体。
管理员	这些交易员监督着 Dai 抵押品，如果价格下跌至不足的水平，则需要通过用 Dai 来公开购买抵押品。
Oracles	报价方提交价格信息的汇总，用于为 Maker 和以太坊决定价格（但不是 Dai 本身）。这些代理商由 MakerDAO 代币持有者提名。 为了防止价格操纵，价格发布与系统产生影响之间存在一小时的滞后。除此之外，还使用中位数机制来选择价格，这涉及忽略最高和最低价格。在我们看来，如果和价格可预见性有利益冲突并试图进行操纵，这些机制可能不足保护整体系统。
全球结算者	这是 MakerDAO 代币持有者提名的另一个团体。这个团队可以通过给予持有人某个固定价格赎回抵押品的权利来解除整个 Dai 制度

价格稳定机制	价格走向	解析
Dai 赎回	正面	理论上，主要的稳定机制是以价值 1 美元的以太币来兑换 Dai 。赎回只能由CDP持有者来执（除非他没有足够的抵押品）。如果 Dai 的价格下降， CDP 的持有者需要使用他们目前持有的 Dai 或在市场上购买，然后他们可以根据 oracles 提供的价格来兑换/消除价值 1 美元的以太坊。
Dai 创建	负面	为了补充 Dai 赎回过程，防止 Dai 攀升价过高，是太坊持有者能通过将以太坊置于 CDP 内来创造新的 Dai 。
目标汇率 (未激活)	双向	存在 “目标利率反馈机制”（ TRFM ），其似乎是系统中的另一种价格稳定机制。但是，它还没有激活，也还没有制定出有关机制。 其想法是目标汇率由 MakerDAO 代币持有者设定。目标利率基本上是适用于创建或赎回 Dai 的价差，旨在纠正价格。
CDP 清算（间接）	正面	交易员/管理员可以通过这种机制赎回由另一个 CDP 持有的以太坊抵押品。只有当此抵押品的价值降至不足以支持 Dai 时才会发生这种情况，在该情况下 Dai 的价值为 150％ 。这应该激励 CDP 持有者继续增持他们的 CDP ，以确保有大量的以太坊缓冲区。 这是确保系统完整性并确保抵押品价值始终充足的必要机制。然而，目前尚不清楚这是否可以直接使 Dai 的价值维持在1美元。这种机制可以被认为是稳定机制的一个组成部分，它只是确保了抵押品的水平是足够的。我们认为，需要其他赎回制度才能使其机制变得有意义。
全球结算	正面	此机制可随时触发启动。启动该机制基本上为所有 Dai 的持有者提供了一个选项，可以在触发时根据 oracle 价格转换回以太坊的固定值，价值 1 美元（或者根据系统中的抵押品总价格，换成任何价格） 。这个和正常赎回之间的区别在于价格是固定的，并且对所有  Dai持有者开放，而不是与特定的 CDP 配对。 我们认为，这种机制可以用作对 CDP 持有人的威胁，以确保他们在价格下跌的情况下继续赎回 Dai ，而不是继续在更低的价格情况持有。 如果出现错误或其他紧急情况，也可以使用全球结算。
MakerDAO 代币发行（间接）	正面	MakerDAO 代币持有人充当最后买家。如果系统中的抵押品价格（汇集的以太坊）降至 100％ 以下，MakerDAO 将在公开市场上自动创建和拍卖，以筹集额外资金来弥补该系统的抵押价值。因此，如果系统抵押价值不足， Maker 持有人将承担损失。 我们认为，这种机制再次保护了抵押品的价值，但并没有直接帮助 Dai 的价格回归到 1 美元。

 

核心稳定机制分析 –  Dai 赎回

主要的稳定机制似乎是，如果 Dai 的价格太低， CDP 持有者可以赎回，如果价格太高，人们可以创造新的 Dai 。例如，如果戴的价格下降到 80 美分， CDP 持有者可以在市场上购买 Dai 并赎回它，得到价值 1 美元的以太坊并赚取不错的利润。这就是系统在正常情况下的运作方式。

 

以上所述似乎是一个强大的稳定机制，应该将 Dai 的价格保持在 1 美元或接近 1 美元。然而，该理论可能只有在 CDP 持有者期望 Dai 的价格回到 1 美元时才有效。如果 Dai 的价格已经下降到 80 美分， CDP 持有者如果预计 Dai 价格会进一步跌至 60 美分他们便可能不愿意赎回，因为价格下跌将使他们能够获得更多的利润。没有机制可以保证价格下跌到 80 美分时，它不会继续下跌。

 

因此，稳定机制可能在某种程度上取决于两个群体， Dai 持有者和 CDP 持有者之间的角力。这两个群体基本上是在市场上相互交易， Dai 持有者销售 Dai 而 CDP 持有者是潜在买家。如果权力平衡转向 CDP 持有者，而他们资本充足，耐心，协作并有决心，这个群体可以战胜 Dai 代币持有者，驱使价格下跌，然后再买回来赚取大量利润。这看似不太可能，但在我们看来，稳定机制可能不适用于所有市场情况。虽然我们认为 Dai 在某些方面优于 BitUSD ，但 Dai 价格挂钩机制以与 BitUSD 相同，都依赖于市场心理和投资者期望。因此， Dai 的挂钩机制也很弱，不太可能产生规模效应。

 

全球结算系统可以减轻上述风险。如果 CDP 持有者成功地操纵 Dai 的价格，这可能会触发全球结算。然后 Dai 持有人将获得大约 1 美元的以太坊。因此，全球结算机制触发的威胁可能会维持 Dai 的价格在一定区间。然而，这种威胁的有效性还取决于各团体， CDP 持有者， MakerDAO 代币持有者和全球结算触发者的决心。

 

结论

我们认为 Dai 是目前市场上最健全，最先进的稳定比系统之一。我们认为，在研究 Dai 的价格稳定机制时，没有一种强有力的机制可以确保价格稳定。相反，它们有一个复杂的系统网络，它们在某种程度上相互牵引并使用循环逻辑。人们可以声称这种复杂性是为了模糊缺乏强大而明确的稳定性机制而创建的，但它更有可能是个实验性试错的系统设计。

 

因此，该系统仍然依赖于投资者的期望和心理，尽管其程度低于 BitUSD 。虽然现有的稳定系统至少在一段时间内可以有作用，但我们认为它们不足以抵御市场动荡或 Dai 和 CDP 持有者之间的权力不平衡。因此，寻找 “圣杯” 仍在继续着。

 

 

 

 

欢迎转载，请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

 

摘要

这份研究报告是关于比特币经济学三篇文章中的最后一篇。在第一部分中，我们探讨了一些普罗大众对银行如何提供贷款的常见误解，以及当银行具有扩大信贷的能力时对整体经济的影响。我们分析了金钱应有的固有特性，并评估这对商业周期所产生的影响。在第二部分中，我们探讨了与传统形式的金钱相比，比特币为什么具有一些独特的特性组合。我们解释了这对银行进行信贷扩张能力所产生的影响。在本篇文章（第三部分）中，我们探讨了比特币的通货紧缩特性，并研究了由于比特币本身的某些弱点，通货紧缩可能是必然发生的。我们还会探讨比特币能够如何抵御一些传统通货紧缩的经济弊端，而这些因素可能是一些比特币批评者所没有考虑到的。

点击此处下载本报告的 pdf 版本

 

比特币的通货紧缩问题

对比特币和相关加密币最常见的批评之一是其有限的供应量（比特币为 2,100 万）以及其通货紧缩的特性，这可能对经济发展有着不利因素。批评者认为，历史告诉我们，有限的货币供应量是个糟糕的货币政策，其将导致或加剧经济崩溃。要么是因为人们认为金钱将升值导致不愿意消费，又或者因为债务的实际价值增加，导致负债的实际的经济负担越来越重。比特币批评者认为支持比特币的人是 “经济幼稚” 的，因为他们未能从过去的经验学习到教训。

在关于比特币经济学的第三篇文章中，我们认为它的情况比这些批评者所想的更为复杂，因为比特币与其之前的货币类型的本质不同。比特币具有某些独特的特征，这使得它更能适应通缩的货币政策。当然，比特币的局限性及弱点也可能存在，意味着过多的通货膨胀可能使其产生传统货币形式所没有的负面后果。在我们看来，这些问题往往被比特币批评者们所忽略。

 

关于比特币通胀问题的评论

中央银行票据（货币）的供应可以很轻易地扩大和收缩。为了应对市场对银行票据突如其来的需求增加（从消费/投资转向对货币的需求：即通货紧缩的冲击），中央银行可以通过买入证券和外币来增加市场的货币供应量。应对市场对于银行票据的需求大幅降低，中央银行可以通过出售证券和其他资产在市场上吸收流通货币。在[比特币]的情况下，后者的操作模式不被包括在其代码协议中。也就是说，加密货系统代码通常包含货币供应的规则，但没有货币收缩或注销的规则。我们能取消这种不可逆的特征吗？

– Mitsuru Iwamura （“我们能否稳定加密币的价格？：了解比特币的设计及其与中央银行竞争的潜力”） –  2014 年

 

关键在于，如果没有通货膨胀机制，例如每年增加 2％ 比特币供应，那么这种货币注定失败，因为人们会开始囤积它，因为人们认为它明年的价值将高于今年的价值。

– David Webb （视频 51 分钟处） –  2014 年

 

更广泛地说，完全限制供应或自带的通缩机制并非一个世界性通用货币应该具有的特性。金钱的力量在于满足社会需求的能力。从我的角度来看，比特币内置的通缩机制意味着它满足社会需求的能力较差。也许我的想法会被证明是错的。我们拭目以待。

– 经济学家（“比特币通缩问题”） –  2014 年

 

该货币的 “供应量” 最终将被限制在 2,100 万个单位。对比特币自由主义的信徒来说，这是排除中央银行操控通货膨胀的最简便的方法。然而，现代中央银行有充分的理由支持低通胀的货币政策。在现实世界中，工资是具有 “粘性” 的：公司发现很难削减员工的工资。实际上，小幅度的通货膨胀滋润了这种制度，因为某程度上来说它削减了无法跟上通货膨胀的工人的工资。如果货币供应增长缓慢，那么价格就会下降，而具有粘性工资的工人的成本会更高，进一步使得失业率上升。如果受雇工人囤积现金并期望物价进一步下跌，那么经济下滑势头将加剧。

– “经济学人”（“从无到有”） –  2014 年

 

我们目前的全球经济体系非常糟糕，但我认为比特币是最糟糕的。对于初学者来说， BTC 本质上是通缩的。比特币能被挖掘出来的数量是有上限的（专用术语 “开采” ：新的比特币是通过数学运算所创建的，这也将使得比特币的挖掘变得越来越困难 – 就像计算一个越来越大的素数数字，他们与下个数字距离越来越大）。这意味着生成新比特币的成本会随着时间的推移而增加，导致比特币的价值相对于市场上可用的商品和服务而增加。追逐商品的钱少了;每个人只需要花费更少的现金（因为商品的供应大于资金的供应）。

– Charlie Stross （“为什么我要比特币被烧成灰烬”） –  2013 年

 

尽管如此，仍然有 2,100 万的供应限制问题。如果达到上限，比特币供应的未来必须走向部分准备金制度的道路，因为只重新借出现有加密币，或者有一天可以用比特币为贷款进行结算 – 这是常规银行惯例 – 才能克服供应缺乏的问题。

– Izabella Kaminska – 金融时报（“比特币问题”） –  2013 年

 

因此，[比特币] 这个实验告诉了我们关于货币制度范围内的所有事物，它展示了对新的黄金标准这种制度的反感 – 因为它显示了这种制度对金钱囤积，通货紧缩和经济萧条的情况下有多么的脆弱。

– Paul Krugman （“金色网络恐惧症”） –  2011 年

 

尽管比特币已经在整体供应量上进行了自我约束，但它没有一个能针对需求波动的机制。对比特币需求的增加将导致以比特币计价的商品价格下降（通货紧缩），而该需求下降将导致以比特币计价的商品价格上涨（通货膨胀）。在每种情况下会发生什么？让我们从通货紧缩开始说起，因为现在对比特币的需求正在上升。当人们认为一个商品明天的价值会比今天更高时，人们会怎么做？很明显，他们将持续持有该商品！谁愿意放弃价值不断上涨的金钱？换句话说，需求上升将导致未来需求进一步上升。非理性蔓延。通货紧缩会持续导致通货紧缩，无穷无尽，或者至少到市场崩溃之前。

– 地下经济学家（“为什么比特币不能成为货币”） –  2010 年

 

通缩和债务通缩漩涡

数十年来，许多经济学家一直在讨论通货膨胀的优缺点。然而，争论的主要观点是基于一下理论;来自不同学派的经济学家对这个话题有不同的看法。可以说，目前的经济共识认为通缩是一种不良的经济现象，而以每年约达到 2％ 的温和通货膨胀是需要的。而倾向奥地利学派的学者则不成比例地支持比特币和黄金这些具有通货紧缩特性的商品，他们反对集权管理通货膨胀并以正通货膨胀作为货币政策目标的管理方式。

 

对通货紧缩的负面看法的主要驱动因素之一似乎是基于 1929 年的经济大萧条和债务通缩漩涡。该理论认为，在经济衰退和通货紧缩期间，债务的实际价值增加。这种增长加剧了已经疲软的市场经济。经济学家欧文·费雪（ Irving Fisher ）因为这套理论而出名，他以该理论解释了 1837 年， 1873 年和 1929 年的经济大萧条。

 

我们可以将一系列后果浓缩至下列九个环节：

1. 债务清算导致公司流动性出现问题和
2. 随着银行贷款的还清，存款货币的收缩以及流通速度放慢。由于流动性不足造成的资产出售所引起的存款货币的收缩及其速度的放缓将造成
3. 价格下降，美元价值膨胀。假设，如上所述，价格的下降不受到通货再膨胀或其他因素的影响，那么
4. 由于破产导致，企业净资产价值将进一步下降，及
5. 利润下降，而这个社会就像一个害怕亏损经营的私人企业一样，将根据“资本主义”的原则
6. 减少产量，减少贸易和劳动人口。这些亏损，破产和失业将导致
7. 对市场前景悲观及对市场失去信心，进而导致
8. 囤积货币和货币流通速度进一步放慢。以上八个变化将引起
9. 复杂利率的波动，特别是名义利率下降，货币利率下跌以及实际利率或商品利率攀升。

显然，债务和通货紧缩以一种非常简单的逻辑方式解释了大量的市场现象

– Irving Fisher ( 1933 )

通货紧缩真的如这些批评者说那么糟糕吗？

批评人士指责比特币支持者 “经济幼稚” 时，他们可能不完全正确，或者他们可能漏掉了一些细微差别。首先，不需要成为奥地利经济学家我们也可以质疑通缩（供应上限）是否一定代表会出现问题。通货紧缩在某些情况下可能不好，但可能取决于其市场经济的特点和社会通用的货币类别。社会学不像计算机科学及数学题目，没有人能给出一个正确性高的完美答案，且学术领域的意见是随时间而不断变化的。此外，经济环境也会随着时间而变化，这可能会导致大环境一系列的变动，而其中在不同阶段使用不同的通货膨胀货币政策可能是更理想的。因此，固化的硬性规则，例如“通货紧缩对市场总是差的”，未必是正确的理念。例如，费雪关于通货膨胀的观点对 20 世纪的经济状态来说是正确的，但到 2150 年，技术可能已经从根本上改变了市场经济运作模式，而导致另一种通货膨胀货币政策可能更适合当时的社会。

 

比特币具有不同的特征，所以债务通缩漩涡论点的相关性可能不那么高

正如我们在本系列文章中的第一部分和第二部分中所解释的那样，比特币拥有与传统经济使用的货币，如美元或黄金等，不同的特性。传统的货币，如美元，是基于债务，这是法定货币的固有特性。然而，比特币可能对信贷扩张更具有抵御性，因为它本身并不与债务挂钩。因此，在基于比特币的经济体中，在经济崩溃和通货紧缩的情况下，债务实际价值增长的影响可能不如人们想象的那么严重。这使基于比特币的经济体中的债务通缩漩涡论点变得不那么重要。在我们看来，这是很多比特币评论家在评估比特币通货紧缩货币政策的劣势时忽略的一点。

 

比特币自身的通货膨胀缺点

除了比特币的一些潜在的优势，即是它对通缩更具适应力，比特币的批评者也可能忽略了一些比特币的潜在缺点，即是它更容易受到通货膨胀的影响：

• 任意环境损害 – 对比特币的另一种常见批评是能源密集型开采过程造成的环境破坏。虽然我们在挖矿诱因系列的第二部分中已经解释过，但这个问题可能被高估，因为矿工在采矿地点方面有许多选择。这种灵活性可以减少环境破坏，因为矿工可能会利用废弃的能源项目，而不是投资新项目。然而，值得注意的是，由比特币造成的负面环境破坏的确是一个显着的外部负面影响。采矿激励措施由交易费用和区块奖励（通货膨胀）组成。因此，增加通货膨胀会增加环境损害的程度并增加外部负面影响。如果确定实行 2％ 的通胀政策，这可能意味着系统每年至少花费 2％ 的总价值来 “损害” 环境。通货膨胀政策的决定难免有些武断，选择的通货膨胀率越高，对环境破坏的程度就越大。这与现有的金融体系有着相似之处。至少在一些评论家看来，中央银行刺激经济实现通胀目标的政策也可以说是造成了较高的环境损害。尽管基于比特币的系统对于通货膨胀与环境损害之间的联系更为直接且较容易衡量。与其实行永续的通货膨胀政策，在比特币中，区块奖励每四年减半，直到矿业激励完全由交易费用代替。这意味着环境损害的程度将由市场主导，因为它代表用户愿意为系统安全而支付的费用，而不是任意通货膨胀货币政策所产生的环境损害。
• 使矿工和用户的利益一致 – 矿工目前主要通过开采奖励而不是交易费来激励着他们。这会导致生态圈中产生一些潜问题，例如矿工和用户的利益可能不一致。举例来说，矿工可以排除区块中的交易，这将会违背用户的利益。如果矿工主要是由交易费而被激励的话，他们不太可能采取这种行动，而比特币的通缩政策将确保这将最终成为现实。
• 无法产生代币价值 – 供应上限可以被视为比特币投资者的最关注的卖点，这可能有助于使投资者对它产生的兴趣，这是系统发展所必需的。如果它最初选择了永久性通胀政策，比特币可能无法取得任何成功，即使通货紧缩政策不是最理想的。

 

这场辩论的讽刺 – 关于经济面的批评只有在比特币取得巨大成功时才有意义

这些讨论大多集中在比特币被广泛采用的经济基础上，通货膨胀动态才会对社会产生影响。在我们看来，这个结果不太可能发生，比特币的批评者应该认为更不可能。在我们看来，比特币可能会满足一个小众的市场，即同时可以抵制审查和具有数字支付性能，但它不太可能成为经济活动的主流货币。因此，关于比特币通货紧缩性质的辩论怎么看都是无关紧要的。因此，这些批评者将此作为反对比特币的论据是有点奇怪的。

这一点类似于保罗·克鲁格曼（ Paul Krugman ）在 2013 年“比特币是邪恶的”片段中所提到的那样。尽管克鲁格曼先生在比特币社区受到了嘲讽，但最明显的是他在 1998 年的评论中指出：“到 2005 年左右，互联网对经济的影响将不会超过传真机。”我们认为，下列引用的句子是准确且合理的：

让我们来谈谈比特币是否是一个泡沫，以及这是否是一件好事 – 以便确保我们不会将这些问题与彼此混淆。

– Paul Krugman – “比特币是邪恶的” – 2013

 

也许中本聪认为拥有有限的供应上限和通货紧缩的特性有助于系统的成功，即使社会的普遍认知是温和的通货膨胀会对市场更有利。从系统设计的角度来看，靠谱的支付系统应该是优先考虑的事情，因为即使系统本身对社会非常有利，但一个不成功的系统最终也无用武之地。

 

结论

我们的结论是，与 “经济幼稚” 无关，一些比特币支持者可能对债务，通货紧缩，货币属性和信贷扩张之间的关系有更细致的理解，而不是批评者认为的那样。相反，人们可能会认为这是主流市场对于货币和债务之间的关系缺乏了解，以及比特币有可能使两者脱钩，但这都是普遍的误解。事实上，对于许多人而言，比特币将债务与货币分离并从而造成通缩的环境却又不导致债务通缩漩涡问题的这个能力是重点，而不是缺陷。

然而，即使比特币解决了这个经济问题，认为比特币会导致更加繁荣的经济体系仍是较天真的想法。比特币是一个新颖独特的系统，可能会导致更多的经济问题，也许是意想不到的或从未见过的。毕竟没有完美的 “钱” 。仅仅将过去的传统经济面临问题套在这种新型的金钱上是不正确的。虽然可能比较困难，但确定比特币潜在面临的经济问题可能需要更进一步的分析和对底层技术的更深入理解。

讽刺的是，如果人们认为与通货紧缩相关的这些经济问题具有发生的机会，就像批评者们间接暗示的那样，这意味着比特币有可能被广泛采用并取得巨大成功。在这种情况下，或许明智的做法是购买和持有。

 

 

 

欢迎转载，请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)