摘要：我们对加密币交易所的整个生态圈进行了深入的报道。我们按照所有可能的特征（交易所类型，交易所覆盖区域和交易对）都整体市场进行了细分。我们也使用了多元的指标来评估交易的稳健性和真实性，包括网络流量，平均交易规模，委托列表深度，安全性和价格可靠性等。该报告出自 CryptoCompare ，内容用了 CryptoCompare 的综合定价指数（ CCCAGG ）作为大部分的分析基础。

（备注：当前 CCCAGG 成分交易所，按 24 小时流量计算）

 

请点击此处下载 CryptoCompare 报告的 PDF 版本

 

执行摘要

主要交易所在 10 月的新闻

• 据报道， Bitstamp 被一家比利时投资公司 NXMH 以 4 亿美元收购了。
• Gemini 上的全数加密资产现在已由 Aon 保险公司来承保。
• Coinbase 在 CENTRE Consortium 宣布 Circle 合作后，为其交易平台和 USDC 增加了 0x 。
• 韩国交易所 Bithumb 开始了新的 DEX ，而 Huobi 和 OKEX 推出了稳定币 GUSD ， TUSD ， PAX 和 USDC 。
• Chainalysis 将协助 Binance 遵守全球的反洗钱（ AML ）法规。
• Coinfloor 成为第一个获得直布罗陀许可证的交易所。

 

交易所市场细分

与期货交易量（ 32 亿美元）相比，现货量占总市场量（不到 70 亿美元）近四分之三。 BitMEX 和 BitflyerFX 平均占总交易量的四分之一以上，而 CME 和 CBOE 等传统交易所占比不到 1％ 。

在整体市场总交易量中，提取流动性费用（ Taker Fee ）的交易所占现货市场交易量的 90％ ，而基于其他交易费用作为利润和免费交易的交易所则占总交易量的 10％ 。

提供法币兑加密币交易的交易所只占现货市场交易量的四分之一（约 20 亿美元），而提供密货币兑加密币的交易所占比约四分之三（约 47 亿美元）。然而，就交易所数量而言，大约一半的交易所提供法币兑加密币交易。

 

“交易即挖矿” 交易所交易量

按 24 小时平均交易量计算，交易量最高的 “交易即挖矿” 交易所是 EXX（ 1.6 亿美元），其次是 Coinex （ 1.14 亿美元）和 Coinbene （ 1.13 亿美元）。根据 CryptoCompare ，”交易即挖矿” 交易所 24 小时平均交易量仅超过 5.5 亿美元。这占过去 30 天总交易量约 10％ 。

 

去中心化交易所

CryptoCompare 上排名前 5 位的去中心化交易所的 24 小时平均交易总量略低于 240 万美元。这仅占总交易量的 0.4％ 。以 24 小时平均交易量计算， CryptoCompare 上排名前三的交易所是 Waves Dex ， IDEX 和 Dex 。

 

交易量，交易对和代币

以 24 小时平均交易量计算, Binance 仍然是交易量最高的交易所，平均为 9.77 亿美元。其次分别是 OKEX （ 4.05 亿美元）和 Bitfinex （ 3.68 亿美元）。 Yobit提供最多数量的交易对，数量达到为 7,032 对，其次是 Cryptopia （ 4,321 对）和 CCEX （ 2,140 对）。

 

比特币兑法币交易量

在过去30天内，美元占 BTC 兑法币一半的交易量，其次是日元（ 21％ ）和韩元（ 16％ ）。比特币兑韩元（ KRW ）的交易量在 10 月 7 日之后大幅上涨。该交易对在此之前仅占平均前五名的比特币交易量的十分之一。在 10 月 7 日至 15 日期间，它的占比上升到了三分之一，韩国交易所 Bithumb 的交易量也大幅飙升，增长达到 230％ 。

 

国家分析

马耳他注册的交易所每日总交易量最大，达到近 14 亿美元，其次是在韩国（约 8.4 亿美元）和香港（约 5.6 亿美元）。在前十大交易量最大的国家中，大型交易所的数量在美国最多，其次是英国和香港。做为在马耳他注册的交易所， Binance 和 OKEX 占了其交易量的绝大部分，而 Bithumb 和 Upbit 则在韩国占主导地位。

 

交易数据分析

CoinEx 是一家著名的 “交易即挖矿” 交易所，相对其他前 25 位的交易所，其交易频率相对较高，而每笔交易规模较小。 它的平均每天进行近 176,000 笔交易，每笔交易金额为 125 美元，很可能是算法交易的结果。相比之下， Bithumb 和 HuobiPro 的平均交易规模分别约 3,000 和 1,500 美元，并且每日交易次数明显较低（ 12 – 18,000 ）。

 

网页用户分析

IDAX 和 CoinBene 的日平均访问量似乎比同等规模的交易所低。 Binance 的日平均访问人数最多，与其高交易量一致。与此同时， Coinbase ， Cex.io 和 Bittrex 等交易所的日访问量明显高于其他相似规模的交易所。与同等规模的交易所相比， ZB 和 EXX 每日所吸引的访客量明显较少。

 

委托列表分析

与 CoinEx ， ZB 和 Coinbene 等交易所相比， ItBit ， Kraken 和 Bitstamp 的交易市场相对稳定。由于在我们所分析的时间段内，它们的平均委托列表的深度相对较浅，因此这些交易所显得不那么稳定。

 

交易所安全性

24 小时平均交易量排在前 100 的交易所中，只有 86％ 的交易所的官网页面同时拥有公共隐私政策和条款和条件的资料。三分之一的大型交易所将绝大多数用户的资金存放在冷钱包中，在这些交易所中， itBit ， Coinfloor ， Bitfinex 和 Coinbase 等交易所是离线存放用户资金规模最大的几家交易所。前 100 的交易所中，有 11％ 在过去曾遭受到黑客攻击。

 

了解你的客户 （ KYC ）

只有不到一半的大型交易所要有严格的 KYC 要求，而超过四分之一的交易所不要求 KYC 。

 

总交易量和市场细分

本节旨在介绍整个加密币交易市场的宏观概况。其中有趣的是过往现货交易量与期货交易量的比例。我们还将评估一下收费交易所，免费交易所及 “交易即挖矿” 交易所的交易量的比例。最后，我们将看一下提供加密币兑加密币交易及提供法币兑加密币交易的交易所的交易量。

 

历史现货市场与期货市场交易量

现货交易量占总市场量的四分之三。

现货交易量达到近 70 亿美元，而在这段期间，期货交易量达到 32 亿美元。

BitMEX （ XBT / USD 永续合约）和 BitflyerFX （ BTC / JPY 期货合约）等期货交易所平均交易量占整体市场交易量不到四分之一。 CME 和 CBOE 等传统期货交易所仅占总市场的很小一部分，平均不到 1％ 。

 

历史 BTC 兑美元期货合约交易量

BitMEX 的比特币兑美元的永续合约交易量依然继续主导着比特币对美元的期货市场。

与 CME 和 CBOE 的交易量相比， BitMEX 在过去一个月中占据了超过 90％ 的市场份额。

 

按收费方式划分的历史现货交易量

收取接受者费用（ Taker fee ） 的交易所的交易量约占现货市场交易量的 90％ 。

另一方面， “交易即挖矿” 交易所的交易量仅占现货市场交易总量的 9％ 左右，而提供免费现货交易的交易所的交易量仅占市场总量的 1％ 以下。

 

历史加密币对加密币与法币对加密币的交易所的现货交易量

提供法币兑加密币的交易所的交易量占现货市场总交易量的四分之一。

 

调整后的历史现货交易量

在撰写本文期间，加密币交易市场的平均交易量为 52.6 亿美元。

调整后的现货交易量不包括 “交易即挖矿” 交易所及免费交易所的交易量。

 

历史 BTC 兑法币现货交易量 – 前五大法币

从 10 月 7 日开始，韩元（ KRW ）兑比特币的交易量大幅增加。

BTC 兑 KRW 此前仅占排名前五位的比特币交易所的交易量的平均的十分之一。在 10 月 7 日至 15 日期间，它增长了 230 ％。这一增长源于韩国交易所 Bithumb 的交易量飙升。

 

BTC 与各种法币交易的比例

在过去 30 天内，美元占 BTC 兑法币交易量的一半，其次是日元（ 21％ ）和韩元（ 16％ ）。

 

交易量，代币和交易对摘要

24 小时平均美元交易量排名

交易所	24 小时交易量（百万美元）	代币	交易对
Binance	977.5	160	408
OKEX	405.0	171	511
Bitfinex	368.5	96	281
Bithumb	323.2	13	13
HuobiPro	310.2	128	293
HitBTC	295.2	427	889
ZB	247.6	58	167
Upbit	211.0	132	261
Bibox	208.9	87	210

 

交易对数量排名

交易所	24 小时交易量（百万美元）	代币	交易对
Yobit	27.7	1,180	7,032
Cryptopia	3.5	785	4,321
CCEX	0.1	628	2,140
EtherDelta	0.2	2,058	2,059
HitBTC	295.2	427	889
TradeSatoshi	0.1	200	840
Bittrex	49.1	514	637
Livecoin	12.5	249	595
WavesDEX	0.9	163	592
IDEX	0.7	563	563
OKEX	405.0	171	511
Kucoin	10.1	189	450
Binance	977.5	160	408
Gateio	48.8	172	358
Zecoex	1.4	119	342

 

历史 24 小时交易量 – 前 8 大交易所

24 小时现货交易量排名最高的交易所是 Binance ，平均交易量达到近 9.8 亿美元。

根据 24 小时平均交易量计算，紧随 Binance 其后的是 OKEX 和 Bitfinex ，分别为 4.05 亿和 3.68 亿。

10 月 7 日后， Bithumb 的交易量从平均 1.4 亿美元飙升至平均 6.4 亿美元。此后，总部位于新加坡的 BK Global Consortium 收购了该交易所控股股权。

根据 CrypoGlobe ， Bitfinex 在 10 月 15 日的交易量激增的原因是因为 Bitfinex 与 Coinbase 的比特币交易溢价在当时达到了 11.28％ 的历史最高水平。

 

24 小时月平均交易量 – 顶级交易所

Bithumb 的平均交易量增长了 187％ ，而 Binance 和 OKEX 的交易量分别下降了 8％ 和 35％ 。

韩国交易所 Bithumb 的平均交易量从 8 月/ 9 月的 9,600 万美元大幅增加到 9 月/  10 月的 2.76 亿美元。与此同时， Binance 在同一时期的交易量从 9.74 亿美元下降至 8.93 亿美元。最后，第二大交易所的 24 小时交易量， OKEX ，从 6.55 亿美元下降至 4.23 亿美元。

 

国家分析

交易所在各个国家经营着它们的业务，以服务于更广泛的全球加密币交易社区。它们经常更换它们的经营地点，以避免在那些会限制它们运营方式的管辖权内经营它们的业务。以下国家分析旨在点出根据 24 小时交易量，交易所注册地排名前十的国家 。

 

十大交易所法律司法管辖区 –   24 小时交易量与交易次数

注册在马耳他的交易所的日交易量最高，而大型交易所注册地的数量最多的是在美国和英国。

马耳他交易所的日交易量仅为 14 亿美元，其次是韩国（约 8.4 亿美元）和香港（约 5.6 亿美元）。在排名前十的交易大国中，大型交易所主要在美国，英国和香港。

 

十大交易所法律司法管辖区 – 按对成交量的影响力

Binance 和 OKEX 占了马耳他交易量的绝大部分，而 Bithumb 和 Upbit 在韩国占主导地位。

十大交易所法律司法管辖区 – 交易所细分和数量

著名的美国交易所包括 Coinbase ， Poloniex 和 itBit ，而韩国的交易所包括 Upbit ， Bithumb 和 Coinone 。

香港的交易所包括 HitBTC ， CoinEx 和 Bit-Z ，而偏远地区的交易所包括塞舌尔的 HuobiPro ，萨摩亚的 ZB 和瓦努阿图的 Coinbene 。

 

交易对分析

以下分析旨在显示出加密币兑加密与法币兑加密币的交易总量的分别以及每个类别内的交易所数量。

 

加密币兑加密币与法币兑加密币 –  24小时平均交易量及交易所数量

平均而言，仅提供加密币兑加密币交易的交易所占现货交易市场总量约四分之三（约 47 亿美元）。

那些提供法币兑加密币的交易所平均只占市场交易总额的四分之一（约 20 亿美元）。就交易所数量而言，大约一半的交易所只提供着加密币兑加密币交易。

 

交易数据分析

该分析旨在阐明特定交易所的交易特征。它有助于回答交易所的交易量是否是由少量大额交易带来的，或由大量小额的交易所产生，这些小额交易可能体现背后投资人正使用着算法交易或计算机交易。

 

24 小时平均交易频率与平均交易规模 – 前 25 大交易所

CoinEx 是一家著名的 “交易即挖矿” 交易所，与其他交易量排名前 25 名的交易所相比，其交易频率明显较高，而单笔交易额度由相对较小。

由于它的单笔交易额度约为  125 美元，每日交易量近 176,000 笔，这可能是因为交易员正在使用算法交易。相比之下， Bithumb 和 HuobiPro 的平均单笔交易额分别为 3,000 和 1,500 美元。

24 小时平均交易频率与平均交易规模 – 大型交易所

	交易所	24 小时平均交易量（百万美元）	平均单笔交易额度（美元）	24 小时交易数量（千笔）
1	Binance	977.5	950	95.7
2	OKEX	405	701	48.5
3	Bitfinex	368.5	1,438	38
4	Bithumb	323.2	2,788	12.4
5	HuobiPro	310.2	1,483	18.7
6	HitBTC	295.2	2,873	12.1
7	ZB	247.6	702	29
8	UPbit	211	732	22.5
9	Bibox	208.9	1,253	16.4
10	EXX	159.9	1,134	24.1
11	BitZ	143.9	2,333	8
12	IDAX	131.5	520	37.4
13	CoinEx	113.6	125	175.6
14	CoinBene	113.2	298	35.2

 

网页流量分析

此分析针对 CryptoCompare 总交易池中的大型交易所的网页流量统计信息。它基于类似的分析，该研究试图在分析每个特别的域名的用户访问量与该域名后续 24 小时的交易量之间的联系。该分析假设交易所吸引的访客越多，其交易量就越高。

 

每日平均访客人数与 24 小时交易量 –  超过 100,000 的 Alexa 排名

IDAX 和 CoinBene 的平均每日访问量似乎比同等规模交易所的每日访问量低。

上图仅表示出在 Alexa 排名高于100,000的交易平台。这样做的原因是，根据 Alexa 的说法，任何低于此水平的排名可能都不具有统计意义。  

我们可以看到 IDAX 和 CoinBene 等交易所的每日平均独立访客数量低于其他类似规模交易所的交易量，如 Kraken ， Bitstamp 和 CoinEx 。

Binance 的每日平均访客人数最多，与其高交易量一致。与此同时， Coinbase ， Cex.io 和 Bittrex 等交易所的日访问量明显高于其他日交易量相近的交易所。在 Coinbase 的案例中，这可以归因于交易所的声誉和年龄。

每日平均访客人数与 24 小时交易量 – 所有 Alexa 排名

与同等规模的交易所相比， ZB 和 EXX 每日吸引的访客量明显较少。  

无论 Alexa 排名是否低于 100,000 ，上图显示了 24 小时交易量排名的前 20 位。值得注意的是，交易所 ZB 和 EXX 的访问者数量明显低于同规模交易所。  

这些交易所的日均交易量保持在 2.48 亿美元和 1.6 亿美元之间。尽管如此，他们每天的独立访客数量不超过 700 人。  

虽然仅分析 Alexa 排名低于 100,000 的交易所可能出现统计上的错误，但为了减轻任何潜在风险，这些交易所将被标记，直到得到它们进一步澄清。

 

委托列表分析

以下委托列表分析是基于每个大型交易所 10 天内每隔 10 分钟就其委托列表深度的快照所得来，以便调查各种加密币交易所的交易稳定性。在此背景下，平均深度下降的定义是将指定市场的价格拉低 10％ 所需的累积量（以美元计）。我们将其与日平均交易量排名前 5 的交易所平均数值进行比较。该分析的结果是我们能够基于深度降低与每日平均交易量与委托列表深度的比率来评估该交易所的稳定性。

 

平均委托列表深度下降与每日平均交易量（某交易对）

相对而言， CoinBene ， ZB 和 CoinEx 的市场是最薄的。  

尽管交易对的平均交易量相对较大（约 1,200 万美元），但 CoinBene 的平均委托累计深度下降（委托购买方）总计仅为 33,000 美元。换句话说，为了将价格向下移动 10％ ，交易员需要卖出价值 33,000 美元的货币。  

相比之下， Kraken 虽然有着差不多的日均交易量（约 1 ,350 万美元），但它的平均委托累计深度为 420 万美元。这几乎是 CoinBene 的 130 倍，因此表明该交易所更加稳定。

 

平均深度下降与 24 小时平均交易量比 （某交易对）

与 CoinEx ， ZB 和 Coinbene 等交易所相比， ItBit ， Kraken 和 Bitstamp 的市场相对稳定。  

例如， ZB 的深度与交易量之比仅为 0.4％ 。即为了将价格下调 10％ ，交易员只需卖出平均每日成交量的 0.4％ 。 在CoinEx （ 0.7％ ）和 CoinBene （ 0.3％ ）的情况下，这些比率同样相对较低。  

与此同时， Bitstamp 和 ItBit 等其他交易所的比率分别为 30％ 和 40％ 。这是 CoinBene 的 100 倍。

 

“交易即挖矿” 交易所

“交易即挖矿” 交易所 24 小时平均交易量

根据 CryptoCompare ， “交易即挖矿” 交易所平均 24 小时总交易量超过 5.5 亿美元。这占了过去 30 天总交易量约 10％ 。

 

去中心化交易所

24 小时 DEX 平均交易量

CryptoCompare 上排名前 5 位的去中心化交易所的 24 小时平均交易总量不到 2.4 亿美元。这仅占市场总交易量的 0.4％ 。

 

安全性分析 –  24 小时交易量排名前 100 名的交易所

此安全性分析旨在考虑在 24 小时内交易量排名前 100 的交易所在官网页面有否公共隐私和条款和条件页面的比例。此外，我们还分析了过去被黑客攻击的交易所的比例，以及用户资金的冷钱包与热钱包存储的比例。从理论上讲，交易所“冷藏”（即离线）存储的资金数量越多，暴露给黑客的资金就越少。

公共条款和隐私政策页面的比例

在 24 小时交易量排名的前 100 的交易所中，只有 86％ 同时拥有公共隐私政策和条款和条件页面。

 

交易所“冷藏”持有的用户资金比例

三分之一的大型交易所将绝大多数用户的资金存放在冷钱包中。

 

个别交易所冷藏用户资金比例

itBit ， Coinfloor ， Bitfinex 和 Coinbase 等交易所是“冷藏”用户资金比例最高的几个交易所。

 

过去被黑客攻击的交易所比例

11％ 的大型交易所过去曾被黑客入侵。

 

排名前 100 名的交易所对 KYC 的要求

只有不到一半的大型交易所有严格的 KYC 要求，而超过四分之一的交易所不要求 KYC 。  

那些部分要求（25％） KYC 的交易所需要 KYC 验证才能实行某些功能，例如提取法币，交易法币对或增加最大交易额。

 

新交易所的交易数据评估

我们已经开始对新交易所的交易进行检查。快照数据无法捕捉波动性，因此这些交易图根据其对 CCCAGG 的影响来评估交易特性。我们准备了上个月每个新交易所的排名前 5 个交易对的 CCCAGG 与所有交易的图表。

 

BCEX

BCEX 的两个交易对显示出高波动性。我们可以看见大量的买入委托，这表明市场非常薄弱。因此，此交易所的价格不会很好地反映加密币的价格，因此我们不会将其包括在内。

 

CoinTiger

CoinTiger 上的排名第一的交易对与 CCCAGG 一致，但由于交易量异常，在考虑纳入 CCCAGG 之前应该进一步监控它的走势。

 

iCoinBay

IcoinBay 上的交易对与 CCCAGG 一致。该交易所可能包含在 CCCAGG 中。

 

Iqfinex

在被考虑纳入 CCCAGG 之前，其最大交易对的闪电崩盘引发了更长的评估期。

 

Liqnet

Liqnet 上的交易对与 CCCAGG 一致。但是，我们可以观察到有大量的 API 停机时间。交易所的 API 质量将受到监控，如果 API 规定有所改进，交易所将被考虑包含在内。

 

P2PB2B

与 CCCAGG 不一致，因此 P2PB2B 有理由被排除在外 。

 

StocksExchange

StocksExchange 显示出一些不寻常的交易活动和闪电崩盘。由于该交易模式，交易所不将被包括在内。

 

 

BTC 兑美元的评估和未来交易所的方法论

本节提供了交易所交易数据的定量分析。目的是了解交易所交易生态系统，并选择最能代表加密币价格的交易所。  

为了在交易所之间进行比较，我们需要确定加密币的交易价格。所有  30天内 BTC-USD 对的交易均进行了整理并绘制。在这段时间里，有大约 650 万笔交易。交易被绘制在图表中，颜色表示该区域中的密度。

 

过去 30 天所有 BTC 对 USD 的交易

该图表代表了 30 天期间 BTC-USD 交易对的整个生态系统。然后我们在用其生成 BTC 的代表价格。我们选择中位数来计算加密币的价格。使用这一措施背后的原因是交易数据含有大量异常值。为了使计算易于处理，我们将每 1 小时的交易分割开来，并计算每个小时的中位数。  

出于本次分析的目的，我们并未将交易量进行加权计算。这是由于在查看个别交易所交易数据时观察我们到大量买入委托。我们假设中位数将更好地反映交易所委托的中间价格，因为大多数交易均以中间价格完成交易。因此，中位数应反映平均交易价格。  

然后在交易数据上每一个小时画上它们的中位数，然后检视上图的最高交易密度，其 表示它是对加密币交易价格的良好估计。

 

超过30天的 BTC 兑美元的交易，每小时中位数价格线

CryptoCompare 的 CCCAGG 是交易价格的汇总，旨在反映资产的当前交易价格。可以通过将 CCCAGG 价格与中位数交易价格进行比较来验证其价格的合理性。我们可以看出，这两项指标之间存在一致性，表明 CCCAGG 正准确的捕捉着市场交易价格。

 

CCCAGG价格对比BTC对美元中位数的交易价格

 

 

欢迎转载，请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

摘要：我们很自豪地宣布由 BitMEX 研究赞助的新网站 ForkMonitor.info 上线了。该网站连接到几个不同的网络节点，包括比特币和比特币现金的网络。它显示了所监控的区块链的有关信息。该网站可用于监控系统升级（软分叉或硬件叉时）期间的网络动态，并可能有助于检测无意识的共识错误。特别感谢斯左思·普布斯（ Sjors Provoost ）开发该网站。

新网站：ForkMonitor.info

（ 2018 年 11 月 3 日的网站截图）

 

概述

该网站目前连接着以下 13 个节点：

比特币节点	比特币现金节点
Bitcoin Core 0.17.0.1	Bitcoin ABC 0.18.2
Bitcoin Core 0.17.0	Bitcoin ABC 0.18.0
Bitcoin Core 0.16.3	Bitcoin ABC 0.17.2
Bitcoin Core 0.16.0	Bitcoin ABC 0.16.2
Bitcoin Core 0.10.3	Bitcoin ABC 0.14.6
	Bitcoin SV 1.0.1
	BUCash 1.5.0
	BUCash 1.3.0.1

（截至 2018 年 11 月 4 日由 forkmonitor.info 运行的节点）

 

该网站主要面向比特币现金，与5个比特币节点相比，它运行着8个比特币现金节点。这样做的原因是为了关注即将推出的比特币现金硬分叉，其中有几个不同的节点设计用于监控不同链条的动态。

forkmonitor.info 网站也可用于监控该系统升级期间的情况。比特币现金硬分叉完成后，该网站的目的是将重点转移到比特币上。我们计划运行更多不同版本的比特币核心 （ Bitcoin Core ）（尤其是旧版本），以及独立实施，如 Bcoin ， BTCD 和 Libbitcoin 等网络。这可能有助于发现共识错误，例如 2018 年 9 月发现的通胀错误 CVE-2018-17144 。网站的代码将是开源的，这可能有助于鼓励其他组织衍生出多个节点并用类似的方式来监控网络。

 

比特币现金硬分叉

在北京时间 2018 年 11 月 16 日 00:40 左右，预计比特币现金将产生硬分叉。有产生以下三个竞争链的可能：

• 由 Bitcoin ABC 实施的硬分叉
• 由 Bitcoin SV 实施的第二个硬分叉
• 可能是原始的规则链

 

下面列出了一些主要客户名单及其在硬分叉上的各自看法：

客户端	评论
Bitcoin ABC	根据过去的中位数， Bitcoin ABC 在0.18.0之后的版本预计将在北京时间 2018 年 11 月 16 日 00:40 左右激活硬分叉。在此之前， Bitcoin ABC 的版本预计不会跟随这个新的链条系统。   在我们看来， Bitcoin ABC是最受欢迎的实施方，而大多数比特币现金用户的可能会支持硬分叉并跟随新的链条。我们不清楚旧版本的 Bitcoin ABC 会怎么发展;然而，最有可能的结果是它的原始链上不再产生额外区块。
Bitcoin SV	Bitcoin SV （或  Bitcoin Satoshi Vision ）是由克雷格史蒂文赖特( Craig Steven Wright )推广的客户端，他通常被称为“假中本聪”。 2016 年，赖特先生制作了他声称可以证明他是中本聪的证据，然而这很快就发现只是一个从比特币的区块链中复制出来并一种奇怪的方式呈现出来的数字签名。 Bitcoin SV 也有可能在 Bitcoin ABC激活硬分叉的同时激活，但是，这个硬分叉应该与 Bitcoin ABC 不兼容。 我们认为， Bitcoin SV 很可能得到的用户支持是有限的。然而，一些大型比特币现金采矿池，看似会支持 Bitcoin SV 或与赖特先生有着某种关联： Coingeek ： 25％ 的股份（ Calvin Ayre 拥有的一个矿池，据称是赖特的金主和支持者） BMG 池： 12.5％ （另一个被认为与赖特有关的矿池， BMG 是赖特公司 nChain 集团的其中一个部门） SV 池： 7％ 的市场份额（专门设置来支持 Bitcoin SV的池） （资料来源： cash.coin.dance ） 除此之外，市值 6,500 万加元的加拿大上市矿业公司 Squire Mining（ SQR CN ），可能会支持 Bitcoin SV 。 根据 Squire 演示给投资者的公司介绍，斯特凡·马修斯（ Stefan Matthews ）是一名董事，而彭博（ Bloomberg ）的数据显示他拥有该公司 9.3％ 的股份。此外， 2016 年 6 月一本关于赖特的书“ The Satoshi Affair ”暗示着马修斯是赖特的长期亲密朋友。马修斯是“ nChain ”的首席执行官，“ nChain ”是另一家深深陷入“骗子”诡计的公司。 Squire的向其投资者演示的公司介绍说马修斯先生是： 目前是 nChain 集团的董事长，该集团以区块链和比特币研究领域的全球领导地位而闻名。 BMG 是 nChain 集团的其中一个部门 因此我们认为，尽管缺乏社区对 Bitcoin SV 硬分叉的支持，但该链条可能具有相当大的哈希值，即使只是在某段有限的时间内。虽然尽管 nChain ， Coingeek 和赖特在市场制造了许多营销的噪音，但我们不确定与这些实体相关的采矿池是否实际上运行着 Bitcoin SV 。即使 Bitcoin SV 确实具有大量或绝大多数哈希值，如果比特币现金忽略它，该链条几乎没有市场影响力。我们认为这是最可能的结果。
Bitcoin Unlimited	还有第三个名为 Bitcoin Unlimited 的客户端。这个组的 BUCash 1.5.0 客户端旨在跟随 Bitcoin ABC的硬分叉。早期版本可能表现不同。

虽然看起来大多数人将支持 Bitcoin ABC 的分叉，但每个客户端的行为以及他们将遵循哪条区块链仍然存在很大的不确定性。因此， BitMEX 研究赞助了这个新网站，该网站并在硬分叉前上线了。随着下周事件的开展，该网站可以为一些利益相关的参与者提供有用的信息。

欢迎转载，请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

摘要：我们研究了 “比特币核心” 软件项目的能量和动态，并且我们分析了可以与该项目竞争的各种不同方式。我们说明了一般对于比特币核心软件存储库具有改变或阻止改变比特币共识规则的独特能力的误解。我们还讨论了其他常见的误解，并解释如果比特币核心存储库被恶意行为者入侵或删除，比特币应该基本上不受影响。

 

维恩图说明了与比特币核心“竞争”的各种方式

（资料来源： Bitcoin ABC , Bitcoin UASF , BTCGPU , Bitcoin XT , BTC1 , Bitcoin Classic , Bitcoin Cash Cobra , Bitcoin SV , Bitcoin Unlimited , BitcoinX , Bitprim , Bcoin, Parity Bitcoin , BTCD , Libbitcoin , Caesure , Bits of Proof , Bitcoinj , Ufasoft Coin , Bitcrust , Picocoin , Bitcoin Addrinex , Bitcoin Knots , Bitcoin-RBF , 比特币 BitMEX 研究)

 

三种竞争形式

可以将比特币核心的竞争软件项目分为三个不同的组别：

竞争形式	解释
链条之间的竞争	这是指竞争软件项目故意对用户当前运行的网络实行一组不同的共识规则，这包括硬分叉和软分叉。在某些情况下运行这样的软件可能被认为是有风险的，因为它可能将代币分拆成两条链条。   因此，这种竞争是在不同的代币/链条之间，而不仅仅是与比特币的不同应用竞争。事实上，如果有人使用比特币核心的软件进行软分叉并改变共识规则，大多数代码仍然是由同一个开发团队编写出来的，因此它并不真正意义上的 “竞争”，而是推出一个新的代币，而该代码还是由同一个团队写的。
独立应用方面的竞争	这种形式的竞争是出现在当比特币不使用比特币核心代码的情况下，通常这时候会使用新的编码语言;试图尝试使用其他语言带来一些其他优势。   与上述竞争形式一样，许多人认为这种形式的竞争存在风险，因为不同的共识规则可能会意外增加链条分裂的可能性。替代客户端需要匹配当前运行的软件用户的共识行为，甚至匹配大多数客户端中的错误或意外行为。
其他软件项目带来的竞争（既不会改变共识规则也不会重新更改代码库）	不尝试改变共识规则或不编写新的独立代码库，我们依然可以与比特币核心竞争。我们可以通过造成项目软分叉，然后仅进行非共识更改来实现此目的。   该竞争模式并不具有上述提到的许多风险。

 

关于共识规则竞争的争论

这个话题已在比特币社区广泛讨论，主要是在 2015 年夏天到 2017 年 11 月的“区块大小争论”的背景下。我们不会在本报告中重复所有这些论点，我们将集中阐明竞争类型的不同之处。

赞成竞争	反对竞争
应该鼓励共识规则的相互竞争，因为这可以确保代币具有灵活性并能够适应竞争。规则现状总是普遍存在的模式意味着规则可能永远不会改变，就算在新的规则是非常吸引的情况下也是如此。因为在这个有争议的环境中，少数人总是会反对任何改变。   与许多人的想法相反，其实规则间的竞争不太可能对系统造成重大破坏。实际上，大型企业和社区将迅速统一支持一枚代币，并改变他们客户的运行模式，以遵循经济导向或哈希值多数。	最好尽量避免共识规则间的竞争，因为这样做会带来风险并损害代币的稳定性。如果发生争议，应以现有的共识规则为准，这使得代币保留原有的规则（例如 2,100 万上限）并成为比特币的关键独特属性。因此，在没有广泛同意的情况下改变共识规则可能导致的破坏是比特币一个特征。   因此，更改共识规则只应该适用于以下两种方式： 得到整个社区及代币用户和技术专家广泛同意。还必须为用户升级其客户端留出足够的时间。 如果程序员不确定是否有足够数量的用户升级到新规则，这可能会导致推出新代币。在这种情况下，可能需要各种安全措施，如强大的双向重放保护和链条擦除保护（用于完全验证客户和轻客户），以降低用户失去资金的风险   （如果规则的变化是一个软分叉（而不是硬分叉），如果大多数矿工升级，可能会阻止链条分割）

 

关于独立应用方面竞争的争论

如上所述，这也是一个非常有争议的话题，但我们仍然认为，这与蓄意改变共识规则的竞争是一个根本不同的问题。

赞成竞争

反对竞争

虽然一个主导的应用软件可以保护网络免于意外的共识错误，但它可能使代币暴露在某些类型的关键错误，例如导致客户端崩溃或允许意外代币通胀发生的错误。最近的一个例子是 CVE-2018-17144 ，这是一个在 2018 年 9 月才被发现的关键通胀漏洞。   例如，如果有十个独立的应用，每个具有 10％ 的市场份额，那就算其中一个应用崩溃或引起错误通胀，仍然有 90％ 的网络正常运作。因此，网络将变得更有弹性。所以客户用户运行的多样性是关键优势。

这种形式的竞争最强烈的反对者可能是中本聪，他/她曾经说过： 我不相信比特币的兼容应用是一个好主意。这么多的设计取决于所有节点在锁步中获得完全相同的结果，以至于第二种实现会对网络造成威胁。 MIT 许可证与所有其他许可证和商业用途兼容，因此无需从许可的角度重写它。 第二个版本对我来说会带来巨大的开发和维护麻烦。在没有第二个版本锁定的情况下升级网络时保持向后兼容性是很困难的。如果第二个版本搞砸了，用户体验会对两者都产生严重影响，尽管它至少会强化用户保留正式版本的重要性。如果有人准备分叉第二个版本，我将不得不提出许多关于使用少数人使用的版本的风险的免责声明。这是一个少数人服从多数人的设计，如果存在任何分歧，大多数人会获胜，对于少数人的版本来说的伤害这可能相当大，我宁愿不碰它，只要只有一个版本，我就没有需要第二个版本的必要。 （资料来源： Bitcointalk ） 虽然十个流行的应用可能是好的，但问题是如何从一个主导实现到多样化的过渡，同时避免没有系统出现危机，例如两个流行的独立应用，各具有 50％ 的市场份额，这使网络易受共识错误的影响。因此，更好的计划可能是拥有一个受到高度审查的主导实施，以将共识错误降至最低。这样，网络对于所有用户来说都是可靠的，即便 10％ 的少数链条的问题留给 10％ 用户承担 。

 

其他竞争客户

即使一个人真的喜欢有一个强有力的规则集，反对共识规则的竞争，另一个人虔诚地遵循中本聪对竞争的负面看法，这并不意味着我们不能拥有竞争的软件项目。竞争可以简单地出现在上面维恩图中的圆圈之外的白色区域。这种形式的竞争既不会引发对共识规则的蓄意改变，也不会重新实施代码，这种竞争形式是不会引发争议的。

因此，从理论上讲，比特币永远不需要纠结在谁控制 Github 中特定软件存储库的或者谁拥有对存储库的访问权限的争论。在我们看来，许多这些明显的问题都是基于一种误解，这种误解是由那些欣赏竞争软件项目的某些风险但却无法在不同类型的竞争中进行适当区分的人所产生的。因此，许多人似乎高估了比特币核心软件存储库的功能，认为任何竞争都有风险或某种程度上不可接受。

 

比特币核心的起源

在 2013 年之前，没有名为比特币核心的软件项目。 中本聪客户端有时被称为参考应用或比特币-QT / Bitcoind 。然后在 2013 年 2 月，着名的比特币程序员加文安德烈森（ Gavin Andresen ）向比特币基金会论坛发帖询问：

今天在 IRC 中有一些关于重命名比特币-Qt 和参考应用的讨论;我认为你们中的一些人可能想到更好的名称。

另一个程序员回应道：

也该是时候更名了，这个名称使我恼火了很久。从今以后叫它“比特币核心”如何？

（资料来源：比特币基金会议论坛）

 

从此许多人开始将软件项目称为 “比特币核心”，但实际项目内容上没有任何改变。然后，比特币核心慢慢发展成一个强大的品牌，代表了谨慎和稳定，或者正如加文（ Gavin ）在当时所说，“[它]就像一块石头一样坚硬”。

 

“区块大小争论” 所带来的冲击

在区块大小的争论期间，许多人将辩论定性为比特币核心与矿工或大型企业之间的战争，比特币核心方面反对硬分叉并反对加大区块大小。在我们看来，该表述不太正确。然而，相信该的人随后得出了结论，他们认为比特币核心获胜了，因为没有发生硬分叉。因此，我们认为这些人高估了比特币核心的力量。

 

比特币核心并不像许多人想象的那么强大

比特币核心软件存储库不能制定比特币共识规则。规则是由当前运行的具有经济意义的用户来制定的。这些通常是比特币核心之前发布的版本。在我们看来，比特币核心软件项目无法改变用户运行的软件，用户比许多人想象的更加独立。即使比特币核心已经实行硬分叉，然后增加了区块大小，但我们不清楚用户会否更新。因此，对比特币核心软件存储库的删除，黑客攻击或被入侵的担忧应该远远不如许多人想象的那么严重。如果发生这种情况，它不会影响客户端用户的运行，如果需要进一步升级或改进，我们可以简单地将其切换到不同的存储库或许多不同的存储库，而不必担心任何兼容问题或其他风险。

 

实际上，在 2017 年夏天，在某些方面，与比特币核心竞争的比特币 UASF 客户端推翻了比特币核心并故意改变了网络共识规则。因此，由区块大小的争论得出比特币核心是最强大的这种结论是有问题的。

 

BitMEX 研究正在推出一个与比特币核心竞争的新客户端（仅用于说明目的）

今天假设 BitMEX 研究宣布一个新的客户端与比特币核心竞争 – 比特币 BitMEX 研究。由于它是比特币核心的软分叉，因此它不会像中本聪所担心的那样无法兼容程序错误的风险。 BitMEX 研究客户端也不会改变比特币的共识规则，因此对有争议性的区块链分叉的担忧不适用。因此，如果比特币核心存储库被劫持或删除，代码库仍然可以使用比特币 BitMEX 研究客户端或任何其他客户端进行改进。

 

结论

在区块大小的争论解决之后，人们过分强调比特币核心软件库的强大功能。现在常见的问题是 “谁控制着存储库？”，“如果他们删除比特币核心 GitHub 怎么办？”。在我们看来，这些问题可能说明了他们缺少了对比特币的了解。

人们倾向于寻找控制比特币协议规则的人。在区块大小的争变之前和期间，许多人认为是矿工，大企业或加文安德烈森（ Gavin Andresen ）控制着比特币规则。这场争辩所带来的一个意想不到的负面后果是，许多人似乎改变了他们的观点，认为比特币核心有控制权，而这是一种不正确观点。事实是，尽管很难理解，最终还是由用户最终控制着比特币。

 

当然，这可能是不现实的，实际上， ASIC 制造商，大型采矿场，程序员，大型托管方，大型交易所甚至个人软件库都具有很大的影响力。用户最终具有控制权的想法， 可能比较理想主义。然而，“用户控制着他们的钱”又代表了什么？如果我们不认为用户控制着比特币，那么比特币又有什么意义呢？

 

 

 

欢迎转载，请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

摘要：在 2018 年 3 月，我们写了一篇关于 SegWit 容量增加的文章，并将其与比特币现金交易量进行了比较。我们关注的另一个话题是代币自分拆以来在区块链上第一次汇入及汇出（根据我们 2017 年 9 月的报告）。在本文中，我们将简要就我们跟踪的指标进行更新。数据显示， SegWit 的增长是强劲而且持续的，而比特币现金的交易量也从低点逐渐增加到比特币交易量的 9％ 左右。截至 2018 年 10 月，自分叉以来，大多数分割的代币基本没有被汇出过。

SegWit 交易量 – 比特币交易量百分比（日数据）

（资料来源： BitMEX 研究，比特币区块链）

 

自 2017 年 9 月我们发布第一篇关于该主题的文章以来，在比特币系统上， SegWit 的采用率已大大提升。现在采用率接近 50％ ，并且在整个期间的增长是渐进且持续的。

 

日交易量

（资料来源： BitMEX 研究，比特币区块链，比特币现金区块链）

如上图所示，从 2018 年 3 月我们就该主题作出评论后，比特币现金交易量从比特币交易量的约 10％ 下降至 6％ 左右。然后在 2018 年夏末，比特币现金交易量再次回升，重回 10％ 左右的水平。在 2018 年 8 月和 2018 年 9 月发生的 “压力测试” 使得比特币现金数据有所偏差。然而，与过去六个月比特币相比，每日比特币现金交易量百分比中位数为 9.0％ ，与之前低位 5％ 和 6％ 相比有所回升。

 

自比特币现金推出以来的累计交易量

（资料来源： BitMEX 研究，比特币区块链，比特币现金区块链）

自比特币现金推出以来，已发生过 2,210 万次 SegWit 交易，仅比 1,890 万累计比特币现金交易数量多 17.0％ 。尽管如上图所示，压力测试似乎使得比特币现金的数据有些偏差。

 

在 2017 年 7 月的压力测试之前， SegWit 交易量为 1,550 万，比比特币现金交易量多 95.1％ 。

 

代币自分叉后第一次转移

（资料来源： Forks.network ， BitMEX 研究的原始图 ）

 

至于我们关于投资者流量的分析系统标示出，分叉之前存在的 910 万比特币自分叉以来已至少移动过一次，而另一方面，比特币现金的该数字为 860 万。如上图所示，自分叉以来第一次转移代币的梯度在分叉的两侧变平，可能表明投资者流量的进一步显着变化的可能性是相对低的。

 

 

 

欢迎转载，请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)