테스트넷 사이트, API 서비스 중단 및 즉시 복구 공지

금일 19:42 UTC부터 19:57 UTC (한국시간 기준 오전 4시 42분 ~ 4시 57분)까지 약 16분 동안 비트멕스 테스트넷 (testnet.bitmex.com) 웹사이트 및 API 서비스 이용이 중단되는 사태가 발생하였습니다. 이에 저희는 주요 원인을 파악하여 적절한 조치를 취하였고, 서비스는 즉시 정상화 되었습니다. 이번 일로 인해 서비스 이용에 불편을 끼쳐드려 모든 사용자 분들께 사과의 말씀을 전하는 바입니다.

.

비트코인 논스 패턴의 미스터리

요약: 이번 보고서에서 저희는 비트코인 블록 헤더 내의 논스 값 분포가 무작위적 (ramdom)으로 나타나지 않으며, 논스 발생 횟수가 적은 설명할 수 없는 틈이 생겨나고 있다는 점에 주목할 것입니다. 그 후, 이러한 현상을 입증하는 도표와 함께 해당 사례가 발생하는 이유를 추측해 볼 것입니다. 이 현상에 대한 저희의 설명이 유익할 수도 있겠지만 여전히 미스터리로 남아있는 것 또한 사실입니다.

개요 및 최근 트위터 게시물

비트코인 논스는 블록 헤더의 일부분을 구성하며, 마이너들은 이를 작업증명 프로세스의 일부로 엔트로피를 제공하여 난이도 요건을 충족하는 해시를 찾기 위해 사용합니다. 이는 마이닝 소프트웨어 및 하드웨어의 환경 설정에 따라 달라질 수 있지만, 이론상 논스 값의 분포는 무작위적이어야 합니다. 저희의 이전 보고서에서 다루었듯이 2009년 사토시가 영향력 있는 마이너로 추정되었을 당시 논스 값은 특정한 패턴을 따랐습니다.

2019년 1월 4일, 100trillionUSD라는 트위터 계정의 사용자는 비트코인의 논스 값 분포를 보여주는 도표를 게시했습니다. 2010년 중반부터 2016년 초까지 논스 값은 무작위적으로 나타난 듯 했고 그 후, 논스가 자주 발생하지 않는 4개의 미스터리한 구역이 생겨났습니다.

planB@100trillionUSD

The weird nonce pattern is still there at block 556995 …
I would expect nonces to be totally random, like block 100000-400000. But ever since block 400000 there are 4 areas with less nonces. Of course before block 100000 it was Satoshi playing around.

314 people are talking about this

며칠 후인 2019년 1월 7일, khannib라는 트위터 계정의 사용자는 모네로 또한 비정상적인 논스 값 분포를 보이는 것으로 추정되는 점에 주목했습니다. ASICs (에이식 마이닝 칩)의 사용을 금지했을 가능성이 있는 모네로 하드포크는 ASICs가 이 같은 패턴을 유발한다는 것을 나타낼 수 있는 논스 값 분포를 다시 무작위적으로 만든 듯 합니다.

Antoine Le Calvez@khannib

Interesting patterns emerge when looking at nonces. Red overlay is mining difficulty.

Can you spot the ASICs?

H/T @100trillionUSD who did the same for BTC

78 people are talking about this

2019년 1월 23일, 암호화폐 분석업체인 TokenAnalyst는 관련 마이닝 풀의 논스 값을 채색하여 비트코인의 논스 값 분포 패턴을 자세히 살펴보았습니다.

TokenAnalyst@thetokenanalyst

The distribution of block nonces, a random integer from 0 to 2^32 that is included in a bitcoin block when carrying out the Proof-Of-Work hash, should be totally random if searching for them is carried out in a random way by all miners. 🔢

TokenAnalyst@thetokenanalyst

Time of each block vs nonce. Values coloured by top-10 most active mining pools (by number of blocks mined since Jan 2016). Dashed-blue vertical lines are block rewards halving. Red line is log difficulty. As you can see – mining is now dominated by a few large pools. pic.twitter.com/wvgtdJmaHA

View image on Twitter
See TokenAnalyst’s other Tweets

TokenAnalyst의 또 다른 트위터 게시물은 Antpool이 예기치 못한 논스 값 분포의 주 원인임을 시사하는 반면, Bitfury 및 Slushpool은 도표 상 “여백”에 큰 영향을 미치지 않는 논스 값을 가지고 있음을 나타냅니다.

새로운 논스 값 분포의 분산형 도표

저희는 위의 분석을 다시 한 번 반복하여 유사한 분산형 도표를 제작했습니다 (2018년 시작); 이는 문제를 보다 명확하게 밝혀내기 위한 노력의 일환이었습니다.

또한 저희는 Antpool, BTC.com, F2Pool, Slushpool 및 Bitfury에 대한 개별 분산형 도표를 제작했습니다. 앞서 언급된 도표들은 TokenAnalyst의 데이터와 일치했습니다. 단, “여백”은 Slushpool 과 Bitfury에서 보다 Antpool 상에서 더 선명하게 나타났습니다. Slushpool의 도표에서도 여백을 찾아볼 수 있지만 훨씬 더 희미하며, Bitfury는 선명한 패턴을 볼 수 있을 만큼의 충분한 블록을 찾지 못했습니다. 통계적 분석도 충분히 가능할 수 있지만, 이러한 분산형 도표를 해석하는 인간의 두뇌는 몇몇 형태의 통계적 분석 보다 더 유용할 수 있습니다.

비트코인 논스 값 분포 – 모든 논스 (2018년 이후)

(출처: BitMEX Research)

비트코인 논스 값 분포 – Antpool (2018년 이후)

(출처: BitMEX Research)

비트코인 논스 값 분포 – BTC.com (2018년 이후)

(출처: BitMEX Research)

비트코인 논스 값 분포 – F2Pool (2018년 이후)

(출처: BitMEX Research)

비트코인 논스 값 분포 – Slush (2018년 이후)

(출처: BitMEX Research)

비트코인 논스 값 분포 – Bitfury (2018년 이후)

(출처: BitMEX Research)

비트코인 캐시 ABC

비트코인 캐시 ABC 또한 비트코인과 동일한 논스 값 분포 패턴을 공유하고 있습니다.

비트코인 캐시 ABC 논스 값 분포 – (2018년 이후)

(출처: BitMEX Research)

에이식부스트 (AsicBoost)

비공개 에이식부스트가 앞서 언급한 패턴의 기여 요인 또는 원인일 수도 있습니다. 이러한 패턴은 많은 사람들이 비공개 에이식부스트가 시작되었다고 추측할 무렵에 나타나기 시작했습니다; 그리고 논스의 조작이 필요한 이 패턴은 비공개 에이식부스트 구현에 있어 특이성이 될 수도 있습니다. 그러나 이 패턴이 계속된 2018년, 비공개 에이식부스트의 사용은 비트코인에서 중단된 것으로 추정됩니다. 비공개 에이식부스트 자체가 중단되었지만 펌웨어의 특이성은 여전히 남아있습니다.

아래 도표에서 저희는 공개 에이식부스트를 이용하여 채굴된 블록의 논스 값 분포를 살펴보았습니다. 거듭 언급하지만, 이 패턴은 희미하지만 눈으로 확인할 수 있을 정도로 남아있습니다. 이것이 해당 패턴은 비공개 에이식부스트와 아무런 관련이 없음을 나타낼 수도 있으나 결정적인 증거라고 단정짓기에는 무리가 있습니다.

비트코인 논스 값 분포 – 공개 에이식부스트의 블록 (2018년 이후)

(출처: BitMEX Research)

결론

현재로썬 비트코인의 비정상적인 논스 값 분포는 미스터리로 남아있습니다. 암호화폐 커뮤니티는 이 문제를 깊게 파고 드는 동시에 마이닝 풀 소프트웨어 및 ASICs (에이식 마이닝 칩)를 보다 자세하게 살펴보는 것과 같은 더 심도있는 분석을 원할 것 입니다. 저희는 이것을 심각하지 않은 원인으로 발생한 무의미한 이례적인 현상 정도로 추정하고 있습니다; 그러나 비트코인과 관련된 이 같은 미스터리는 몇몇 분석가들에게 충분히 흥미로울 수 있습니다.

웹소켓 API 내부 업그레이드에 관한 공지사항

현재 진행 중인 플랫폼 거래처리용량 개선 노력의 일환으로 1월 16일 16:00 UTC에 웹소켓 API 인프라의 업데이트가 이루어질 예정입니다.

이번 변화로 인한 거래 엔진 중지 계획은 없습니다. 하지만, 16:00 UTC 경 웹소켓 피드에 게시된 델타의 일시적인 중단이 예상됩니다. 웹소켓 클라이언트가 재연결될 때 웹소켓 클라인언트들의 주문 내역, 포지션, 공개 주문장에 대한 일관성 없는 흔적 (inconsistent view)를 남기지 않도록 보장하기 위해 이 직후 모든 웹소켓 연결이 강제로 끊어질 예정입니다.

업데이트 사항: 지난 주 문제의 근본적 원인 수정

지난 주 공지사항에 대한 대응으로 어제 저희는 내부 시장 데이터 배포 구성 요소의 재구독 로직을 성공적으로 개선했습니다. 이는 당시 사용된 거래 엔진에 미치는 영향을 막기 위한 추가적인 안전 메커니즘과 더불어 이전 주에 발생한 문제의 근본적인 원인을 다루고 있으므로 저희는 지난 주에 발생한 문제의 재발 가능성은 없다고 예상하고 있습니다.

.

ICO 프로젝트팀이 자체적으로 분배한 미화 240억 달러 규모의 토큰 추적기

요약: 이번 보고서는 ICO에 관한 저희의 세 번째 주요 보고서입니다. 2017년 9월 첫 보고서에서 저희는 ICO 팀 구성원 간의 상호 관계에 중점을 두었습니다. 2018년 10월 두 번째 보고서에서는 ICO 재무 계정 내의 이더리움 보유고를 추적했습니다. 본 보고서는 암호화폐 분석 전문 업체인 TokenAnalyst와 함께 이더리움 네트워크 상 ICO 토큰 자체의 보유고에 중점을 두었습니다. 해당 보고서는 팀이 보유고를 관리하는 토큰을 기반으로 한 것으로 토큰 발행은 미화 2백 4십 2억 달러의 엄청난 가치가 있었습니다 (실제로 유동성이 너무 낮아 이 수치는 실현되지 못했습니다). 현재 이 수치는 미화 약 5십억 달러로 떨어졌으며, 주 원인은 토큰의 시장 가치 하락과 팀 주소 클러스터 (처분 가능성 있음)로부터의 미화 15억 달러 송금으로 인한 것입니다.

(출처: BitMEX Research)

(공지사항: 2017년 9월 양방향 그래픽을 통한 ICO 팀 구성원 간의 다양한 상호 연결 확인)

팀 제어 토큰 보유량 (자체 토큰) – 요약 데이터

미화 10억 달러 기준
토큰 팀에 분배된 ICO 코인의 가치 21.5
팀의 포스트 ICO에 대한 발행량 2.7
팀 제어 지갑에 대한 총 발행량
24.2
팀 주소 클러스터에서 사라진 코인 (판매량일 가능성 있음) (1.5)
토큰 가격 변화로 인한 수익/(손실) (12.0)
Noah의 최종 영향 (토큰 소각) (4.4)
EOS의 최종 영향 (1.2)
현재 팀 보유량 5.0

(출처: BitMEX Research, TokenAnalyst, the Ethereum blockchain, Coinmarketcap – 토큰 가격 참고)
(공지사항: 108개의 토큰 데이터에 기반한 2019년 1월까지의 가격 데이터 및 2018년 12월까지의 토큰 데이터)

ICO 프로젝트 팀들이 자체적으로 발행한 미화 240억 달러 규모의 토큰 중 코인 가격 하락으로 인해 전체 가치의 54%가 손실되었습니다. 각 코인의 역대 최고 가격을 기반으로 한 자체 토큰을 가진 팀들의 토큰 보유고의 최고 가치평가액은 미화 800억 달러가 넘습니다. 미화 240억 달러보다 큰 이 수치는 최고치에서 미화 700억 달러가 “손실”되었음을 의미합니다. 유동성 부족으로 인해 최고 가치평가액이 매우 불확실하여 대부분의 토큰이 기본적으로 팀에게 무상 분배되었기 때문에 위와 같은 가격 변동을 손실로 분류하는 것은 부적절할 수도 있습니다. ICO 투자자들과 달리 팀들에게는 매출 가격 (offering price) 혹은 초기 투자액 (initial investment)이 없었습니다. 그러나 위 같은 터무니없이 높은 가치평가액 수준에서 거래 활동이 이루어졌기 때문에 저희는 이러한 주의사항을 염두에 두고 위의 수치를 자세히 살펴보는 것이 여전히 흥미롭다고 생각합니다.

현재의 비유동성 현물 가격을 기준으로 ICO 팀은 여전히 자체 발행 토큰 중 미화 약 50억 달러를 보유하고 있는 것으로 추측되는데, 보기에 따라 다르지만 이는 본질적으로 무에서 얻은 불로소득과 같은 돈입니다. 동시에 팀들은 팀 주소 클러스터에서 빠져나가는 코인을 기반으로 토큰을 판매하여 미화 15억 달러의 수익을 창출했을 가능성이 있습니다. 코인들은 여러 가지 이유로 팀 주소 클러스터에서 빠져나갈 수 있었기 때문에 이 수치는 과도한 추산일 수도 있습니다.

데이터 주의사항과 연산 방법론의 맹점

  • 이러한 토큰 중 대부분은 유동성이 낮기 때문에 미화 달러의 가치는 전체적으로 과대 평가될 수 있습니다. 이는 초기 할당량, 현재 가치 및 손실 가치에 모두 적용됩니다. 몇몇 경우에는 Veritaseum 혹은 Noah 같은 프로젝트처럼 팀에 주어진 토큰의 가치가 코인의 실제 거래량에 비해 턱없이 커졌습니다. 따라서 토큰의 교환 가격을 기준으로 팀의 토큰 보유량을 평가하는 것은 현실성 없는 발상일 수 있습니다.
  • 팀 주소 클러스터에 대한 토큰 배분은 해당 데이터 집합 생성에 관련된 어려움과 불확실성으로 둘러싸여 있습니다. 암호화폐 분석 업체 TokenAnalyst가 해당 배분을 시행했습니다. 당시 사용된 방법론은 불완전했으며 저희는 개별 프로젝트를 꼼꼼히 살펴보지 않았습니다. 해당 데이터는 각 프로젝트 팀의 팀 제어 주소 클러스터 설정을 위해 이더리움 블록체인 상의 토큰 스마트 계약 및 거래 패턴을 분석하고 머신 러닝 유형의 기술을 적용하여 얻어낸 것입니다. 따라서 본 데이터는 확률론적 추정치이며 개별 프로젝트 수준에서는 부정확할 가능성이 높습니다. 그러나 이 보고서의 주요 제작 동기는 이더리움 블록체인 상에서 팀의 ICO 토큰 보유량에 대한 대규모 데이터를 생성하는 것이었습니다. 이 분석은 완벽하지 않은 결과를 낳았지만, 저희는 이러한 분석에서 합리적인 거시적 결론을 도출할 수 있다고 생각합니다.
  • 위에서 언급했듯 저희의 분석은 개별 프로젝트의 관련 문서와 정책이 아닌 스마트 컨트랙트 데이터와 거래 패턴 관찰을 기반으로 합니다. 따라서 저희는 토큰을 팀 잔고의 일부로 포함시켰을 가능성이 있습니다. 비록 실제로 토큰은 또 다른 형태의 예비금, 에스크로 또는 다른 카테고리의 일부로 보관되고 있어 코인을 팀 자체 자금의 결과물로 취급하는 것은 정확하지 않을 수도 있지만 말입니다.
  • 이 데이터는 발행 날짜와 Coinmarketcap에 첫 번째 가격 데이터가 표시된 날짜가 동일하다고 가정한 것이며, 이는 신뢰할 수 있는 가정이 아닐 수도 있습니다.

요약 데이터

팀 제어 주소 클러스터 (자체 토큰)에 발행된 코인의 가치 – 미화 1백만 달러 기준 – 상위 10개

(출처: BitMEX Research, TokenAnalyst, the Ethereum blockchain, Coinmarketcap – 토큰 가격 참고)
(공지사항: 2018년 12월까지의 토큰 데이터이며, 이는 발행 시점의 가격을 기반으로 한 데이터임)

팀 제어 보유량 (자체 토큰)의 가치 손실 – 미화 1백만 달러 기준 – 상위 10개

(출처: BitMEX Research, TokenAnalyst, the Ethereum blockchain, Coinmarketcap – 토큰 가격 참고)
(공지사항: 2019년 1월까지의 가격 데이터, 2018년 12월까지의 토큰 데이터)

팀 제어 주소 클러스터 (자체 토큰) 상에서 코인 가치의 비례 손실 – 상위 10개

(출처: BitMEX Research, TokenAnalyst, the Ethereum blockchain, Coinmarketcap – 토큰 가격 참고)
(공지사항: 2019년 1월까지의 가격 데이터 및 2018년 12월까지의 토큰 데이터)

팀 제어 주소 클러스터 (자체 토큰)에서 송금된 코인의 가치 – 미화 1백만 달러 기준 – 상위 10개

(출처: BitMEX Research, TokenAnalyst, the Ethereum blockchain, Coinmarketcap – 토큰 가격 참고)
(공지사항: 2019년 1월까지의 가격 데이터 및 2018년 12월까지의 토큰 데이터. Huobi 및 Qash는 거래소이며, 토큰들은 각각의 플랫폼으로 보내진 것으로 추측됩니다. 송금에 대한 다른 이유들이 있을 수 있지만, 위의 수치들은 판매/”현금 인출”을 나타낼 수 있습니다)

팀 제어 주소 클러스터 (자체 토큰)에서 코인의 현재 가치 – 미화 1백만 달러 기준 – 상위 10개

(출처: BitMEX Research, TokenAnalyst, the Ethereum blockchain, Coinmarketcap – 토큰 가격 참고)
(공지사항: 2019년 1월까지의 가격 데이터 및 2018년 12월까지의 토큰 데이터)

원본 데이터 – 팀의 자체 토큰 보유량 – 미화 1백만 달러 기준

토큰 ICO 가치 포스트 ICO
발행량
팀 클러스터로 부터의 송금 가치 손실 현재 가치
VERI 4,762 0 (15) (3,196) 1,552
NOAH 4,478 0 (4,423) 55
KIN 980 0 (0) (703) 277
AGI 863 0 (27) (814) 22
POLY 842 0 (17) (727) 99
HT 643 0 (366) (29) 248
GNO 636 0 0 (533) 103
QASH 617 0 (177) (300) 140
MKR 596 0 (46) (445) 105
TEL 452 0 (8) (408) 36
ITC 334 0 (7) (323) 4
ZRX 333 0 (9) (155) 169
ZIP 266 0 0 (226) 41
BLZ 256 0 (32) (207) 17
GTO 241 0 (67) (157) 17
BNB 219 110 0 118 447
BTO 198 0 (28) (165) 5
ICX 160 0 (79) (67) 14
ETHOS 153 0 (15) (123) 16
TNT 152 0 (10) (133) 9
CENNZ 143 0 (6) (121) 15
AST 141 0 (24) (104) 13
KEY 132 0 (2) (124) 6
BIX 118 2 0 (85) 35
CVC 117 0 (1) (75) 41
FSN 100 0 (6) (75) 19
OCN 100 0 (31) (64) 5
DEW 95 0 (1) (87) 7
SRN 89 0 (15) (69) 4
MDS 88 0 (8) (75) 5
EDO 83 0 (11) (58) 15
ABT 76 0 0 (71) 5
WTC 69 0 (50) 17 37
INS 68 0 0 (66) 2
PPT 65 0 (55) (5) 5
IHT 65 0 (2) (58) 5
CPT 65 0 (0) (43) 21
SPHTX 64 0 0 (60) 4
DRGN 58 0 (47) (2) 8
MCO 54 0 (89) 72 37
XYO 54 0 (6) (23) 25
RCN 54 0 0 (48) 6
DPY 47 0 (23) (22) 2
THETA 45 0 0 (30) 16
MANA 41 0 (95) 127 73
R 40 0 0 35 75
APPC 35 0 (24) (9) 2
CMT 33 0 (1) (25) 8
FUEL 32 2 0 (29) 5
CREDO 31 0 (0) (6) 25
DMT 31 0 (17) (12) 2
POWR 30 166 0 (154) 42
LRC 30 8 0 (21) 17
WPR 26 0 0 (24) 2
AMB 24 0 0 (17) 7
RNT 22 0 (1) (15) 7
ENG 22 0 0 (12) 10
COB 22 0 (10) (5) 7
GTC 20 126 0 (141) 6
REN 19 0 (3) (13) 3
DENT 19 635 0 (564) 90
UTT 19 0 (0) (11) 8
AE 13 0 (19) 6 0
DATA 11 0 (3) (6) 3
BRD 10 17 0 (21) 7
SNGLS 8 0 0 (3) 6
LEND 6 0 (7) 3 2
RLC 6 0 (5) 2 3
PLR 6 3 0 (4) 5
HVN 5 0 (5) 0 1
CVT 5 11 0 (8) 9
LYM 5 0 (4) 0 2
SAN 5 0 (7) 5 4
GNT 4 0 (12) 31 23
KICK 3 2 0 (4) 1
DGD 2 0 (5) 5 3
EDG 2 0 (29) 28 1
ENJ 2 0 (0) 1 2
RHOC 1 14 0 (13) 1
ARN 0 6 0 (6) 1
ELF 0 45 0 (40) 6
PAY 0 142 0 (132) 11
DAI 0 1 0 0 1
HPB 0 134 0 (119) 15
CRPT 0 3 0 (2) 1
HOT 0 7 0 0 7
SALT 0 95 0 (92) 3
NAS 0 71 0 (50) 21
NGC 0 12 0 (11) 1
CPC 0 12 0 (9) 3
GVT 0 3 0 (2) 2
SNM 0 14 0 (11) 2
BTM 0 9 0 (1) 8
QRL 0 7 0 (6) 2
NULS 0 71 0 (52) 19
POE 0 58 0 (54) 4
TEN 0 29 0 (15) 13
MTL 0 188 0 (177) 11
WINGS 0 18 0 (15) 3
SPANK 0 106 0 (93) 13
OMG 0 195 0 (154) 41
STORJ 0 133 0 (85) 48
BAT 0 38 0 14 52
VIBE 0 10 0 (8) 2
IOST 0 218 0 (185) 34
총계 21,513 2,723 (14,805) (4,396) 5,035

(총계: BitMEX Research, TokenAnalyst, the Ethereum blockchain, Coinmarketcap – 토큰 가격 참고)
(공지사항: 2019년 1월까지의 가격 데이터 및 2018년 12월까지의 토큰 데이터)

결론 및 요약 데이터

위 분석은 창립팀의 지갑에 토큰을 할당할 때, ICO 시장 내의 기준과 투명성이 부족하다는 점을 잘 보여줍니다. 어떠한 일이 발생하고 있는지에 대해 쉽게 추적할 수 없는 분석가들을 피해 팀들은 (자체적인) 토큰을 마음대로 주조, 소각, 구매 및 판매할 수 있었습니다. 저희는 종종 거래소 클러스터에서 토큰을 발견할 수 있었고, 토큰 프로젝트가 토큰 상장을 위해 거래소에 “지불”을 했는지 혹은 단순히 그들의 재정을 현금화하기 위해 거래소로 송금했는지의 여부는 구별하기 어려웠습니다.

좀 더 공정해지자면, 저희가 개별 프로젝트의 특정 문서를 읽고 관련된 팀과 대화하는 데에 더 많은 시간을 투자함으로써 분석 내용을 개선할 수 있었을 것이며, 이를 통해 더 탄탄한 데이터 세트가 탄생했을 것입니다.

하지만 많은 사람들이 종종 간과하는 ICO에 대한 한 가지 사실은 ICO 팀들이 보통 발행 과정에서 다음의 두 가지 방법으로 수익을 창출한다는 것입니다:

  1. 첫째, 새로 발행된 토큰 (보통의 경우 이더리움 기반)을 판매함으로써 그리고
  2. 둘째, 자체적인 토큰 발행입니다.

저희의 2018년 10월 보고서가 전자에 초점을 맞춘 반면, 이번 보고서는 후자에 초점을 맞추었습니다. 아래 요약표는 두 보고서의 수치를 합산한 것입니다.

ICO 팀 수익 미화 1십억 달러 기준
ICO 과정
이더리움 모금액 5.4
창립팀에 발행된 자체 토큰 24.2
총 모금액 29.6
코인 가격 변화
이더리움 수익/(손실) – 대부분 실현 0.8
자체 토큰 수익/(실현) – 대부분 미실현 (17.6)
총 수익/(손실) 사후 발행 (16.8)
총 ICO 팀 수익 12.8

(출처: BitMEX Research, TokenAnalyst, the Ethereum blockchain, Coinmarketcap – 토큰 가격 참고)
(공지사항: 2018년 10월까지의 이더리움 가격 데이터 및 2019년 1월까지의 자체 토큰 가격 데이터)

앞서 반복적으로 설명했듯 데이터 생성에는 많은 부정확성과 가정이 따르지만, 저희의 방법론에 기반하면 ICO 팀들은 해당 ICO 과정에서 미화 130억 달러에 달하는 수익을 얻은 것으로 보입니다. 저희는 ICO 팀들이 이 자금을 노력과 책임감 혹은 투명성이 거의 없이 아주 쉽게 얻었다고 생각합니다. 이에 따라 ICO는 프로젝트 창립자의 입장에서 자금 조성을 위한 매우 매력적인 방법임을 입증해보였습니다. 물론 투자자들의 결과는 그다지 매력적이지 못했지만 말입니다.

ICO 열풍의 주기는 이제 어느 정도 사그라들고 있는 것으로 보이며, 2017년 말보다 자금을 모금하는 것이 훨씬 더 어려워졌습니다. 그러나 이렇게 많은 자금이 만들어지고 사라진 2017년과 2018년 초의 사건들이 금방 잊혀지지는 않을 것입니다. 기업가들은 그 때의 성공을 기억 (그리고 계속해서 자금 모금을 위해 노력)할 것이고 투자자들은 그 때의 고통을 기억할 것입니다. 따라서 이 주기는 몇 년 안에 많은 사람들이 생각하는 것 만큼 쉽게 돌아오지 않을 것입니다.

1월 9일 발생한 서로 다른 2건의 일시적 거래 중지

1월 9일 비트멕스에서는 2번의 서로 관계없는 별건의 일시적 거래 중지 사태가 발생했습니다.

02:44:10 UTC (한국시간 기준 오전 11시 44분 10초) 경, 웹소켓 API를 통해 클라이언트가 보낸 명령의 7%가 실패하면서 1분 동안 성능이 저하되는 모습을 보였습니다. 서버가 02:47:00 UTC (한국시간 기준 오전 11시 47분) 경에 복구될 때까지 연결 부분에서 1%의 명령 실패율이 지속되었습니다.

이 기간 동안 클라이언트의 일부 시장 데이터 REST 엔드포인트에 대한 응답 시간이 증가했을 수도 있습니다. 이는 너무 빠듯한 시간 내에 발생한 API 서버의 장기간에 걸쳐 규칙적인 단계로 이루어진 재시작 때문이었습니다.

또한 05:48:10 UTC (한국시간 기준 오후 2시 48분 10초) 및 06:10:10 UTC (한국시간 기준 오후 3시 10분) 경, 비트멕스에서는 엔진 작동 중 거래 엔진에 대한 요청이 부하 차단된 약 30초 동안 일시적으로 거래가 중지되었습니다. 이 기간 동안 클라이언트를 통해 동일한 이유로 웹소켓 API에 대한 업데이트 부족이 관측되었을 것입니다. 해당 거래 중지 사태는 정기적인 시장 데이터 배포 구성 요소가 다시 시작하는 동안의 데이터 재생 문제로 인한 것이었습니다.

이번 사태 동안 데이터 손실은 발생하지 않았으며, 유사한 상황 발생 시 거래 엔진에 영향을 미치지 않도록 방지하는 추가 안전 메커니즘이 작동되었습니다. 이번 사태의 근본적인 원인 또한 확인되었으며, 저희 비트멕스는 현재 재발 방지를 위한 영구적인 수정 작업 중에 있습니다. 향후 이에 대한 업데이트 사항이 게시될 예정입니다.

이번 거래 중지 사태와 관련해 불편을 끼쳐드려 죄송합니다. 궁금한 사항이 있으시면 고객 지원팀에 문의해주시기 바랍니다.

원자 스왑과 분산형 거래소: 의도치 않은 콜 옵션

요약: 이번 보고서에서 저희는 분산형 거래소 (distributed exchanges)와 크로스 체인 원자 스왑 (atomic swap)이 공통적으로 직면하고 있는 문제들을 살펴볼 것입니다: 저희는 이를 “의도치 않은 콜 옵션 (inadvertent call optioin)”이라 부릅니다. 비보호형, 완전 분산형 거래 시스템은 종종 의도치 않게 한 자산을 다른 자산으로 교환하는 더 간단한 방식 대신 미국식 콜 옵션을 만들어냅니다. 저희는 이 같은 문제가 Bisq와 같은 특정 분산형 거래 플랫폼과 특정 크로스 체인 원자 스왑의 구성에 어떤 영향을 미치는 지 검토해 볼 것입니다. 그 후, IDEX가 이 문제를 어떻게 해결하는지 알아볼 것이며, 이 과정에서 사용자는 분산형 거래소의 이점 중 하나가 사라지는 것을 감수하여 플랫폼 운영자를 어느 정도 신뢰해야 합니다. 저희는 높아진 복잡성에도 불구하고 경우에 따라 콜 옵션 기능을 무시하거나 이에 대항하기 보다는 성공 가능성 있는 상품으로 받아들이는 것이 더 나을 수도 있다고 결론지었습니다.

개요

분산형 스테이블코인과 더불어 분산형 거래소 (DEXs)들은 때때로 암호화폐 생태계 내의 두 성배 중 하나로 여겨집니다. 그러나 분산형 스테이블코인과 마찬가지로 DEX가 직면한 문제점들은 종종 과소평가됩니다. 이번 보고서에서 저희는 분산형 거래소 시스템이 가진 하나의 특정한 문제점에 중점을 둘 것입니다: 간단한 거래 방식을 허용하는 대신, 해당 시스템들은 종종 의도치 않게 미국식 콜 옵션 (American-style call options)을 만들어냅니다.

의도치 않은 콜 옵션의 이론

완전 비보호형 시스템에서 하나의 암호화폐 자산을 또 다른 암호화폐 자산으로 거래할 때, 한 명의 거래 당사자는 먼저 행동해야 하며 두 번째 거래 당사자는 이를 따라야 합니다. 이론적으로, 어느 시점부터 두 번째 거래 당사자는 선택권을 갖습니다: 두 번째 거래 당사자는 거래를 끝까지 밀고 나갈 수도 있고, 어떤 조치도 취하지 않고 거래를 중단할 수도 있습니다. 필요한 조치를 취하는 첫 번째 당사자와 두 번째 당사자가 행동해야 하는 시간 간격에서, 두 번째 당사자가 구매하려고 시도하는 토큰의 가격이 떨어지거나 판매되는 토큰의 가격이 상승하면, 당사자는 거래를 완료하지 않을 수 있습니다. 이는 다음을 의미합니다:

  1. 먼저 행동하는 거래자는 두 자산 간의 확산에 대한 미국식 콜 옵션을 발행했습니다.
  2. 두 번째로 행동하는 거래자는 두 자산 사이의 확산에 대한 미국식 콜 옵션을 매수했습니다.

이 같은 거래는 원자적으로 또는 두 개의 개별 송금으로 이루어질 수 있습니다. Alice가 라이트코인을 이용하여 Bob에게서 비트코인을 매수하는 경우를 예로 들어보겠습니다.

설명 콜 옵션 문제
원자 거래(Atomic trading) 라이트코인 거래와 비트코인 거래가 모두 이루어지거나, 두 거래 모두 실패합니다

(예시. 크로스 체인 원자 스왑).

한 명의 거래 당사자가 먼저 행동해야 하고 두 번째 거래 당사자는 두 거래를 모두 실행하거나 거래를 하지 않기로 결정할 수 있습니다. 이 결정은 개입 기간 동안 두 자산의 가격 변동에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 이는 두 번째 거래 당사자가 선택권을 갖고 행동할 수 있도록 합니다.
비원자적 거래(Non-atomic trading) 거래 중 하나는 성공하고 나머지 거래가 실패할 수 있습니다. 이 경우, 다중 서명 에스크로와 같은 준 보호형 메커니즘은 적어도 거래의 한 측면에서 사기 행위를 방지해야 합니다

(예시. Bisq 유형의 플랫폼).

한 명의 거래 당사자가 먼저 행동해야 하고 두 번째 거래 당사자는 송금의 실행 여부를 결정할 수 있습니다. 두  번째 송금 실행에 실패하면, 다음 중 하나가 발생할 수 있습니다:

  • 두 번째 거래 당사자가 첫 번째 거래 당사자의 자금을 손쉽게 강탈합니다
  • 제 3자 에스크로 에이전트가 첫 번째 거래를 뒤바꿉니다

어느 쪽이든, 두 번째 거래 당사자는 선택권을 갖게 됩니다.

위의 표에서 알 수 있듯이 그것이 원자적이든 아니든 간에 거래에는 동일한 선택권의 원칙이 적용됩니다.

혹자는 기간이 짧거나 옵션 값이 낮을 수 있으므로 이것이 중요하지 않은 문제라고 생각할 수 있습니다; 그러나 이것은 특별한 케이스가 아닙니다: 옵션 기간은 약 24시간인 경우가 자주 있으며, 암호화폐 가격의 변동성은 매우 높습니다. 높은 변동성이야 말로 거래자가 토큰을 교환하고자 하는 전형적인 이유입니다. 따라서 옵션 값은 중요하고 거래에 영향을 줄 수 있습니다.

더 많은 예치금이 포함된 더 많은 단계를 통해 이 문제를 완화하거나 해결하는 것이 가능할 수도 있지만, 저희는 아직 문제 해결에 성공한 시스템을 찾아내지 못했습니다. 문제를 완화하는 또 다른 방법은 개별 거래자의 평판과 신뢰 기반 시스템의 분산형 웹을 통해 거래자가 일종의 정체성을 드러내는 것입니다. 이 경우, 가격 변동성에 따라 거래를 취소하는 거래자들은 평판과 신뢰도를 잃을 수 있습니다. 그러나 이는 시빌 공격에 강한 분산형 평판 시스템 또한 구축과 기능을 어렵게하므로 시스템의 복잡성을 크게 증가시킬 수 있습니다.

아래에서 저희는 서로 다르게 구성된 세 가지의 분산형 거래소 유형 시스템 (또는 유사 분산형 거래소)들을 살펴보고 콜 옵션 문제가 어떻게 발생하는지에 대해 설명하겠습니다.

사례

Bisq

요점 정리

유형 비원자적 (Non-atomic)
선택권 행사 가능 기간 24 시간 (최대 8일)
에스크로 비트코인만을 판매하는 거래자를 위한 다중 서명 에스크로

Bisq (이전에는 비트스퀘어로 알려진)는 개인 간 거래 (peer-to-peer) 방식의 어플리케이션으로 암호화폐와 토큰 간의 거래는 물론 실물화폐로 암호화폐를 사고 팔 수 있습니다. Bisq는 본질적으로 분산형 거래소 (DEX)입니다. 거래자들은 P2P 네트워크를 통해 서로를 연결 짓고 직접 거래합니다.

Bisq의 일일 거래량 (미화 달러 기준)

(출처: Coinmarketcap)

Bisq의 플랫폼 스크린샷

(출처: BitMEX Research)

아래에서 저희는 Bisq에서의 가능성 있는 거래 활동에 대한 몇 가지 예시 및 그로 인한 옵션에 대해 설명할 것입니다.

예시 1: Bisq에서 미화 달러로 비트코인을 매수할 경우

Alice는 미화 달러로 Bob에게서 1 BTC를 매수하길 원합니다:

  • 1단계: Bob은 3개의 다중 서명 계정 중 2개에 1 BTC를 입금합니다. 3개의 서명은 Bob, Alice 그리고 제3자 중재인의 것입니다. 이는 Bob의 제안으로 다중서명 계정에는 가격 (예. BTC 당 미화 3천8백 달러)이 포함되어 있습니다.
  • 2단계: Alice는 다른 다중 서명 계정에 환불 가능한 소액의 보증금을 송금함으로써 Bob의 제안을 받아들일 수 있습니다. 수수료는 Bob이 결정합니다 (예. 0.01 BTC).
  • 3단계: Alice는 24시간 동안 은행 송금을 실행하여 미화 3천 8백 달러를 Bob의 계정에 입금해야합니다. 만일 분쟁이 없고 온라인 송금이 정상적으로 이루어지면, Alice는 1 BTC와 보증금을 다시 되돌려 받습니다. 만일 온라인 송금이 이루어지지 않으면, Alice는 보증금을 잃고 1 BTC는 Bob에게 반환됩니다. 모든 분쟁은 제 3자 중재자에 의해 중재됩니다.

위의 내용은 Alice의 비트코인 매수 과정을 나타낸 것입니다; 그러나 Alice가 소량의 결과물을 가지고 거래를 중단할 수 있기 때문에 관련된 경제적 인센티브를 고려할 때, 누군가는 Alice가 2단계 이후에 다음과 같은 미국식 콜 옵션을 획득했다고 생각할 수 있습니다:

콜 옵션 세부사항
  • 기초 자산: Bitcoin
  • 수량: 1
  • 행사가격: $3,800
  • 만기 시간: 24 시간
  • 프리미엄: 0.01 BTC

따라서 Bob은 Alice가 지불해야 하는 입금액을 결정할 때, 이론적으로 비트코인의 변동성을 고려하고 옵션 가격 책정 시스템을 이용해 Alice가 저렴한 가격으로 옵션을 얻을 수 없도록 해야 합니다. 현재 Bisq에서 유효한 가격을 기준으로, 위와 같은 많은 옵션들이 저평가된 것으로 보입니다.

예시 2: Bisq에서 모네로 (XMR)로 비트코인을 매수할 경우

Alice는 모네로 (XMR)로 Bob에게서 1 BTC를 매수하기 원합니다:

  • 1단계 – Bob은 3개의 다중 서명 계정 중 2개에 1 BTC를 입금합니다. 3개의 서명은 Bob, Alice 그리고 중재인의 것입니다. 이는 Bob의 제안으로 다중서명 계정에는 가격 (예. BTC 당 80 XMR)이 포함되어 있습니다.
  • 2단계 – Alice는 소액의 보증금을 송금함으로써 Bob의 제안을 받아들일 수 있습니다. 수수료는 Bob이 결정합니다 (예. 0.01 BTC).
  • 3단계 – Alice는 24시간 동안 온 체인 모네로 송금을 실행해야합니다. 만일 분쟁이 없고 송금이 정상적으로 실행되면, Alice는 1 BTC와 보증금을 되돌려 받습니다. 만일 온라인 송금이 이루어지지 않으면, Alice는 보증금을 잃고 1 BTC는 Bob에게 반환됩니다. 모든 분쟁은 중재인을 통해 조정됩니다.

위의 예 역시 Alice가 비트코인을 매수하는 경우로 볼 수 있습니다; 그러나 인센티브를 고려할 때, Alice가 소량의 결과물을 가지고 거래를 중단할 수 있기 때문에 혹자는 그녀가 다음과 같은 미국식 콜 옵션을 획득했다고 생각할 수 있습니다:

콜 옵션 세부사항
  • 기초 자산: Bitcoin
  • 수량: 1
  • 행사가격: 80 XMR
  • 만기 시간: 24 시간
  • 프리미엄: 0.01 BTC

프리미엄이 낮은 콜 옵션을 구매해 이익을 얻으려 하는 경우, 모네로의 가격 변동성이 높기 때문에 해당 모네로 거래는 예시 1의 미국 달러 버전의 거래보다 수익성이 높을 수 있으므로 옵션의 가치가 더 높습니다. 모네로의 가격 변동성이 비트코인보다 높기 때문에 Alice가 콜 옵션보다는 다음의 풋 옵션을 획득했다고 결론짓는 쪽이 경제적 측면에서 더 정확할 것입니다.

풋 옵션 세부사항
  • 기초 자산: Monero
  • 수량: 80
  • 행사가격: 0.013 BTC
  • 만기 시간: 24 시간
  • 프리미엄: 0.01 BTC

거래자로써 이 구조를 활용하고 싶다면, 낮은 프리미엄을 유지하는 모네로를 매수하고 중앙집중형 플랫폼에서 공매수 포지션을 취하여 노출성을 헤징하면 됩니다. 그러나 Bisq는 포지션 한도가 적기 때문에 이익 창출 기회 또한 많지 않습니다.

플랫폼 마케팅이 더욱 어려워질 수는 있지만, Bisq는 위 같은 거래를 옵션으로 재탄생시키고 비트코인 판매자가 관련 자산의 가격 변동성을 기반으로 하는 등가 옵션에 대한 프리미엄 지불액과 일치하도록 입금액을 설정하도록 권장할 수 있습니다. 마치 블랙-숄즈 모형처럼 말입니다.

크로스 체인 원자 스왑

요점 정리

유형 원자적 (Atomic)
선택권 행사 가능 기간 24시간 (또는 거래 당사자들이 정한 코인 의무보유기간)
에스크로 없음

저희는 2013년 5월 Bitcointalk 포럼에서 TierNolan이 크로스 체인 원자 스왑의 개념을 처음으로 언급했다고 생각합니다. 크로스 체인 원자 스왑은 사용자가 하나의 자산을 다른 자산과 원자적으로 교환할 수 있도록 함으로써 전체 과정이 성공하거나 실패하게 만들 수 있습니다. 이는 양측의 거래 당사자가 두 번의 송금 중 한번의 송금만을 완료함으로써 손해를 보는 위험성을 방지해줍니다.

다음 그림에서는 온 체인 원자 스왑 과정을 설명합니다. Alice와 Bob 사이의 스왑을 기반으로 하며, Alice는 한 개의 비트코인을 Bob이 소유한 100개의 라이트코인과 교환합니다.

크로스 체인 원자 스왑의 구조

# 행위자 설명
1 Alice Alice는 X라는 임의의 수를 선택합니다.
2 Alice Alice는 Bob에게 1 BTC를 보내는 거래를 실행합니다.

거래 1

해당 거래는 다음 중 하나에 해당하는 경우에 상환될 수 있습니다:

  1. Bob이 거래에 서명하고 X의 해시가 필수값으로 알려져 있을 경우.
  2. Alice와 Bob 모두가 거래에 서명할 때.
3 Alice Alice는 거래 1의 결과물인 1 BTC를 다시 자신에게 보내는 거래를 실행 및 서명합니다.

거래 2

해당 거래는 24시간 동안 잠겨있게 됩니다.

4 Alice Alice는 Bob에게 거래 2를 보냅니다.
5 Bob Bob은 거래 2에 서명하고 이를 Alice에게 돌려줍니다.
6 Alice 거래 1은 비트코인 네트워크로 전파됩니다.
7 Bob Bob은 Alice에게 100 LTC를 보내는 라이트코인 거래를 실행합니다. 

거래 3

해당 거래는 다음 중 하나에 해당하는 경우에 상환될 수 있습니다:

  1. Alice가 해당 거래에 서명하고 X의 해시가 필수값으로 공개되었을 경우.
  2. Alice와 Bob 모두가 거래에 서명할 때.
8 Bob Bob은 거래 3의 결과물인 100 LTC를 다시 자신에게 보내는 거래를 실행 및 서명합니다. 

거래 4

해당 거래는 24시간 동안 잠겨있게 됩니다.

9 Bob Bob은 Alice에게 거래 4를 보냅니다.
10 Alice Alice는 거래 4에 서명하고 이를 Bob에게 돌려줍니다.
11 Bob 거래 3은 라이트코인 네트워크로 전파됩니다. 
이 시점에서 Alice는 선택권을 가지고 있습니다. 만일 LTC/BTC 가격 비율이 증가하면, Alice는 스왑 거래 과정을 계속 진행할 수 있습니다. 반대로 LTC/BTC 가격 비율이 감소하면, Alice는 여기에서 거래 과정을 종료할 수 있습니다. 

콜 옵션 세부사항
  • 기초 자산: Litecoin
  • 수량: 100
  • 행사가격: 0.01 BTC
  • 만기 시간: 24 시간
  • 프리미엄: 0
  • 유형: 미국식 콜 옵션
12 Alice Alice는 거래 3의 결과물을 자발적으로 사용해 X값을 공개합니다. Alice는 이제 100 LTC를 보유하고 있습니다.
13 Bob Bob은 위에서 Alice가 제공한 X를 이용하여 거래 1의 결과물을 자발적으로 사용합니다. Bob은 이제 1 BTC를 보유하고 있습니다. 

(출처: BitMEX Research)

표를 통해 알 수 있듯이 위의 예시 역시 원자 스왑 구조화를 시도하고 있지만, Bisq와 마찬가지로 의도치 않은 미국식 콜 옵션이 발생했습니다. 채널 구축 도중 동일한 문제가 라이트닝 네트워크를 통한 다중 통화 송금 또는 오프체인 라이트닝 기반의 크로스 체인 원자 스왑에 발생하는 것으로 보입니다. 복잡성이 증가하면 구현이 더욱 어려워 질 수 있지만, 더 많은 단계와 더 긴 일련의 입금액으로 이러한 문제를 해결할 수 있습니다. Bisq의 사례와 마찬가지로, 크로스 체인 원자 스왑 개발자가 이 문제를 무시하거나 복잡성을 추가하여 해결하기 보다는 콜 옵션을 반영하여 상품을 만드는 것이 더 적절할 수도 있습니다.

IDEX

요점 정리

유형 원자적 (Atomic)
선택권 행사 가능 기간 해당사항 없음
에스크로 일몰 조항 (sunset clause, 법률이나 각종 규제가 일정 기간이 지나면 자동적으로 효력이 없어지도록 하는 제도)이 적용되는 IDEX와의 거래 양측 당사자에 대한 부분적인 에스크로

IDEX 는 이더리움 네트워크 기반의 거래소 플랫폼입니다. 거래자들은 주문 제출, 거래 또는 결제를 위해 거래자와 IDEX 플랫폼의 서명이 필요한 이더리움 스마트 컨트랙트에 자금을 입금합니다.

일정 기간이 지나면, 사용자들은 IDEX의 서명없이 스마트 컨트랙트에서 자금을 인출할 수 있습니다. 이는 IDEX가 사라질 경우에 사용자 예금을 보호해줍니다. 빠르고 매끄러운 사용자 경험을 위해 주문 제출, 주문 취소 및 주문 일치는 IDEX 서버에서 오프체인 방식으로 이루어집니다. 각 이벤트는 순차적으로 이더리움 블록체인에 제출되며 사용자의 유효한 서명이 있을 때만 유효합니다. 따라서, IDEX는 사용자의 허가 없이 사용자 자금을 훔치거나 거래할 수 없습니다.

Dex.Watch에 따르면 IDEX는 이더리움 기반 분산형 거래소 중 세계 1위이며, 약 50%에 달하는 시장 점유율을 보유하고 있습니다. IDEX 유형의 플랫폼은 거래 기간 동안 양쪽 거래 당사자의 자금을 부분적으로 에스크로에 보관함으로써 콜 옵션 문제를 해결할 수 있기 때문에 여러 방면에서 앞서 언급한 거래소들보다 더 발전된 형태라고 볼 수 있습니다.

IDEX의 일일 거래량 (미화 달러 기준)

(출처: Coinmarketcap.com)

IDEX는 사용자 자금을 훔치거나 사용자의 허가없이 거래를 할 수 없지만, 각 이벤트의 순서는 IDEX에 의해 중앙에서 결정됩니다. 이에 따라 IDEX는 적시에 주문 실행 또는 주문 취소를 실행하지 못할 수도 있습니다. 따라서 사용자는 중앙집중형 거래소에서 흔히 발생하는 위험으로부터 보호받지만, 실제로는 전형적인 중앙집중형 거래소와 관련해 가장 자주 언급되는 많은 위험 요소들에 여전히 노출되어 있습니다. 그러나 저희는 IDEX 유형의 플랫폼이 완전히 중앙집중화된 대안과 비교해 잠재적으로 중요한 개선안이 될 수 있다고 생각합니다. 또한 IDEX는 이더리움 기반의 자산만을 거래할 수 것과 같은 또 다른 한계점을 갖고 있으며, 결과적으로 이더리움 네트워크 거래처리용량에 의해 플랫폼에 제약이 생깁니다.

결론

어떤 면에서 Bisq의 모델은 IDEX와 크로스 체인 원자 스왑보다 야심차다고 할 수 있습니다. IDEX는 이더리움 네트워크 상에 존재하는 토큰으로 제한되는 반면, 원자 스왑은 일부 암호화폐만을 취급합니다. 반면, Bisq는 미화 달러와 같은 실물화폐를 취급하려 노력합니다. 콜 옵션 문제는 이더리움 스마트 컨트랙트 혹은 좀 더 복잡한 라이트닝 네트워크 구조를 활용해 해결이 가능할 수도 있지만, 이것이 실물화폐와 관련된 경우에는 해결이 불가능할 수도 있습니다.

물론, 원자 스왑과 IDEX 유형의 플랫폼은 분산형 미화 달러 스테이블코인이 존재할 경우, 미화 달러를 기반으로 이루어지고 운영될 수 있습니다. 이는 두 성배인 분산형 미화 달러 스테이블코인과 분산형 거래소가 상호 연관되어 있는 방식을 보여줍니다. 진퇴양난의 상황에서 각각은 서로가 존재하는 경우에만 제대로 기능할 수 있습니다.

저희는 분산형 스테이블코인 없이 분산 시스템을 통해 실물화폐를 암호화폐로 거래할 때, 콜 옵션의 사용은 불가피할 수 있다고 생각합니다. Bisq는 잠재적으로 암호화폐 생태계로 통하는 유용한 분산형 진입로입니다; 그러나 콜 옵션 문제를 해결하려 노력하는 대신, 아마도 Bisq는 이를 받아들여야 할 것입니다. 암호화폐 생태계로의 효과적인 진입은 미국식 콜 옵션을 통해 이루어질 수 있습니다. 이는 쉽지 않을 수도 있지만, 견고한 검열 저항적 진입로를 구축하는 유일한 방법이 될 수도 있습니다.

코인의 두 얼굴: 두 갈래로 나뉜 돈의 미래

디지털 사회는 디지털 화폐를 필요로 합니다. 여러분들께서는 암호화폐라는 단어를 많이 들어보셨을 것입니다. 하지만 비트코인과 같은 탈중앙화된 암호화폐와 중앙화된 전자화폐 일명 ‘e-머니’ 간에는 큰 차이점이 존재합니다.

비트코인은 현재 공식적으로 출시 20주년을 향해 가고 있으며, 이는 여러분 스스로가 현대적인 화폐 제도로의 변화에 익숙해질 적절한 시기이기도 합니다. 저는 사람들이 가치를 저장하고 전달하는 이 방식의 변화를 가까운 미래에 볼 수 있을 것이라 생각합니다.

원하는 것을 주면, 더 많은 것을 원하게 되는 법입니다

여러분이 앞으로 보게 될 첫 번째 유형의 새로운 돈은 중앙집중화된 전자화폐 (e-money)입니다. 이것은 현재 시스템에서 생겨난 것으로 정부 (실물화폐)가 발행한 통화를 디지털 시대에 맞게 업데이트합니다. 이는 기존의 중앙 은행 시스템과 갈수록 조직화되는 경제의 자연스럽고 불가피한 통합이라고 생각합니다.

전자화폐를 만들어내는 핵심적인 현상은 우리 사회가 사생활 전체를 기업에 넘겨주는 데 익숙해진 방식과 동일합니다. 우리는 오락과 편의의 대가로 그렇게 해왔고, 우리는 두 가지 모두를 충분히 누려왔습니다. 하지만 현재 기업의 자금 발행과 그에 따른 사생활 침해를 받아들이는 (또는 받아들이도록 강요 받는) 것은 아주 사소한 단계에 지나지 않습니다.

전자화폐가 어디로 향하고 있는지를 가장 분명하게 보여주는 것은 아마도 중국에서 실질적인 현금 사용을 뿌리뽑은 위챗 페이일 것입니다. 위챗 페이 시스템의 작동 원리는 다음과 같습니다: QR 코드와 휴대 전화를 사용하여, 판매자가 여러분의 은행 계좌와 직접 연결된 위챗 지갑에서 잔고를 공제합니다. 즉시, 시장 진열대 앞에 서있는 동안, 중국 위안화 (CNY)가 여러분의 계좌에서 인출되어 판매자의 계좌로 송금됩니다. 이 같은 방식으로 판매자는 돈을 받고 여러분은 구입한 만두를 손쉽게 가져갈 수 있으므로 물리적 현금을 사용함에 있어 발생하는 마찰과 성가심은 사라지게 됩니다.

중국을 자주 여행하는 사람으로써, 실제로 저는 위챗 페이를 애용합니다. 그러나 은행에서 경력을 쌓고 현재 비트코인 업계에서 종사하는 사람으로써 저는 중앙집중형 결제 시스템의 사생활 제한에 대해서도 잘 알고 있습니다.

세계 각지의 주요 업체들이 현재 제공하고 있는 다양한 모바일 결제 시스템은 디테일에서 차이가 납니다. 하지만 몇몇의 경우, 이들은 여러분에 대한 거의 모든 것을 알고 있습니다: 예를 들어, 여러분이 어떤 상품과 서비스를 구매하는지, 그리고 이를 구매하는 장소와 시기에 대한 정보는 여러분에 대한 다른 모든 데이터와 연결될 수 있습니다.

동시에 우리는 서부 지역의 정부들이 마음 내킬 때마다 개인 정보를 얻기 위해 기업들에 크게 의존하는 것을 보아왔습니다. 놀랄 것도 없이, 기업들은 이러한 요구를 순순히 따르는 경향이 있습니다. 또한, 우리는 민간 부문의 결제 네트워크와 크라우드 펀딩 플랫폼이 불쾌한 발상 또는 발언과 너무 밀접하게 관련된 사람들, 혹은 부적절한 행위자들을 쫓아내는 것을 목격해왔습니다. 이 모든 것이 반드시 불합리하지는 않지만 누가 잘잘못을 구분 지을 수 있을까요? 바로 이들입니다.

더 나아가, 여러분은 이것이 금전적으로 무엇을 초래하는 지를 알 수 있습니다. 이것이 단계적으로 혹은 갑자기 발생하든지 간에 특정 시점에서 중앙 은행과 정부는 이들의 본성에 따라 기업의 통화 기능을 보다 직접적으로 지시하기 시작할 수도 있습니다. 제가 예상하기에 이들이 위에서 언급한 내용을 실현하기 위한 방법은 결제 네트워크의 노드로 자리매김 할 시중 은행들과 대형 소셜 미디어 회사들에게 전자화폐 시스템에 참여하고 거래 수수료를 벌 수 있는 권한을 부여하는 것입니다.

중요한 것은 결제 네트워크의 규칙이 코드를 통해 즉각적이고 완벽하게 실행될 수 있다는 것입니다. 비효율적이거나 부패한 사람들이 참여할 수 있는 유일한 장소는 당국이 사람들에게 직접 신용을 발급하고, 모든 거래에 즉시 세금을 부과하며, 누가 네트워크의 일부가 될 수 있는지 결정할 수 있는 네트워크의 꼭대기 즉, 정점일 것입니다. 이론적으로는 여러분의 전체 금융 생활이 이와 같은 방식으로 통제될 수 있습니다.

다행스럽게도, 비트코인은 바로 이 대목에 등장합니다

저희가 앞서 설명한 통화 시스템은 블록체인처럼 보일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만, 헷갈리지 마십시오: 이는 중앙집중형, 하향식 및 검열형 시스템입니다 (이는 중앙집중화된 권력에 위배되면 해당 통화를 사용하지 못하게 됨을 의미합니다).

이와 대조적으로 비트코인은 탈중앙화되어 있고, 개인 간 거래 방식이며, 검열 저항적 (censorship resistant) 특성을 지니고 있습니다. 비트코인은 자발적이고 독립적이며 사익을 추구하는 행위자들로 구성된 네트워크를 통해 운영됩니다. 이들은 어떠한 호의나 허가도 요구하지 않으며, 거래 수수료의 베이시스 포인트가 말 그대로 이들이 원하는 전부일 뿐만 아니라, 취할 수 있는 전부입니다. 그리고 비트코인의 공개 주소와 거래 내역은 모두가 볼 수 있지만, 모든 거래에는 어떠한 개인 식별 정보도 포함되어 있지 않습니다.

즉, 비트코인 또는 그와 유사한 암호화폐가 사적인 형태의 전자화폐에 대한 우리 사회 최고의 희망일 수도 있습니다. 그리고 저희는 사생활이 건전하게 기능하는 사회의 중요한 부분이라고 생각합니다. 도의적, 심지어 심리적인 이유로 시민들은 자신의 삶에 대한 세부 사항을 스스로 보관할 수 있는 능력을 가질 자격이 있습니다.

요약하자면: 오랜 시간 동안 개인의 사생활과 관련해 실물화폐 (physical cash)는 가장 적합한 유형의 돈이었습니다. 그러나 보다 효율적이고 투명한 형태의 전자화폐로 무장한 정부는, 실물화폐를 점차 무용지물로 만들 것입니다. 여러분이 생각하는 것보다 더 빨리, 현금은 사생활이나 다른 어떤 것에도 선택의 여지없이 무용지물이 될 것 입니다. 그리고 개개인의 시민들은 현금이 쇠락의 길을 걷게 되면 신중하게 가치를 유지하고 이전하는 능력이 사라지기 때문에 비트코인의 내재적 가치를 인식하게 될 것입니다.

일반적인 낙관론에 대한 근거

비트코인은 여전히 매우 실험적입니다. 하지만 10년 동안의 운영 후에 비트코인 프로토콜은 소프트웨어 역사상 가장 큰 ‘버그 현상금’을 제공 했음에도 불구하고, 해킹 당하지 않았습니다. 비트코인은 공통의 목표를 위해 함께 일하는 서로 다른 개인들의 놀라운 업적입니다.

저는 사람들의 공동체가 어떻게 집합적으로 대체 화폐 시스템을 만들어냈는지 생각해보면서, 집합적이고 탈중앙화된 노력을 통해 우리가 사회의 다른 측면을 개선할 수 있다는 점에 대해 매우 낙관하고 있습니다.

그리고 저희는 심지어 현재 다양한 중앙집중형 세력들이 결집되고 있음에도 불구하고: 두 갈래로 나뉜 인류의 금전적 미래는 몇몇의 화폐는 더 편리해지는 반면 다른 몇몇의 화폐는 훨씬 더 개인화될 것이므로 독점적이었던 과거보다는 나을 것이라고 말하는 바입니다.

비트코인의 대량 도입은 금융 시스템의 근본적인 변화를 가져올 수 있을까?

요약

이번 보고서에서 저희는 은행의 대출 방식과 대출 실행이 은행의 신용 수준 확대 능력에 미치는 영향에 관한 일반적인 오해에 대해 살펴볼 것입니다. 또한 저희는 이것이 사실임을 증명하는 돈의 고유한 속성을 분석할 것입니다. 다음으로 전통적인 형태의 화폐와 비교하여 비트코인이 독특한 특성의 조합 즉, 전자적으로 거래되고 제 3자인 금융 중개자와 신용 주기의 원동력이 되는 은행 예금의 필요성을 없앨 수 있는 특성을 가진 이유에 대해 생각해 볼 것입니다. 그리고 이 특성들이 신용 확대과 관련된 은행의 능력에 미칠 수 있는 영향에 대해 설명할 것입니다.

 

해당 보고서의 pdf 버전을 다운로드 하시려면 여기를 클릭하세요

 

신용 확대의 역학

전통적 은행 시스템과 현대 경제의 핵심적인 특징은 신용 확대에 필수적인 준비금 (reserves)의 조달없이 신용 (부채) 수준을 확대하는 대규모 보증기관 (은행)의 능력입니다.

금융 분야와 관련해 납득하기 힘든 지점은 신규 대출 실행을 위해 은행이 준비금(reserves), 유동자산 (liquidity) 또는 “현금 (cash)”을 필요로 한다는 것입니다. 은행은 위의 자금을 어디에서 조달하는가에 대한 의문이 생깁니다. 대부분의 소규모 은행과 몇몇 금융 기관들은 신규 대출 실행을 위한 자금원을 찾아야 합니다. 하지만 이것은 일반적인 의미의 보증기관 (deposit taking institution)의 사례에 해당되지 않습니다.

보증기관 (deposit taking institution)인 은행이 고객 중 한 사람에게 신규 대출을 실행하면, 자동으로 신규 예금이 만들어지므로 자금 조달이 필요하지 않습니다. 그 이유는 대출을 받은 고객 혹은 돈을 빌려 물건을 구매한 대출 고객에게 상품을 판매한 사람들이 그들의 자금을 은행에 예치하는 형식으로 다시 입금하기 때문입니다. 따라서 은행은 어떠한 종류의 자금도 보유할 필요가 없습니다. 요즘에는 거의 일어나지 않는 일이지만, 지폐나 동전 같은 실물화폐를 직접 인출하지 않는 이상, 예금은 은행 시스템에 “갇혀있다”고 할 수 있으며, 이 경우 사람들이 할 수 있는 일은 아무것도 없습니다.

아래에 나와있는 간단한 예시를 참고해주십시오:

  1. 대형 은행인 JP 모건은 처음 집을 구매하는 고객에게 미화 5십만 달러의 주택 융자를 제공합니다
  2. JP 모건은 융자를 받는 고객에게 미화 5십만 달러의 수표 (check)를 발행합니다
  3. 융자를 받는 고객은 JP모건으로부터 받은 수표를 본인의 JP 모건 개인 예금 계좌에 입금합니다
  4. 융자를 받은 고객은 미화 5십만 달러의 수표를 발행하여 부동산 판매업자에게 전달합니다
  5. 부동산 판매업자 또한 JP 모건의 고객으로, 고객으로부터 받은 수표를 본인의 JP모건 계좌에 입금합니다

한 개의 독점 은행에서 이루어지는 신규 주택 담보 대출에 관한 다이어그램

위 그림에서 볼 수 있듯, 이 과정은 은행의 유동자산이나 준비금에 아무런 영향을 주지 않으므로 은행은 위 예시의 모든 지점에서 “현금”을 소비할 필요가 없습니다. JP 모건, HSBC, 뱅크 오브 아메리카와 같은 대규모 보증기관 (은행)은 현지 시장에서 가장 높은 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 따라서, 일반적으로 이러한 대형 은행들은 신규 대출 실행으로 발생한 평균적인 수준 이상의 수익이 예금 형태로 다시 은행에 유입되기를 기대합니다. 평균적으로 신규 대출은 대형 은행들의 실질적인 유동자산을 감소시키는 것이 아니라 증가시킵니다.

은행의 주택담보대출 회계 처리 방식은 다음과 같습니다:

  • 인출액: 대출 (자산): 미화 5십만 달러
  • 신용: 예금 (대출): 미화 5십만 달러

위 같은 이유로 은행은 대차대조표를 확대시키는 자산과 부채를 증가시켜왔습니다. 주택 판매자의 입장에서 그녀는 미화 5십만 달러를 보유한 것이되며, 위와 같은 형식의 대출과 예금 거래량은 꾸준히 증가해왔습니다. 고객은 은행 예금액을 “현금 자산” 으로 생각합니다. 이런 점에서 새로운 돈은 자산 (위 경우에는 부동산)이 아닌 아무것도 없는 무의 상태에서 만들어진다고 할 수도 있습니다. 위의 시나리오에서 실물 화폐의 총 가치인 M0 또는 기본 자금 (base money)과 중앙 은행계좌 내의 예금액은 변하지 않습니다. M0와 은행 계좌에 예치된 예금액을 모두 포함한 M1은 이 경우 미화 5십만 달러까지 증가합니다. M1에 대한 정확한 정의는 지역 혹은 국가마다 조금씩 상이합니다.

은행 관점에서의 현금 보유고는 지폐와 동전같은 실물화폐와 중앙 은행에 예치된 예금을 의미합니다. 은행이 예치할 수 있는 예금액의 정도와 실제 보유하고 있는 보유고 사이의 비율을 “예금지급준비율 (reserve requirement)” 라고 하며, 이를 관리하는 규제의 형식과 자체적인 보유고 보다 더 많은 자금을 고객의 예금 채무로 보유하고 있는 은행을 “부분 지급준비 은행 (fractional reserve banking)” 이라 부릅니다. 그러나 기존의 통념과는 달리 서양의 경제 대국에는 현금 보유고와 관련된 대출 실행을 제한하는 직접적인 규체가 존재하지 않으며, 일반적으로  예금지급준비율 역시 매우 낮거나 존재하지 않아 큰 영향력을 가지고 있지 않습니다. 반면에 신용 확대 절차를 제한하는 규제가 있는 곳도 있는데, 이 규제를 “자본 비율 (capital ratios)” 이라 부릅니다. 자본 비율이란 총 자산 (더 정확하게는 위험 가중 자산)과 은행이 보유한 주식 간의 비율을 의미합니다. 만약 은행이 충분한 정도의 주식을 보유하고 있을 경우, 신규 대출 (신규 자산)을 실행하거나 신규 예금 (채무)를 예치할 수 있습니다. 주식은 은행에 자본을 투자하는 행위이자 동시에 보유하고 있는 수익을 축척하는 행위입니다. 예를 들어, 은행이 미화 10달러의 가치를 가진 주식을 보유하고 있다면 은행의 총 자산은 미화 100달러로 제한될 것이며, 이 경우 자본 비율은 10%가 됩니다.

 

신용 순환

앞서 설명한 신용확대의 역학은 은행이 인플레이션을 야기하는 신규 대출 실행과 신용 수준의 확대를 원하는만큼 할 수 있게 만듭니다. 신용 순환은 종종 현대 경제의 중심적인 원동력과 금융 규제의 주된 이유로 간주되며, 신용 순환이 경기 순환에 미치는 영향력은 경제학자들 사이에서 뜨거운 화두로 떠오르고 있습니다. 위 같은 신용확대의 역학은 증가한 신용 버블과 경제 파탄의 결과로 발생되었다고 종종 이야기되어집니다. 비트코인 창시자인 나카모토 사토시는 이를 다음과 같이 설명했습니다:

 

은행은 고객들로부터 고객의 돈을 보관하고 이를 컴퓨터로 송금할 뿐이라는 신뢰를 얻어야 하지만, 실제로는 신용 버블의 흐름 속에서 보유고의 아주 적은 양만을 이용해 대출을 실행합니다

 

유명 투자 회사인 Bridgewater Associates의 창업자 Ray Dalio 는 그가 제작한 아래의 동영상에서 볼 수 있듯 신용 순환이 적어도 단기적 관점에서 경제 성장을 이끄는 주요 원동력이라는 관점에 동의하는 듯 합니다:

 

부분 지급준비권한 (fractional reserve banking)으로 인한 신용 순환과 호황과 불황의 순환 (boom and bust cycle) 즉, 경기 순환이 현대 경제의 주요 원동력이라는 견해는 비트코인 커뮤니티 내에서도 많은 호응을 얻고 있는 듯 합니다. 오스트리아 경제학파가 아닌 다수의 경제학자들도 신용 순환의 중요성을 인정하고 있지만, 위 이론은 종종 오스트리안 경제학파 경기 순환 이론 (Austrian business cycle theory)이라고도 불립니다.

신용 확대의 근본적 원인

대부분의 사람들은 위에서 이야기한 신용 확대의 역학과 부분 지급준비권한의 개념을 이해하거나 쉽게 납득하지 못합니다. 그러나 인터넷이 등장하면서 극우 또는 극좌의 정치적 성향을 가진 사람들 혹은 음모론자들은 불완전한 방식으로나마 위 개념들을 부분적으로 이해하기 시작했고, “은행은 무(無)에서 자금을 창조한다”는 말과 “부분 지급준비권한” 에 대한 설명이 이에 대한 견인차 역할을 했습니다. 그러나 저희는 많은 사람들이 아직 ‘현재의 금융 시스템은 왜 이러한 방식으로 운영되는가?’ 에 대한 질문의 근본적인 이유를 거의 이해하지 못하고 있다고 생각합니다.

위와 같은 비주류의 정치적, 경제적 견해를 가진 사람들은 이것이 경제에 대한 지배력을 공고히 하기 위해 엘리트 은행가들이 꾸며낸 일종의 거대한 음모라고 생각할 수도 있습니다. 로스차일드 가문, JP 모건 은행, 골드만 삭스 그룹, 빌더버그 그룹, 미 연방 은행 혹은 검은 지하 조직들이 부도덕적이고 불공정한 이득 혹은 영향력을 얻기 위해 의도적으로 금융 시스템을 위 같은 방식으로 설계했다는 내용의 음모론이 그 예시입니다. 사실과는 전혀 다르지만 말입니다.

보증기관 (은행)이 준비금 없이 신용을 확대하는 능력은 우리가 사용하는 돈의 고유한 특성과 돈의 근본적인 성질에 의해 만들어집니다. 그 이유는 은행이 고객의 예금을 대출 즉, 은행의 채무와 동일시하는 반면, 사람들과 기업들은 은행 예금을 심리적이고 현실적인 이유로 “현금”과 동일시하기 때문입니다. 고객들이 은행 예금을 현금과 동일하여 안전하다고 생각하고 절대 인출하지 않는다는 점을 이용하여 은행은 더 많은 예금을 예치할 수 있습니다.

은행 예금은 완벽하게 합리적이고 논리적인 이유들과 함께 위 같은 방식으로 간주되어지며, 사실상 은행 예금은 실물 화폐보다 훨씬 더 엄청난 몇 가지 장점을 가지고 있습니다. 이러한 장점은 몇몇 사람들이 생각하는 것처럼 악의적인 음모론이 아닌, 부분 지급권한을 만들어내는 고유하고 진정한 장점입니다.

실물 화폐 (지폐 및 동전)와 은행 예금 간의 장점 비교

특성 은행 예금 실물화폐
보안 및 안전성(Security) 금융 기관예 자금을 예탁하면 보안성 및 안전성이 높아집니다

자금은 최신 보안 메커니즘에 의해 다중으로 보호되며 도난 사고에 대비한 보험에도 가입되어 있습니다

가정 내에 보관된 다량의 실물 화폐 및 현금은 도난 및 손상에 취약할 수 있으며 보험 가입 대상이 아니기 때문에 높은 보관 비용이 발생할 수 있습니다
전자 송금(Electronic transfers) 은행 송금 시스템을 이용하여 인터넷 혹은 휴대전화로 빠르고 효과적으로 전세계에 자금을 저렴하게 송금할 수 있습니다 실물 화폐 사용은 느리고 비효율적이며, 송금 시 안전성을 보장받지 못합니다
편리성

(Convenience)

은행 시스템은 자금을 관리하는 편리한 수단이 될 수 있습니다. 휴대폰 혹은 컴퓨터를 이용하여 자금을 사용하는 것이 그 예입니다

정확한 금액을 송금할 수 있으므로 잔돈이 발생하지 않습니다

현금을 다루는 것은 종종 어렵고 번거로운 절차로 느껴집니다. 정확한 금액을 지정하여 송금할 수 없기 때문에 거래 당사자 중 한 명은 송금에 따른 잔돈을 계산해야 합니다
감사가능성

(Auditability)

전통적인 은행 즉, 시중 은행은 모든 거래를 추적, 통제 및 감시하는 기능을 제공하므로 금융 사기를 예방할 수 있습니다. 이를 통해 고객을 위한 보고 및 책임 서비스를 개선할 수 있습니다 실물 화폐는 거래 기록을 자동화하여
보관할 수 없으며, 금융 사기의 가능성이 높아집니다

 

다양한 종류의 화폐와 주요 특성 

1부에서 언급한대로 은행 예금은 기계적 혹은 전자적으로 사용할 수 있다는 강점이 있지만, 지폐와 동전같은 실물 화폐에는 전자 화폐보다 더 큰 몇 가지 장점이 있습니다. 다음의 표는 은행 예금, 실물 화폐 그리고 전자화폐 (비트코인)의 서로 다른 특성을 요약한 것입니다.

은행 예금, 실물 화폐 그리고 전자 화폐 (비트코인)의 특성

특성 은행 예금 실물화폐 전자화폐
실물화폐의 장점
은행이 파산하거나 자금에 대한 접근이 불가능 할 경우 자금을 완전하게 보호할 수 있는가*
관리당국이 자금을 몰수할 수 있는가
자금을 관리당국으로부터 은닉할 수 있는가
거래가 쉽게 중단되지 않는가
송금 시 높은 익명성이 보장되는가
송금 요청 후 취소가 불가능한가
원하는 경우 즉시 송금이 가능한가 ? ?
24시간 / 주 7일 결제가 가능한가 ?
거래 수수료가 무료인가 ?
정전 또는 통신 네트워크가 이용 불가능할 시에도
결제가 가능한가
장치를 구매 혹은 가지고 있지 않아도 자금을
사용할 수 있는가
허가 및 승인 절차없이 누구나 시스템을 사용할 수
있는가
전자 시스템의 장점
인터넷으로 결제가 가능한가
잔돈을 따로 계산할 필요가 없는가
결제 내역 기록이 용이한가
도난 사고로부터 자금을 안전하게 보호할 수 있는가 ?

공지사항: * 실물 화폐는 여전히 통화를 발행하는 중앙 은행의 정책과 관련된 상환 능력에 대한 잠재적 문제점을 가지고 있습니다.

실물 화폐에는 위 표에서 언급된 장점을 활용한 사례가 여럿 있습니다. 그러나 대부분의 사용자들은 실물 화폐보다 잔고로써의 은행 예금을 더 선호합니다. 전자시스템을 통한 은행 예금의 사용 가능성은 디지털 시대에서 특히 더 매력적으로 다가옵니다. 1부에서 설명한대로 전자시스템을 통한 사용 가능성은 은행에게 신용 수준을 자유롭게 확대하는 능력을 부여함으로써 은행 예금에 대한 높은 수요를 보장해줍니다.

비트코인의 독특한 특성

비트코인은 은행 예금이 가지고 있는 것보다 더 많은 실물 화폐의 장점을 지니고 있습니다. 위의 표에서 볼 수 있듯 실물 화폐의 모든 장점을 가지고 있는 것은 아니지만 말입니다. 그러나 비트코인만의 고유한 특성은 실물 화폐의 장점과 전자시스템을 통해 사용될 수 있는 가능성을 모두 가지고 있다는 것입니다.

비트코인의 목적 중 하나는 실물 화폐의 몇 가지 특성을 일명 “전자화폐 시스템” 이라는 형태로 복제하는 것입니다. 비트코인 출시 이전, 사용자들은 실물 화폐 혹은 은행 예금 사용 중 하나를 선택해야만 했습니다.

엄밀히 말해 실물 화폐는 중앙 은행에 예치된 예금의 일종이지만, 전자화폐의 형태로는 복제될 수 없는 무기명 형식 (bearer type)의 고유한 특성을 여전히 가지고 있습니다. 2009년, 비트코인은 사용자들에게 사상 최초로 전자시스템을 통해 무기명 형식의 자산 (bearer type asset)을 사용할 수 있는 서비스를 제공했습니다. 아래의 표는 비트코인과 블록체인 기반 암호화 토큰의 주요 특성을 설명한 것입니다.

비트코인 출시 이전 기존 금융권 내의 두 가지 선택권 & 비트코인이 제공한 새로운 선택권

무기명 유형의 금융상품 온라인 유형의 금융상품
실물화폐 (지폐 및 동전)
전자화폐 (은행 예금)
전자화폐 (비트코인)

 

이와 같이 비트코인은 실물 화폐의 장점 뿐만 아니라 은행 예금의 장점을 모두 가진 하이브리드 형태의 새로운 화폐라 할 수 있습니다.

 

비트코인의 한계점

비트코인은 기존 전자 화폐 시스템과 실물 화폐의 몇 가지 고유한 장점을 가지고 있으며 그 특성들은 비트코인 내에서 독특하고 알맞게 포지셔닝되어 있습니다. 그러나 비트코인은 기존의 전자 화폐 시스템과 실물 화폐의 모든 장점을 가지고 있지 않기 때문에 둘 사이의 특성을 결합한 절충안만을 제공할 수 있습니다.비트코인은 기존 전자 화폐 시스템과 실물 화폐의 몇 가지 고유한 장점을 가지고 있으며 그 특성들은 비트코인 내에서 독특하고 알맞게 포지셔닝되어 있습니다. 그러나 비트코인은 기존의 전자 화폐 시스템과 실물 화폐의 모든 장점을 가지고 있지 않기 때문에 둘 사이의 특성을 결합한 절충안만을 제공할 수 있습니다.

예를 들자면, 비트코인은 기존의 전자 결제 시스템의 거래 처리 능력과 전기없이도 사용 가능한 실물 화폐의 특성을 가질 수 없을지도 모릅니다. 그러나 기술이 진보함에 따라 비트코인은 점차 그만의 강점을 발전시키고 격차를 좁히기 위해 역량을 개선시켜 나가고 있습니다.

 

이 같은 비트코인의 특성이 신용 확대에 미치는 영향 

위에서 언급한 비트코인 특성의 역학을 이해하는 것은 암호화폐 생태계의 성장에 따라 높아지는 비트코인의 경제적 중요성을 평가하는 유용한 잣대가 될 수 있습니다. 비트코인은 기존 화폐에는 없는 신용 확대에 대한 일정 수준의 회복 탄력성 (natural resilience)을 제공하는 최소 6가지의 특성을 가지고 있습니다. 이 회복 탄력성은 다른 대안적 화폐에 비해 비트코인에게 더 큰 장점으로 작용하기 때문입니다. 그러나 비트코인은 기존 시스템에 존재하는 동일한 수준의 신용 확대에 영향을 받지 않으며, 사용자들은 비트코인을 실물 화폐와 같이 금융기관에 예치하여 보관합니다. 다시 말해, 비트코인은 비슷한 수준의 신용 확대 정도에 대해 더 높은 저항력 (resistance)를 가지고 있습니다.

저희는 이 글에서 대형 은행이 원하는대로 신용을 확대할 수 있게하고 신용 확대가 비트코인에 얼만큼 영향을 미치는지 평가할 수 있는 특성 즉, 은행 예금과 실물 화폐의 장점을 비교 분석하는 것에 중점을 두었습니다. 아래의 표에서 볼 수 있 듯, 비트코인은 신용 확대에 대한 고유의 회복 탄력성을 가지고 있기 때문에 은행 예금의 장점이 비트코인 세계에서 상대적으로 덜 중요하다고 할 수 있습니다.

실물 화폐 vs 은행 예금과 비트코인 비교 vs 비트코인 예금 (Bitcoin deposits)

특성 실물화폐와 은행 예금 비교 비트코인과 비트코인 예금 비교
1. 보안 및 안전성 (Security) 가정 내에 보관된 다량의 실물 화폐는 도난 및 손상에 취약하지만, 금융 기관에 자금을 예탁하면 보안성 및 안전성이 높아집니다 비트코인은 직접적으로 은행에 자금을 예치하지 않아도 잠재적으로 높은 수준의 보안 및 안전성을 제공합니다

예시: 비트코인은 은닉 및 암호화가 가능한 자산입니다

2. 전자 송금(Electronic transfers) 은행 송금 시스템을 이용하여 인터넷 혹은 휴대전화로 빠르고 효과적으로 전세계에 자금을 저렴하게 송금할 수 있습니다.

실물 화폐 사용은 느리고 비효율적이며, 송금 시 안전성을 보장받을 수 없습니다

비트코인은 금융기관에 예금하지 않고도 인터넷을 통한 효율적인 송금이 가능합니다
3. 편의성(Convenience) 은행 시스템은 자금을 관리하는 편리한 수단이 될 수 있습니다. 휴대폰 혹은 컴퓨터를 이용하여 자금을 사용하는 것이 그 예입니다.

정확한 금액을 송금할 수 있으므로 잔돈이 발생하지 않습니다

비트코인 사용자들은 휴대전화로 결제를 할 수 있고 결제 금액에 따른 잔액을 직접 계산할 필요가 없으며 금융기관에 예금을 하지 않아도 됩니다
4. 예금 상환 능력 (Ability to redeem deposits) 기존의 전통적인 은행 시스템에서의 실물 화폐 출금은 오랜 시간이 걸리는 행정적 절차를 수반하는 행위였습니다. 따라서 은행은 다량의 실물 화폐를 준비금으로 보유해야 할 필요성을 느끼지 못했고 그에 대한 우려를 하지 않았습니다 비트코인 사용자들은 은행에서 신속하게 돈을 인출할 수 있으며 이는 은행이 항상 충분한 양의 비트코인을 준비금으로 보유하도록 만듭니다
5. 감사가능성(Auditability) 전통적인 은행 즉, 시중 은행은 모든 거래를 추적, 통제 및 감시하는 기능을 제공하므로 금융 사기를 예방할 수 있습니다. 이를 통해 고객을 위한 보고 및 책임 서비스를 개선할 수 있습니다.

실물 화폐의 감시 및 거래 추적, 통제는 불가능합니다

비트코인 사용자들은 블록체인 또는 다른 전자 데이터베이스를 통해 제 3의 금융 중개기관을 거치지 않고 거래를 효과적으로 감시 및 추적할 수 있습니다
6. “하이브리드식 은행업무” (“Hybrid banking”) 기존의 전통적 은행 모델에서는 두 가지의 자금 관리 방식만 존재했습니다:

1. 사용자가 완전히 통제 및 관리할 수 있는 실물 화폐

2. 금융기관의 예금

소비자에게 두 가지를 합친 중립적 대안 및 선택권이 존재하지 않았으며, 타협할 수 있는 여지가 없어 한 가지를 선택하기 어려웠음

비트코인은 폭넓은 예금 및 보안성 모델을 가지고 있으며 이는 더욱 복합적인 신용 확대의 역학을 만드는 역할을 합니다.

예시:

1. 은행이 한 개의 키를 가지고 사용자가 나머지 하나의 키를 가지는2단계로 되어있는 다중서명 지갑 (multi-signature wallet); 혹은

2. 은행이 한 개의 키를 가지고 사용자가 나머지 하나의 키를 가지는 2단계 중 1단계로 되어있는 다중서명 지갑 (multi-signature wallet)

 

낮은 수준의 신용 확대가 경제에 미치는 영향력

이 글에서 논의된 낮은 수준의 신용 확대가 경제에 미친 영향력은 새로운 경제 모델이 향후 사회에 더 이익이 될 것인지의 여부와 비트코인의 성공 여부, 두 가지 모두에 대해 많은 것을 설명하지 못했습니다. 전자는 이미 수 십년 동안 경제학자들 사이에서 심각하게 논의되어 온 주제이고 후자는 별도로 논의되어야 할 주제라고 저희는 생각합니다. 수 십년 간의 논쟁에도 불구하고 비트코인 출시 이전의 화폐는 비트코인과는 다른 성질의 것이기 때문에 비트코인은 이전과는 다른 새로운 정보를 기반으로 재논의되어야 할 필요가 있습니다. 신용 확대의 순환으로 인한 인플레이션 (inflation, 물가 상승)과 디플레이션 (deflation, 물가 하락)이 비트코인 기반의 금융 시스템에 은행 예금과 부채 기반의 금융 시스템과는 다른 종류의 영향력을 미치는 것이 그 예입니다. 부채를 기반으로 한 화폐 시스템의 디플레이션이 가진 주요 문제는 경제의 악순환을 야기하는 부채의 실질 가치 (real value)를 증가시킨다는 것입니다. 디플레이션이 비트코인과 같은 비부채 기반 화폐 (non debt based money)에 미치는 영향력은 아직 명확하게 밝혀지지 않았습니다.

비트코인이 더 상위 수준의 경제 모델이 되지 못할 수도 있지만, 저희는 위 분석을 통해 이전의 경제 모델들과 비교하여 비트코인에 더 독특하고 흥미로운 특성이 있을 수 있다는 점을 발견했고, 이 분야가 더 면밀하게 분석해 볼 가치가 있다는 점도 알게 되었습니다.

많은 사람들은 비트코인의 궁극적인 목표가 시장 지배력을 확보해 신용 확대의 증가를 막아 결과적으로 신용 순환과 경기 순환의 속도를 상쇄시키는 것이라고 생각합니다. 하지만, 이 목표는 실현될 가능성이 낮은 아주 야심찬 목표일 수도 있으며, 비트코인이 현재의 규모까지 성장한 지금의 괄목할만한 상황 속에서 조차 예상치 못한 경제 문제가 비트코인에게 일어날 수도 있습니다.

사후 분석: 2018년 12월 27일 거래 중지 시간

12월 27일 18:38 UTC (한국시간 기준 12월 28일 오전 3시 38분) 경, 비트멕스는 거래 엔진 이용이 불가능했던 약 1분 동안의 일시적인 거래 중지를 겪었습니다. 이 시간 동안 데이터 업데이트는 웹소켓 API를 통해 게시되지 않았습니다.

또한 거래 관련 데이터에 대한 REST API 조회 (주문 관리 요청이 아닌 읽기 전용 HTTP GET 요청)는 18:13 UTC부터 18:36 UTC (한국시간 기준 오전 3:13분부터 오전 3:36분)까지 23분 동안 평소보다 반환하는 데 더 오랜 시간이 걸렸습니다.

두 문제의 근본적인 원인들이 확인되었으며, 저희는 재발 방지를 위해 영구적인 수정 작업 중에 있습니다. 향후 이에 대한 업데이트 사항이 게시될 예정입니다.

해당 사항과 관련해 불편을 끼쳐드려 죄송합니다. 만일 질문이 있으시면 고객 지원팀에 문의해주십시오

비트코인 및 알트코인 분기별 신규 선물 계약 상품 출시

2018년 12월 17일, 2019년 3월 분기별 ADA, BCH, EOS, ETH, LTC, TRX 및 XRP의 선물 계약 상품이 출시됩니다:

  • 비트멕스 카르다노 / 비트코인 만기일: 2019년 3월 29일 (ADAH19)
  • 비트멕스 비트코인 캐시 / 비트코인 만기일: 2019년 3월 29일 (BCHH19)
  • 비트멕스 이오스 토큰 / 비트코인 만기일: 2019년 3월 29일 (EOSH19)
  • 비트멕스 이더리움 / 비트코인 만기일: 2019년 3월 29일 (ETHH19)
  • 비트멕스 라이트코인 / 비트코인 만기일: 2019년 3월 29일 (LTCH19)
  • 비트멕스 트론 / 비트코인 만기일: 2019년 3월 29일 (TRXH19)
  • 비트멕스 리플 / 비트코인 만기일: 2019년 3월 29일 (XRPH19)

같은 날, 2019년 6월 분기별 비트코인 선물 계약 상품이 출시됩니다:

  • 비트멕스 비트코인 / 미화 달러 만기일: 2019년 6월 28일 (XBTM19)

가격 폭락이 마이너들에게 미치는 영향

개요: 지난 몇 주 동안 암호화폐의 가격이 엄청나게 하락했습니다. 이 글에서 저희는 이러한 가격 하락이 마이닝 업계에 미칠 수 있는 영향을 분석할 것입니다. 비트코인 해시래이트는 2018년 11월 초 이후 31% 감소했으며, 해당 수치는 비트메인 S9 채굴기 약 130만 대의 해시래이트와 동일합니다. 저희는 많은 마이너들이 이런 상황 속에서 고군분투 중이라 결론지었지만, 모든 마이너들이 마이닝을 위해 동일한 비용을 투자하는 것은 아니며, 가격 하락에 따라 채굴기 작동을 먼저 중단하는 쪽은 더 높은 비용을 투자한 마이너들이라는 점에 주목하고 있습니다.

개요

2018년 11월 초부터 비트코인의 가격은 약 45% 하락했으며, 같은 기간 비트코인 네트워크의 마이닝 파워는 약 31%까지 감소했습니다. 저희 추론에 따르면, 이는 약 130만 개의 비트메인 S9 채굴기가 꺼져있었음을 나타냅니다. 이에 따라 현재 마이닝 업계는 암호화폐 가격 하락으로 인해 상당한 압박을 받고 있을 것입니다.

이러한 가격 변동은 지금까지 11월 16일과 12월 3일에 비트코인에 각각 7.4%와 15.1%라는 두 차례의 막대한 하향 난이도 조정을 야기했습니다. 7.4%의 조정은 2013년 1월 이후 가장 대규모였으며 15.1%의 조정은 2011년 10월 이후 가장 큰 규모의 조정이었습니다. 아래 도표는 일일 체인 작업량을 기반으로 하여 네트워크 난이도 (network difficulty) 변화를 반영합니다.

가격 하락 대비 비트코인의 일일 작업량

(출처: BitMEX Research, 폴로닉스)

일일 마이닝 수익 및 비용

아래 도표에서 볼 수 있듯, 비트코인 마이닝 업계의 일일 수익은 11월 초 미화 약 1천 3백만 달러에서 12월 초에는 미화 약 6백만 달러로 감소했습니다. 이러한 인센티브의 감소는 난이도 조정 방식 지연으로 인해 비트코인 가격 하락보다 훨씬 심각했습니다. 12월 3일자로 끝나는 6일의 기간 동안 마이너들이 난이도 조정 전에 네트워크를 떠났기 때문에, 일일 예상치인 144개보다 21.8% 적은 블록이 발견되었고, 결과적으로 예상보다 더 적은 블록이 확보되었습니다. 이에 따라, 단기적으로는 가격 하락의 영향에 더해 마이닝 인센티브가 21.8% 감소했습니다.

일일 비트코인 마이닝 수익 및 예상 소비 전력 – 미화 백만 달러 기준

(출처: BitMEX Research, 폴로닉스)

(공지사항: KWH 당 전기요금은 미화 0.05 달러 및 시중에 출시된 비트메인 S9 모델 사양으로 가정함)

 

비트코인 캐시 ABC 일일 마이닝 수익 및 예상 전기요금 – 미화 1백만 달러 기준

(출처: BitMEX Research, 폴로닉스)

(공지사항: KWH 당 전기요금은 미화 0.05 달러 및 시중에 출시된 비트메인 S9 모델 사양으로 가정함)

 

이더리움 일일 마이닝 수익 및 예상 전기요금 – 미화 1백만 달러 기준

(출처: BitMEX Research, 폴로닉스)

(공지사항: KWH 당 전기요금은 미화 0.05 달러 및 200W에 32Mh/s일 때를 가정함) 

마이너의 수익 마진

아래 도표는 최근 가격 폭락 이전 암호화폐 업계의 총 수익 마진이 약 50% (이 수치는 전기세가 총 수익에 포함된 유일한 비용이라고 가정한 것임)였지만, 가격 폭락 후 비트코인은 약 30%, 이더리움은 약 15%까지 총 수익 마진이 하락했음을 보여줍니다.

마이너의 수익 마진

(출처: BitMEX Research, 폴로닉스 가격 참고)

이더리움 마이닝의 수익성

해당 기간 동안 이더리움 해시래이트는 비트코인 (약 150만 개의 고급 그래픽 카드에 해당하는)보다 훨씬 낮은 20% 밖에 떨어지지 않은 반면, 가격은 비트코인보다 훨씬 심각한 수준인 54%가 하락했습니다. 결과적으로 이더리움의 총 수익 마진은 비트코인 보다 훨씬 더 급격히 감소했지만 이 같은 현상의 이유는 정확히 알 수 없습니다.

이와 관련해 몇 가지 가능성있는 이유들이 있습니다. 이더리움 마이너들이 수익 창출에 집중하기 보다는 취미로 이더리움을 생각할 수도 있고, 또는 비트코인보다 높은 총 수익 마진 포지션에서 이더리움 거래를 시작했어야 했을 수도 있기 때문에 이들은 네트워크를 감시하고 필요 시 채굴기 작동을 중단하는 경향이 낮습니다. 해당 데이터가 보여주듯, 이더리움 마이너의 총 수익 마진은 지난 며칠 동안 15%로 떨어지면서 비트코인보다 현저히 낮아진 것으로 보이며, 이에 따라 위에서 언급한 내용은 변경될 수 있습니다. (공지사항: 이 분석에는 전기요금만 포함되어 있으며, 기타 요금 포함 시 마이닝은 손실을 초래하는 수 있습니다).

비트코인 캐시 ABC 마이닝의 수익 마진

위 도표가 보여 주듯, 비트코인 캐시 ABC의 총 수익 마진은 비트코인 캐시 ABC와 비트코인 캐시 SV라는 두 개의 코인으로 분할되는 동안 음수를 기록했습니다. 두 진영은 가장 활발하게 작업 중인 체인 (the most work chain)을 얻기 위한 경쟁에서 수익이 없는 비경제적인 방식으로 마이닝했습니다. 체인 분할 10일 후인 11월 25일, 비트코인 캐시 ABC 마이닝의 수익성이 비트코인과 거의 같은 수준으로 빠르게 상승했습니다. 이는 완전히 무의미하게 판명된 “해시 전쟁”의 종말을 의미하는 것으로 보입니다. 그 이유는 해시 전쟁의 결말이 암호화폐 또는 그 가치에 뚜렷한 영향을 미치지 않았기 때문입니다.

아래 표의 최신 데이터가 보여 주듯이, 두 진영은 분할 이후 전체 작업량과 관련해 관련성이 다시 높아지고 있으며 수익성이 없는 비경제적인 마이닝이 재개되고 있습니다.

비트코인 캐시 ABC 비트코인 캐시 SV
로그2(작업증명방식) 87.753365 87.747401
블록 수                          560,091                              560,081
분할 이후 누적 합계
로그2(작업증명방식) 82.189 81.875
블록 수                                   3,325                                   3,315
마이닝 전기요금 $7,939,318 $6,389,264
코인 가격 (폴로닉스) $108 $94
마이닝 총 수익 /
(손실) 추정치 
($3,450,568) ($2,494,139)
총 수익 마진 (76.9%) (64.0%)
임대된 해시래이트 기반으로 가정 시
예상 임대 비용 $14,608,345 $11,756,245
마이닝 총 수익 /
(손실) 추정치
($10,119,595) ($7,861,120)

(출처: BitMEX Research, 폴로닉스 가격 참고)

위 분석의 결함

위의 총 수익 마진 도표는 완벽하다고 말할 수 없습니다. 수익의 수치가 정확할 수 있지만 해당 수치에 포함된 유일한 비용은 전기요금뿐입니다. 마이너들은 유지 보수 및 설계 비용과 같은 기타 비용뿐만 아니라, 기계를 위한 투자금도 소비해야 합니다. 이에 따라 아래 도표는 전기요금만을 고려했을 때 암호화폐 업계의 수익성이 높다는 사실을 보여줄 뿐, 다른 기타 비용들을 감안하면 최근의 가격 폭락으로 인해 거의 모든 마이너들이 적자를 내고 있을 가능성이 크다고 할 수 있습니다.

균일하게 적용되지 않는 전기요금

위 분석에 반영되지 않은 또 다른 중요한 변수는 전기요금의 차이입니다. 위 도표는 원가인 KwH 당 미화 0.05센트를 기반으로 가정한 것입니다. 그러나 모든 마이너들이 동일한 전기요금을 부담하지는 않으며, 이에 대한 분배 (distribution)가 있을 것입니다. 저희가 앞서 언급한 바와 같이 해당 기간에 해시래이트의 31%가 감소했으며 논리적으로는 가장 높은 전기요금을 내는 마이너들이 기계의 가동을 더 빨리 중단해야 했습니다. 이에 따라 네트워크의 평균 전기요금은 지난 달에 상당히 감소했어야 합니다.

아래의 도표는 상술한 내용을 설명해줍니다. 전기요금은 일반적으로 KwH 당 미화 0.01 달러의 표준 편차로 분배되며, 고비용의 마이너들은 기계의 가동을 먼저 중단하는 것으로 가정합니다. 이 가정은 매우 부정확할 가능성이 높고 일반적으로 에너지 비용은 마이닝 업계 전반에 걸쳐 분배되지 않지만, 거시적 관점에서는 한 가지 중요한 사실을 보여주며 위의 도표보다 더 정확할 수 있습니다.

해당 분석을 통해 평균 비트코인 마이닝의 총 마진은 약 50%에서 40%로 감소했고 남아있는 마이너들에게 업계의 상황이 예상보다 훨씬 더 양호한 상황임을 알 수 있습니다.

비트코인 마이닝의 총 수익 마진 (설명 및 예시 목적 목적)

(출처: BitMEX Research, 폴로닉스 가격 참고)

비트코인 가격 하락에 내재되어 있는 부정적 영향을 평가할 때, 분석가들은 때때로 모든 마이너들이 동일한 비용을 소비하지 않고 있다는 사실을 간과합니다. 이러한 마이너 간 비용의 차이를 통해 급격한 대규모 가격 하락에도 불구하고 네트워크가 계속 원활하게 작동할 수 있도록 하는 것은 물론, 난이도 조정을 가능케해야 합니다.

가격 폭락의 원인은?

마이너들이 많은 비용이 드는 비트코인 캐시 해시 전쟁에 자금을 조달하기 위해 비트코인을 팔았다는 몇몇 사람들의 이야기를 포함해 그 동안 비트코인의 가격 폭락 원인을 둘러싼 많은 추측이 있어왔습니다. 암호화폐 전문 지능형 모니터링 플랫폼인 Boltzmann은 비트코인 캐시가 분할되기 몇 일 전인 11월 12일, 그들이 이례적으로 대규모의 비트코인 매각을 감지했다고 저희에게 알려왔습니다.

Boltzmann은 마이너들의 순 비트코인 판매량이 “최근 3개월 연속 평균치” 보다 낮은 17.5의 표준 편차를 보였음을 알아냈습니다. 추가적인 분석에 따르면 해당 마이너들은 유명 비트코인 채굴 조합의 하나인 슬러시 풀 (slush pool)의 일원인 것으로 추측됩니다.

비트코인 마이너의 순 거래 흐름 및 가격

(출처: Boltzmann, 마이너의 순 거래 흐름 – 12시간 동안 집계)

결론 및 가격에 대한 논평

비트코인 캐시 해시 전쟁의 손실을 지원하기 위해 비트코인을 판매하는 마이닝 풀이 비트코인 가격 하락의 기폭제였을 수도 있지만, 저희는 위 추측의 영향이 부풀려지기 쉽다고 생각합니다. 우리는 하락장 가운데 서있으며, 뉴스 또는 투자 흐름에 상관없이 가격은 떨어지고 있습니다.

또한 하락장에서 가격은 좋은 뉴스에 상관없이 화제거리가 아닌 것, 나쁜 뉴스에 떨어지고 상승장에서는 이와 반대의 상황이 펼쳐집니다. 저희는 비트코인 캐시의 분할 이전에 어떠한 마이너가 비트코인을 판매했는지에 상관없이 비트코인 가격은 약세였을 것이라 생각합니다. 암호화폐의 경우, 거래자의 투자 심리가 가장 우선시 됩니다.

이 시기는 마이닝 업계에 매우 힘든 시기가 될 것입니다. 하지만 상대적으로 낮은 비용을 소비하는 마이너들에게 저희의 기본적인 분석은 시장 상황이 예상보다 더 좋을 수 있음을 보여줍니다. 만일 마이너들이 비트메인에서 장비를 원가 이하로 구입할 수 있다면, 감가상각비 및 기타 운영 비용을 포함하더라도 흑자를 낼 수 있을 것입니다.