摘要: 我们研究了将股权证明过程中的股权外包给第三方验证人的想法，这有可能使持币人与共识代理脱钩。我们解释了为什么这种服务可能会因为一些对用户有吸引力的优势而受欢迎，如发行代币和更高的收益率。我们研究了 Lido，一个大型的质押服务，目前占到了以太坊质押的 18% 左右，我们与 Lido 质押池的主要支持者之一交谈。我们的结论是，持股证明系统的批评者可能会将这些外包权益证明系统的普及度作为他们未来几年的主要关注点之一。
总览
这是我们最近关于以太坊质押证明系统系列的第三部分，继上个月的文章 “计算惩罚和奖励” 之后。
质押概念的核心是使持币人和共识代理人的利益一致，使他们成为同一实体。然而，这里存在一个潜在的问题：持币人可以将质押过程外包给第三方，从而否定了激励机制的一致性，并在一定程度上破坏了质押过程。类似的潜在问题也出现在工作证明（PoW）的挖矿中，其形式是租赁哈希率。您可能听说过这样的说法：PoW 矿工永远不会进行大规模的重组和双花攻击，因为这将破坏他们对比特币挖矿的资本投资。那么，如果有相当一部分的哈希率被租用，这种明显的保护似乎并不存在。因此，我们认为，如果存在一个庞大的且具流动性的哈希率租赁市场，这可能会破坏一些 PoW 安全假设。这个同等的问题存在于 PoS 过程中，在这份报告中，我们解释了为什么外包在 PoS 类型的系统中可能更加普遍，从而可能导致更多的问题。
我们不得不承认，在 2018 年 4 月，我们在下面的评论中忽略了 PoS 系统的这一弱点，我们可能错了：
基于 PoW 系统的另一个主要问题是，矿工的利益可能与币持有者的利益不一致，例如，矿工可以出售他们开采的币，然后只关心短期而非长期的币价值。另一个问题是，哈希率可能被出租，而承租人对系统的长期前景仅有很少或不存在经济利益。PoS 直接将共识代理与币的投资联系在一起，理论上而言将投资者与共识代理的利益一致化。
金融化
租用哈希率在过去肯定是一种流行的行为，活跃的市场仍然存在。然而，在我们看来，它仍然是一个相当专业的产品。与此相反，外包质押过程感觉几乎是一个主流的金融产品，对零售和机构投资者来说都是如此。质押本质上几乎是纯粹的金融性质，而不是具有其他一些操作特征的哈希率租赁。大多数大型加密货币交易所都提供或计划提供托管质押服务。同时，质押似乎相当适合作为一种投资产品。当其可以投资一个有质押的版本并获得更高的回报时，人们为什么要投资一个普通的以太坊基金或 ETP？当然，许多人实际上需要使用以太坊来支付燃料费，这些余额不能被质押，然而，大多数以太坊的持有人仍然是投机者和投资者。对于这些投资者来说，他们很可能希望得到质押产品，大多数主流投资者和持有者不会自己进行质押，而是将其外包。
代币化
执行外包质押服务的实体也可以向其客户发行代币，代表质押池的股份。然后可以向这些代币持有者发放质押奖励。当用户喜欢被发行新的代币时，这种活动在以太坊社区可能会非常受欢迎。这些新的代币可以是以太坊区块链上的 ERC-20 代币，就像以太坊一样，只是它们的信用风险与质押池有关，您不能用它们来支付矿工费用（Gas fee）。
这种代币方法的用户优势是很明显的：
- 它为质押池的所有者提供了更容易进入和退出的能力，没有任何滞后。
- 它缓解了以太坊质押的一个潜在问题，主要是质押收益率需要与系统内的其他收益率竞争（例如您可以在 Defi 上获得的收益率）。这可能意味着，例如，以太坊的质押收益率太低，以太坊需要进一步扩大供应量以确保足够的安全性。通过这种代币方式，质押者现在可以同时赚取两种收益，从而部分地否定了这个问题。例如，人们可以将质押池代币部署到 Defi 生态系统中，赚取更多收益。
一些人认为，当 ETH 2.0 真正 “妥善”上线时，质押池份额的代币化带来的风险可以得到缓解。目前，质押的以太坊基本上是被锁定的，不能被赎回。因此，出售这些代币是退出质押的唯一途径。一旦 ETH 2.0 上线，质押者将有另一种赎回机制。然而，在 ETH 2.0 上线后，质押池代币仍可能继续流行，因为质押池代币仍会有一个更快的赎回机制，使其具有吸引力。
Lido
Lido 是一个已经实现了以太坊质押代币化的项目。在撰写本文时，该资金池已经拥有所有以太坊质押的 18% 的份额。这种明显的中心化问题已经让以太坊社区的一些人感到担忧。
Lido 以太坊质押代币被称为 stETH，获得该币相当容易，人们可以通过在 Lido 网站上向质押池添加以太坊来发行该币，也可以在公开市场上购买 stETH，例如在 curve.fi 上。理论上，stETH 的价值应该永远不会超过一个 ETH，因为它总是可以用和以太坊 1 比 1 的比例来创建。
当一个人持有 stETH 时，在扣除费用后，投资者可以获得每日的质押奖励。Lido 背后有许多质押池，用于分配质押资金。Lido 本身声称是一个去中心化的 DAO，有自己的代币和自己的治理过程。人们可以说，这些更多层次的去中心化系统只是混淆了复杂性的问题。另一方面，这些层次和复杂性会使系统更难审查，因为当局可能不知道要针对系统中的哪个元素。然而，分析 Lido DAO 的去中心化特征已经超出了我们的分析范围。
对 Hasu 的访谈
下面我们对加密货币研究者和去中心化质押池的倡导者 Hasu 进行了关于 Lido 的采访：
- 如果没有公司，且 LIDO 是分散的，那么谁来运营 lido.fi 网站？
Lido 网站和基础设施目前由 p2p.org 和 Chorus One 维护，这是 DAO 的两个创始成员。另一个重要问题可能是谁拥有这个品牌/商标。到目前为止，还没有人拥有，但考虑创建一个可以拥有商标和其他重要的资产的中立的基金会。
- 谁来执行向质押者分配资金的决定？我知道这个决定是一个投票，但投票的实施是中心化的吗？
首先，让我澄清一些行话。在 Lido，“质押者” 是向我们存入 ETH 以获得 stETH 的客户。这些 ETH 被委托给 “节点运营商”，而 “验证者” 是他们的个人节点（每个验证者可以准确地质押 32 ETH，不多不少）。
当一个投资人在 Lido 存款时，他们会立即收到 stETH。同时，ETH 首先进入一个存款池。一旦有足够的资金来启动一个新的验证器，它就会被智能合约自动分配给一个节点运营商。被分配到的潜力是所谓的 “白名单” 到节点注册表上，这要经过 DAO 的投票。投票本身是 Lido 节点运营商子治理小组提交的提案的结果。到目前为止，我们从来没有让 DAO 拒绝提议的候选人，但它可能发生。
许多 Lido 的利益相关者最近共同发表了一篇文章，一半是使命宣言，一半是长期路线图，叫做《去中心化的质押之路》。它讨论了用户现在对 Lido 的确切信任假设，以及我们将其减少到绝对最低限度的计划。
- 您如何看待 Lido 对 ETH 质押不利的观点，因为它导致了中心化？
我认为情况恰恰相反 － 在我和 Georgios Konstantopoulos 的文章《论质押池和质押衍生品》中，我们解释了发行质押衍生品的能力（这比 PoW 容易得多）如何为质押池创造巨大的网络效应。这一点和其他优势使中心化交易所处于提供质押的最佳位置。
然而，如果有太多的人在中心化的交易所质押，其结果可能是共识集的经济和政治中心化，最终损害了链本身的抗审查能力。Lido 试图建立一个足够去中心化的权益池，以将这种风险降到最低，但具有足够的可扩展性，以与中心化交易所竞争。
- stETH 能否在 Defi 中使用，以获得更多的收益？
现在最好的办法是把您的 stETH 放在去中心化交易所的激励性 stETH/ETH 池中。只要 stETH 与 ETH 的交易比例接近 1:1，就不会有无常损失，只有交易费用和激励。现在 Balancer 和 Curve 上就有这样的池子。
此外，还有一些积极的建议，允许 stETH 在 Maker、Aave 和 Compound 等借贷市场作为质押品。我很乐观地认为，用户很快就可以在各种 Defi 应用中使用他们的 stETH。
- 在未来，您认为没有人愿意持有 ETH，因为 stETH 更好？
这将取决于两个因素。首先，我们能否执行我们的路线图，使 stETH 与 ETH 相比具有足够的可信度？其次，stETH 是否会像今天的 ETH 一样被许多应用所接受？
它们共同决定了持有 stETH 的机会成本高于 ETH。如果这个成本足够低，那么我相信 stETH 对 ETH 的作用就像美国政府债券对实物美元的作用一样 － 准无风险利率。
- 您是否对 ETH 质押交易所交易产品（ETP）做过思考？许多 ETP 供应商开始热衷于这个想法，因为质押似乎更适合 ETP，没有质押的 ETP 可能失去市场份额。也许 stETH 可以被用来帮助制作 ETPs
没有关于 ETP 的明确规定，但我们对向更多的消费者提供 stETH 非常感兴趣。这可能包括 stETH 被托管的产品，如通过传统经纪商提供的投资信托。但也包括风险较低的链上产品，比如用 stETH 作质押，放弃一些收益以换取额外的保险层。
传统投资者的另一个障碍是在存入 ETH 和收到 stetH 时缺乏税务上的明确性。我们目前正在探索如何为投资者澄清这一问题，并给予他们所需的确定性。
- 最后，可以去真正的元，做一个滚动的侧链，在那里您以 stETH 支付费用。
您可以这样做，但在我看来，汇总用户将能够以他们想要的任何货币支付给排序器，包括他们目前正在转移或购买的代币。要求用特定的代币来支付费用是不好的用户体验，也不是一种会长期存在的设计模式。
总结
在我们看来，大量的外包质押是 ETH 2.0 网络的一个重要潜在问题。这既是因为它可以被认为是中心化，有几个占主导地位的服务，如 Lido 或大型中心化托管人，也因为验证者可能在系统中的经济利益较少，因此正确验证的动机较低。还有一些经济问题，如果外包变得如此容易和有吸引力，以至于几乎每个人都参与其中，那么这就重新引起了对 PoS 的一个传统批评，即奖励根本就不是 “真实的”，它只是和通货膨胀一样。
实际上，从中期来看，外包问题可能会成为一个真正的问题，就网络上感知的中心化而言。如果这些外包系统内的币质押比例达到 50% 以上，这可能是会招致批评的。至于这个潜在的问题是否会导致影响用户的实际网络问题，至少在未来几年内，也许不会。然而从长远来看，这些弱点可能会增加。