摘要：在本文中，我们提供了由不同矿池生产的空白区块（只含有支付矿工费用的区块）的比例随时间变化的数据。我们来看看这些不同的采矿方案，以及这些策略如何影响空白区块的占比。
空白区块概述
我们最近发表了一篇描述隐蔽 ASICBOOST 的文章，并且我们解释了对于特定矿池正在使用这种采矿方法的指控。有人声称这一指控的间接证据是一些矿池相比其他矿池产出更多的空白区块（或更多小区块）。
据我们所知，读者要求我们补充数据支持这段文章所述。因为在这个具体的主题上的公开数据是有限的，我们不会就空白区块的数据得出任何肯定的结论，但是我们提出供您参考。我们还就空白区块形成的原因给予了其他解释，包括 SPV 采矿和 SPY 采矿。
图 1 – 汇总图 – 矿池空白区块（超过 1,000 个区块周期）的滚动平均百分比
资料来源：Bitcoin Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
备注：数据截至 2017 年 8 月 25 日。由于不同矿池开采区块的频率不同，图表上的相同日期可能反映不同时点
图表显示矿池的空白区块比例
图 2 – 矿池产出空白区块占比 – 2017 年至今
资料来源：Blockchain，BitMEX研究，Blockchain.info（矿池名称）
备注：数据截至 2017 年 10 月 22 日
图3 – 矿池产出空白区块占比 – 2016 年
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
图 4 – 矿池产出空白区块占比 – 2015 年
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
图 5 – 矿池产出空白区块占比 – 2014 年
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
图 6 – 矿池产出空白区块占比所有历史数据 – 每月数据
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
备注：仅在单个月内得到300个以上的数据时才包括在内，数据截至 2017 年 10 月 22 日
图 7 – 自 2016 年后 – 矿池产出空白区块占比 – 每月数据
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
备注：仅在单个月内得到 300 个以上的数据时才包括在内，数据截至 2017 年 10 月 22 日
图 8 – 2017 年至今 – 矿池产出空白区块占比 – 每月数据
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
备注：仅在单个月内得到 300 个以上的数据时才包括在内，数据截至 2017 年 10 月 22 日
按年份排序的统计资料（ 12 个月内排名前十的矿池）
图 9 – 2017 年（至 8 月 25 日）的汇总表
| 矿池 | 区块数目 | 平均区块大小 | 空白区块比例 |
| Antpool | 6,298 | 897KB | 1.8% |
| F2Pool | 3,897 | 919KB | 1.3% |
| BTCC | 2,733 | 896KB | 0.7% |
| Bitfury | 2,852 | 965KB | 0.0% |
| BW Pool | 2,034 | 933KB | 0.1% |
| ViaBTC | 1,990 | 952KB | 0.4% |
| BTC.TOP | 3,199 | 978KB | 0.7% |
| Slush | 1,921 | 947KB | 0.4% |
| BTC.com | 2,265 | 951KB | 2.4% |
| HaoBTC | 931 | 957KB | 2.3% |
| BitClub | 1,236 | 980KB | 0.0% |
| All Blocks | 35,899 | 936KB | 1.1% |
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
图 10 – 2016 年汇总表
| 矿池 | 区块数目 | 平均区块大小 | 空白区块比例 |
| Antpool | 11,479 | 747KB | 4.2% |
| F2Pool | 11,444 | 772KB | 0.9% |
| BTCC | 7,023 | 718KB | 0.8% |
| Bitfury | 5,298 | 834KB | 0.0% |
| BW Pool | 5,373 | 710KB | 2.5% |
| ViaBTC | 1,995 | 822KB | 0.7% |
| BTC.TOP | 27 | 961KB | 0.0% |
| Slush | 2,842 | 720KB | 0.5% |
| BTC.com | 657 | 976KB | 2.1% |
| HaoBTC | 1,443 | 982KB | 1.5% |
| BitClub | 1,662 | 964KB | 0.0% |
| All Blocks | 54,851 | 776KB | 1.8% |
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
图 11 – 2015 年汇总表
| 矿池 | 区块数目 | 平均区块大小 | 空白区块比例 |
| Antpool | 9,815 | 484KB | 8.2% |
| F2Pool | 10,851 | 499KB | 4.0% |
| BTCC | 5,780 | 390KB | 0.1% |
| Bitfury | 5,459 | 604KB | 0.0% |
| BW Pool | 4,129 | 495KB | 4.5% |
| ViaBTC | 0 | n/a | n/a |
| BTC.TOP | 0 | n/a | n/a |
| Slush | 2,445 | 492KB | 1.2% |
| BTC.com | 0 | n/a | n/a |
| HaoBTC | 0 | n/a | n/a |
| BitClub | 210 | 509KB | 0.0% |
| All Blocks | 54,311 | 480KB | 3.1% |
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
无验证采矿 – SPV 采矿和 SPY 采矿
SPV 采矿
为了构建新区块并延伸区块链，矿池只需要前一个区块的散列，不需要得到含有所有交易数据的完整区块。矿池的目的是以最快的方式制造区块并延伸区块链条，以此提高利润。因此，矿工经常试图在仍未下载并验证上一个区块的情况下开发下一个区块。如果发生这种情况，矿工通常会避免将任何交易数据放入区块中（除了支付矿工费用的交易之外），因为矿工不知道上一个区块中含有哪些交易，若区块中含有其他交易可能导致“重复支出”，使得区块被网络拒绝。用于描述上述行为的术语是 “ SPV 挖掘”。
比特币社区就SPV采矿这种做法辩论过，支持者声称这是利润最大化的合法行为。虽然该政策的反对者认为它降低了网络的交易效能（因为空白区块仍然会维持开采难度），并且增加无效的区块接收更多交易确认的可能性，使得网络对于支付的可靠性降低，并提高“重复支出”的可能性。
SPY 采矿
经常使用的另一个术语是 “ SPY 挖掘” 。当一个矿池希望以更快的速度得到之前的区块时，他们通常作为一个矿工来参与矿池并与其他矿工竞争。然而，与其增加整体矿池实际的算力，他们的目的是利用矿池网络的便利性更快的找到先前区块的散列，然后进一步利用这些通过“窥探”自己所在的矿池获得的信息。
矿池政策
据说不同的矿池有不同的政策。例如 AntPool 在进行 SPV 采矿，而 Bitfury 则没有从事这种做法。如图 9 所示，Bifury 在 2017 年产生了 0.0％ 的空白区块，而 Antpool 则为 1.8％。 SPV 矿业被认为是造成这种差异的主要原因。
ASICBOOST 的指控
上述因素可以解释空白区块比例的差异，而不是隐蔽的 ASICBOOST。或者，还有我们不知道的因素，即 SPV 采矿和 ASICBOOST 都不会对其造成变化。
然而，支持隐蔽 ASICBOOST 理论的人们已经能够使用空白区块的数据作为支持其理论的间接证据。例如，图8说明如下：
- 直到 2017 年 4 月，Antpool（橙色）产出的空白区块比例最高，与其他矿池相比
- 在 2017 年 4 月，这个公司变为 BTC.com（深蓝色），这是由同一家持有 Antpool 的公司所拥有
- 2017 年 10 月，出现不明的矿工（浅绿色）开始生产空白区块，源自于 Antpool 试图掩盖他们采矿政策
在我们看来，这个假设是有可能，但可能性相对不高。可能需要进一步的证据来得出任何确切的结论。
区块之间的时间差
另一个要考虑的因素是时间差。发生 SPV 挖掘是因为矿工们希望在上一个区块得到认证之前赶紧开始开采下一个区块。因此，在大多数情况下，矿工无法快速的找到下一个区块时，比如在 30 秒内，SPV 挖掘所带来的影响是有限的，因为矿工们依然有时间去验证。
下面图 12 重复了上述图 3 的资料数据，但这一次我们排除了在上一个区块被发现的 30 秒内产出的空白区块。这可以消除部分 SPV 采矿的影响。尽管关于时间的数据可能不可靠。
图 12 – 矿池产出空白区块占比 – 2016（距上一个区块 30 秒以上的时间差）
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
备注：时间差的数据可能不准确
较小而非空白的区块
在这篇文章中的分析只关注空白的区块。 而 ASICBOOST 的指控不仅涉及空白区块，还涉及小区块。由于 Merkle 树的尺寸较小，较小但非空白的区块也可以协助隐蔽 ASICBOOST。在稍后的一段中，我们将更详细地研究这些小区块的比例。
在下面的分析中，我们比较了两个特定矿池之间的区块和区块大小之间的时序。一个声称做SPV挖掘（Antpool）和一个（Bitfury）声称不实行 SPV 挖掘的矿池。
图表显示了矿池之间的不同不仅仅是空白区块，而且包括小的区块。图表显示，Bitfury 的图表相对“整洁”，只有在上一个块之间的时间间隔小的时候小区块才会生成。相比之下，Antpool 图表显得更加“凌乱”，无论与前一个区块之间的时间间隔如何，空的和较小的区块生成都比较普遍。
图 13 – Antpool（ 2017 至今）- 区块大小与上一个区块之间的时间间隔相比
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
注意：y 轴是上一个区块的时间间隔（以秒为单位），x 轴是以字节为单位的区块大小。时间间隔数据可能不准确
图 14 – BitFury（2017至今）- 区块大小与上一个区块之间的时间间隔相比
资料来源：Blockchain，BitMEX 研究，Blockchain.info（矿池名称）
注意：y 轴是上一个区块的时间间隔（以秒为单位），x 轴是以字节为单位的区块大小。时间间隔数据可能不准确
很难从这些图表得出任何确切的结论。然而，这个分析可以看出一个讽刺的事实。市场上最积极提倡要大区块的矿池们，平均而言，反而往往产出更多的小区块。
欢迎转载，请注明文章来自
BitMEX (www.bitmex.com)