摘要：我们就比特币挖矿相关的碳足迹问题展开研究。我们认为，用户和交易所评估现状最有效的方法是通过链上交易费的视角，这是用户直接激励矿工进行能源密集型行为的主要方式。我们提供了自己非常基础且保守的计算方法，试图估算 1 美元的交易费支出所产生的碳足迹，同时在一定程度上考虑到比特币独特的能源特性，这种特性能激励人们使用低成本能源，甚至可能使用原本会搁浅的电力。与任何衡量比特币碳足迹的方法一样，我们的方法也存在缺陷、矛盾和争议，但是我们相信，没有任何一种切合实际方法可以完全达到批评者的要求，而我们的方法在其他方法的基础上做出了改进。 概述 2021 年 5 月 12 日，Elon Musk 在推特上抱怨称，与比特币挖矿相关的碳排放水平很高。于是，当作一项思维实验，我们决定对这一情况展开调查，也许再计算一下与 BitMEX 比特币交易相关的碳足迹。 首先要注意的是，这是一个复杂且具有争议的话题，几乎所有经济活动的碳排放计算都是极为困难的，对于比特币这样基于激励的系统而言尤其如此。任何政策或计算都会充斥着矛盾和错误。因此，要找到一个能让大多数人都满意的答案几乎是不可能的，而且任何分析都会有一些关键性的缺陷。尽管如此，我们还是对这些问题展开了研究。之前也有一些不成功的尝试，往往涉及将区块补贴分摊到链上交易，所得出的每笔交易的碳成本高得离谱，通常比任何切合实际的猜测都高出两个数量级，在这些尝试的启发下，我们确信自己至少能比他们做得更好一些。可能有人会说，如果要分配比特币挖矿的碳成本，那么投资者/持有人、投资产品提供商和托管人受到区块奖励的激励，由此产生环境成本可以算到他们头上。而另一方面，用户、商家和交易所受到交易费和交易的激励，由此产生环境成本可以算到他们头上。 在这篇文章中，我们尝试建立一种新的方法来估算比特币交易的碳足迹，使用的体系在一定程度上反映出有关比特币能源足迹的一些积极方面。这是一个粗略的估算，只能用于短期，而非长期解决方案。 建议您在进一步阅读本文前，先查阅我们于 2017 年 9 月发布的关于比特币能源消耗的文章。上述文章解释了为什么当时中国和水能就比特币电力来源占主导地位。这是 BitMEX Research 发布的第一篇重要报告，虽然时间有些久远，叙事也有了新的发展，但据我们所知，这份报告首次详细阐述了为何比特币挖矿是一种非常独特的电力需求类型，因为它无需在地理位置上接近能源的终端用户。 总的来说，人们对比特币的看法千差万别，谈论比特币的能源消耗也并非易事，因为不同的看法会导致截然不同的结论。根据人们对比特币以及比特币挖矿所用能源的看法，我们将持有不同观点的人分成如下三类： 第一类：比特币完全无用，因此处于不可持续的价格泡沫中 这类人群很可能认为比特币是一个完全无用的发明，推动比特币迅速升值的原因是人们对这种技术的误解和具有轰动效应的泡沫，可以用 Charles Mackay 的《非同寻常的大众幻想与全民疯狂》一书来形容。不仅如此，他们还认为比特币的情况格外糟糕，因为与其他许多狂热不同，比特币这种特殊的狂热具有造成大量环境破坏的负面外部性。大多数比特币挖矿能源使用的批评者似乎都属于这一类。比特币挖矿能源需求是仅有的“不受地理限制”的能源需求形式之一，因此对环境极为友好。那么即便比特币最终是无用的又怎样？但这种论点可能不会让这类人群信服。 然而，这类人群中关心环境的人至少可以得到一些安慰。如果这是真的，那么“不可持续的”价格泡沫最终会破灭，对比特币挖矿的激励也会减少。那么这就不会是一个长期的环境问题。这个阵营的环保主义者可以尝试教育投资者，让他们了解比特币的“无用性”或估值过高，进而尝试减少该系统在中短期内造成的环境破坏程度。 在最近比特币价格上涨的浪潮中，许多比特币的批评者都变得相当悲观。在目睹了多年来比特币价格的几次巨幅上涨并仍然坚信比特币是一个根本无用的系统后，一些人对投资大众以及他们对于尽管“无用”却继续投资比特币的偏好形成了某种负面看法。因此，他们认为比特币的迅速崛起看不到尽头，并预计未来几年将继续对环境造成毫无意义的破坏。像“比特币不会消失”这样的老生常谈似乎已经开始被人们广泛接受，甚至是那些批评比特币的人。如果您属于这一类，但相信比特币会一直存在，那么也许没错，比特币对环境非常有害，没什么好说的了。尽管如此，人们的很多行为都可能被其他人视为毫无意义，可能对环境造成破坏。有人可能会说，环保主义者对他人行为的个人好恶不应该影响他们的环保运动。然而，这一要求可能是不切实际的。 第二类：比特币的一些有用的特性在没有工作证明的系统中也能实现 然后还有第二类人，他们认为比特币有一些有趣的东西，但工作量证明并不是其中不可或缺的一部分。例如，也许加密货币总体来说是挺有意思的，即使用公钥私钥加密的交易理念，其中接收方验证发送方的签名。在我们看来，这基本上是一种混乱的思维，在去中心化的系统中，使用数字签名会更有意思，因为其中私钥代表了所有权的最终形式。 另一方面，也有人认为，通过采用诸如权益证明等能源密集度较低的机制，也可以建立一个抗审查的共识体系。我们承认，如果权益证明机制能够有效运行和扩展，那么是的，比特币在能源使用方面相对处于劣势。在 2018 年 4 月我们对权益证明机制展开了最初的研究，并计划在未来几个月内再次探究这一主题。 第三类：比特币可能具有有用的特性，并且与工作量证明机制密不可分 还有第三类人，我们读者中大多数人可能都会赞同，争取尽可能多地使用电能来决定潜在的冲突交易，这一概念正是比特币的意义所在。从比特币中去除这一点是不可能的，因为这几乎是其决定性的特征。比特币自身还具有社会效用，尤其是作为一种工具，可以让那些被金融体系封锁的人能够进行金融交易，而不受那些试图压制他们的人的限制。因此，比特币被认为对社会产生了极为正面的影响，以至于值得以环境影响为代价。 这类人可能会认为，解决环境问题的努力大多是毫无意义的，或者不过是在“释放道德信号”，因为与其他所有的能源使用相比，为什么要把比特币的能源使用单独挑出来进行批评？而其他造成浪费的活动呢？比如战争或私人飞机。 按总交易量分摊区块补贴 一些试图估算每笔比特币交易耗电量的实体通常会得出很高的数值。例如，据 statista.com 网页估计，每笔比特币交易需要超过 1,662 千瓦时的电力，与之相比，100,000 笔 VISA 交易只需要 148 千瓦时的电力，两者相差大约 100 万倍。这种说法似乎有些荒谬，因为 … Continue reading 比特币的碳足迹