闪电网络

摘要:在这篇文章中,我们解释了搭建闪电网络的动机,以及为什么它的规模化效益比今天我们所用网络的更好,且将显著改善现有网络。我们将介绍一些使闪电网络成为可能的基本技术基石。然后,考察一下它的局限性,包括与存在于区块链上的交易相比它在安全性上的劣势,以及为什么这劣势使得闪电网络可能不适合用于大额支付。

资料来源:flickr.com

 

搭建闪电网络的动机

区块链的支付系统一般都是以 “广播给所有人” 的模式操作,因为当进行支付时,需要将交易广播给网络中的所有参与者。

 

这种系统中的节点必须:

  • 无限期地存储交易,
  • 验证交易,和
  • 传递交易。

与此同时,以确定交易是否进入区块链记账本,采矿公司需要走的流程是能源密集且竞争性大的 。

 

收款人没有特别的待遇。例如,如果使用比特币购买咖啡,则交易将广播到整个比特币网络,而不优先将交易数据传播到咖啡店或咖啡店的支付处理器。许多人认为这个过程是低效的。如果目标是建立一个全球数百万人使用的支付系统,这种方法似乎不合逻辑。

在 2000 年 5 月的星期三,阿森纳的 3-3 逼和谢菲尔德时,依然使用着老式的“广播给所有人”的传播模式。在手机被广泛采用之前,体育场播音员通过公共广播系统将信息传播给所有在场的人。移动电话使这个过程更快捷,更高效,因为信息可以直接发送给指定的接收者。

 

闪电网络代表效率的提高,并使用更优化的支付网络系统。交易可以直接发送给收款人,而不是向所有人广播该交易。只有在交易双方不诚实的情况下,才需要诉诸繁琐的程序,进一步分散审查权限以达到网络共识。通过这种方式,可以在保持比特币区块链安全特性的同时,实现直接向网络上的节点广播相当的性能和效率。

 

但是,建立一个如果出现问题各方都可以诉诸区块链且回收资金的支付体系是复杂的,且存在一定的风险和局限性。

 

闪电网络的基本技术基石

单向微支付通道。资料来源:BitMEX 研究

 

上图基本描绘了建立单向支付渠道的传统方式。尽管建立该渠道涉向所有人广播交易,但一旦建立了该渠道后,便只需要让 Bob 将数据发送给 Alice ,就可以实现从 Bob 到 Alice 的多次支付,避免了将数据广播到整个网络。支付过程可以一直重复,直到渠道资金,在该情况下为 1 个比特币,被用完为止。

 

从理论上讲,上述渠道基于以下原因是安全的:

  • 如果 Bob 出尔反尔, Alice 所需要做的就是签署并广播给 Bob 最初付款时签署的网络交易 P1 。只要在交易 B 的一周锁定时间之前得到确认,无论 Bob 做什么 Alice 都能安然无恙的收到她的 0.1 比特币。
  • 如果 Alice 为了使 Bob 反感而拒绝签署,那么 Bob 需要等交易 B 在一周后自动生效,然后他便可以通过广播交易B将渠道中已经获得 Alice 签名的钱汇回给到自己。


不能被第三方推动( TXID 更改)的交易过程是更安全的,否则可能Bob已经创建的交易 B 只有当交易 A 改变时它时才变为无效,从而使 Alice 能够无限期地不让 Bob 撤回资金。

 

根据中本聪发给比特币开发人员 Mike Hearn 的电子邮件,这个基本结构是中本聪的想法:


nLockTime 的其中一个用途是参与者间可以进行高频交易。他们可以通过一致同意不断更新。支付的人是下一个版本的第一个签署人。如果任何一方不同意更新,则最后一个状态将记录为 nLockTime 。如果需要的话,可以在每个版本之后准备一个默认的交易,这样同意 n-1 的参与者们可以将没有反应的人给剔除。中间交易不需要广播。只有最后的结果需要被记录到网络上。就在 nLockTime 发生之前,参与者们和几个见证节点广播他们见证的最高序列的 tx 。

资料来源:https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2013-April/002417.html

 

闪电网络是如何操作的

这种小额支付结构可以被认为是闪电网络的核心组成部分,它实质上就是这些支付通道组成的网络结构。支付出的款项将寻找一条已经相连上的渠道,直到这些款项到达最终的收款人手上。

 

闪电网络使用的渠道虽然是基于这种结构,但它具有更先进和更复杂的技术。上述结构是单向的,为了加强实用性,收付款需要的是双向链接。例如,可以想象通过在 Alice 和 Bob 之间构建两个渠道来双向地支付。更确切地说,闪电网络使用了 Poon-Dryja 的渠道搭建方法。与简单地在反方向建立单向付款渠道网络相比,这具有较低的流动性需求,否则将需要锁定两倍的资金在渠道内。然而,与其他方法相比, Poon-Dryja 渠道结构存在明显的弱点。 Poon-Dryja 渠道结构要求在每次更新渠道时(付款时)收付款双方都需签署新的交易,而在单向频道中,只有发送者需要在频道更新时签名。

 

旧的锁定时间功能可以被更高级的功能所取代:

  • 检查锁定时间验证( BIP65 )可以证明输出不能在特定日期之前被花费,而不是确保输出的花费在特定日期之前无效,这就是锁定时间的功能。
  • 相对锁定时间( BIP68 )可以用相对于相应输出的日期替换特定的结束日期。这可以允许支付渠道在无限期内保持开放。透过关闭交易来触发时间窗口,在此期间另一方具有有限的时间段(例如两周)来广播其回收交易并且回收资金。
  • 哈希时间锁定合同( HTLC )可以要求收款方提供一个字符串,该字符串在某个特定日期之前哈希值到某个数,或者将资金返还给付款人。这个相同的哈希可以用来触发渠道网络中的其他支付,从而能够通过一系列渠道进行支付。

 

由此产生的闪电网络及其优势

那么理论上闪电网络应该允许网络中的所有参与者通过在节点之间找到的路径来做出面对几乎所有方向的即时和廉价的交易。因此,只要没有意外,这种操作避免了向比特币网络直接广播,且将形成一个庞大的网络规模。该架构甚至允许微支付,并提高了付款的隐私性。

由于相对锁定时间的特点,且在没有对手风险的情况下,渠道可以无限期地保持开放;如果有人试图通过恶意关闭渠道来窃取资金,其他交易参与者将有一个很长的时间窗口来赎回交易并拿回自己的资金。


网络功能和用户体验

未知的是人们和企业将如何使用该网络,评论者似乎有不同的看法。有些人认为,在小额支付领域闪电网络最终将无处不在,以复杂且自动化的方式处理这个小额支付。其他对闪电网络有质疑的,通常认为网络的各个组成部分需要在使用系统的同时进行许多的手动调整,而且意想不到的渠道关闭和闪电网络停机时间将困扰着用家和造成糟糕用户体验。

对闪电网络持怀疑态度 对闪电网络持乐观态度
渠道建立 为了建立闪电网络渠道,用户必须手动创建一个新的昂贵的链上交易。 建立的闪电网络渠道可以与现有钱包和系统内置无缝过程。当收到和支付比特币时,资金需要存到某个地方。资金可以在收到时立即进入闪电网络的渠道中,因此建立该渠道不需要额外的步骤或成本。
渠道关闭 一旦支付完成,就需要透过手动创建昂贵的在线交易来关闭渠道。 可能不需要关闭渠道,用户可以无限期地或长时间地将钱存放在渠道中。
网络路由 路由可能是一个较大的问题,因为找到各方之间最短的路径对于演算法来说是个难题。如果找不到清晰的路线,则用户和商户将不得不通过繁琐的过程来手动改变并选择在链上交易的过程。
  1. 现有的P2P网络已经需要网络拓扑和消息传递,节点通常具有八个连接。闪电网络拓扑结构只是其中的一个延伸。
  2. 路由不是一个重要的问题,因为即使在大规模网络中,用户之间路径的平均步数也是很小的。
  3. 即使路由有问题,也可以简单地在链上进行支付,而用户甚至感觉不到两者的差异。
  4. 少数大型渠道运营商可以防止路由发生任何问题。
支付渠道的中心化 网络将集中围绕在几个大型交易枢纽,因为这是最有效的模式。这种集中化增加了系统性渠道失效的风险,即少数大渠道出现故障,导致支付渠道同时大量外流,造成连锁拥堵,使部分资金在到期前无法退出渠道。 有些经济奖励措施是用来对抗这种中心化的,任何人都可以设立节点,因为进入门槛低。除此之外,还可以通过收取较低的费用来削减其他节点对网络的影响力。

即使网络集中在几个大型交易枢纽上,闪电网络仍然提供了一个有用而有趣的系统。比特币已经有一些像 Coinbase 这样的大机构来管理大量的资金。在闪电网络下,这些机构没有资金保管权,只是用来传递用于支付的数据。

流动性 支付渠道流动性不足,因此其规模将受到限制。任何较具规模的支付几乎可以立即消耗掉整个渠道的流动性,瘫痪闪电网络的支付渠道。 将有机制激励用户运行闪电网络节点,并提供流动性,以收取费用,网络便可以用于小额支付,支付额度可以远小于最大渠道容量,确保有足够的流动性。
要求收款人在收款时在线 通过链上交易,发件人需要的是收款地址,而收件人不需要在线。与此相反,收款人在接收付款之前需要签署收回交易。这是一个重大的限制,意味着收件人必须将私钥暴露在热钱包中。这使得闪电网络在下列许多情况下便的不切实际,例如在 ATM 上,在商店 PoS 系统上进行大额支付,或者支付给那些难以连上互联网的收款人。 虽然收件人必须在线才能收到付款,但这与大多数在线支付系统没有显着不同,因为如果收款人不在线上,他们不知道或无法验证收款。直接收款的用户或设备也不需要存储私钥。例如,商店 PoS 终端或加密 ATM 机可以在收款前通过互联网从公司的总部确认签署回收交易,因为无论如何双方在收款时都需要沟通。
监督渠道的潜在需求 闪电网络参与者可能需要监督支付渠道,然后在一定期限内采取行动,以保护他们的资金。例如,恶意的回收交易可能会触发另一方也必须在某个期限之前发出回收交易来保护其资金。这对用户来说是一个很大的负担。 渠道不需要被长时间监督着,因为这取决于相对锁定时间提供的窗口。渠道监督服务(瞭望塔)可以代表用户通过监控渠道来降低风险:在用户提供事先签署同意的情况下,这些服务可以在发生恶意回收交易时提醒用户,或者可以自行发出回收交易。

事实上,闪电网络的发展可能存在这两种观点之间,随着时间的推移,网络可能会转向更雄心勃勃的目标。这种分歧似乎可以归结为闪电网络怀疑者认为它是一个复杂的,不完整的,不切实际的基于渠道建设的支付系统。而支持者将闪电网络视为比特币区块链上可规模化的第二层技术,最终将由钱包,支付系统和渠道服务公司进行进一步补充,从而带来简单而无缝的用户体验。最终,钱包可以互相沟通,然后通过闪电网络自动决定下列最优化的支付方式,链上交易或通过闪电网络采取最实用的方法,而用户甚至不需要知道或关心选取了哪种支付方式。

 

闪电网络较大的安全风险

  • 在收款时必须在线的要求:如上所述,在收款之前,收款人需要签署收回交易,以便汇款人知道如果渠道不正常的关闭或拒绝签署的情况发生,他们可以收回资金。因此,收钱需要一个热钱包,这意味着如果发生安全事件,私钥可能被暴露。
  • 监督渠道的要求:可能需要闪电网络参与者或瞭望塔主动监督网络渠道。这可能给用户或瞭望塔带来负担,并且与存储在区块链上的比特币相比,潜在地降低了渠道内的资金安全性。未能适当监督渠道或由在线网络造成的拥塞可能增加用户错过了回收交易截止日期的风险。
  • 矿工可以审查渠道关闭交易:作为不属于交易双方的矿工可以通过审查渠道关闭交易,一旦他们具有 51% 的哈希率便可能有能力从闪电网络用户窃取资金。虽然这种类型的攻击就算在没有应用闪电网络的情况下已经具有破坏性的后果,但闪电网络的应用可能会提供一个更大的攻击面。

 

尽管这三个因素中个别分开来看的重要性都一般,但将在收款时可能会将个人密钥泄露到互联网的风险,被恶意关闭渠道的风险以及矿工审查渠道赎回交易的风险加在一起,我们认为,闪电网络整体安全性明显较差,尽管所有这些风险都可以在一定程度上加以管理。


有一种风险是,懒惰或不了解情况的用户在渠道中保留了太多的资金,并且由于上述其中一种故障情况而导致资金丢失或被盗。另一个风险是因为价格波动导致用户需要在支付渠道上放置更多的资金以便交易。

 

结论

我们认为,闪电网络似乎可以在整体网络交易规模上带来重大改进。从而导致交易速度提高和交易费用大幅下降,而整体又不会影响核心基础安全性。然而,至关重要的是,闪电网络自身在安全性上的不足可能使闪电网络不适合用于大额支付(或者至少用其进行大额支付的行为可能是不负责任的)。投机和投资等行为是需要大额支付的,而这些行为目前看来是加密货币领域的主要的交易推动力,相比之下,零售小额支付的数量相对较小。因此,至少从中期来看,闪电网络可能不像有些人想象那样可以带来什么大变革。虽然拥护者似乎很想尽快采用这种技术,但真正被市场广泛采用可能还需要一段相当长的时间。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

挖矿诱因 – 第三部分 – 短线与长线

摘要:在关于加密货币挖矿诱因的第三篇文章中,我们将探讨无论是短线或长线的周期中,矿工如何透过选择的不同时间段来实现利润最大化。我们可以用 “传统” 挖矿行业中的概念进行类比, 例如 “高分级” 的概念。在企业金融界里,有传言说加密货币矿工们很快就可以进行 IPO ,这意味着管理层可能将更专注于创造公司短期利益,因为他们需要向投资分析师证明季度收益的合理性。然后我们将看看这个问题对潜在网络的影响,比如费用替换(RBF), ASICBOOST 和区块大小限制等。无论喜欢与否,我们都认为完整的 RBF 即将到来。

 

内蒙古 Bitmain 挖矿场 – 照片和卫星图像 – 比特币挖矿不再是业余爱好者的玩意儿

资料来源:谷歌地图卫星图像

 

概述


早在 2017 年 9 月,我们就挖矿诱因写了两篇文章。第一部分着重于挖矿成本曲线,并将其与 “传统挖矿” 成本曲线的走势进行比较,而第二部分则研究了能源行业的情况,这情况对加密货币矿工来说可能是个具有吸引力的好机会,从而得出失败的或不赚钱的能源项目可能非常适合比特币挖掘。在 2017 年 11 月,我们描述了关于矿工在 2014 年就莱特币与狗币的“算力战争”中追逐短期利润的情况,以及这情况如何在比特币现金中又重蹈覆辙,其原因是因为矿工试图最大化其短期利润,而不是基于对自己青睐的加密货币的意识形态做出支持。

 

在本文中,我们将看看矿工是否将重心放在短期利润最大化(可能甚至是下一个区块利润最大化),或者矿工可以集中精力促进系统的长期可行性,制定旨在改善最终用户的体验的政策,从而增加长期利润。我们得出结论:行业竞争水平以及盈利水平可能会影响短期和长期利润最大化的决策。较高的竞争水平和较低的利润率可能会导致更多矿工关注短期的利润。然后,我们将继续研究每种策略对比特币面临的各种问题的影响,例如替换费用交易, ASICBOOST 或区块限制政策。


我们认为,矿工的意识形态正在减少且变得越来越商业化。同时,竞争的激烈程度可能在未来几个月和几年内持续增加。因此,我们预测随着矿工们将不断寻求短期利润最大化,全面的 RBF 也将在比特币矿业中流行起来。

 

短线与长线

 

大多数企业都希望实现利润最大化,比特币挖掘也不例外。过去也许有些矿工是业余爱好者或理想主义者,但现在这个时代似乎已经结束了,现在利润被视为工业发展和商业化的主要驱动力。然而,利润最大化可能是一个比我们想象中更为复杂的概念。严格地说,投资者应该选择贴现收益最大化的项目。然而如何估算今天的利润与明天的利润之间之差 – 贴现率 – 往往是一个具有挑战性的测量变数。

 

与传统挖矿类比 – 高分级

 

在 “传统挖矿” 中,高分级是指通过浪费或破坏低品位矿石,以降低矿山整体回报的方式开采更高品位矿石的做法。这往往被视为一个破坏性操作,它通过破坏一些矿石来获取更高品位的矿石而降低了矿体的价值。由于面临短期利润考核的压力,矿业管理团队可能会参与这种操作,例如提高利润率以满足股东的短期需求,产生现金流以满足债务持有者的需求,或者提高自己的绩效挂钩奖金。管理层可能会向公众或投资者隐瞒这些行为。

 

高分等级通常发生在相关商品长时间价格疲软,利润率低,债务水平高,管理队伍压力大等情况下。

 

问题是,这些公司是否会以较低的黄金价格来削减其长期业务,或者是否将削减他们的短期业务,希望能够透过黄金价格获来弥补其长期业务?第二种做法被称为高分级,也是一场灾难。

 

资料来源:Randgold 首席执行官 Mark Bristow

 

下图展示了高分级露天开采计划的情况。大型矿山的初步计划是获取更多的矿石。但是,下面所示的替代方案会增加矿石的品位,同时会永久破坏一些高品位矿石,这可能违反了矿主的长期利益。

资料来源:Exploration Alliance

 

在某些情况下,由于折扣率,成本或商品价格的变化而修改挖矿计划是完全合理的,然而高分级具有负面含义,通常指以不适当的方式降低资产价值。

 

尽管高分级和加密货币挖掘之间没有直接的联系,但是这个概念表明,当挖矿队受到压力时,他们可以做出一些偏向短期收益的决定,这可能会破坏股东的长期利益。在这一点在某些情况下需要特别留意,当股东有较少的控制权,较少的信息或相对关注短期利益时。

 

挖矿盈利能力

 

矿工是否做出这些 “破坏性的” 短期决定取决于盈利水平,而盈利水平则是由相关商品的价格决定。如果商品或加密资产的价格下跌,使矿工利润降低,他们可能面临以下三种选择:

 

  • 亏本运作 – 也许是为了弥补固定成本
  • 暂停运作 – 对剩下的矿工来说,这会减少商品的供应,从而增加价格。另一方面,在加密货币挖掘中,这可以降低难度,提高剩余矿工的利润率
  • 修改挖矿政策 – 对剩下的矿工来说,这可能意味着对挖矿策略的修改 – 例如高分级。在加密货币的市场情况下,它可能意味着全面使用 RBF ,公开的 ASICBOOST ,或者在无限制区块大小的情况下,清除内存池以获得所有的费用,尽管这可能会对交易中的定价产生负面影响,破坏行业前景。

 

一般来说,盈利能力降低会增加管理团队的压力,使他们做出更多的短期决策,例如在银行的压力下偿还债务,或者在股东的压力下提高盈利能力。高利润率的公司可能有更高的自由度来关注公司长期利益,并可能为未来投资。

 

行业集中度

 

除了盈利能力外,加密货币挖掘中另一个要考虑的因素是其行业集中度。

 

过去6个月矿池集中度

资料来源:BitMEX 研究,Blockchain.info

 

上图说明了矿池之间的产量集中度,但是我们也可以通过查看芯片产量或对矿池的控制权来分析该行业的集中程度。就芯片产量而言,我们估计 Bitmain 在比特币市场份额可能达到 75% 。

 

如果一个矿工有很大的市场份额,他们的政策可能会对比特币产生重大影响,这可能会影响系统整体价值。相比之下,一个市场份额较低的小矿企业的政策可能对整个体系影响不大。因此,公地悲剧便会产生,通常对于整个系统来说最好的政策对于每个小型个体矿工来说或许都不是最好的。例如,如果一个拥有 1% 市场份额的小矿工可以采取某个行动来增加利润,而若所有的矿工参与,便会损害系统的长期利益,那小矿工为什么不采取该行为,对他来说仅有 1% 市场份额不会对整个市场影响太大。

 

除此之外,市场竞争强度也可能很重要。如果矿工们野心勃勃的争夺市场份额,他们可能会更加无所不用其极,以提高利润率来赢得业务。

 

费用替换(RBF)

 

费用替换是一个系统,可以用一笔交易费较高的交易来替换一个矿工记忆池中的另一笔交易,这笔交易需要支付部分或全部该笔交易相同的输入。这个特征的一个变体之前被中本聪在程式里加入过,之后又被中本聪删除了。比特币核心团队后来添加了一个可选择的技术版本,而用户必须在交易时指定该笔交易可以被替换。

 

RBF 一直存在着争议,包括完整版本和选择版本,批评者声称它通过破坏零确认交易来降低比特币的可用性。 RBF 的支持者声称,矿工最终将全面采用 RBF ,因为它通过选择收费较高的交易来增加短期利润,即使这可能会通过降低系统的效用来损害长期的利润率,从而可能降低比特币价格。同样,它有时被看作是个公地悲剧。 RBF 的反对者可能会反驳这种说法,他们会说矿工更加关注长期利益,因此 RBF 倡导者们正在尝试解决一个不适用的博弈论类型问题。

 

我们可以将这些看作一个行业特征,包括短期利润驱动的动机和采取全面 RBF 的可能性:

 

短期利润 – 全面 RBF 的可能性大 长期利润 – 全面 RBF 的可能性小
比特币价格下降的时期 比特币价格上涨的时期
低利润率 高利润率
行业集中度较低 行业集中度较高
矿工之间激烈的竞争 竞争较小及矿工之间相互合作
上市挖矿公司 私人持有的挖矿公司
利润驱使的矿工 意识形态驱使的矿工

 

无限区块大小限制

 

留意比特币的人都知道,“区块大小的辩论”是一个复杂的问题,可以从多个角度来看。其中一个角度是费用市场与挖矿激励之间的相互关系。大区块的支持者有时会争论,收费市场在无限区块大小的情况下仍然可以运作,而“小区块支持者”经常会对此提出异议。


这个论点的一个要素是要看矿工关注长期还是短期利益,就像上面的 RBF 一样。支持区块大小限制的人声称,我们需要一个符合经济利益的区块大小限制,声称如果没有限制,矿工可能会把重点放在短期利润最大化和收取所有费用上,导致收费低和挖矿诱因不足。而“大区块支持者”反驳这一点,声称矿工对长期利益的关注度更高,他们不会采取这样的行动,因为长期来说这会损害整体系统,从而损害他们的业务。


“死亡螺旋” 论争的历史

 

在某种程度上,这种短期与长期激励的讨论,或者说 “死亡螺旋” 的争论,正好是 2011 年 4 月的大规模辩论的起源。

 

死亡螺旋 式的争论是假定我将涵盖所有的交易,不管它的收费/优先权有多低,因为这样做没有任何成本,我为什么不拿这些免费的钱?然而,现实生活中有很多不愿意这么做的公司,因为他们明白这样会损害自己的事业。


资料来源:迈克·赫恩(Mike Hearn)(2011年4月) – Bitcointalk – 早在一天之前,赫恩先生就认为“死亡螺旋失败模式似乎是合理的”,但后来在思考问题后又改变了主意。

 

虽然讽刺,但近年来一些“大区块支持者”的表述渐渐转移成了追求短期利润的“挖矿”型思维。也许是因为比特大陆,一个大型的矿工,已经成为大区块的最重要的支持者之一。大多数“大区块支持者”似乎已经把表述转移成其他较可靠的论点,但是,正如我们上面所解释的那样,这个短期和长期利益的思路可以被认为是区块大小辩论的起源和社区分裂的部分原因。


我们认为,这些问题没有正确或错误的标准答案。正如我们上面所解释的那样,矿工更关注短期或长期的利益取决于许多因素,包括盈利能力和市场份额。我们认为,行业可能会经历周期性的变化,行业将根据市场的情况在长期和短期关注度中转移。这种现象在传统挖矿业中是很常见的,行业驱动将受商品价格周期的影响。

 

时代转变 – 关注短期利益才是王道


比特币社区正面临迅速的变化,从一个凝聚着共同愿景且共同构建革命性技术的团队转变为由竞争利润的集团组成的更大的社区。几年前,矿工们追求受短期利润最大化的假设是不切实际的,然而,现在越来越被接受为常态,尤其是在比特币现金 EDA 所造成的哈希率波动之后。


挖矿是一项业务:台积电报告中提到,一家加密货币采矿公司每年可能在芯片上花费 15 亿美元,同时这数字正在不断增长。在一些企业金融界,有传言说大型挖矿集团或芯片生产商很快就可以进行 IPO ,这在几年前几乎是不可想象的事情。这可能会使企业高管们为了向投资分析师和股东每个季度的证明公司的盈利能力而处于不利地位。与此同时,许多人预计今年挖矿业竞争性越来越大,新公司有望推出更有竞争力的产品。

 

在这个新的世界里,类似 RBF 的行为和收费市场的“死亡螺旋式失败模式”似乎越来越不可避免。也许早期的收费市场和 RBF 提倡者过于沉迷于不切实际和复杂的博弈论,也许他们为时过早,因为在采用 RBF 和满块区块之前,更好的策略可能是关注用户体验。即便现在比特币已经变了,短期利润最大化成了新王道。


在未来几年,我们预测很多矿工将全面参与 RBF ,甚至公开 ASICBOOST (这也可以提高利润),尽可能令短期利润最大化。无论我们喜欢与否,我们认为这个时代即将来临…

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币共识分叉的完整历史

摘要:在这篇文章中,我们列出了 19 个比特币共识规则的变化(或 18 个,有一个意外 “失败” 了),这呈现了几乎所有我们认为比特币历史上的重要事件。这些事件中至少有 3 次造成了可识别的区块链分叉,分别持续了大约 51 , 24 和 6 个区块,这些事件分别发生在 2010 年, 2013 年和 2015 年。

资料来源:gryb25

 

专用术语

名称 释义
区块链分叉 区块链分叉,导致原区块链分拆成两个各自独立的区块链。这可能由硬分叉,软分叉或其他原因造成。
共识规则变更
硬分叉 放宽区块有效性的共识规则,以致以前认为无效的一些区块现在被认为是有效的。

现有节点需要升级才能整合到新的硬分叉区块链。

软分叉 收紧区块有效性的共识规则,以致以前认为有效的一些区块现在被认为是无效的。

现有节点不一定需要升级也可以整合到新的软分叉区块链上。

备注:我们相信这些条款起源于 2012 年 4 月,并在 BIP99BIP123 中正式确定

 

比特币共识分叉列表

日期 启动区块 BIP  号或软件版本 注释 类别 结果
2010 年 7 月 28 日 不适用 1 0.3.5 OP_RETURN 被禁用。修复一个让任何人可以支出任何比特币的重大缺陷 软分叉 在升级过程中没有证据表明有出现任何问题
2010 年 7 月 31 日 不适用 1 0.3.6 禁用 3 OP_VER 和  OP_VERIF 软分叉 有些用户在升级时遇到了问题,建议在不能升级的情况下 关闭节点
添加 NO_NOP 函数,尽管在这之前可能没有使用过 NO_NOP 硬分叉
2010 年 8 月 1 日 不适用 1 0.3.7 分离 scriptSig 和 ScriptPubKey 的评估。修复一个让任何人可以支出任何比特币的重大缺陷 潜在非确定的硬分叉 在升级过程中没有证据表明有出现任何问题
2010 年 8 月 15 日 74,638 0.3.10 在 1,845 亿比特币支出事件发生后,修复过量支出程序错误

当初交易时输入的 0.5BTC 仍未被支出

软分叉 区块链分叉了。 事件发生后 5 个小时,解决方案客户端 0.3.10 出台。我们相信在 “好区块链“ 夺回 PoW 领先之前,”坏区块链“ 上产生了 51 个区块
禁用 OP_CAT , 删除了 DoS vector, 同时禁用了 14 个其他功能 软分叉
2010 年 9 月 7 日 不适用 1 0.3.12 以不正確的方式添加 20,000 簽名操作限制。這個不正確的限制今天依然存在 软分叉 在升级过程中没有证据表明有出现任何问题
2010 年 9 月 12 日 79,400 不适用 添加 1MB 区块大小限制。

在 2010 年 7 月 15 日认可的“MAX_BLOCK_SIZE = 1000000” 是源于 2010 年 7 月 19 日 0.3.1 rc1 的软件版本。 认可的 1MB 规则在 2010 年 9 月 7 日执行,从第 79,400 个区块开始启动。在 2010 年 9 月 20 日,中本聪删除了这个启动规则,但保留了 1MB 的限制规则。

软分叉 在升级过程中没有证据表明有出现任何问题
2012 年 3 月 15 日 171,193 BIP30 不允许使用相同的 TXID 进行交易,除非较旧的交易完全用完。  2012 年 9 月,该规则已在所有区块中实行,除了 91,842 和 91,880 区块违反了该规则 软分叉 这是软分叉公布日,没有证据表明有出现任何问题
2012 年 4 月 1 日 173,805 BIP16 支付 Script Hash (P2SH)- 这允许交易发送到 script hash (地址开头为 3 )而不是公匙哈希(地址开头为 1 ) 软分叉 在 2012 年 2 月 1 日之前的 7 天内,激活率达到 55% 。矿工们升级的速度不够快,所以评估时间推迟到 3 月 15 日。运行 0.6.orc1 的用户延迟升级,当他们的无效交易节点被挖掘时,导致过早启动软分叉,卡在了区块 170,060 。 45% 的矿工生产无效区块形成的启动问题在软分叉后延续了几个月。
2013 年 3 月 24 日  227,835 BIP34 需要在 coinbase 交易中包括区块高度 软分叉 95% 的激活率。完成成功部署。
2013 年 3 月 11 日 225,430 0.8.0 这是由 Berkeley DB 迁移到 Level DB 引起的一个意外硬分叉,它意外的删除了未知的 10,000 BDB 数据库锁定限制。这导致了在 2013 年 3 月 1 日发生的一个区块链分拆,尽管导致错误的程序是在 20 天前发布的,也就是 2013 年 2 月 20 日。当比特币经济和矿工用回 0.7.2 规则,该变更也被切换了。 共识规则没有发生变化 发生了至少涉及 24 个区块的区块链分叉, 0.8.0 区块链上起码领先了 13 个区块。同时发生了成功重复支出的情况。初始规则的区块链最终重新取得领先 PoW
2013 年 3 月 18 日 不适用 1 0.8.1 这是一个临时的软分叉,导入了一个新的规则,要求区块中的输入引用不超过 4,500 个 TXID ,这个规则要比 10,000 BDB 锁定限制更严格。该规定于 2013 年 5 月 15 日过期,一个硬分叉发布日。 软分叉 没有证据表明有任何问题
2013 年 5 月 15 日 或 2013 年 8 月 16 日  252,451 或之前 BIP50 在 2013 年 8 月,可能产生了一个违反了原先 10,000 BDB 锁定限制规则的区块,该规则在 2013 年 5 月 15 日放宽了。 硬分叉 没有证据表明有任何问题
2015 年 7 月 4 日  363,731 BIP66 严格的 DER 签名 – 这种升级意味着比特币不再依赖于 OpenSSL 的签名解 软分叉 在 1.000 个区块的区间内达到 95% 的采用率。由于一些矿工表示支持 BIP66 ,但还没有升级,而且用 SPY 开采,所以发生了区块链分拆,持续了 6 个区块。最终新的软分叉规则夺回主动权。
2015 年 12 月 14 日  388,380 BIP65 检查锁定时间认证 – 这可以锁定资金直到将来的某个指定时间。这是比特币的一个新功能 软分叉 成功推出达到 95% 采用率
2016 年 7 月 4 日  419,328 BIP68
BIP112
BIP113
相对锁定时间

取消使用未来的时间戳来抓取过去交易时间中位数激励

软分叉 成功推出获得 95% 采用信号
2017 年 7 月 23 日   477,800 BIP91 这个临时软分叉标识出了 SegWit 升级的必要性 软分叉 尽管只有极少数用户采用了 BIP91 规则,但软分叉在 336 个区块区间内达到了 80% 的采用率。因此区块链分拆的风险在这段时间内更高了。
2017 年 8 月 1 日  478,479 BIP148 此临时软分叉在 2017 年 8 月 1 日之后的两周时间内标识出 SegWit 升级必要性 软分叉 尽管只有极少数用户采用了 BIP91 规则,软分叉公布日似乎成功且没有问题。因此区块链分拆的风险在这段时间内更高了。
2017 年 8 月 24 日  481,824 BIP141
BIP143
BIP147
隔离见证升级 软分叉 成功推出获得 95% 采用信号
2262年 13,440,000 BIP42 修正了 21 万个加密货币供应上限的错误。该软件已于 2014 年 4 月升级,以解决这个错误,但新的规则在到 23 世纪前都不适用。 软分叉 软分叉仍然不适用

资料来源:BitMEX 研究,Github,比特币区块链

 

备注:

  1. 除了 1MB 区块大小的限制之外,在 2012 BIP16 软分叉之前,没有任何的激活方法,因此如果分叉可以平稳的发生而不导致区块链分拆,则不一定有特定的共识分叉区块高度或发生日期。
  2. “如果你不能立即升级到 0.3.6 ,最好在那之前关闭你的比特币节点。” – 中本聪(资料来源
  3. 在删除 OP_VER 之前,每个软件升级都有可能被认为是一个非确定性的硬分叉,而这些情况已经被排除在这个清单之外。如果硬分叉的定义包括上述的情况,那么它的定义便太过迂腐了。
  4. 在上表中我们没有使用一致的定义,因为例如,根据具体情况,分叉的发生日期在每个事件中的定义根据该事件的情况都有所不同。
  5. 其他人也提到, P2P 协议的改变也可以被认为是硬分叉的一种,如果它们使以前的软件版本无法继续使用,使之前软件版本不再连接到网络。但严格来说,这些规则并没有放宽任何区块的有效规则,而是可以通过建立软件过度版本来同步旧节点。这些更改不包括在上面的列表中。
  6. 有些人认为 BIP90 是硬分叉的一种,然而由于它只是放松了过去发生的与软分叉激活相关的规则,所以它并不具备许多与共识分叉相关的特征或风险。
  7. 2010 年 7 月,区块链选择规则被改变了,由区块的数量转移到的累积工作量。从技术上讲,这不是区块有效性规则的变化,但是这种变化的确存在一些与共识规则变化相关的风险。

 

2013 年事件算是硬分叉吗?

我们认为,总的来说,发生在 2013 年 3 月 11 日之后几个月, BDB 锁定限额的添加算是一个硬分叉。有争议的规则是 10,000 BDB 的锁定限制,这是添加。该规则于 2013 年 5 月 15 日2013 年 3 月 18 日发布的软件版本 0.8.1 中放宽。超过此限制的区块可能最终于 2013 年 8 月 16 日生产。因此,该硬分叉的日期可以是 2013 年 5 月 15 日或 8 月 16 日,取决于您如何定义它。

 

虽然有些人认为这可能不算是一个硬分叉,原因可以有很多,包括觉得这个规则是 “半非确定性” 的,或者可以由手动改变 BDB 配置的设置。事实上,由于锁定限制的非确定特性,理论上有可能存在一个本地系统设置,使得旧的 BDB 锁定限制从未被突破。因此,由于透过非常严格的定义,要求硬分叉是确定性的,甚至可能与比特币数据(如交易或区块头)直接相关的,人们可以做出比特币“从来没有硬分叉过”的声明。

 

在讨论这个事件时,比特币开发者 Gregory Maxwell 说:

 

那里有一个混合包,实际上你可以拿一个 BIP-50 节点,并且完全同步区块链,我最近几个月前用 0.3.24 做了这个尝试。它只是不会可靠地处理涉及大区块的,除非您更改 BDB 配置。所以,如果这到底是不是一个硬分叉还是有争议的,因为它是非确定性的。之前有一些错误修复,旧版本会被卡住,并在此之前停止同步链接。所以我认为如果给予一个非常强大的定义,就是以创建一个违反了先前版本规定的规则的区块链来看的话,我们从来没有硬分叉过。

 

资料来源:https://bitcointalk.org/index.php?topic=702755.msg8116032#msg8116032

 

2015 年 7 月区块链分拆事件

在上述共识规则变化清单中,有三次事件造成了可识别的区块链分拆。最近一次发生在 2015 年 7 月 4 日,在 BIP66 软分叉升级期间发生。

在 BIP66 激活之后,立即产生了一个 6 的区块的孤儿链,因为矿工产生了无效区块,而其他矿池并没有被认定该为无效区块,因为它们并没有在验证新区块。

在这种情况下,一些矿工表示支持 BIP66 软分叉,但实际上并没有升级他们的节点来验证这些区块,可以说矿工是 “假表态”。如果矿工已经开始验证区块,他们会发现区块无效且拒绝这些区块,然而一些建立无效区块的矿工和一个无效区块分支却出现了。

下图显示说明了这 6 个区块和区块分叉的图表。

 

2015 年区块链分拆图表

资料来源: Blockchain.info (http://archive.is/WqGRp,http://archive.is/LHlF7)

 

免责声明

虽然在这篇文章中提出了许多说法,但我们并不保证准确性。我们可能犯了错误或者意外地忽略了列表中的共识规则更改。我们欢迎更正。

 

备注

在这篇文章发表之后,比特币维基上发布了另一个共识版本清单。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币黄金 (BTG) – 投资流量数据

摘要:几个星期前,我们发表了一篇关于比特币现金(Bitcoin Cash)的文章,讲述如何分析个别区块链上的交易数据,并试图得出两个区块链上潜在投资流量的结论。在本文中我们将提供关于比特币黄金(BTG)的类似分析。

 

比特币黄金(BTG)概述

比特币黄金(BTG)是一个由比特币区块链分割出来的加密货币,与比特币现金类似。任何人在第 491,406 个区块产出时(发生于 2017 年 10 月 24 日)持有比特币,都将被分配到相同数量的比特币黄金。根据客户交易时的余额,一些交易所允许客户从分叉日开始交易比特币黄金。然而,比特币黄金区块链本身似乎在快照点 21 天之后,即 2017 年 11 月 14 日后才变得可用。


比特币黄金的目的似乎是通过将哈希算法从 SHA256 切换到 Equihash ,从而改善采矿中心化,由于 Equihash 比由 ASIC 主导的 SHA256 更具有 GPU 亲和性。

 

比特币黄金分配给加密货币创始人

虽然比特币黄金项目团队并不想让这个事实众所周知,但他们新创建了 100,000 个加密货币,然后分配给比特币黄金的团队成员们。总共涵盖 8,000 块区块奖励,一个区块奖励 12.5 BTG,两数相乘可以得到 100,000 个加密货币。


根据比特币黄金当前的现货价格每个 450 美元,这个奖励总额值约 4,500 万美元。在许多人看来,这种看似不必要的分配可能会损害比特币黄金的公正性。例如比特币现金就没有这样的分配机制。有人也可能会争辩说,比特币现金的初始难度调整机制也允许在硬分叉之后的初始阶段产生大量的加密货币,虽然这似乎比比特币黄金更公平,因为任何人都可以挖掘比特币现金,他们没有直接获得分配。

 

交易支出总额

截至 2017 年 12 月 20 日,已有 261 万个比特币金币至少被支出了一次。相比之下,比特币区块链上在快照点和比特币黄金可以开始交易后分别支出了 470 万个比特币和 240 万个比特币。这也相当于支出了 410 万个比特币现金,若以比特币现金分叉后的相应天数计算。


已经花费的 261 万比特币黄金占所有比特币黄金总量约 15.8% 。我们认为,这可能与比特币黄金的撤资有关,主要是因为这个 261 万加密货币数字高于比特币同期第一次支出比例。


图 1 – 比特币黄金(BTG)与比特币(BTC) – 自区块链分割以来至少支出一次的加密货币数量与比特币黄金价格比较 – 百万

资料来源:BitMEX 研究,比特币区块链,比特币黄金区块链,Bitfinex(价格数据)

 

比特币现金首次支出(每日)

比特币黄金首次平均每日支出与发布后的初始阶段相比略有下降。在过去的十天里,平均每天的支付量是 44,000 ,相比之下,前十天是 110,000 。

 

图 2  – 自区块链拆分后首次支出的比特币黄币与比特币黄金价格相比(日支出百万美元)

资料来源:BitMEX 研究,比特币黄金区块链,Bitfinex(价格数据)

 

安全事件

在 2017 年 11 月 21 日至 2017 年 11 月 25 日的 4.5 天内,官方比特币黄金Github资料库可能已被黑客入侵,导致官方网站提供了一个恶意的钱包。根据比特币黄金团队发布的消息,恶意钱包只容许黑客提取发送到新比特币黄金地址的资金,因此比特币不受影响,因为现有的私人密钥没有受到影响。目前仍不清楚究竟发生了什么,但比特币黄金团队声称,至少有 80 BTG 被盗。鉴于此次事件的严重性,我们认为,这种影响潜在后果可能更严重。

 

该事件说明了为什么谨慎处理这些新的硬分叉加密货币是非常重要的。特别是,我们强烈建议您在仍未将比特币支付到新的与与私匙无关的输出点的情形下,不要将比特币私匙导入到这些新的分叉加密货币钱包中,以便使得您的比特币没有风险。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

承受着加密货币的市场风险及收益的上市公司

摘要:近几个月来,像比特币这样的加密货币相关资产价格暴涨,许多投机者似乎想要持有其价格上行的仓位,但我们认为其价格下调的风险很高。在这篇文章中,我们分享一个可以持有其潜在价格上行仓位但风险较低的方法,通过提供一些在加密货币市场有一定参与度而同时还有其他领域业务的上市股票给您参考。

 

概述

今年以来,比特币的价格已经上涨了 1,600% ,而另一些加密货币,如以太坊和莱特币,的价值升幅更大。因此,我们认为,整体价格下跌的风险较大。例如,在比特币产值减半的机制下,未来四年可能出现价格疲软周期。该领域的现有投资者可能希望在锁定一定的利润的情况下,仍保留一些上行仓位,而潜在的新的刚进入这个领域的投资可能希望在持有上行仓位的情况下,同时降低一些价格下行的风险。

 

为了供您参考,我们列出了上市公司名单,其中一些业务增长由加密货币相关领域驱动,可能受益于加密货币价格进一步升值,但这些公司同时拥有其他业务可以分散因加密货币市场而导致股价下行的风险。在对所讨论的任何公司进行投资之前,您应该自行进行更多的研究:以下信息旨在为公司作出基本介绍。

 

承受着加密货币潜在市场风险及收益的上市公司名单

公司股票 网站 注解
 

 

http://www.tsmc.com 潜在稳定的投资机会,拥有高利润率的业务及其核心业务与加密货币市场密切相关日
http://www.alchip.com 可能需要更多的研究来确定加密货币市场对其业务发展的相关性
 

 

https://www.gmofh.com 可能是一个有趣的投资,虽然是新的加密货币交易所,目前规模较小
 

 

http://www.globalunichip.com 具有强大的ASIC设计业务,但是股票价格相对较贵
 

 

https://www.gmo.jp 可能缺乏对加密货币某个领域的专注力
 

 

https://www.overstock.com 可能缺乏对加密货币某个领域的专注力
 

 

https://squareup.com 不清楚这种商业模式是否具有强大的盈利能力
 

 

https://www.ig.com 加密货币交易可能会蚕食其现有的客户
 

 

https://www.plus500.com 加密货币交易可能会蚕食其现有的客户
http://www.garage.co.jp 与加密货币的相关性较弱
 

 

http://premiumwater-hd.co.jp 与加密货币的相关性较弱,且不清楚其股东能如何从ICO中获益
 

 

http://www.cmegroup.com 加密货币业务的占比可能没那么重
 

 

http://www.cboe.com 加密货币业务的占比可能没那么重
 

 

http://www.sbigroup.co.jp 与“假中本聪”的关联令人担忧

 

稍微更详细的分析这些公司

 

台积电(TSMC)

投资理念

  • 在我们看来,对台积电的投资很可能是获得一些适度上行仓位的好方法,同时可以减轻或消除下行风险。

 

概述

  • 这家台湾公司是全球最大的半导体代工厂。台积电是一个完全专注于集成电路制造的公司。
  • 根据最近的季度财报资料,加密货币采矿相关业务每季度收入为 3.75 亿美元,占集团销售额的 5.1% 。然而,随着加密货币的价格不断升值,这个业务板块很可能正在快速增长。


投资案例

  • 台积电利润率极高,2017 年 EBITDA 利润率预计为 66% 。我们认为该公司在加密货币业务方面可以实现该利润率。
  • 以目前的加密货币价格来看,矿工和 ASIC 设计师很可能正与台积电下大量订单,这可能意味着明年的销售增长。如果加密货币价格大幅上涨,2018 年的订单量可能非常强劲。因此,如果有人确信2018 年将是加密货币的大年,那么台积电可能是获得这种仓位的一种相对低风险的方式。
  • 加密货币采矿是一个具有挑战性和竞争性的业务,因此大部分的利润可能会被提供关键设备的公司所赚取。在不论哪家采矿公司占据主导地位的情况下,台积电都能从中受益。正如马克 · 吐温所说:

在淘金期间,贩卖铲子是一桩很好生意

  • 台积电在派息方面也是非常健康的,其收益率为 3.1% 。公司从未停止过派息,因此如果市场疲软,这应该能支持股价。
  • 台积电非常关注其核心业务,作为半导体代工厂,不会因为投资其他区块链相关领域(如 ICO 或 Ripple )而分散注意力。我们认为,长期来看,对某个领域有专攻的企业往往表现较好。

 

投资风险

  • 目前相信台积电只有一家加密货币采矿客户比特大陆(Bitmain),因此存在着巨大的客户集中风险。
  • 苹果(APPL US)和 iPhone 对该公司的风险及收益影响较大。

 

估价指标


资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

世芯电子(Alchip)

投资总结

  • 世芯电子可能值得进一步研究,以确定其业务与加密货币市场的相关性。

 

概述

  • 世芯电子是一家台湾 ASIC 设计和制造公司,规模比 GUC 规模小(下文将提到)。
  • 我们不知道加密货币采矿对这家公司业务的相关性有多高,然而,在最近的公司演示文稿中,一个页面解释了一些比特币挖掘相关产品。

 

投资案例

  • 这个名字目前不是太多人熟悉,因此 2018 年强大的加密货币增长能带来的好处可能是非常显着的。

 

投资风险

  • 比特币相关业务的规模还不得而知。
  • 盈利记录不可靠,公司 2016 年亏损。
  • 据说订单前景相对于其他一些公司的可预见度较低。
  • 该股迄今累计上涨 171% ,表明加密货币市场的风险及收益可能已经反映在估值中。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

GMO 金融控股(GMO Financial Holdings)

投资总结

  • 由于公司现有的基础设施和专业知识,GMO Coin 可能会成为日本成功的加密货币交易所。因此GMO 金融控股可能是一个有趣的投资机会。

 

概述

  • GMO 金融控股是一家 GMO 网络(GMO Internet)旗下的上市子公司。GMO 网络占 GMO 金融控股 80.8% 的股权,因此股票市场流动性较低。
  • 该业务包括一个零售外汇平台,以及由 GMO 金融持有 58% 股权新的 GMO Coin 交易所。
  • 加密货币采矿业务和 ICO 不会放在该子公司的业务板块下,而是在 GMO 网络集团内部的业务板块下。

 

投资案例

  • GMO 金融控股提供比母公司更直接的加密货币交易平台业务。交易平台业务相当新,因此具有相当大的发展潜力。
  • 它拥有日本最大的外汇交易零售平台,因此 GMO 金融可能已经拥有需要成功构建加密货币交易平台的基础设施和专业知识。
  • 该交易所计划在短时间内开始提供杠杆产品。

 

投资风险

  • 我们无法确定 GMO Coin 的交易量数据,因此市场份额可能很低。不过,最近的公司介绍显示其增长强劲。
  • 该公司有公布 GMO Coin 交易所业务的月度交易量数据。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

创意电子(Global Unichip)

投资总结

  • 估值看起来相当贵,股价可能已经反映了加密货币市场能带来的好处。

 

概述

  • 创意电子是一家台湾无晶圆 ASIC 设计公司。台积电持有创意电子约 34% 股权,台积电董事长也在创意电子(中国)任职。但是,台积电的技术库对其他竞争的无晶圆公司开放。
  • 我们认为,与 2017 年加密货币采矿相关的销售额占创意电子销售额的 20% 左右,2018 年这个数字可能会大幅增长。

 

投资案例

  • 加密货币业务占了 20% ,是销售收入重要的组成部分,2018 年采矿业务的竞争将更加激烈,因此 ASIC 设计可能是关键。因此,如果 2018 年加密货币的价格上涨,创意电子可能会表现非常好。

 

投资风险

  • 在某程度上,其股票价格已经反应了加密货币市场的利好,今年股价上涨了 304% 。因此,我们认为,如果加密货币市场崩盘,则存在显着的下行风险,但这实际上仍比实际持有加密货币的风险更小。
  • 以 34.7 倍的EV / EBITDA测算,该股票的价格较贵。
  • 除了加密货币市场外,创意电子也依赖于 机器学习 /人工智能(AI)相关领域的行业发展。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

GMO 网络(GMO Internet)

投资总结

  • GMO网络似乎在加密货币领域缺乏单一板块的专注力,因此 GMO 金融控股可能是一个更好的投资选择。

 

概述

  • GMO 网络是一个日本互联网基础设施和数字支付集团。该公司的主要业务是在线信用卡交易处理,域名相关服务和 SSL 证书服务。
  • 2017 年 10 月,该公司宣布推出比特币采矿业务,并可能推出相关的 ICO 业务。
  • 该公司还有一个名为 GMO Coin 的子公司,一个加密货币交易所。

 

投资案例

  • GMO 在加密货币,ICO ,采矿和交易所的运作方面提供了广泛的加密货币市场投资机会。
  • 其核心业务 SSL 证书服务增长强劲,2017 年销售额增长了 90%。

 

投资风险

  • 公司正在进入竞争剧烈的行业领域,但似乎缺乏聚焦,同时尝试着许多不同的板块。所以他们不可能在所有的板块都很成功。
  • GMO 计划明年推出 7nm 采矿芯片,这是一个野心挺大的项目,特别是在有比特大陆作为一个强有力的竞争对手,且还不清楚 GMO 的采矿芯片合伙制造商是谁的情况下。
  • 公司对 GMO Coin 的所有权占比很低,只有 46% 。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

Overstock

投资总结

  • 该公司可能在加密货币领域方面缺乏侧重点,而股票上涨可能已经反应了加密货币市场的利好。

 

概述

  • Overstock 是一家美国电子商务公司,专注力于家具和床上用品。
  • 几年来,该公司的首席执行官兼创始人帕特里克布赖恩(Patrick Bryan)先生一直是比特币热衷支持者。这可能源于几个着名的投资银行和对冲基金被指控针对 Overstock 在 2005 年的裸卖空行为后,首席执行官的反华尔街立场。布赖恩最终获得对手支付一笔和解费来平息事件。
  • 2014 年,Overstock 第一次接受比特币付款,并参与了多个项目,包括 2014 年的 Counterpary 交易平台,以及 2016 年第一次在平台上推出 Overstock 股票的 t0 系统,同时目前正在建立分布式账本系统。

 

投资案例

  • Overstock 提供了广泛的加密货币市场投资机会。

 

投资风险

  • 像上面提到的许多公司一样,Overstock 似乎缺乏侧重点,并正在尝试着各种与加密货币市场有关的项目。
  • 年初至今股价累计上涨了 214% ,部分原因在于加密货币市场利好。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

Square

投资总结

  • 投资界可能已经很好地理解了加密货币的故事,而估值评级可能会为股价带来相当大的下行风险。

 

概述

  • Square 是一家美国数字支付解决方案公司。
  • Square 最近宣布推出一款新产品,使用户能够在移动应用上购买和出售比特币。

 

投资案例

  • 自推出以来,新的比特币应用程式获得了正面的反馈,因为它被认为易于使用。

 

投资风险

  • 基于传统的估值测算,股票非常昂贵。
  • 比特币应用程序不提供用户在比特币网络上支付的功能。
  • 目前还不清楚移动应用商业模式中的买/卖比特币是否有利可图。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

IG 集团

投资总结

  • 强大的加密货币业务可能会蚕食其他领域的收益,因此加密货币相关的好处可能会受到限制。

 

概述

  • IG 集团是一家英国的差价合约和差价博彩平台公司。
  • 由于高波动性,公司也有提供加密货币相关的交易产品,该产品有助于提高盈利,因为其他产品的波动性较低。

 

投资案例

  • IG 是零售领域最大和最强的差价合约公司之一。

 

投资风险

  • 英国和欧洲的监管环境是公司面临的重大挑战之一。零售杠杆交易行业受到监管机构的严密监督。
  • 虽然加密货币业务可能表现良好,但不清楚这是否会导致新的客户,或 IG 现有的客户为了只享受交易,并将切换到其他具有波动性的产品。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

PLUS 500

投资总结

  • 像 IG 一样,更强大的加密货币销售可能会蚕食其他领域的收入。

 

概述

  • Plus 500 是一家英国的在线零售交易平台。

 

投资案例

  • Plus 500 的技术平台使其能够比许多同行更快地推出新产品,确保它能够在不稳定的加密货币市场中更快地跟上新趋势。
  • 由于 IG 的品牌和更悠久的历史,Plus 500 股价相对 IG便 宜。然而,Plus 500 的客户留存率正在改善,并且它越来越关注忠诚的高价值客户,而不是关注可能会随时失去所有的钱和离开的投机客户。

 

投资风险

  • 就像 IG 一样,差价合约相关的监管可能日趋严格是一个主要风险。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

Digital Garage

投资总结

  • 人们可以考虑一个双向交易,做多 Digital Garage 同时做空 Kakaku.com ,虽然与真正的加密货币业务的相关性似乎看来微不足道。

 

概述

  • Digital Garage 是日本的技术投资基金,主要资产是价格比较网站 Kakaku(2371 JP)。
  • Digital Garage 也投资于区块链基础设施公司 Blockstream。
  • 从理论上讲,您可以在做多 Digital Garage 的情况下同时做空 Kakaku 来增加对 Blockstream 的风险收益率。

 

投资案例

  • Blockstream 推出了一款卫星产品,能够在全球广播比特币交易。

 

投资风险

  • Blockstream 的业务模式似乎有些模糊。该公司似乎更专注于技术和基础设施而不是商业行为,因此可能无法产生收益。
  • 与 Blockstream 的相关性非常有限。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

Premium Water 控股

投资总结

  • 与加密货币市场的相关性较弱。

 

概述

  • Premium Water是日本一家高增长的矿泉水交付公司,向家庭和办公室市场提供食用水。
  • 根据 COMSA 白皮书第10页,公司将进行 ICO ,或许为了业务扩张而筹集资金。 COMSA 是日本的集中 ICO 解决方案公司,最近自己进行了加密货币销售。

 

投资案例

  • 公司可能会在 ICO 筹集大量资金,现有股东有可能会受益。

 

投资风险

  • 就算有,现有股东如何从 ICO 受益尚不清楚。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

芝加哥期商交易所(CME Group)

投资总结

  • 加密货币不太可能成为一个主要的盈利来源。

 

概述

  • CME 经营机构衍生品交易所,交易期货合约和期权。这些工具与利率,股票指数,外汇和大众商品相关。
  • 该公司最近宣布推出比特币期货合约。

 

投资案例

  • 投机似乎是比特币交易的主要目的之一,因此比特币产品的推出可能会导致 CME 的交易量大幅度增长。

 

投资风险

  • 比特币产品是新的,相较CME的其他产品比特币期货是否会有很大的需求仍是一个未知之数。
  • 在 21.0 倍的 EV / EBITDA 看来,该股价已经相当昂贵。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

芝加哥期权交易所(CBOE)

投资总结日

  • 加密货币不太可能成为一个主要的盈利来源。

 

概述

  • CBOE 经营机构金融期权交易平台。主要交易工具与外汇和股票指数相关。
  • 该公司最近宣布推出比特币期货合约。

 

投资案例

  • 和 CME 一样,投机行为似乎是比特币所使用的主要目的之一,比特币产品的推出可能会导致 CBOE 交易量的大幅增长。

 

投资风险

  • 比特币产品是新的,相较 CBOE 的其他产品比特币是否会有很大的需求仍是一个未知之数。
  • 在 24.4 倍的预期期 EV / EBITDA 来说,股票已经相当昂贵。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

SBI 控股

投资总结

  • 与 “假中本聪” 合作行为是一个重要的关注点,因此我们不建议投资于 SBI 。

 

概述

  • SBI 控股是一家日本金融公司,主要业务是国内线上股票交易平台。 SBI 看作是 GMO 的同业。
  • SBI 控股公司对加密货币领域似乎非常热忠。该公司有一个加密货币基金,投资于 Ripple ,R3 ,Orb ,Coinplug ,Wirex ,Veem 和 bitFlyer 。 (资料来源
  • SBI计划进一步投资,包括比特币挖掘。 SBI 也拥有区块链咨询业务,包括为 ICO 提供咨询服务。

 

投资案例

  • SBI 控股提供了在加密货币市场许多领域的投资机会。

 

投资风险

  • SBI 最近宣布与 nChain 建立战略合作伙伴关系,这家公司由克雷格赖特(Craig Wright)先生经营,在比特币社区内也被称为 “假中本聪” 。这可能表明,SBI 与赖特先生合作本身对加密空间的知识有限,或者公司可能正在浪费股东资金。
  • SBI 也似乎缺乏区块链战略的重点。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

列出其他与加密货币市场相关上市公司

编号 名称 市值(百万美元) 2017年至今收益回报 (美元) 描述 区块链专攻
日本
4751 JP Cyberagent 4,814 50.0% 运营媒体网站 Ameba ,并提供广告代理服务,外汇交易网站以及 PC 和手机内容服务。有可能正在为设立自己的加密货币交易而所做准备
3774 JP Internet Initiative Japan 841 16.2% 为企业提供互联网连接服务。准备增加比特币服务业务
6172 JP Metaps 365 (24.6%) 开发智能手机的广告应用平台。有可能正在为设立自己的加密货币交易而所做准备
3825 JP Remixpoint 322 359.9% 电力零售业务,节能咨询和二手车销售业务。  BITPoint 交易所业务
2315 JP Caica  231 (7.7%) 为金融和电信行业提供信息系统解决方案服务。发行加密货币 “Caica”
3696 JP Ceres   216 34.8% 提供网络营销服务。提供 Coin Tip 服务
3853 JP Infoteria 177 47.6% 提供基于 XML 的软件开发。发行加密货币 “Zen”
8732 JP Money Partners    133 (18.0%) 提供外汇交易服务。与 Kraken 交易所联盟
3807 JP Fisco  125 22.4% 提供财务信息。交易和处理 Monacoin
8704 JP Traders Holdings   120 (8.7%) 通过互联网和呼叫中心提供金融服务。 Quoinex 交易所业务
3121 JP MBK  102 36.7% 为日本和中国的企业和房地产提供贷款和投资服务。投资于 BTCBOX 交易所
3808 JP Okwave   43 36.6% 问答社区网站 OKWave 。有可能正在为设立自己的加密货币交易而所做准备
台湾
2377 TT Micro Star 2,058 5.6% 制造和销售主板和视频图形加速(VGA)卡
2376 TT Gigabyte Tech 1,102 28.8% 制造和销售电脑主板
3515 TT AsRock 296 100.6% 开发,设计和销售主板
2399 TT BioStar Micro 84 70.5% 制造和销售电脑主板和接口卡
6150 TT TUL Corp 68 312.3% 开发,制造和销售视频图形加速(VGA)卡,多媒体产品和接口卡
美国
NVDA US NVIDIA 116,085 80.2% 设计,开发和销售图形处理器和相关软件
AMD US AMD 9,928 (9.3%) 制造半导体产品
GBTC US Bitcoin Investment Trust 5,139 2,383.0% 专门投资于比特币的信托基金
RIOT US Riot Blockchain 275 732.7% 购买加密货币和区块链业务,以及支持区块链技术公司
SSC US Seven Starts Cloud Group 262 241.5% 提供人工智能,区块链和金融科技支持的数字金融解决方案
MGTI US MGT Capital  204 475.3% 运营一系列网络安全技术
DPW US Digital Power 103 686.4% 设计,开发,制造和营销用于销售给计算机和其他电子设备制造商的开关电源
加拿大
HIVE CN Hive Blockchain 636 n/a 作为一家加密货币采矿公司
BTL CN BTL Group 197 991.7% 开发区块链技术
CODE CN 360 Blockchain 33 600.0% 投资区块链技术
澳大利亚
DCC AU Digitalx 106 495.7% ICO 咨询和区块链咨询服务

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

免责声明:本文不构成投资建议。在决定进行任何投资之前,您应该自行研究。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

矿池空白区块数据

摘要:在本文中,我们提供了由不同矿池生产的空白区块(只含有支付矿工费用的区块)的比例随时间变化的数据。我们来看看这些不同的采矿方案,以及这些策略如何影响空白区块的占比。

 

空白区块概述

我们最近发表了一篇描述隐蔽 ASICBOOST 的文章,并且我们解释了对于特定矿池正在使用这种采矿方法的指控。有人声称这一指控的间接证据是一些矿池相比其他矿池产出更多的空白区块(或更多小区块)。

据我们所知,读者要求我们补充数据支持这段文章所述。因为在这个具体的主题上的公开数据是有限的,我们不会就空白区块的数据得出任何肯定的结论,但是我们提出供您参考。我们还就空白区块形成的原因给予了其他解释,包括 SPV 采矿和 SPY 采矿。

 

图 1 – 汇总图 – 矿池空白区块(超过 1,000 个区块周期)的滚动平均百分比

 

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:数据截至 2017 年 8 月 25 日。由于不同矿池开采区块的频率不同,图表上的相同日期可能反映不同时点


图表显示矿池的空白区块比例

 

图 2 – 矿池产出空白区块占比 – 2017 年至今


资料来源:Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:数据截至 2017 年 10 月 22 日


图3 – 矿池产出空白区块占比 – 2016 年

 

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

图 4 – 矿池产出空白区块占比 – 2015 年

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

图 5 – 矿池产出空白区块占比 – 2014 年

 

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)


图 6 – 矿池产出空白区块占比所有历史数据 – 每月数据

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:仅在单个月内得到300个以上的数据时才包括在内,数据截至 2017 年 10 月 22 日

 

图 7 – 自 2016 年后 – 矿池产出空白区块占比 – 每月数据


资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:仅在单个月内得到 300 个以上的数据时才包括在内,数据截至 2017 年 10 月 22 日


图 8 – 2017 年至今 – 矿池产出空白区块占比 – 每月数据

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:仅在单个月内得到 300 个以上的数据时才包括在内,数据截至 2017 年 10 月 22 日


按年份排序的统计资料( 12 个月内排名前十的矿池)

 

图 9 – 2017 年(至 8 月 25 日)的汇总表

矿池 区块数目 平均区块大小 空白区块比例
Antpool 6,298 897KB 1.8%
F2Pool 3,897 919KB 1.3%
BTCC 2,733 896KB 0.7%
Bitfury 2,852 965KB 0.0%
BW Pool 2,034 933KB 0.1%
ViaBTC 1,990 952KB 0.4%
BTC.TOP 3,199 978KB 0.7%
Slush 1,921 947KB 0.4%
BTC.com 2,265 951KB 2.4%
HaoBTC 931 957KB 2.3%
BitClub 1,236 980KB 0.0%
All Blocks 35,899 936KB 1.1%

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

图 10 – 2016 年汇总表

矿池 区块数目 平均区块大小 空白区块比例
Antpool 11,479 747KB 4.2%
F2Pool 11,444 772KB 0.9%
BTCC 7,023 718KB 0.8%
Bitfury 5,298 834KB 0.0%
BW Pool 5,373 710KB 2.5%
ViaBTC 1,995 822KB 0.7%
BTC.TOP 27 961KB 0.0%
Slush 2,842 720KB 0.5%
BTC.com 657 976KB 2.1%
HaoBTC 1,443 982KB 1.5%
BitClub 1,662 964KB 0.0%
All Blocks 54,851 776KB 1.8%

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

图 11 – 2015 年汇总表

矿池 区块数目 平均区块大小 空白区块比例
Antpool 9,815 484KB 8.2%
F2Pool 10,851 499KB 4.0%
BTCC 5,780 390KB 0.1%
Bitfury 5,459 604KB 0.0%
BW Pool 4,129 495KB 4.5%
ViaBTC 0 n/a n/a
BTC.TOP 0 n/a n/a
Slush 2,445 492KB 1.2%
BTC.com 0 n/a n/a
HaoBTC 0 n/a n/a
BitClub 210 509KB 0.0%
All Blocks 54,311 480KB 3.1%

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

无验证采矿 –  SPV 采矿和 SPY 采矿

SPV 采矿

为了构建新区块并延伸区块链,矿池只需要前一个区块的散列,不需要得到含有所有交易数据的完整区块。矿池的目的是以最快的方式制造区块并延伸区块链条,以此提高利润。因此,矿工经常试图在仍未下载并验证上一个区块的情况下开发下一个区块。如果发生这种情况,矿工通常会避免将任何交易数据放入区块中(除了支付矿工费用的交易之外),因为矿工不知道上一个区块中含有哪些交易,若区块中含有其他交易可能导致“重复支出”,使得区块被网络拒绝。用于描述上述行为的术语是 “ SPV 挖掘”。


比特币社区就SPV采矿这种做法辩论过,支持者声称这是利润最大化的合法行为。虽然该政策的反对者认为它降低了网络的交易效能(因为空白区块仍然会维持开采难度),并且增加无效的区块接收更多交易确认的可能性,使得网络对于支付的可靠性降低,并提高“重复支出”的可能性。

 

SPY 采矿

经常使用的另一个术语是 “ SPY 挖掘” 。当一个矿池希望以更快的速度得到之前的区块时,他们通常作为一个矿工来参与矿池并与其他矿工竞争。然而,与其增加整体矿池实际的算力,他们的目的是利用矿池网络的便利性更快的找到先前区块的散列,然后进一步利用这些通过“窥探”自己所在的矿池获得的信息。

 

矿池政策

据说不同的矿池有不同的政策。例如 AntPool 在进行 SPV 采矿,而 Bitfury 则没有从事这种做法。如图 9 所示,Bifury 在 2017 年产生了 0.0% 的空白区块,而 Antpool 则为 1.8%。 SPV 矿业被认为是造成这种差异的主要原因。

 

ASICBOOST 的指控

上述因素可以解释空白区块比例的差异,而不是隐蔽的 ASICBOOST。或者,还有我们不知道的因素,即 SPV 采矿和 ASICBOOST 都不会对其造成变化。

然而,支持隐蔽 ASICBOOST 理论的人们已经能够使用空白区块的数据作为支持其理论的间接证据。例如,图8说明如下:

  • 直到 2017 年 4 月,Antpool(橙色)产出的空白区块比例最高,与其他矿池相比
  • 在 2017 年 4 月,这个公司变为 BTC.com(深蓝色),这是由同一家持有 Antpool 的公司所拥有
  • 2017 年 10 月,出现不明的矿工(浅绿色)开始生产空白区块,源自于 Antpool 试图掩盖他们采矿政策

在我们看来,这个假设是有可能,但可能性相对不高。可能需要进一步的证据来得出任何确切的结论。

 

区块之间的时间差

另一个要考虑的因素是时间差。发生 SPV 挖掘是因为矿工们希望在上一个区块得到认证之前赶紧开始开采下一个区块。因此,在大多数情况下,矿工无法快速的找到下一个区块时,比如在 30 秒内,SPV 挖掘所带来的影响是有限的,因为矿工们依然有时间去验证。

 

下面图 12 重复了上述图 3 的资料数据,但这一次我们排除了在上一个区块被发现的 30 秒内产出的空白区块。这可以消除部分 SPV 采矿的影响。尽管关于时间的数据可能不可靠。


图 12 – 矿池产出空白区块占比 – 2016(距上一个区块 30 秒以上的时间差)

 

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:时间差的数据可能不准确

 

较小而非空白的区块

在这篇文章中的分析只关注空白的区块。 而 ASICBOOST 的指控不仅涉及空白区块,还涉及小区块。由于 Merkle 树的尺寸较小,较小但非空白的区块也可以协助隐蔽 ASICBOOST。在稍后的一段中,我们将更详细地研究这些小区块的比例。

在下面的分析中,我们比较了两个特定矿池之间的区块和区块大小之间的时序。一个声称做SPV挖掘(Antpool)和一个(Bitfury)声称不实行 SPV 挖掘的矿池。

图表显示了矿池之间的不同不仅仅是空白区块,而且包括小的区块。图表显示,Bitfury 的图表相对“整洁”,只有在上一个块之间的时间间隔小的时候小区块才会生成。相比之下,Antpool 图表显得更加“凌乱”,无论与前一个区块之间的时间间隔如何,空的和较小的区块生成都比较普遍。


图 13 – Antpool( 2017 至今)- 区块大小与上一个区块之间的时间间隔相比

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

注意:y 轴是上一个区块的时间间隔(以秒为单位),x 轴是以字节为单位的区块大小。时间间隔数据可能不准确

 

图 14 – BitFury(2017至今)- 区块大小与上一个区块之间的时间间隔相比

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

注意:y 轴是上一个区块的时间间隔(以秒为单位),x 轴是以字节为单位的区块大小。时间间隔数据可能不准确


很难从这些图表得出任何确切的结论。然而,这个分析可以看出一个讽刺的事实。市场上最积极提倡要大区块的矿池们,平均而言,反而往往产出更多的小区块。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

矿池非空白小区块数据

摘要:在本文中,我们提供了不同矿池随时间变化产出的小区块数据。继续进一步我们上周就空白区块的研究

 

小区块概述

继上周我们对空白区块的分析之后,一些读者要求用类似的分析方法对产出非空白小区块的矿池进行研究。作为反馈,我们试图提出一些关于矿池产出小区块比例的数据。我们能从这个分析中得出一些有趣的结论。

 

图表显示矿池产出小区块的比例

 

图 1 – 矿池区块大小分析(以字节为单位)- 2017 年

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:数据截至 2017 年 10 月 22 日。期间产量不到 800 个区块的采矿池不包括在内

 

图 2 – 矿池区块大小分析(以字节为单位)- 2016 年

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:期间产量不到 800 个区块的采矿池不包括在内

 

图 3 – 矿池区块大小分析(以字节为单位)- 2015 年

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:期间产量不到 800 个区块的采矿池不包括在内。在此期间 BTCC Pool 有许多区块有两个笔交易记录


图 4 – 矿池每月小于 10,000 字节的非空白区块百分比

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:本月生产不超过 250 个区块的矿池不包括在内

 

方案

我们选择了 10 个区块大小范围:

  1. 小于 500 字节
  2. 500 字节到 5,000 字节
  3. 5,000 字节到 10,000 字节
  4. 10,000 字节到 25,000 字节
  5. 25,000 字节到 50,000 字节
  6. 50,000 字节到 75,000 字节
  7. 75,000 字节到 100,000 字节
  8. 100,000 字节到 250,000 字节
  9. 250,000 字节到 500,000 字节
  10. 500,000 字节到 1,000,000 字节

范围边界的选择是完全随意的,因此这可能会削弱分析的可靠性。图 1 似乎表明,10,000 字节的范围可能是最重要的,鉴于 2017 年某些矿工的显著增长。因此,我们选择少于 10,000 字节的非空白区块作为月分析的范围,如图 4 所示。

 

结语

作为提醒,我们不认为上述数据是证明隐蔽 ASICBOOST 强而有力证据。有些人则认为,某些矿池的小区块或空白区块可能被认为是隐蔽 ASICBOOST 的间接证据,而不就这些指控提出数据支持。我们的目标是简单地就实际数据制作图表,说明矿池产出这些小区块的情况。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币独特的价值

摘要:在这篇文章中,我们将探讨“什么是比特币?”。我们得出结论:若将低支付成本,规避审查特性或数字支付功能等拆开来看其实其个别优势并不是特别有吸引力。但是,若将可规避审查的资金与电子支付特性相结合的时候,我们便能得到一个有趣而且独特的产品。

 

概述

对于比特币存在的意义这个话题,在比特币生态圈中的争论和讨论屡见不鲜。若比特币是一种“数字黄金”,那强大的规则和弹性网络系统是优先考虑的因素。还是比特币应该被视为一种支付系统?那低的交易费用应该是主要考量因素。


当然,大多数人都希望比特币在这两个领域都能成功,长远来说,比特币的确可能可以做到。然而,这场就区块大小的辩论,激化了社区内部的分裂,到底比特币在短期到中期的发展应该以哪个领域为主。

在这篇文章中,我们将看看货币和支付系统的三个关键特征:

  1. 低交易费用
  2. 规避审查能力
  3. 电子支付特性


然后我们看看有哪些类型的资金可供选择和每个选择自身的独特性。我们探讨比特币自身应该如何定位,使它能够处在一个相对独特位置。

 

1. 低交易费用

对于许多人来说,低廉的交易费和可用性显然是比特币的一个关键卖点。比特币比许多网上国际银行转帐系统交易费用低,例如和西联汇款系统。这在许多人眼中是比特币的一个主要优势。简而易明的用户体验是采用率的关键,如果用户采用率增加的速度太慢,比特币作为支付解决方案的市场份额可能会被其他支付方式代替,包括传统的中央支付系统,或是以以太币为代表的分布式工作量证明机制系统。

然而,虽然比特币比一些中央支付系统便宜且容易使用,但仍在许多时候,中央支付系统比比特币更快,更便宜。例如在许多西欧国家,国内零售银行间转账是免费且即时到账的。在中国,阿里巴巴(BABA US)和腾讯(700 HK)也正提供着快速,简单,便宜的支付解决方案。据说腾讯每秒能够处理 20 万笔交易,远远超过比特币所能达到的水平。有些人可能会把这些情况视为比特币的风险,而另一些人则认为这是一场比特币永远赢不了的战争。尽管目前世界上仍不是每个人都能得到快速且免费的支付方案,所以比特币可以填补这块市场空缺。但是,如果传统的支付供应商最终能够提供即时和免费支付方案,那么比特币的发展又是否是可持续的,假设比特币永远也提供不了这些支付优势?


商店橱窗贴上了各种电子支付方案,包括支付宝,微信支付和苹果支付

 

2. 无需许可证和能够规避审查的钱

比特币社区的其他成员觉得其他特性应该比低廉的费用作为更优先的考虑因素。这因素通常被称为“规避审查特性”,但实际上可能涉及一系列相关特性。这些主要功能如下:

  • 在没有许可的情况下仍可以使用支付系统的特性,
  • 政府或当局无法阻止支付,
  • 当局无法逆转已经发生的支付,而且,
  • 避免整个系统倒闭的特性。

但是,就像上面提到的低交易费用案例一样,这些特征也不是唯一的。实物现金(纸币和硬币)也具有这些功能,这再次使比特币看起来毫无用处。实物现金不仅具有这些特征,而且它们的优势比比特币更明显。现金还具有一些比特币没有的附加功能,例如当通信网络失灵或者没有智能手机等设备时现金依然是可以被使用的。

值得一提的是,比特币有一个有趣的特性是实物现金所没有的,就是对整个货币体系规则的审查的规避。在比特币中,最终用户有能力执行系统中的所有规则,这是实物现金所办不到的。这确保了比特币一些有趣的特征,例如 2100 万个供应上限,或其他防止通胀相关的货币政策,这都是实物现金所做不到的。在这方面,就其货币特征而言,比特币可以说是最像“数字黄金”。


审查规避金钱的用处

这些审查规避的特征有时与非法活动相关,即所谓的黑市或灰市。虽然此功能当然也有许多合法的使用案例,例如在多个司法管辖区进行交易时,您在交易中对您的合作伙伴缺乏信任或者与执行付款需要支付高额费用时。

黑市可能包括逃税,洗钱,非法毒品交易,与性有关的服务,出售非法武器,贿赂和有组织的犯罪等。灰色的市场可以被视为以未经授权的方式出售合法的商品和服务。灰色市场类型交易包括:

 

  • 汇往或收到来自资本管制国家的资金,
  • 受到政治压迫的个人的资金使用限制,
  • 未经监管机构,制造商或服务提供商的允许,以较低价格从其他地区购买产品或服务,例如药品,消费电子产品或媒体订阅服务,
  • 向政治敏感的项目捐款,
  • 销售没有办理登记手续的汽车,
  • 未经授权销售有版权资料,如教科书,
  • 未经授权销售计算机软件或数码内容等,
  • 未经授权进行场外股票交易,
  • 在不符合监管要求的情况下参与在线赌博或扑克,
  • 在违反票上印制的条款的情况下出售体育赛事门票,
  • 在二级市场的销售航空公司的飞行里数,
  • 在没有达到银行开户年龄的青少年,使用在线电子商务系统或在商店使用移动支付技术,
  • 在一个不接受女性有银行账户的社会上,使用在线电子商务系统的女性,
  • 向没有销售税或就业登记的基本服务支付费用,如保姆等,
  • 向非法移民或没有公民身份的保姆支付费用,或
  • 向情报服务或线人支付费用。

 

这个例子可能会使比特币的用途有些争议,许多人可能会认为由于缺乏对这些商品和服务的需求,它的上升空间有限。但是,我们认为这些用途有很大需求,实际上有些人认为这些类型的活动是全球经济活动的主体,这完全取决于经济活动的测量方式。


此外,正如我们上面所解释的,比特币其实没有提供什么新东西,实物现金已经具有能在这些场景使用非常理想的特性,实际上实物现金比比特币在审查规避方面具有更大的优势。而一个重要的文化差异是实物现金已经深深植入社会经济活动中,而比特币是相对较新的,这使得它更具争议性。

 

汇丰英国信用卡合格的申请人标准 – 要求用户超过18岁

备注:信用卡系统通常被用作移动支付技术的基础层,这对18岁以下的人来说是不可以使用移动支付的,不像现金,是他们可以使用的。

 

 

3. 电子支付

 

我们认为,进入数码时代后,金钱的一个特征比所有特征都重要。就是以电子方式进行支付金钱的能力,使其可以通过互联网或移动设备支付。互联网和电子通信系统正日益成为我们文化不可分割的一部分,因此电子支付的特性是一个强大的功能,这特性也变得越来越重要。


但是,比特币在这个领域当然也没有提供任何新东西。在使用美元等传统货币时,受计算机界面控制基于互联网的支付系统已经存在多年。最近,这一领域的可用支付方案正在迅速改善,移动支付系统获得了极大的市场青睐。

 

三个特性的总合评估

在阅读以上内容之后,可以得出结论:比特币没有任何独特的特征。这在某程度上来说是真的,但比特币的主要价值是上述特征的综合,即具有审查规避特性和电子交易系统。这个微妙之处使比特币的价值难以被理解,导致当大众开始了解比特币的价值时对其价值的怀疑。

下表旨在说明本文中讨论的三个关键特质。下面概述比特币的两种发展策略,其中一种优先考虑低交易费用,另一种优先考虑审查规避特性。分析相对简化,假设一个或另一个之间的二元选择,当然现实是更加细微复杂的,但它仍然说明了一个重点。

当选择优先考虑低交易费用时,下表中勾选的方框与传统的电子支付系统相同,因为传统的电子支付系统已经可以提供较低的费用和电子支付。然而,通过优先考虑其审查规避特性,一套独特的方框被勾选,确保比特币提供了一套独特的功能,这是任何竞争系统都无法提供的。没有其他货币或支付系统能够同时具有审查规避特性和电子支付能力。因此,我们认为,无论低廉的交易费用有多重要,如果我们面临决定,聪明的选择可能是优先考虑具有最独特组合的发展策略。这可能意味着选择审查规避特性,而不是把重点放在看似最直接有用的要求上。

 

能否提供低交易费用 能否提供审查规避功能 能否进行电子交易
实物现金
银行存款/传统电子支付系统
比特币(优先考虑:低交易费用)
比特币(优先考虑:审查规避特性)

 

当然,比特币仍然需要兼顾低廉的费用和审查规避的特性,并希望可以用新技术来实现。因此,从中长期来看,上表中的所有三个方框都可以打勾。

 

结论


我们得出这样的结论:比特币的 “重要性” 是具备了传统上只有在使用实物现金时才有的特性,但是为了迎合数字时代,它以电子的形式出现。成为一个 “电子现金系统” 。因此,只相信我们正面临着“数字黄金”与现金支付系统之间二元的选择,是个错误的观念。比特币可以被视为数字黄金,实物现金和传统电子支付系统之间的混合选项。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币现金(BCH):投资流量数据(更新)

摘要:在 2017 年 9 月初,我们发布了比特币现金(也被称为 BCash ),以及如何分析两个区块链上的交易数据,试图得出两条区块链之间的潜在投资流向。在本文中我们根据额外三个月的数据更新了该分析。

 

加密货币消费总量

与比特币现金相比,比特币在硬分叉刚结束后花费了至少一次的情况较多。然而,比特币现金在九月初花费次数明显增加了。自此之后,这两个加密硬币的消费情况是势均力敌的。截至 2017 年 11 月 29 日,在硬分叉结束后分别有 650 万比特币和 630 万比特币现金至少花费了一次。

 

图 1 – 比特币现金(BCH)与比特币(BTC) – 区块链分叉后至少花费一次的加密货币数量

资料来源:BitMEX 研究,比特币区块链,比特币现金区块链,Bittrex(价格数据)

 

比特币现金每日首次花费

尽管出现了几次价给高峰,通常在比特币现金价格上涨之后,每天(自硬分叉以来)第一次花费的比特币现金数量持续下降。在过去的五天中,平均每日首次支出仅为每天約 19,000 个,而八月份则为 50,000 个左右。

 

图 2  – 区块链分叉后以来首次花费的比特币现金(每日)

资料来源:BitMEX 研究,比特币现金区块链,Bittrex(价格数据)

 

交易量

对于交易量来说,与我们就硬分叉发生后得到有些令人费解的首次支出数据相比,这个数据相对正常,数据方面也没有太大的变化。自硬分叉以来,累计比特币现金交易总额是比特币的 5.5%。虽然这一数字略有上升,但过去 10 天平均为 6.0%,而总体数字为 5.5%。


图 3 – 每日交易量(交易次数)

资料来源:BitMEX 研究,比特币区块链,比特币现金区块链,Bittrex(价格数据)

 

比特币现金消费比例


在比特币现金已存在的四个月内,在硬分叉时存在的所有加密货币的 38.5% 已经在比特币现金区块链上花费至少一次。在我们看来,这是一个非常高的数字,考虑到数百万美元的加密货币在几年前已经永远丢失了。


图 4 – 比特币现金(BCH)- 区块链分叉后支出与未支出的加密货币的比例

资料来源:BitMEX 研究,比特币现金区块链

 

结论

我们认为,上述数据显示,短短四个月内,两个加密货币之间的投资资金的流动是非常大的。因此,加密货币间的大部分支持者可能已经做出了他们各自的投资/撤资决定,而每个加密货币的未来更多地依赖其自身的优点及功能,而不是在硬分叉时相应加密货币持有者当时的意见。


我们想提醒读者,这个分析有很多不足之处,主要是在比特币现金区块链上的花费不一定与撤资直接关系。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

重访 DAO

摘要:在这篇文章中,我们将重新审视 “DAO” 以及其失败后发生的事件。我们分析一下 DAO 内部的资金池发生了什么事,其中包括它造成分裂后的两条区块链。我们发现 DAO 仍然有约 1.4 亿美元资金无人认领。

 

关键点

  • DAO 黑客似乎控制了价值约 6,000 万美元的加密货币。
  • 目前在 DAO 回撤合同中还有大约 1.4 亿美元的资金无人认领。
  • 2017 年 6 月,DAO 内部无人认领的美元价值高于 2016 年 5 月融资初始价值。
  • 截止日期即将到来,在 2018 年 1 月 10 日之后,这些无人认领的 2,600 万美元资金将不可再被认领。

 

2016 年 5 月起 DAO 的营销材料

资料来源:DaoHub

 

概述

在 2016 年初夏,一个项目 “DAO” 在加密社区里中引起了许多关注。DAO 的全称是 “Decentralized Autonomous Organization”(去中央化的自治团体)。由于许多人对全称感到困惑,“DAO” 便成为了该项目的名字。DAO本意是成为自主投资基金,投资于加密货币持有者所认可的项目。该基金将由“代码就是法律”的理念来管理,而不是传统投资基金中关键人物为核心由上而下的管控机制。


许多人认为这种新颖的方法会带来优越的投资回报。虽然这是一个独特而有趣的模式,但我们认为,因为这一点而期待强劲的投资回报也未免有些天真。

 

该基金当时筹集了价值约 1.5 亿美元的以太币,约为当时存量的 14% ,而投资者预计能得到惊人的回报。投资者认为价格下行风险很小或基本为零,因为只要您愿意,随时就可以从 DAO 中撤出以太币。事实上,这个是一个复杂而容易出错的设置。

 

DAO 的问题

事实证明,DAO 在几个层面上存在本质上的缺陷,正如以太坊基金会的许多人在漏洞发生之前所指出的那样。例如:

  • 经济激励 – 该项目的激励机制思路不清。例如,对投资者而言,他们就项目投反对票的激励不大,因为投“否定票”的选民也将投资于经批准的项目。那些没有投票的人是不会接触到该项目的。另外,对于成功投资后收益退回 DAO 的执行方式机制还没有建立一个稳定的机制。
  • 加密货币可行性 – 项目创建时,已表明最终会创建新的 DAO 加密货币,以便不同加密货币的持有人可以获得不同的风险和回报。这就意味着加密货币的相互交易性偏弱,这是一个交易所和社区不大了解的问题。
  • 有漏洞的代码 – 代码并不一定能实现它所描述或预期的内容。智能合同代码的审查似乎不够充分。编码员似乎没有完全掌握它的语言,即 Solidity,合同也没有达到编码员想要达到的效果。

 

在加密货币销售结束后的几个星期,一个“黑客”设法在代码中找到了漏洞,使他们可以转移 DAO 的资金。然后将资金集中到一个黑客控制的子 DAO 中。这导致了以太币后来的硬分叉,以此来试图阻止黑客获得这些资金,并将资金退还给初始投资者。由于以太坊社区的部分人对此举感到不满,导致了 ETH 和 ETC 之间的区块链分裂。

 

在这篇文章中,我们将:

  • 描述 DAO 主要参与者之间的关系,
  • 重温以太币的 DAO 硬分叉关键事件,
  • 探索 DAO 内的 ETH 和 ETC 资金的流动和
  • 推测未被认领的资金下场将会如何。

 


与 DAO 有关的主要团体和个人

与 DAO 有关的主要团体和个人关系图

资料来源:BitMEX 研究,下表提供了完整的资料来源

备注:还有其他以太坊基金会成员与 DAO 没有任何关联,这些成员被排除在上述图表之外。蓝色圆圈代表个人;而黄色圆圈代表团体。

 

DAO 的主要参与者的名单

名称 描述 参与方
DAOHub.org 推广DAO的社区网,由DAO.Link管理 Felix Albert, Auryn Macmillan, Boyan Balinov, Arno Gaboury, Michal Brazewicz, Taylor Van Orden, Des Donnelly, Daniel McClure(资料来源
Slock.it Slock.it 为 DAO 写的代码, 该公司本来希望开发智能锁。Slock.it 原先预计由DAO来融资 Stephan Tual, Lefteris Karapetsas, Griff Green, Christoph Jentzsch, 他的弟弟 Simon Jentzsch, Gavin Wood和Christian Reitwießner(资料来源
黑客 利用 DAO 漏洞的团体 匿名
DAO 加密货币持有人(DTH)

公众个人投资者透过集资和购买DAO 加密货币来投资

22,873 个账户持有人(资料来源
DAO 监管人 独立于Slock.it的第三方“仲裁人“,为DAO衍生出来的冲突及问题提供解决方案 Taylor Gerring, Viktor Tron, Christian Reitwießner, Gustav Simonsson, Fabian Vogelsteller, Aeron Buchanan, Martin Becze, Vitalik Buterin, Alex Van de Sande, Vlad Zamfir 和 Gavin Wood (资料来源


备注:Gavin Wood 在DAO事件发生前辞去了监管人的职位

Bity 与 Slock.it 合作的加密货币交易所,在瑞士设立。  该交易所发出WHG 的公告。(资料来源 Alexis Roussel(资料来源
DAO.Link 由 Slock.it and Bity 成立的瑞士合资公司,它们设立管理 DAOHub 官网(一个推广 DAO 的官网,见上图) Stephan Tual, Simon Jentzsch, Alexis Roussel(资料来源
Robin Hood Group (RHG) “white hat” group的前身, 它们在 DAO 资金硬分叉前持有大部分 DAO 资金。

公开人员: Alex Van de Sande, Griff Green, Lefteris Karapetsas
Stephan Tual 提到: “以太坊基金会成员包括程序员,安全专家, ethcore, slock, 等”(资料来源

Whitehat Group (WHG) 由 RHG 手中接过 ETC 所有权的组织。WHG 与 Bity 有着很深的关系。 公众所知道的成员包括 Jordi Baylina 和 Griff Green(资料来源
以太坊基金会 创造以太坊背后的非营利机构 许多个人,包括一些以太坊的创始人(资料来源

 

DAO时间表

为了充分理解和说明资金的适当所有权,我们必须在“硬分叉”之前,之间和之后重新审视DAO资金的来源。

 

日期 事件 资金来源
2016 年 4 月 30 日 DAO 启动集资(资料来源:Slock.it
2016 年 5 月 25 日 DAO集资结束 集资了约 1,150 万硬分叉前的ETH
2016 年 6 月 17 日 DAO 资金被黑客给转移到了Child DAO
(资料来源:纽约时报
约 360 万硬分叉前的 ETH转移到了黑客的子 DAO

 

在DAO的监管设定下,“子 DAO ”可以与主 DAO “分离”,类似于公司分拆。


黑客利用递归调用漏洞从主 DAO 中取走比原计划中更多的资金。新成立的子 DAO 的所有者不能立即提取这些资金;他们必须等到投票期结束才能获得这些资金,届时才能自由转让。

 

这个投票期为以太坊社区提供了一个机会,他们通过利用相同的漏洞将资金从黑客的子 DAO 归还。然而,这可能会导致永久性分裂和 “ DAO 战争”,只要黑客和 RHG 都不放弃,资金将永远陷入僵局。这个对抗机制在编码上的难度不大,所以双方都不需要花太多时间和精力。


解决这个问题的一个办法就是实施一个软分叉来屏蔽黑客的交易,不让黑客参与这场战争,并迅速让这笔资金得到恢复。

 

日期 事件 资金流动
2016 年 6 月 12 日
RHG 打响 “ DAO战争” 并恢复了大部分资金(资料来源:Reddit
利用相同的漏洞, 约810万硬分叉前 ETH 回流到 RHG 的子 DAO 中
2016 年 6 月 24 日
提出以软分叉方式保障被 “ DAO 战争” 攻击的约 360 万硬分叉前ETH(资料来源:Ethereum Foundation 可以屏蔽交易,避免黑客提取在它们子 DAO 的资金
2016 年 6 月 28 日
发现了 “ DAO 战争 ” 软分叉的严重漏洞,并放弃了这个方案(资料来源:Hacking Distributed

 

在这一点上,RHG 已经设法通过利用其他子 DAO 来保障大约 70% 的资金,但为了保证能够回收剩下的约 30%(大约 360 万个硬分叉前 ETH ),硬分叉是唯一的可行方案。此外,软分叉提案被发现有严重的安全漏洞,并迅速被否决了。

 

日期 事件 资金流动
2016 年 7 月 20 日
硬分叉实施后,有效的解决了 DAO 攻击的影响,使分叉 ETH 区块链上的 DTH 恢复。这个方案通过两个撤销合同来实施。

(资料来源:Ethereum FoundationThe Ethereum Wiki)

约 1,150 万分叉后的 ETH 返回到 DAO 提取合同中,并且可以由 DTH 根据投资人当时持有的 DAO 加密货币余额提取
2016年7月20日
ETC,“非硬分叉”的区块链继续被开采。
RHG 和 DAO 黑客最终是可以挪动子 DAO 中的 ETC 的

 

硬分叉后,形成了两个平行的区块链。一个是 ETH ,黑客被不存在了,一个是 ETC ,黑客依然存在。 RHG 仍然保障了大约 70% 的 ETC,并且可以继续使用前面提到的 “ DAO 战争” 战略在 ETC 链上继续进行攻击,但是他们决定不这样做。为了退还 ETH 链上的 DTH ,他们决定使用提款合​​同,其必须以 DTH 来提取其 ETH 。

 

日期 事件 资金流动
2016 年 7 月 23 日
ETC 在 Poloniex 上市,其他交易所也纷纷效仿。 ETC / 美元达到 ETH / 美元价格的三分之一(资料来源:Twitter 不适用
2016 年 8 月 9 日
RHG 将 ETC 资金的所有权交给了 WHG 。随着 ETC 子 DAO 的成熟后,WHG 在他们的 ETC multisig 钱包中接收资金(资料来源:Bity WHG 保障了约 810 万个 ETC
2016 年 8 月 10 日
未经公布的消息表明,WHG / Bity使用 Bity 的“经验证服务业务”账户尝试在 4 个交易所上以 ETC 换取 ETF , BTC 和 EUR(资料来源:Bity


Poloniex 冻结了 230 万个 ETC ,Kraken 容许交易继续进行,但冻结了 130 万个 ETC,Bittrex继续交易了 82,000 个 ETC,Yunbi 继续交易了 101,000 个  ETC
2016 年 8 月 12 日
大部分这些 ETC 被冻结后,WHG / Bity 宣布他们已经决定不出售 ETC 来换取 ETH ,而是将 ETC 分配给 DTH(资料来源:Reddit Bity 把 BTC,ETH 和 EUR 兑换为约 150 万 ETC,让余额回升到约 810 万 ETC

 

上述交易的图解说明

资料来源:Gliffy

 

日期 事件 资金流动
2016 年 8 月 26 日
Bity 宣布推出 “Whitehat 退出合同”(资料来源:Bity 不适用
2016 年 8 月 30 日
Bity 宣布,“Whitehat退出合同” 的第一个版本已经发布(资料来源:Bity 约 420 万个 ETC 从 WHG 汇入取款合约,DTH 持有约 60 万个。DTH 持有权是根据在硬分叉的时点 DAO 加密货币余额,而不是像ETH那样根据当前持有的加密货币余额来计算。
2016 年 8 月 30 日 Bity 宣布第二版 “Whitehat 退出合同” 已经发布(资料来源:Bity
约 380 万 ETC 从旧合同转到新合同
2016 年 9 月 6 日
Bity 宣布,其余的 ETC(包括试图在交易所进行交易的 ETC 和一些来自成熟子 DAO 的交易)被转移到 Whitehat 退出合同(资料来源:Bity
约 430 万 ETC 从 WHG 交换账户和多重转账汇入取款合同。

在进行这些交易的时候,ETC 的价格相对于 ETH ,BTC 和 / 或 EUR 下跌,导致交易回到 ETC,结果另外增加了 700,000 个 ETC 到Whitehat撤出合同中。这些交易所掉期的具体细节并没有公开。

 

上述交易的图解说明

资料来源: Gliffy

 

日期 事件 资金流动
2016 年 9 月 6 日
DAO 黑客将资金从他的“黑客子 DAO ”中转移 (资料来源:Gas Tracker
约 360 万个 ETC 由黑客持有
2016 年 9 月 6 日 DAO Hacker 向 ETC 发展基金捐赠了一些 ETC(资料来源:Gas Tracker 1,000 ETC 汇给了 ETC 发展基金
2016 年 10 月 25 日至 2016 年 12 月 7 日 DAO 黑客将资金转入许多不同的账户,换成不同的货币(资料来源:Gas Tracker
约 30 万个 ETC 被黑客转移

 

在写这篇文章的时候,黑客还没有触及绝大多数未被领取的 ETC ,这数量达到3,360,332个 ETC,价值 5,800 万美元。

 

Whitehat 退出合同的一个特点是,ETC 资金退出有一个限时规定(原定为 3 个月,于 2017 年 1 月 30 日到期)。由于大部分资金在三个月内没有申领,所以这个期限又延长了两倍:

 

日期 事件 资金流动
2017 年 1 月 30 日 Bity 宣布将 ETC Whitehat 退出合同截止日期延长至 2017 年 4 月 14 日
(资料来源:Bity
不适用
2017 年 4 月 14 日 RHG 宣布将 ETC Whitehat 退出合同截止日期延长至 2018 年 1 月 10 日
(资料来源:Reddit
不适用
2018 年 1 月 10 日 ETC Whitehat 退出合同截止日期 ?

 

从那时起至今没有发生重大事件;绝大多数 ETH 基金已经被 DTH 撤回,ETC 大部分也是如此。

 

无人认领的资金

截至二零一七年十一月十九日,无人认领资金约为 1.4 亿美元,如下图所示。

 

在 ETH 链上的 DAO 相关基金

项目 ETH 无人认领的资金
美元(百万)
百分比
已被认领
DTH 提取的 ETH 11,286,046 97.3%
未被认领
在 DAO 撤回中无人认领的 ETH (资料来源) 235,414 86.6 2.0%
在 DAO ExtraBalance 中无人认领的 ETH (资料来源) 76,204 28.0 0.7%
未被认领总额 311,618 114.7 2.7%
已被及未被认领
总额 11,597,664   100.0%

资料来源:BitMEX 研究,Ethereum blockchain

备注:美元 / ETH 价格为 368 美元

 

在 ETC 链上的 DAO 相关基金

项目 ETC 美元 (百万) 百分比
黑客资金
被黑客持有的 ETC 3,642,408 66.6  30.1%
WHG资金
透过 DTH 提取的 ETC(包括捐赠) 7,035,319 58.2%
无人提取的 ETC (资料来源 1,405,072 25.8 11.6%
WHG 资金总额 8,440,391   100.0%
黑客及 WHG 资金
总额 12,082,799

资料来源:BitMEX 研究,Ethereum Classic blockchain

备注:美元 / ETH 价格为 18.3 美元

 

在 ETC 链上的 DAO 相关基金

资料来源:BitMEX 研究,Ethereum Classic blockchain

 

随着时间的推移无人认领的 DAO 余额 –  ETH 和 ETC

资料来源:BitMEX研究,Github

 

无人认领的 DAO 余额 – 美元

资料来源:BitMEX 研究,Coinmarketcap,Github

 

如上图所示,在 2017 年 7 月的以太币价格高峰期,DAO 取款合约中无人领取的 “以太币” 的美元价值甚至高于最初筹集的 1.5 亿美元。

 

退出合同 “陷阱”

虽然取款合同的概念听起来有约束力,但所有无人认领的资金仍然在这些合同的所有者的控制之下。

 

安全孵化

所有这三个撤回合同都有 “安全孵化” 机制,这意味着这些合同的 “所有者” 有能力在任何时候提取所有的资金。

 

 

虽然 DAO 监管人并没有表示这是计划的一部分,但如果认为没人会再提取这些资金,这些资金会很诱人。相比之下,WHG 专门设计了合同来确保这种情况的发生。

 

Whitehat 截止日期

Whitehat 退出合同也有一个 DTH 能够提取资金的超时系统。截止日期将于 2018 年 1 月 10 日到期(虽然之前已经延长了两次),所以在此期限之后取款的尝试可能会被拒绝。

 

2600 万美元的无人认领的 ETC 下场如何?

下一个问题应该是:

2018 年 1 月 10 日到期时,无人认领的资金下场会是如何?

目前有四个明确的方案:

  1. 由 WHG / Bity 保留资金作为他们的服务费用,退返回一些 ETC
  2. 捐赠给慈善机构或 “社区” ,ETC ,DTH 或 ETH 社区
  3. 再次延长最后期限
  4. 承诺允许无限期退出,就像ETH退出合同一样

 

Bity 的官方回应表示,他们可能倾向于方案二:

我们觉得这些资金应该捐给 DAO 加密货币持有者社区。 6 个月后,我们希望能够将这些无人认领的资金捐赠给全社会,如支持智能合约安全的基金会。我们希望这些资金能用来发展去中心化的管理制度,DAO和智能合约的结构与未来。我们到时会研究所有可行的方案。

资料来源: Bity

 

当然,谁来代表 “ DTH 社区 ” 是一个潜在问题,而这些资金使用是否存在透明度这件事情也可能会成为主要问题。由 WHG 的匿名特性,让社区去审计这些无人认领资金的开支的难度是很大的。


另外,这个随意的时间表防止了将来个人要会属于他自己资金的正当权利,这可能会导致未来法律争议。因此,WHG 有可能只剩下方案三和方案四,并且可能使得 ETC 提款无限期延长。


然而 2018 年 1 月来临时,DAO 事件将已经发生超过 18 个月,这在加密货币领域来说是一段很长的时间 。除此之外,自从 DAO 以来,ETH 和 ETC 的价格都大幅上涨。因此也许一些 DTH 已经被遗忘了,遗忘在了以太坊生态圈中的兴奋和财富累积的氛围。

 

声明

虽然在本说明中提出的许多观点都有其资料来源,但我们并不保证准确性。欢迎提出指正。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币现金难度调整机制对比特币的潜在影响

摘要:在这篇文章中,我们将探讨比特币现金新的24小时动态难度调整算法对比特币网络的潜在影响。我们也看看两个加密货币之间的哈希率波动对比特币现货价格走势可能造成的影响。

 

概述

在我们的上一篇文章中,我们探讨了共享相同哈希算法加密货币的历史以及与两个相应加密货币之间的哈希值波动有关的潜在问题。在这篇文章中,我们更仔细地看看比特币,以及其价格与比特币现金价格的相应变化。

比特币拥有比比特币现金更长的难度调整期,调整期约两周,而比特币现金的日调整机制是相对动态的。因此,如果价格走势改变而使得两个区块链上的采矿激励改变,比特币的调整速度将会比比特币现金缓慢,其目标区块间隔时间为10分钟。就可用性或完整性来说,这可能是比特币网络的潜在问题。

 

比特币现金价格上涨实例

而这篇文章的其余部分,广义上讲,我们假设矿工的目标是在短期内实现利润最大化。事实上,矿工也可能考虑其他因素,或者有其他目标,例如希望看到他们支持的加密货币成功,不支持的加密货币失败,或者他们可能试图通过保持网络稳定来确保他们原先投资的加密货币或采矿硬件的长期价值最大化。

 

以下情况适用于比特币现金价格呈上涨趋势,该逻辑可以用于其他价格变动:

 

  1. 稳定且均衡状态是存在的,每个加密货币大致达到其10分钟的目标区块间隔时间,并且哈希散布率与每个加密货币的价格成比例地分配。
  2. 比特币现金的价格上涨。
  3. 比特币现金的挖矿所带来的盈利会比特币高,大量的哈希率便转移到比特币现金。
  4. 在一天之内,比特币现金的难度重新定位机制很快就会调整,比特币现金区块的间隔时间在10分钟左右。
  5. 由于比特币现金的难度提高了,部分哈希率会回到比特币区块链上。比特币区块间隔超过10分钟,因为并不是所有的哈希率都同一时间转移回来。
  6. 在大约两周后,比特币的难度重新定位机制就会调整,而比特币的区块间隔再次达到10分钟。更大的哈希值回到比特币,这样哈希率分布大致与两个加密货币相对价格(一个均衡状态)成比例。

 

下表通过实际的数字说明了上面例子。

 

哈希率动态波动图 – 比特币现金的价格上升时

初始状态 价格上涨后 比特币现金难度调整后 比特币难度调整后
比特币 1.0 BTC 1.0 BTC 1.0 BTC 1.0 BTC
比特币现金 0.2 BTC 0.4 BTC 0.4 BTC 0.4 BTC
相对采矿收益率
比特币 1.00x 1.00x 1.00x 1.17x
比特币现金 1.00x 2.00x 1.00x 1.17x
预计哈希分散率
比特币 83.3% 0.0% 66.7% 71.4%
比特币现金 16.7% 100.0% 33.3% 28.6%
预计区块间隔
比特币 10 分钟 n/a 12.5 分钟 10 分钟
比特币现金 10 分钟 1.7 分钟 10 分钟 10 分钟

资料来源:BitMEX 研究

备注:上述是一个简化模型,并排除了几个哈希率波动的阶段。该表假定哈希率是根据两个加密货币的相对价格水平而分配的。交易费用造成的影响被排除在外。

 

对比特币网络的潜在影响

以上说明由于比特币区块链较长的难度调整窗口,其相较比特币现金会经历更长的波动区间。然而,数据还显示,即便比特币现金的价格波动较大,从0.2比特币到0.4比特币不等,也只会在比特币现金难度调整之后,将比特币区间预期间隔时间增加25%,到12.5分钟。


这些较慢的区块可能会在比特币区块链上造成一些额外的交易拥塞。然而有点讽刺的是,比特币现金支持者可能比比特币支持者更担心这个问题。很多长期的比特币持有者可能不会关注这个12.5分钟的间隔区间,因为他们展望长期的未来,而这个问题也会在两周内被解决。虽然这可能会对中期用户造成某些不良影响,但我们认为,比特币现金不会在长时间内一直维持如此高的价格波动水平。所以上述问题未必是一个严重的问题。

 

然而,价格波动和哈希率波动可能会持续很长一段时间。如果是这样的话,虽然比特币偏离10分钟间隔区间的情况可能会维持较长时间,但比特币现金的偏差幅度可能更大。这可能对两个加密货币都有不良的影响。


如果发生这种情况,最终可以合并采矿而达到纳什均衡博弈解决方案,就像我们在上一篇文章讨论过的那样。然而由于当前的对抗性政治气候,达成这样的解决方案可能需要相当多的时间和理解。

 

比特币现金难度调整计划旨在造成干扰

比特币现金社区内可能有一些小的团体希望破坏比特币网络。例如,有些人可能试图将比特币现货价格上涨的时机与EDA造成难度下调结合起来,以驱使矿工进入比特币现金并破坏比特币网络。

 

如果计划的目的是造成破坏,一个可能的方法是增加难度调整期,例如从日窗口期改到两个月的窗口期。这意味着,在比特币现金急剧上涨之后,比特币现金的困难调节需要比比特币调节的时间更长。因此与比特币相比,比特币现金可能会在更长时间保持盈利,可能会从而导致比特币网络中断和交易拥堵。


然而,像这样的长期困难调整窗口可能与比特币现金原则相违背。较短的调整周期,较大的区块和较少的区块时间间隔提高了实用性,这是比特币现金的一大优势。相比之下,较长的难度调整期,较小的区块和较长的区块间隔可能会提高韧性,这似乎是比特币的关键优势。因此,我们认为比特币现金不太可能采取这样的政策。


这个较长的两个月的难度调整窗口的另一个问题是,在较少的区块的情况下,对比特币现金造成的不良影响会比比特币更大。因此这种方法可以被认为是一种两败俱伤的情况。正如我们上面所表达的,最终,双赢的情况可能是合并采矿。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

2014年莱特币与狗币的算力竞争及其对比特币与比特币现金的影响

摘要:在这篇文章中,我们将探讨2014年莱特币(LTC)和狗币(DOGE)之间的哈希率波动。我们将其与当前比特币(BTC)和比特币现金(BCH)哈希率波动进行比较,并研究是否可以从“历史”中学习。

 

概述

尽管有许多不同的加密货币,但实际上拥有自己的矿工和采用工作量证明机制的加密货币的数量是非常少的。因此,任意两个加密货币采用工作量证明机制并共享相同的散列算法是非常罕见的。在区块链历史上,哈希率波动似乎有三个重要的实例:

 

年份 加密货币 哈希算法
2014 莱特币(LTC) vs 狗币(DOGE) Scrypt
2016 以太币(ETC) vs 以太币经典(ETC) EtHash
2017 比特币(BTC) vs 比特币现金(BCH) SHA256

资料来源:BitMEX 研究

 

在我们看来,透过对比2014年莱特币(LTC)与狗币(DOGE)和2017年比特币(BTC)与比特币现金(BCH)哈希率波动,我们可能会得到一些启发。

 

2014年初,狗币的价格突然大幅上涨(图1),激励了采矿诱因,从而吸引了大量算力到狗币的网络上。这与比特币现金恶名昭彰的EDA类似,导致挖矿难度急剧下降,使得比特币现金在某些短暂的时间内比比特币的采矿诱因更高。两种情况都将导致加密货币之间的哈希率急剧波动,从而导致算力在网络上的分布各有不同。

 

许多人在fork.lol网站上查询比特币和比特币现金之间的哈希率波动。由于上述相似之处,我们将回顾一下2014年发生的事件。我们将附上这个期间的图表,显示一些可能我们的读者不太熟悉的哈希率波动。

 

采矿激励与难度调整机制

理论上讲,两个使用同样哈希算力的加密货币之间的哈希率分布应该和其区块链上采矿激励总值成比例。矿业激励可以被认为是在任何特定的时间段内,预期区块奖励和交易费用的美元价值。

 

即使在加密货币价格,区块奖励和交易费用水平稳定的情况下,在短期内,在难度调整期间,可能会发生进一步哈希率波动,因为矿工可能切换到难度较低的更有利可图的加密货币链上,直到难度调整到平衡位置。


2014年的莱特币vs狗币

在2014年初,狗币价格大幅上涨,然后开始挑战莱特币,成为最高的哈希率的Scrypt加密货币。莱特币的目标区块间隔时间为2.5分钟,难度为每3.5天调整一次,相比之下,狗币的目标区块间隔时间为1分钟,2014年初则为4小时。

 

图1 – 2014年莱特币(LTC)与狗币(DOGE)价格图 – 美元

资料来源:Coinmarketcap,BitMEX 研究

 

尽管如图2所示,狗币的价格比莱特币在2014年初涨幅要快得多,但是狗币从未真正接近过莱特币的市值。尽管市值较低,但狗币的通胀率较高,这意味着矿工的回报往往更高,因此在某些时期大部分的Scrypt哈希率都转移到了狗币的网络上。

 

图2 – 2014年莱特币(LTC)与狗币(DOGE)市值表 – 百万美元

资料来源:Coinmarketcap,BitMEX研究


如下图3所示,1月下旬和2014年2月,狗币的哈希率比莱特币要高。两个加密货币之间在1个月左右的时间里经常出现周期性的变化,大部分矿工都在两个区块链上来回切换。


图3 – 2014年莱特币(LTC)与狗币(DOGE)哈希率图 – 每秒十亿次哈希

资料来源:莱特币区块链,狗币区块链,BitMEX研究

 

在2017年,在比特币现金每时间单位采矿奖励比比特币高的时候,许多矿工切换到比特币现金的区块链上。但是,这一情况似乎是在2014年首先发生的。如下图4所示,矿工们“跟着钱”走。

 

一个关键的区别是,即使在难度调整到均衡水平之后,在某些时期,狗币仍然处于领先地位,就采矿奖励美元价值而言。相比之下,比特币现金的激励主要是由难度调整算法中的异常所驱动。在每个区块上,比特币总是比比特币现金有更高的采矿激励。而因为比特币现金可以在同一时间内生产更多区块,所以有更多的激励,但只要难度恢复到平衡水平,比特币就保持了作为SHA256哈希算法最高激励的加密货币的地位。


图4 – 2014年莱特币(LTC)与狗币(DOGE) – 采矿激励(美元/日)vs 哈希率

资料来源:Coinmarketcap,莱特币区块链,狗币区块链,狗币 Github,BitMEX 研究

备注:采矿奖励的计算不包括交易费用

 

为了计算狗币的采矿激励,我们不得不考虑2014年发生的各种事件,其中包括六次对区块激励机制的更改和两次硬分叉事件。下表中列出:

 

图5 – 狗币(DOGE)2014活动时间表

日期 区块数 事件类别 预计区块奖励 注解
二月十四日  100,000 采矿奖励变更  250,000 500,000 随机奖励0到50万个狗币
三月十七日  145,000 硬分叉 250,000 250,000 难度再定位时间从4小时减少到1分钟。随机性从区块奖励中删除了。
四月二十八日  200,000 采矿奖励变更 125,000 250,000
七月十五日  300,000 采矿奖励变更 62,500 125,000
九月十一日  371,337 硬分叉 启用了兼容莱特币的合并挖矿
十月二日  400,000 采矿奖励变更 31,250 62,500
十二月十四日  500,000 采矿奖励变更 15,625 31,250

资料来源:狗币区块链,狗币Github,BitMEX研究


如上表所示,2017年3月17日,狗币改变了难度调整算法,将目标区块间隔时间减少到仅仅1分钟(1个区块),试图减轻哈希率波动所造成的一些干扰。

 

合并采矿

最终,在2014年9月,狗币启动了其合并采矿的硬分叉。合并采矿是指在一条区块链上完成的工作也可以被认为是另一条区块链上的有效工作。因此,狗币可以被认为是莱特币的“辅助区块链”,因为狗币包含额外的数据元素,该数据包括莱特币区块头的哈希值,这被认为是狗币有效工作的证明。

 

合并采矿系统被认为是解决哈希率波动问题的最终解决方案,即使在加密货币价格急剧波动的情况下也能确保稳定性。


对比特币现金的潜在影响

我们认为,也许出于政治原因,比特币现金社区在中期内不太可能希望实施合并采矿。比特币现金社区的一些人认为比特币是一个竞争区块链,而不是一个能够与之和平共处的区块链。允许合并采矿可以被视为两个链条之间的最终和平安排。最初,一些在狗币社区的团体对合并挖掘也不满意,但社区最终意识到这是他们解决哈希波动问题的最佳方案。

 

然而,比特币现金最近修复了EDA问题,我们在9月初首先强调了这一个潜在的问题需要被修复。也许新的日难度的调整机制,加上价格趋向稳定后,可以解决哈希率波动的问题,而不需要被修复。然而如果这仍不能解决问题,那么在合并采矿之前,可能需要尝试另外的难度调整计划。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)