比特币区块图示:隐性与显性 AsicBoost

摘要:我们提供了一个关于比特币区块的图解说明,其中包括 Merkle 树,并解释为什么在隔离见证( Segregated Witness )升级时在区块中加入额外 Merkle 树是必要的。然后,继 2017 年 9 月我们发布关于 AsciaBoost 的文章,我们再仔细观察一下显性和隐性 AsicBoost 的某些潜在负面影响。在专利所有者最近发出了公告后,我们得出结论认为,新的区块链防御专利许可证( BDPL )计划如果稳健,显性 AsicBoost 对网络上系统所带来的风险是有限的。而另一方面,对效率较低的隐性 AsicBoost 可能仍然存在一些问题。

 

这是对比特币区块和 Merkle 树结构的简化描述。其他更详细的插图由杰里米·鲁宾( Jeremy Rubin )和蒂莫·汉克( Timo Hanke )制作。 (资料来源: BitMEX 研究)

 

组成部分的图示

 

区块头

 

比特币区块的头部(灰色)大约有 80 个字节,包括区块版本,前一个区块的哈希值, Merkle 根,时间戳,位元(难度)和随机数。

 

候选区块头


除了随机数以外,其包含了区块头的所有内容 。

 

子区块

 

上图显示 Merkle 根分为两部分,这是进行比特币 SHA256 工作验证功能所要求的。对此的解释可以在我们早期关于AsicBoost 的文章上找到。

 

第二个 Merkle 树


隔离见证升级引入了一个新的 Merkle 树,除了它包含了见证数据并排除了 coinbase 的交易外,它与主 Merkle 树基本上具有相同的结构。每笔交易的相对位置必须与主 Merkle 树的位置保持一致。

 

为什么要有第二个 Merkle 树

 

第二个 Merkle 树增加了区块复杂性,有些人认为它对整体系统来说是不利的。隔离见证是比特币网络的升级,该升级修复了某些缺陷,比如关于 sighash 操作的二次方扩充和交易延展性。见证数据不能被添加到主 Merkle 树中,否则旧节点会认为这些交易无效,这将产生硬分叉。

 

然而,那些表示如果隔离见证是透过硬分叉升级而不是软分叉升级便可以避免产生额外 Merkle 树的说法是不正确的。硬分叉会使 Merkle 主树中包含见证数据,进而导致现有的钱包将新的交易格式视为无效,并且无论这些钱包是否具有充分验证节点,它们都将与新的交易格式不兼容。这样做的结果是,有些用户将无法互相交流,可能会造成资金丢失。想在像比特币这种实时网络实现这种升级且又不造成任何网络中断是不大现实的 。因此,即使隔离见证是通过硬分叉升级,加入第二个复杂的 Merkle 树的也是必要的。

 

AsicBoost

 

正如我们在前一篇关于 AsicBoost 的文章中所解释的那样,隐式 AsicBoost 利用散列算法拆分两个区块之间的 Merkle 根,然后在 Merkle 根的最后 4 个字节中寻找冲突点 。 隐性 AsicBoost 会与交易混淆,这是显式 AsicBoost 能够避免的。除非区块变得更小,第二个 Merkle 树使隐式 AsicBoost 操作变得更加困难,而一般区块变小是可以被检测到的。

 

AsicBoost潜在的负面问题

  隐性 AsicBoost 显性 AsicBoost

专利保护

无论是隐性或显性 AsicBoost 的潜在负面影响是一样的。  AsicBoost 是一项专利技术,正如我们在前一篇关于专利的文章中所解释的那样,这些技术可能在区块链领域带来不利的后果。这似乎是 AsicBoost 的主要负面因素之一,因为它有可能给一家采矿公司带来其他竞争对手的不可逾越的优势,形成一个由法律保护而无法缩小的差距。这可能会破坏比特币的核心价值。如果专利所带来问题变得严重,比特币社区可能会实行软分叉来阻止 AsicBoost 的使用。

 

为了缓解这个问题,专利所有人可以开放专利 – 例如,加入防御性专利保证。看起来 AsicBoost 专利拥有者最近好像做出了这样的承诺。如果承诺足够强大,现阶段这个问题可以被解决,至少在专利适用的地区是如此。

小区块和低容量

隐性 AsicBoost 可能会激励或甚至空白区块的生产,这会使得隐性 AsicBoost 更加高效。但这会降低网络容量并增加交易费用。

小区块或空白区块对容量有负面影响,因为它们会维持网络难度,但不会对任何交易累积做出重大贡献。

不适用

不愿意升级到隔离见证以及不诚实的原因 也许 AsicBoost 最具破坏性的负面影响在于它可能导致一些矿工不愿意升级隔离见证。这本身可能并没有太大的负面影响,但是因此传播关于隔离见证的不诚实信息会对生态系统产生巨大的负面影响。

 

然而,我们想指出,这只是一个不确定且毫无事实根据的指控,目前尚不清楚这是否是反对隔离见证的动机之一。

不适用

调整 Merkle 树或交易的激励

如上图所示,隐性 AsicBoost 依赖矿工调整 Merkle 树或交易的能力。这可能会比小区块对网络造成的不利影响更大。隐性 AsicBoost 似乎是一个更简单的解决方案,只需要更改区块头中的一块字段。

不适用

超越竞争对手的优势

与已知优势相比,隐性  AsicBoost 可能无法被竞争对手检测到,因此可能会为其带来一些秘密的竞争优势。

 

尽管一般来说,我们认为透明度是一件好事,但运营着隐性 AsicBoost 的网络是否会因此而对网络造成任何不利因素,除了本表提到之处以外,我们并不清楚。

不适用

降低在 Bitcoin Core 中通过发出版本信号和警告消息执行软分叉升级的能力

不适用

显性 AsicBoost 使用版本字段,如上图左上角所示。这具有信号功能,表示矿工已准备好通过软分叉进行升级。显性 AsicBoost 可能会在此字段中使用空格,这可能会阻止其作为升级信号的功能。

 

然而:

  1. 显性 AsicBoost 可能不需要全部4个字节,因此一些字节可能可以留给软分叉信号。这可以减少同时发生的软分叉的数量。
  2. 许多人认为软分叉信号系统无论如何是个失败的系统。矿工通常会提供相互矛盾的信号,从而导致信号不可靠。

显性 AsicBoost 的另一个缺点是 Bitcoin Core 软件可能会看到一个不寻常的版本字段,并认为网络以未知的方式升级,从而向用户发出警告消息。


我们认为, AsicBoost 对整体网络来说,它不一定是个负面因素。虽然隐性 AsicBoost  激励小区块的开采的确是个问题,但大部分与显性 AsicBoost 相关的问题都是可以减轻或规避的。特别是,如果 BDPL 系统证明是有效的,那么使用显性 AsicBoost 可能不会产生显着的负面影响 – 至少在目前看来是如此。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

Tether

摘要: Tether 是一个基于比特币和以太坊区块链的加密货币,其价值与公司的美元储备挂钩。市场某些人对 Tether 有些怀疑,表示它们并没有足够的储备来支持 Tether 。我们认为该怀疑是不正确的。我们在公开的财务数据中发现 Tether 已经对波多黎各的银行体系带来一定的反应。 Tether 很可能已经或者已经遇到了监管相关的问题,我们认为这应该是 Tether 持有人应该长期关注的重点之一。

 

 

关于 Tether

 

Tether 是一种允许美元等法定货币用于比特币(及以太坊)区块链的项目。 Tether 白皮书的摘要解释到:


以法定货币支持的数字货币为个人和机构提供了一个强大,去中心化且基于市场熟悉会计准则的结算方案。区块链的创新造就了一个可审计和受加密保护的全球账本。有资产背书的加密货币发行商和其他市场参与者可以利用区块链技术和其拥有的共识机制,以熟悉的,波动较小的货币和资产进行交易。为了维护并确保交易价格的稳定性,我们提出了一种方案,一种称为 Tether 的加密货币,其与相关的现实世界资产,即法定货币之间维持一对一储备比率。此方案利用了比特币区块链,资金储备和其他审计方法来证明发行的加密货币具有充分的资金储备支持。

因此, Tether 加密货币存在于比特币以太坊区块链上,其中每条区块链上分别存在大约 97% 和 3% 。在比特币区块链上, Tether 加密货币类似彩色货币,并使用 Omni 层技术,该技术为比特币交易的额外数据提供了解释 – 例如 Tether 的创造或转移。

 

Tether 的主要用途似乎是拿来投机,许多交易所允许其客户购买和出售 Tether 以换取比特币等加密货币。目前,市场存在约 22 亿美元的 Tether ,代表着 22 亿美元的价值。如下图所示,大约 85% 的 Tether 持有者是已知的,其中最大的持有者是最大的加密货币交易所。这些大型持有者可能可以利用一些机制直接以 Tether 换回美元,我们在本报告的后半部分将进行相关推测。

 

2018 年 2 月的 Tether 持有人,单位为百万美元。 (资料来源: Tether rich listTether transparency report

 

Tether 黑客攻击

似乎 Tether 钱包金库在 2017 年 11 月被黑客入侵, 3,100 万美元被盗取并发送到外部比特币地址,在那里它仍然处于隔离状态。 11 月 21 日, Tether 发布了 OmniCore 的分叉客户端冻结了被盗资金,这基本上是 Omni 技术层的一种非常强硬的手段。由于 Tether 公司以实体美元支持 Tether 加密货币,因此 Tether 用户必须根据 Tether 的要求进行升级,因为 Tether 显然只会对它们支持的分叉加密货币进行背书。正如 Tether 所说:

 

我们强烈建议所有 Tether 用户立即安装此软件。

 

黑客事件表明, Tether 实际上完全控制了账本,因为它们可以随意强制回撤任何交易 – 尽管事先市场对 Tether 的控制也不存在任何疑问。这就表现出了为什么 Tether 要将交易数据库放在比特币和以太坊的区块链上 –  这比起 Tether 创建自己的公共数据库而不向矿工支付费用便宜得多。虽然 Tether 公司曾经能够冻结资金,但这一过程在技术上困难且耗时,因为它需要从新编写和发布软件,并且需要所有 Tether 交易所进行软件升级。

 

Tether 由谁掌控着?

 

Tether 官网 “关于我们” 页面仅在 2017 年 12 月 5 日2017 年 12 月 7 日期间出现过,并显示 Tether 与 Bitfinex 交易所管理团队为同一批人,如下表所示。这大概发生在 Tether 收到美国商品期货交易委员会( 2017 年 12 月 6 日)传票的期间。在此之前, Tether 没有透露过其管理团队 – 至少在网站上没有 – 虽然人们普遍认为 Bitfinex 就居于 Tether 幕后。这个公布时机似乎表明传票促使了更大的透明度。

Bitfinex 管理团队 Tether 团队
JL van der Velde (首席执行官) JL van der Velde (首席执行官)
Giancarlo Devasini (首席财务官) Giancarlo Devasini (首席财务官)
Philip Potter (首席安全官) Philip Potter (首席安全官)
Stuart Hoegner (法律顾问) Stuart Hoegner (法律顾问)
Matthew Tremblay (首席合规官) Matthew Tremblay (首席合规官)
Paolo Ardoino (首席技术官)
Chris Ellis (社群经理)

Tether 和 Bitfinex 的管理团队基本相同。 (资料来源: TetherBitfinex

 

2017年11月 “The Paradise Papers” 披露, Bitfinex 的首席财务官和首席安全官分别作为 Tether 的股东和董事。 Tether 和 Bitfinex 之间的关系在 Tether 的网站上全面披露之前已经没有什么疑问。

Tether 管理层和股东。(资料来源: Paradise Papers

 

有人认为 Tether 以前暗示过它们不被 Bitfinex 所控制。例如, Tether 的创始人和顾问克雷格·塞拉斯( Craig Sellars )及 Bitfinex 的前首席技术官 2017 年春季在 Reddit 上表示:

 

Bitfinex 是 Tether 的客户。如果 Bitfinex 需要更多的美元,他们会向 Tether 发出请求,就像所有其他 Tether 客户一样。 Tether 等美元出现后,创建必要的 Tether 并存入 Bitfinex 。

 

该评论可以有很多解释,但肯定没有明确说明 Bitfinex 不控制 Tether 。在这个评论之前的一个月, Sellars 明确指出他和 Bitfinex 首席安全官菲尔·波特( Phil Potter )正在讨论如何改进 Tether 。 Sellars 也对他在 Tether 和 Bitfinex 中的同时参与的情况采取开放态度,如他的领英( LinkedIn )个人资料表明:

  • 2014 年 4 月至今: Tether 创始人兼顾问
  • 2015 年 1 月至 2016 年 5 月: Bitfinex 首席技术官
  • 2014 年 4 月至 2016 年 5 月: Tether 创始人兼首席技术官

 

我们认为没有证据表明 Tether 像某些人声称那样刻意隐瞒 Bitfinex 涉及该项目中。

 

Tether 审计

 

Tether 官网主页显示:

 

我们的储备持有量每天都会公布,并时常经专业人士审计。

 

会计师事务所 Friedman LLP( FLLP )于 2017 年 9 月发布了一份报告,其中确认了 Tether 持有的美元余额。该报告称,截至 2017 年 9 月 15 日,一家银行中 Tether 名下账户持有 382,064,782 美元。

 

但是,该报告没有披露银行的名称,也没有提及银行运营的司法管辖区。该报告还指出:

 

FLLP 没有就上述银行账户资金的条款内容进行评估,也没有声明客户有否从账户取出资金的能力,也没有表明资金是否能用于 Tether 加密货币赎回以外的目的。

 

2018 年 1 月, Tether 结束了与 FLLP 的合作关系,并通过电子邮件进行了解释。

 

我们确认与 FLLP 的关系已经结束。考虑到 FLLP 以及其详细且复杂的程序来审计简单的 Tether 资产负债表,很明显审计过程无法在合理的时间框架内完成。由于 Tether 是该领域第一家接受这一流程并追求这种透明度的公司,因此没有先例可以指导该流程,也没有任何所谓成功的衡量标准。

 

声明表明审计过程缺乏透明度,审计程序也似乎不够充分,或至少与 Tether 网站上所承诺的不一致。这可能助长了加密货币社区的一些传言 – 例如,声称 Tether 是庞氏骗局的传言。

 

缺乏透明度不代表存在欺诈行为

 

Tether 允许其用户汇出和收取美元。交易不容易被阻止,用户也不需要权限 – 尽管 Tether 要求所有用户升级到新客户端以阻止某些交易处理,但这是一个明显的例外,这繁琐流程是发生在涉及 3,100 万美元的黑客攻击之后。

 

在汇出或接取交易时, Tether 还可允许用户拥有一定程度的匿名性。它的特点使它对犯罪分子很有吸引力,就像比特币一样。虽然能够发行和兑换 Tether 的人员(如交易所)需要经过审批和 KYC 流程,但个人用户只需通过生成公钥/私钥就可以使用 Tether ,它就像比特币一样。

 

监管机构不太可能对此感到特别高兴,银行可能会怀疑 Tether , Tether 又需要使用银行来持有支撑 Tether 所需的美元储备。许多银行对 Tether 可能会采取更谨慎的态度,接受 Tether 作为客户可能会违反银行的合规程序,例如防止洗黑钱的合规要求。

 

因此, Tether 可能会遇到一个问题:公司可能会试图隐藏 Tether 关于其储备银行的实际运营方法及流程,或者公司可能需要找到一家合规程序不那么严格的银行。我们怀疑 Tether 可能一直在努力发展适合的银行关系,并且可能在许多司法管辖区有许多银行的账户,因为它试图找到合适的合作伙伴。我们认为这可能是缺乏透明度的主要原因,而不是因为它们缺乏美元储备。看来 Tether 持有者们所预期的透明度不太可能在相关活动未得到当局的明确授权或监管时得到实现。


Bitfinex 交易所在最近的加密货币泡沫期间(假设每天成交 100,000 个比特币, 0.1% 的佣金和 10,000 美元的 BTC 价格)可能每天的收入超过 100 万美元。即使 Tether 遇到了流动性问题 – 就算我们不认为如此 –  Bitfinex 也拥有足够的资源来拯救该系统。这种利润也可能会抵消欺诈行为的诱因或一系列 Tether 怀疑论者声称的庞氏骗局。

 

波多黎各的财务数据

传言说, Tether 可能与未能成功变为美国领土的波多黎各有着某种联系。我们决定分析公开财务数据以寻找异常活动或强劲增长的迹象。

 

我们注意到 International Financial Entities( IFE )银行业务的现金余额(和存款余额)强劲增长。现金储备的大幅增加可能与 Tether 有关。这种增长也有可能与 Tether 无关但与加密货币生态系统的有关 – 例如,使波多黎各成为加密乌托邦的计划。

 

下面的图表比较了波多黎各 IFE 银行业务类别中 Tether 发行量与存款余额。这个类比不是很完美,我们也无法从数据中得出任何有力的结论。看看该地区监管机构未来提供的数据将会很有趣。

波多黎各的 IFE 总存款与 Tether 相比,以百万美元为单位。(资料来源: IFE Accounts , BitMEX 研究团队, Coinmarketcap )

 

除了总现金余额的增长外,我们注意到现金余额占总资产的比例正在上升,如下图所示。

波多黎各的 IFE 合计现金占总​​资产的比例。(资料来源: IFE Accounts , BitMEX 研究团队)


这种资产负债表结构是不寻常的。通常情况下,银行会借出大部分资产,只保留小额现金。下表显示了简化版的银行资产负债表的典型结构。

典型银行和 100% 储备银行的资产负债表的例子。(资料来源:BitMEX 研究团队)


全额准备金银行会体现不同的资产负债表,即使在查看宏观经济数据时,财务分析师也应该可以检测到。截至 2017 年 9 月底,波多黎各这类金融机构的现金与总资产的比率迅速攀升至 70% 以上。这可能表明该地区存在全额储备银行业务,而且这种做法正在增长。

 

全额储备金银行

 

全额储备金银行(也称为 100% 储备银行)是指银行不将存款借出但是将所有的存款以实物现金形式或以电子方式存入托管银行或中央银行。全额储备银行业务是现代金融中的一种附带概念,通常与奥地利经济学院和自由主义学派(甚至比特币类型的哲学)联系在一起。据称,全额储备银行业务使得金融体系不易受信贷扩张的影响,比特币也被认为能够实现这一点。这样做的主要好处是,它可以降低经济发展受商业周期所带来的影响,正如我们在前一篇文章中所解释的那样。

 

贵族银行( Noble Bank )

我们研究了波多黎各 IFE 类别的所有金融机构,并确定了两家声称是全额储备银行的银行:欧洲太平洋国际银行( Euro Pacific International Bank )和贵族银行国际( Noble Bank International )。全额储备银行非常罕见,虽然我们不能排除其他全额储备银行存在的可能性,但这可能性的确很低。

从波多黎各注册的 IFE 名单中摘录。贵族银行被 BitMEX 研究标记为红色(资料来源: Commissioner of Financial Institutions of Puerto Rico


欧洲太平洋国际银行由着名的奥地利经济学家和比特币怀疑论者彼得·希夫( Peter Schiff )所经营。由于这种怀疑,我们认为彼得 · 希夫不太可能参与像 Tether 这样的比特币相关实体。

 

然而,贵族银行有参与加密货币,因此可能与 Tether 有关。贵族银行涉及加密货币的证据包括以下摘自银行 2015 年向监管机构发出的信函

 

贵族银行打算为交易和结算真实货币,比特币和其他数字货币打造一个综合金融市场网络


贵族银行也是在 2015 年与纳斯达克达成比特币相关业务合作关系的银行。我们认为波多黎各金融服务业这一部分储备的增长与贵族银行和加密货币有关,无论这中间是否涉及到 Tether 。


贵族银行的创始人兼首席执行官约翰 · 贝茨( John Betts )也是 2014 年 Sunlot Holdings 接管并可能拯救 MtGox 事件中的幕后一员。 Sunlot 得到了 Tether 创始人之一布罗克 · 皮尔斯( Brock Pierce )的支持


当然贵族银行首席执行官和 Tether 创始人以往的关系证明不了什么,区块链本来就是一个很小的圈子,因此存在这种联系一点也不奇怪。我们想强调的是,即使贵族银行是 Tether 的主要储备银行,也没有任何证据表明贵族银行做过任何不恰当或非法的事情。

 

在一篇 Medium 的文章中,贵族银行描述了它如何让 “客户创建自己的信用额度”,并用下面的图解释了这个系统的结构。

(资料来源: Medium

 

上述模型可能是 Tether 背后的基础结构,这可以解释它是如何用美元作为背书的。这将表明用来支持 Tether 的美元存在于波多黎各的银行体系内,而储备银行是由世界最大的托管银行纽约梅隆( BNY Mellon ),也是贵族银行的托管银行,所持有的。如果属实,这意味着 Tether 不是庞氏骗局,因为它声称的美元储备是存在的,且需向当局汇报,储备也相对安全。虽然长期来看,如我们在报告后面中所解释,这不代表 Tether 持有人应该完全放松投资戒心。

 

案例研究

 

如上所述, Tether 具有以下特征:

 

  • 发送或接收 Tether 不需要许可。
  • 交易不容易被阻止。
  • Tether 用户可能能够获得一定程度的匿名性。

 

这些特征可能会使该系统对犯罪分子和洗钱者具有吸引力 – 如果犯罪活动过于盛行,有关当局可能会关闭该系统。正如以下案例研究所证明的那样,这在过去已经发生过无数次。在后面的报告中,我们将更详细地研究这些案例的历史。

 

Liberty Reserve ( 2006-2013 )

Liberty Reserve 是一个位于哥斯达黎加的集中数字货币服务,可让用户通过互联网发送和接收以美元计价的款项。付款可以根据电子邮件来进行,并且没有既定程序来识别使用该系统的用户。 2013 年,哥斯达黎加当局关闭了这项服务,起诉书中指控该系统为 60 亿美元的犯罪收益进行了洗钱服务。该服务的创始人被捕并被判入狱。英国广播公司描述该服务如下:

 


现金可以以信用卡,银行电汇,邮政汇票或其他汇款服务投入服务渠道。然后再被 “转换” 成自己使用的货币 – 以反映欧元或美元 – 此时它便可以被转移到另一个账户持有人,然后就可以提取资金。

 

GoldAge ( 1999-2006 )

 

在成立 Liberty Reserve 之前,这些创始人经营着 GoldAge ,这是一个后来被当局关闭的黄金支付平台。正如美国司法部所描述

 

自 2002 年开始运营以来,被告已向全球数字货币账户转移至少 3,000 万美元。作为洗钱计划的一部分,数字货币兑换商 GoldAge 于 2006 年 1 月 1 日至 2006 年 6 月 30 日期间收到并转移了 400 万美元。

 

e-Bullion ( 2001-2008 )

 

e-Bullion 是一个互联网中心化黄金支付系统。 2008年 ,该系统的共同创始人被谋杀。结果,美国政府没收了该公司的资产,该系统被关闭。

 

DigiCash( 1994-1998 )

 

DigiCash 也许是最有趣的中心化货币挂钩支付平台之一。 DigiCash 由大卫 · 川姆(David Chaum)开发,基于内置于系统中的盲签名技术,拥有强大的匿名功能。该平台类似于 Monero 这样的现代分布式匿名加密货币。

 

尽管 DigiCash 的系统是中心化的,但运营商无法获取有关交易的详细信息,因为一切都是匿名的,所以交易本身在某种意义上是完全不受审查制约的。然而,该公司最终失败并于 1998 年申请破产。

 

审查阻力有两个方面:一是交易本身不能被封锁,二是整个系统不容易被关闭。基于匿名的技术,如环签名较容易实现第一个,而第二个则更具挑战性。

 

美国司法部列举了关闭基于互联网的支付系统的其他例子,包括以下内容。

 

E-Gold ( 1996-2007 )

2007 年 4 月 27 日,华盛顿特区的一个联邦陪审团起诉了两家经营数字货币业务的公司及其所有人。起诉书向 E-Gold Ltd., Gold and Silver Reserve, Inc., 以及他们的所有人提出串谋洗钱,无执照经营货币兑换业务,根据联邦法律经营无执照的货币兑换业务,以及根据华盛顿法律无照经营的一笔钱转账等控罪。根据起诉书,使用 E-Gold 支付系统的人只需提供一个有效的电子邮件地址即可开设 E-Gold 账户 – 无需验证其他联系信息。起诉书是美国特勤局与包括美国国税局(IRS),联邦调查局(FBI)以及其他州和地方执法机构在内的调查人员合作进行的为期两年半的调查的结果。根据美国哥伦比亚特区律师杰弗里·泰勒( Jeffrey A. Taylor )的说法,“被告经营了一项复杂而广泛的国际货币汇款业务,不受全球任何实体监督和监管,允许匿名资产透过点击滑鼠便能执行转移。毫不奇怪,每一个犯罪分子都视 E-Gold 为一个可以不受惩罚地移动他们的资金的渠道。”

 

ShadowCrew

 

2006 年 6 月 29 日,安德鲁·蒙托瓦尼( Andrew Montovani )作为 Shadowcrew.com 创始人在联邦监狱被判刑 32 个月,该网站是一个拥有 4,000 多名成员的国际在线论坛,其中许多人专门从事身份盗用和欺诈行为。影子成员通过收付数字货币作为提供犯罪服务和非法货物的交易媒介。一名被起诉的成员奥马尔·哈纳尼( Omar Dhanani )经营非法货币兑换,向会员提供匿名的非法现金兑换和数字黄金洗钱服务。哈纳尼说, Shadowcrew 成员使用数字黄金来规避传统的银行服务系统。 2004 年 10 月,经美国特勤局长达一年的调查后,在美国逮捕了 21 名涉案人员,其他几名涉案人员在国外被捕。

 

西部快运国际货币兑换公司 ( 2002-2005 )

 

2006 年 2 月 22 日,韦迪·瓦斯连高( Vadim Vassilenko ),耶莲娜·巴伊舒娃( Yelena Barysheva )和亚利斯·巴伊舒( Alexey Baryshev )被纽约州指控从 2002 年到 2005 年经营非法支票兑现和汇款业务。他们的公司西部快运国际( Western Express International )担任货币交易所,故意将犯罪收益转换为数字货币。通过其网站, Western Express 积极招揽东欧,俄罗斯和乌克兰的海外客户。客户透过使用虚构,通常是多重身份犯下各种网络犯罪,例如重新发送,网络钓鱼,欺诈和发送垃圾邮件。用盗窃的信用卡购买的物品被转售为数字黄金,并通过西部快运为资金洗钱。 4 年期间共有 2,500 万美元流入公司的银行账户,这违反了纽约银行业监管规定。

 

结论

 

历史证明,具有某些特征(审查抵制或匿名交易)的集中系统往往会被当局关闭。  Tether 与这些已灭绝的服务平台具有某些相同的特征,因此它也可能吸引罪犯活动并最终遭受同样的命运。

 

在我们看来, Tether 有两个选择:

 

  1. 更新该系统以包含 KYC / AML 流程,并允许经营者能轻松阻止交易或冻结资金。为了做到这一点, Tether 可能需要从根本上改变其技术架构,并可能需要由公共区块链中剥离。从本质上讲,这样会令 Tether 变回传统(或全额储备)的银行。
  2. 维持现状,但有可能在未来某个时间点被有关当局关闭。

 

如果 Tether 被关闭,有些用户则有可能暂时失去资金存取的权利。我们不建议长期持有 Tether ,但不是因为市场一般怀疑论者所提到的原因。我们认为 Tether 的犯罪用途可能相对较低,因为 Tether 的用户更倾向用于投机行为,这可能是该系统最主要的用途。此外,我们没有发现任何犯罪分子使用 Tether 洗钱的证据。就目前而言,我们认为这一刻被勒令关闭的可能性不高。

 

上面的案例研究从两个角度说明了审查抵制(个人交易和整个系统)和分布式加密货币需要达成持续发展的基础。如果支付系统不能阻止交易,不需要使用许可或可以匿名使用,它最终可能会被关闭。对于像 Tether ,瑞波( Ripple ), Liberty Reserve , E-gold 和 DigiCash 这样的系统便是如此。一个潜在的解决方法是尝试构建一个无法关闭的分布式系统(即具备整个系统的审查阻力)。我们认为,比特币或其他基于工作证明的系统是否可以实现这一目标尚未得到证实。

 

免责声明

虽然本文许多内容为引用资料,但我们并不保证其准确性。欢迎提出指正。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

区块链特定的防御性专利许可证

摘要:虽然专利对社会的整体影响仍有待争议,但它们对区块链社区是能够产生负面影响的。开放专利对区块链整体行业发展可能至关重要。不幸的是,技术创新者可能需要以防御作为目的来获得专利保护。防御性专利许可证( DPL )可以保护生态系统免受不良的专利限制或降低某些专利带来的风险。我们将解释当前 DPL 中的一些潜在缺陷和漏洞,并研究一种新的,改进的区块链 DPL ( BDPL )许可证。

 

(资料来源: Ludwig von Mises Institute


区块链领域的专利

知识产权( IP )的问题在自由主义者和区块链社区中仍有争议。尽管大多数专利和版权概念被普遍接受,但许多自由主义者认为这些制度实际上是一个国家授予的垄断权力,将阻碍经济发展。斯蒂芬金塞拉( Stephan Kinsella )在他的文章 “反对知识产权” 中阐述了这种负面的知识产权观点,其中他对专利的描述如下:

 

专利是发明物的财产权利,即是 “有效” 的设备或技术过程的知识产权。一个新的或经改良的捕鼠器是可以作为设备来获得专利的一个例子。专利有效地授予发明人对其发明的制造,使用或销售的有限垄断权。但是,从另一个角度来看,专利实际上只是授予了专利权人排除权(即防止他人发明该专利);它实际上并未授予专利权人使用专利发明的权利。当然,并非每一项创新或发现都可以申请并获得专利。例如,美国最高法院确定了三类不可被授予专利的范畴,即 “自然法则,自然现象和抽象概念”。然而,若能将抽象概念减化为某种 “实际应用”,即令其成为 “可用,具体和有形的效用“,是可以获得专利的。

 

另一方面,版权涵盖的是原创作品,如书籍,文章,电影和电脑程序。谈到区块链或其他技术的知识产权时,专利似乎更具相关性,而版权更适用于艺术作品。

不管人们如何看待专利的优点,在评估专利在区块链领域关于专利的有效性时,都应该考虑一些具体因素:

 

  1. 区块链的一个主要特征是其无权限架构,其中没有人能够审查并杜绝用户使用系统(又名审查抵制)。如果某人在区块链的系统(如新的交易格式)中获得专利使用权,专利持有人和法律当局可能无法阻止其他人使用该专利,从而可能使专利无效或无法执行。
  2. 加密货币挖掘技术的专利可以让专利持有人比其他矿工具有竞争优势。这可能会破坏采矿机制的意义,即需要一定程度的市场竞争才有它的价值。如果矿工或采某一矿池占据了很大比例的散列值,他们便可以审查部分或全部交易,甚至试图扭转交易,导致区块链变得毫无价值。

 

因此,虽然专利的有效性一般是有争议的,但许多人认为它们在区块链所带来的影响是负面的,并且希望避免在区块链领域中使用可执行专利。要实现该期望并不简单;对于那些在这个领域开发技术的人来说,仅仅是避免专利是不够的。这种做法很容易受到所谓的 “专利流氓” 的影响,这些 “流氓” 可能在之后申请这些技术专利后, 挟持那些区块链企业和使用专利技术的用户。这些企业和用户需要一种用来防御专利流氓的有效机制。

 

DPL


DPL 是用来防止或防御专利流氓的工具之一。已经在使用的公司包括 Internet ArchiveBlockstream 。通过签署 DPL ,这些公司实质上允许任何人或公司免费使用他们的所有专利技术,只要这些使用者也加入 DPL 。为了加入 DPL ,成员必须承诺将持有的所有专利放入 DPL 中共享,并且不得向任何 DPL 成员提出专利侵权索偿。这有效地形成了一个俱乐部,任何人都可以加入,俱乐部成员不必担心使用其他任何成员拥有的专利。 DPL 的成立纯粹是防御性的,加入 DPL 的实体​​越多,对区块链社区越好。

 

DPL 的问题

 

我们已经与生态系统的一些专利持有者以及法律专家进行了交谈,有些人已经发现了 DPL 中的潜在缺陷。 DPL 是该计划的初稿,而许多人似乎承认这个初稿有很多可以的改进空间。


潜在的 DPL 漏洞包括:

 

  1. DPL 中提到,如果成员将专利转让给不遵守 DPL 条款的独立非 DPL 实体,该成员牌照可能会被撤销。但是,此限制仅适用于当成员加入 DPL 后。理论上讲,在加入 DPL 之前,一个实体有可能先将重要的专利转让给相关公司。在这种情况下,刚转让专利的新 DPL 成员可能与收到该专利的公司相互勾结,收到该专利的公司是不需要与 DPL 其他成员分享它的专利的,同时新加入 DPL 成员仍可自由使用 DPL 中的其他专利。
  2. 尽管 DPL 阻止成员中提出侵权索偿,但并不妨碍独立第三方执行它们的专利权。独立第三方可以限制某些 DPL 成员使用它们专利,同时向其他 DPL 成员开放该专利。如果发生这种情况,如下图所示,获得专利权使用的 DPL 成员可能比其他DPL成员具有优势,这正是 DPL 想要极力避免的情况。


H 公司并不是 DPL 的成员,但它允许 DPL 成员公司 A 使用其专利技术,同时对其他 DPL 成员采取法律手段来维护专利权。这为 A 公司带来了一些优势,而 A 公司仍然是 DPL 的有效成员。 (资料来源: BitMEX  研究团队)

 

新的 BDPL

 

BDPL ,作为一个拟推出的区块链专用 DPL 方案,旨在通过修订和加上额外条款来优化 DPL ,并纠正上述漏洞。 BDPL 仍然保留原始 DPL 的核心防御特性,并将为所有加入 BDPL 的成员授予专利使用许可。

 

第一个漏洞的解决方案是通过修改许可证中的一个条款来达成的。最初的 DPL 仅仅阻止一名成员对另一名成员提出任何非防御性专利权利要求。新条款就成员的定义上包括了 “单独成员或与成员勾结的任何其他人”。这一更严格的要求可能会使上述的共谋情况变得更加困难。

 

第二个漏洞是通过在许可证中增加一个提款来解决的。该要求规定,如果成员使用任何由第三方授予的专利,而该专利 “会或可能会” 禁止另一个 BDPL 成员使用,那么使用该专利的成员的许可证将被撤销。这应该可以防止上述的第二个漏洞。

 

结论


我们认为,这种新的 BDPL 为现有系统提供了一种改进的,更强大的替代方案。但是,在某些方面比旧方案更加繁琐 – 例如,公告通告的要求更为严格。此外,对于解决漏洞方面的成本也需要权衡:如果 BDPL 成员从非 BDLP 成员获得关键技术许可,然后授予专利的公司在被授予专利的 BDLP 成员不知情的情况下,开始对其他 BDLP 成员采取执法行动,这会使 BDPL 成员陷入两难的局面。完全解决这个授权问题看似是不可能的,尽管通过额外的附加条款可以防止授权人其他 BDPL 成员采取积极行动,从而减轻这种风险。

 

为专利持有者提供更多选择只会是有益的,这个新许可证可以为区块链空间带来积极效益。该方案可能更加完整,因此对专利持有者更具吸引力,同时保持防御性特征,可以保护生态系统免受专利的有害影响。我们已经与专利持有者进行了谈话,这些专利持有者表示他们可能更倾向新的 BDPL 。虽然若普遍使用这种防御计划后会为整体行业带来好处,但是最终哪个计划会成功(如果有的话)仍然很难预料。

 

我们认为 BDPL 有着显着的改善,并且将会比 DPL 的采用率更高。如果被采纳, BDPL 将大大有利于整个生态系统,降低其中一个区块链世界里蠢蠢欲动的风险。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

瑞波(Ripple)的故事

摘要:在这篇文章中,我们简要回顾一下瑞波的历史,并且考究一下创始人和合作公司之间的各种纠纷,通常涉及争夺 XRP(瑞波币)的控制权。然后我们探索一下瑞波背后的技术基础。我们得出结论是:明显的分布式共识机制没有达到其目的,因为瑞波的节点默认且有效地控制了账本记录,并将其更新至 Ripple.com 服务器。因此,我们认为,至少从技术的角度来看,和比特币或以太币这样的加密货币相比,瑞波币似乎没有相似的有趣特性。

 

杰德·麦卡勒布( Jed McCaleb )(左)2011年加入瑞波。克里斯·拉森( Chris Larsen )(右)于 2012 年加入。(资料来源: BitMEX 研究)

 

引言

2018 年 1 月 4 日,瑞波币(XRP)的价格达到了 3.31 美元的高点,自 2017 年以来涨幅达到 51,709% 。这意味着其市值达到了 3,310 亿美元,瑞波币的估值与谷歌,苹果,脸书,阿里巴巴和亚马逊 – 这些全球最大的科技巨头相若。据 “福布斯” 报道,瑞波执行董事长克里斯 · 拉森持有该公司 17% 的股份,并控制了 51.9 亿瑞波币,高峰时价值约 500 亿美元,这使他成为世界上最富有的人之一。尽管估值令人难以置信,但许多市场参与者似乎对瑞波币的历史和背后的技术所知甚少。在这篇文章中,我们将简要叙述瑞波的历史,并且看看它的一些技术基础。

 

瑞波的历史

瑞波支付: 2004 年至 2012 年


瑞安·富格( Ryan Fugger )于 2004 年创建了一家名为瑞波支付( RipplePay )的公司。该公司背后的核心思想是建立一个能够取代银行金融体系的点对点支付网络。

瑞波支付在这段时间的商标。(来源: Ripplepay.com)

 

瑞波支付的基本理论如下:

  • 银行的主要工作是发放和回收贷款。银行存款本质上是客户向另一家银行所借的贷款。
  • 在传统银行系统来说,鲍勃( Bob ) 给爱丽丝( Alice )转账仅仅是将他们各自银行贷款及账户余额更新一下,鲍勃在银行的余额略有下降,而爱丽丝的余额略有增加。
  • 瑞波支付认为,它们可以通过建立点对点网络取代银行,在这个网络中个人可以直接互相借贷,而更新这些贷款的余额可以实现支付。
  • 然后,只要系统能够找到支付方和收款方的关系路径,支付时只需要更新账户的余额即可。

在这个例子中,最右边的人向最左边的人支付 20 美元。尽管付款人和收款人之间没有直接的信任关系,但付款方式是通过7个人创造的6个信任关系链的 IOU 来实行的。 (资料来源: Ripple.com )

 

闪电网络避免了交易对手风险,除此之外,其网络架构与瑞波币的网络架构并无不同。我们认为,这个模式是不稳定的,而且我们认为信任网络是不可靠的,因此我们不确定它的效力。这个制度可能会被少数几家大型银行垄断操控,与现有的金融体系没有太大的区别,或者造成用户间的违约经常发生。然而,现今的瑞波币系统与最初的想法是背道而驰的。

 

在 2011 年初,比特币获得了许多市场关注,并开始引起瑞波币关注者的好奇。在某种程度上,比特币在瑞波币的失败下取得了成功,建立了一个似乎比瑞波币架构优越的点对点支付网络。早在 2011 年 5 月,比特币先驱杰德·麦卡勒布便加入了瑞波币,可能就是为了解决瑞波币的这些缺陷。

 

麦卡勒布在 2010 年创立了 Mt.Gox 比特币交易所,之后在 2011 年 3 月卖给了马克·开普勒斯( Mark Karpeles )。根据 WizSec 的金·尼尔森( Kim Nilsson )对 Mt.Gox 失败情况的分析,该平台早在 2011 年 3 月 当麦卡勒布卖平台时其流动性已经出现问题,达到了 8 万比特币和 5 万美元缺口。不久之后,瑞安 · 富格将瑞波币项目的缰绳交给了麦卡勒布。


这段 2011 年 6 月的视频介绍了麦卡勒布加入瑞波之后的一些理念和架构:

OpenCoin: 2012 年 9 月至 2014 年 9 月

OpenCoin期间的瑞波商标。 (资料来源:Ripple.com)

2012 年,麦卡勒布聘请了克里斯 · 拉森,拉森现在仍然担任执行主席,网站描述他为瑞波币联合创始人。这标志着 OpenCoin 时代的开始,这是 2012 年和 2015 年之间的三次名称变化中的第一次。拉森是 E-Loan 的前任董事长兼首席执行官, E-Loan 是他于 1996 年创立的公司, 然后在1999年科网最火的时候上市,之后在 2005 年卖给了 Banco Popular 。其后,拉森创立了 Prosper Marketplace ,一个点对点贷款平台,之后于 2012 年加入了瑞波。

拉森对价格波动和价格泡沫并不陌生。E-Loan 在 1999 年至 2001 年之间经历了 99.1% 的大幅下跌。 E-Loan 的 IPO 股价在 1999 年 6 月 28 日为 14 美元,之后在 2005 年以每股 4.25 美元的价格出售。(资料来源:彭博)

为了对应比特币的成功,瑞波币现在计划允许比特币在其网络上进行支付,并作为结算的基础货币。这一时期也标志着瑞波币网关( Ripple Gateway )结构的启动。社区意识到点对点结构似乎不起作用,普通用户不愿意充分信任交易对手以使网络可用于支付。为了解决这个问题,瑞波决定组建网关,这是许多用户信赖的大型操作模式。据说这是一种妥协,是传统金融机构与点对点网络之间的混合。

瑞波币网关的工作原理(资料来源: Ripple.com )

2012 年底, OpenCoin 反对瑞波通信公司( Ripple Communications )使用 “ Ripple Card ” 这个名字,瑞波通信公司将瑞波币支付网络推出的日期写早了。这说明了公司文化变化的开始,其更愿意用法律手段来保护公司,并将策略转变为更多地关注瑞波的品牌效应。

瑞波通信公司是家位于内华达州的独立电信公司,其持有 Ripple.com 域名,并在瑞波支付网络成立之前就在使用瑞波这个名称。 (资料来源: Internet Archive

2012 年 10 月, Kraken 交易所( 2011 年推出)的创始人兼首席执行官杰西 · 鲍威尔和麦卡勒布的密友,参加了瑞波的第一轮种子投资,总投资额约为 20 万美元。;罗杰·菲尔Roger Ver )也被认为是瑞波的早期投资者,显然在“创始人都搞不清楚他们创立了什么之前”进行投资。

 

加密货币 XRP (瑞波币)的推出:2013 年 1 月

瑞波于 2013 年 1 月推出了 XRP 。与比特币一样, 瑞波币系统建立在加密签名公开区块链上,因此不需要最初的信任网关或网关设计。瑞波币可以直接由用户发送给用户,没有网关或交易对手风险,这是瑞波网络上所有货币(包括美元)的使用方法。瑞波网络可能希望将 XRP 与美元支付的信任结构网络结合,例如用于支付交易费用。该公司将 XRP 的供应量定在了 1,000 亿个的高水平,有人声称这将有助于防止瑞波币价格大幅上涨。批评者认为, XRP 可能不是其网络组成的必要产物。

 

2013 年 4 月, OpenCoin 从 Google Ventures , Andreessen Horowitz , IDG Capital Partners , FF Angel , Lightspeed Venture Partners ,Bitcoin Opportunity Fund 和 Vast Ventures 获得了 150 万美元的资金。这是期后多次风险投资的第一轮,其中包括了一些世界上最有名的风险投资公司。

 

麦卡勒布在 2013 年 6 月到 2014 年 5 月之间的某个时点离开了这个项目。虽然他离职的事似乎是在 2014 年 5 月才在瑞波社区被广泛讨论,但公司后来的陈述声明表示他是在 2013 年 6 月结束了他的任职,并由斯蒂芬·托马斯( Stefan Thomas )接任技术总监。托马斯在 2011 年 3 月创建了 We Use Coins 网站,并在 2011 年摄录了 “什么是比特币?” YouTube 视频。

 

麦卡勒布似乎由于不同意拉森在战略上的某些观点,而拉森得到了新的风险投资者的支持,所以最终麦卡勒布被迫离开。在离开瑞波的项目之后,麦卡勒布在 2014 年创立了恒星币( Stellar ),该项目据说是建基于瑞波币背后的一些基础技术原理。

 

Ripple Labs : 2013 年 9 月至 2015 年 10 月

2013 年 9 月, OpenCoin 重新命名为 Ripple Labs。


2014 年 2 月,瑞波币实施了 在2014 年 8 月装载的 “余额冻结” 功能。这使即便在没有有效签名的情况下,瑞波币网关也可以冻结甚至没收用户的加密货币。据说这样做的动机是使网关符合监管要求,例如在法院命令要求没收资金的情况下。网关的默认设置是启用冻结功能,但网关若通过使用 “不冻结”( NoFreeze )功能来禁用此选项,便可以取消冻结或没收加密货币的功能。当时最大的网关 Bitstamp 没有选择取消冻结功能。

2015 年 5 月,美国监管机构认为 Ripple Labs 以未经授权的方式出售 XRP 违反了 “银行保密法”,并向其罚款 70 万美元。瑞波同意采取补救措施,其中主要补救措总结如下:

  • Ripple Labs 必须在 FinCEN 注册。
  • 如果瑞波发行更多的 XRP ,那么这些收款人必须注册他们的账户信息并向瑞波提交身份证明文件。
  • 瑞波必须遵守反洗钱法规,并指定合规执行官。
  • 瑞波必须经过外部审计。
  • 瑞波必须向监管机构提供数据或工具,以便分析瑞波币交易和资金流动。

 

瑞波: 2015 年 10 月至今

2015 年 10 月,公司简化了名字叫瑞波( Ripple )。

目前的瑞波标志。 (资料来源:Ripple.com)


在 2016 年 9 月,瑞波向日本领先的网上零售股票经纪公司 SBI Holdings ( 8473 JP ) 筹集了 5,500 万美元的资金。 SBI 收购了瑞波 10.5% 的股份。正如我们在 “承受着加密货币市场风险及收益的上市公司” 一文中所提到的,这是 SBI 在加密货币方面投资的一部分。 SBI 和瑞波成立了一家合资企业 SBI Ripple Asia , SBI 拥有 60% 股权,瑞波拥有 40% 股权。公司希望利用瑞波的 “分布式金融技术” 创建一个结算平台。

 2017 年 9 月,另一家区块链公司 R3 起诉瑞波。 R3 认为,瑞波于 2016 年 9 月同意 R3 购买价值50 亿 XRP ,到期日为 2019 年 9 月,行使价为 0.0085 美元的期权。于最高价位时,此看涨期权的内在价值约为 165 亿美元。 R3 称, 2017 年 6 月,瑞波没有任何权力的情况下终止了该合同。瑞波随后提起反诉,指称 R3 没有履行其在 2016 年协议中的承诺,未能为瑞波引入大量银行用户系统或推广 XRP 用于这些银行系统。截至 2018 年 2 月,该诉讼案件仍未解决。

 

瑞波币供应和公司储备

当瑞波成立的时候,它创造了 1,000 亿个 XRP ,其中 800 亿分配给了公司, 200 亿给了三位创始人。下面是这些 XRP 大致分布情况:

  • 瑞波公司获得了 800 亿 XRP
  • 拉森获得了 95 亿 XRP
    • 2014 年,拉森承诺将 90 亿中的 70 亿 XRP 投入慈善基金会。
  • 麦卡勒布获得了 95 亿 XRP 。离开瑞波后:
    • 麦卡勒布保留了 60 亿(可能锁定协议)。
    • 麦卡勒布的孩子收到了 20 亿(有锁定协议)。
    • 慈善机构和麦卡勒布的其他家庭成员共得到 15 亿(不受锁定协议的约束)。
  • 亚瑟·布里托( Arthur Britto )收到 10 亿(有锁定协议)。

当麦卡勒布离开瑞波时,人们担心他会否把他持有的 XRP 砸入市场,使其价格崩盘。 麦卡勒布和瑞波达成了限制销售 XRP 的协议,来防止上述情况发生。瑞波指责麦卡勒布违反了最初约定的条款后,在2016年又重修订了该协议。

2014年协议
  • 第一年麦卡勒布的每周销售额上限为 1 万美元。
  • 第二年,第三年和第四年,每周的销售额上限为 2 万美元。
  • 第五和第六年的销售额每年上限为 7.5 亿 XRP 。
  • 第七年的销售额每年上限为 10 亿 XRP 。
  • 第七年以后每年的销售额上限为 20 亿 XRP 。

(资料来源: http://archive.is/cuEoz)

 

至于瑞波公司持有的 800 亿 XRP ,原计划是出售或捐出这笔余额,用于公司运营提资金,并用它作为全球汇款网关的种子基金。正如瑞波维基 ( Ripple wiki ) 所说的那样:

 XRP 不能被抹黑。瑞波网络创建时,创建了 1,000 亿 XRP 。创始人给予了 Ripple Labs 800 亿 XRP 。 Ripple Labs 将用于开发瑞波软件,推广瑞波支付系统,捐出或出售 XRP 。

自 2014 年 12 月至 2015 年 7 月,公司在网站上披露了其持有的 XRP 数量,流通金额以及间接(通过提取准备金)公司经营所花费的金额。该公司没有就它出售及捐出的数量进行识别。 2015 年 6 月 30 日的披露如下所示。

(资料来源:  Ripple.com )

 

2015 年 7 月,瑞波似乎在网站上修改并删除了这部分资料。至少 2017 年底瑞波披露了3个数字,“由瑞波持有的 XRP 数量”,“分配了的 XRP 数量”和“被托管的 XRP 数量 ”。截至 2018 年 1 月 31 日,结余如下:

  • 瑞波持有 70亿 XRP
  • 分配了 390 亿 XRP
  • 被托管的 XRP 为 550亿


我们一直无法将旧的瑞波储备数量与瑞波目前持有新的 XRP 的数量联系起来,因此我们不能确定公司在整个时期内在运营上花了多少钱。然而,我们已经分析了所有披露的信息,总共有 12 个数据,加上公司首席密码专家大卫 · 施瓦茨( David Schwartz )的论坛帖子(他被认为是瑞波主要技术人员,网名为 JoelKatz ,据说他拥有 10 亿 XRP )。下图显示了我们就 XRP 的分布及支出做出的计算。

 

从 2013 年到 2015 年 XRP 的持有量 – 十亿为单位。 (资料来源: BitMEX 研究, Ripple.com

 

XRP 支出(销售给合伙人加上捐出的 XRP )以及花费在公司运营上的 XRP  – 十亿美元为单位。十字表示有信息来源。我们不知道为什么 2015 年底花在公司运营支出似乎下降了。(资料来源: Ripple.comhttps://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3645https://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3590

 

XRP 流通量 – 十亿为单位。 (资料来源: Ripple.comhttps://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3645https://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3590 , Coinmarketcap/new Ripple disclosure )

 

数据显示,从 2013 年 1 月到 2015 年 7 月, Ripple 销售或支出了 125 亿 XRP 。我们无法确定有多少 XRP 被出售,价格是多少,或者有多少 XRP 被捐出。该公司在 2014 年 3 月至 2015 年 7 月之间在公司运营上花费了至少 40 亿 XRP ,但是没有关于这些花费的详细信息。

 

公司创始人之间的纠纷


正如我们上面提到的那样,与公司分道扬的麦卡勒布没有得到最好的保障。 2014 年 5 月,早期的瑞波投资者杰西 · 鲍威尔说到


麦卡勒布离职后,公司管理层走向了一个不同的方向。不幸的是,麦卡勒布和我在早期对这个项目所抱有的幻想已经消失了。我对管理层不再有信心,我也已不再相信公司有从创始人错误分配给自己 20% 的 XRP 中恢复过来的能力。在 麦卡勒布离开瑞波之前,我曾经要求创始人把他们的 XRP 归还给公司。麦卡勒布是同意的,但拉森拒绝了 – 留下了僵局。今天下午,我尝试重新与他们讨论 XRP 的分配情况,再一次,麦卡勒布对方案的态度是很开放的,而拉森则是有对抗心里的。

 

瑞波回应鲍威尔,声称他传播虚假和诽谤的信息,违反了他作为瑞波董事会成员的义务。信中说:


事实上,正如拉森先前与你和麦卡勒布讨论中所说的那样,他一直并且仍然愿意把大部分创始人的 XRP 归还给 Ripple Labs 。

 

鲍威尔反驳说,拉森只会把他持有的一部分 XRP 退还给公司,而与其说是归还,它实际上是一笔贷款。 鲍威尔在这封信的最后解释了他如何看待给予创始人 200 亿 XRP 给瑞波带来的后果:

 

麦卡勒布和我在 2011 年 9 月开始了 Ripple 项目。而拉森是在 2012 年 8 月左右加入。在拉森加盟之前,公司有两名投资者。我不确定何时麦卡勒布和拉森分给自己 XRP ,但他们说是在 2012 年 9 月公司注册成立前。我认为,这两个人在没有获得早期投资者的同意,同时没有将得到的 XRP 分给其他投资者的情况下,窃取了公司资产。无论他们在 Opencoin 注册之前分给了自己什么,我认为都应该放弃。 2012 年 9 月到 2012 年 12 月期间,发生过几次账本重置,而由 Opencoin 建立的新版瑞波也出台了,这明显是利用了公司的资源。如果麦卡勒布和拉森继续运行旧软件来保存他们的 Betacoin ,我没有意见。不幸的是,麦卡勒布和拉森在 2012 年 12 月再次为自己分配了 XRP 。 XRP 肯定不是公司给予麦卡勒布和拉森的,公司存在之前它根本不存在,这些 XRP 是由公司资源创造的。 XRP 一直属于公司,而麦卡勒布和拉森从公司拿走了。我要求他们归还他们偷走的东西。

 

鲍威尔继续在瑞波论坛区中对该事件发表评论


董事会和投资者已经知悉该情况一段时间了。自从我发现这件事以后,我一直尝试说服他们归还他们的 XRP 。麦卡勒布是愿意的,但拉森不同意,麦卡勒布不归还他的份额是为了能有一定的筹码更有力地说服拉森。这并不是一个我们经常讨论的话题,我以为当拉森想到这将对瑞波的形象所造成的损害时,这些事便会自然解决。如果我的目标是取得我的份额的话,我可能会更主动,但我只是假定它最终将全数归还给公司。我本来可以同意用少量的 XRP 代替现金补偿或代替股权,否则,我们都应该像其他人那样以市场价格购买我们的 XRP 。


该公司通过营销副总裁莫妮卡·龙( Monica Long )对鲍威尔持续的对公司造成的公众压力做出回应,承诺如下:

 

此外,联合创始人兼首席执行官克里斯·拉森已经授权设立一个基金会,将其 70 亿 XRP 的捐赠分配给被欠薪和财务不足的人。这个计划一直在发展中,但现在正在加速完成,它独立于所有原始创始人之间的正式协议。他认为这是正确的做法,也是消除市场对公司的干扰使得公司能着眼于更广阔使命的最好方法。基金会的详细情况,独立的董事架构,及其他有关消息将在之后公布。

 

上述回应似乎转移了瑞波社区里面对瑞波和拉森造成的压力。建立的基金叫 Ripple Works 。我们审查了截至 2015 年 4 月2016 年 4 月财政年度慈善机构的美国税务申报,其中显示了以下 XRP 捐款:

日期 捐赠人 数额 ( XRP )
2014 年 11 月 克里斯·拉森 2 亿
2015 年 4 月 克里斯·拉森 5 亿
2015 年 7 月 克里斯·拉森 5 亿
2016 年 11 月 瑞波公司 10 亿

 

截至 2016 年 4 月,承诺两年后,拉森看来已经从承诺的 70 亿 XRP 总额中至少给出了 12 亿 XRP 。截至 2017 年 4 月的年度报告我们尚未拿到,因为官网仍未给出数据。

 

纠纷和 Bitstamp 瑞波币冻结事件

2015 年,瑞波利用了 2014 年 8 月设立的瑞波冻结功能。 Bitstamp 网关冻结了属于 麦卡勒布家庭成员的资金。有些人认为这很具有讽刺意味:瑞波最初表示其冻结功能是为了使网关能够遵守执法机构的命令而实施的,但是该功能的第一次实际应用是基于瑞波公司对其创始人之一所发出的。


似乎麦卡勒布的家庭成员以约 100 万美元的价格将 9,600 万XRP(也许是其他家庭成员的 20 亿 XRP 的一部分,而不是锁定协议的部分)卖给了瑞波。在瑞波用美元购得 XRP 后,瑞波似乎已经要求 Bitstamp 使用瑞波冻结功能来没收用于购买 XRP 的 100 万美元。 2015 年, Bitstamp 把瑞波和麦卡勒布都带上了法庭,以确定最佳的解决方案。

 

法庭文件声称/揭露以下内容:

  • 麦卡勒布拥有 55 亿 XRP 。
  • 麦卡勒布的两个孩子拥有 20 亿 XRP 。
  • 慈善组织和其他家庭成员还持有 15 亿 XRP 。
  • 2015 年 3 月,麦卡勒布的亲戚雅各·斯提芬森( Jacob Stephenson )提出向瑞波出售 9,600 万 XRP 。
  • 瑞波同意支付将近 100 万美元用于从斯提芬森手中购买 9,600 万 XRP ,这个复杂的交易构成“操纵市场”,“不当地夸大 XRP 的交易价格,误导其他买家”等行为。除此之外,瑞波不但支付溢价完成交易,并要求斯提芬森返还 75,000 美元溢价。
  • Bitstamp 的首席法务官也是瑞波的顾问,因此存在利益冲突。

 

麦卡勒布和瑞波之间的纠纷一直持续到 2016 年 2 月的最终决议,当时该公司暗示麦卡勒布违反了 2014 年 XRP 的锁定协议,另表示双方已达成最终和解:


麦卡勒布于 2013 年 6 月退出了瑞波。在此之后,他在瑞波的公司战略或运营中没有扮演任何角色。但是,他持有大量 XRP 和公司股份。 2014 年 8 月,我们就锁定协议的条款达成一致,其中规定了麦卡勒布可以出售 XRP 的时间表和限制。该协议的目的是确保麦卡勒布能以对瑞波生态系统有建设性的方式来分配他的 XRP 。自 2015 年 4 月以来,麦卡勒布一直忙于应付涉嫌违反 2014 年协议的诉讼。

 

麦卡勒布以他的立场作出了回应,表示他对最后拟定的协议条款也很满意。

本周解决了一个拖了很久的问题。恒星( Stellar )和我终于在瑞波的纠纷中达成和解。和解表明,瑞波的说法完全没有根据。瑞波已经同意交换恒星币,我同意和解诉讼。


根据最终协议,麦卡勒布的家庭成员的 100 万美元解冻了,瑞波同意支付所有法律费用, 20 亿 XRP 被释放捐赠给慈善机构。麦卡勒布可以自由地出售剩余的 XRP ,该数量也许超过 50 亿 XRP ,其表述符合下表中的条款。

2014 年协议 2016 年协议更新
  • 第一年麦卡勒布的每周销售额上限为 1 万美元。
  • 第二年,第三年和第四年,每周的销售额上限为 2 万美元。
  • 第五和第六年的销售额每年上限为 7.5 亿 XRP 。
  • 第七年的销售额每年上限为 10 亿 XRP 。
  • 第七年以后每年的销售额上限为 20 亿 XRP 。
  • 麦卡勒布必须捐赠 20 亿 XRP 给慈善机构。
  • 麦卡勒布必须保留 53 亿 XRP 的所有权, 而该资金将由瑞波控制。
  • 麦卡勒布和慈善机构将能够共同出售不超过每日平均交易量的以下百分比:
    • 第一年为 0.5% ,
    • 两年和三年为 0.75% ,
    • 第四年为 1.0% ,
    • 此后为 1.5% 。

(资料来源:  http://archive.is/cuEoz )

 


瑞波共识机制的过程

共识系统

瑞波技术似乎经历了几次迭代,但瑞波核心的营销点是它的共识机制流程。 2014 年, 瑞波使用下图来说明共识系统,这似乎是一个反复的过程,由服务器提出提案,节点只有在达到一定票数同意时才接受这些提案。关键条件是服务器阈值达到 80% ,一旦超过这个阈值,节点就认为该提案是最终的。这个图像描绘了这个过程中的一些复杂性, BitMEX 研究团队无法理解系统的详细内部运作或者它如何具有共识系统所需的任何归集特性。

(资料来源:  Ripple wiki )


为了撰写本报告,2018年1月,BitMEX 研究团队安装并运行了一份 Rippled 。我们通过从服务器 v1.ripple.com 下载了五个公钥列表来操作节点,如下面的截图所示。所有五个密钥都分配给 Ripple.com 。该软件指出,需要五个密钥中的四个来支持提案才能被接受。由于密钥都是从 Ripple.com 服务器上下载的,因此瑞波基本上完全控制了账本记录,所以可以说这是一个中央(集中式)的系统。事实上,我们的节点表示密钥将于 2018 年 2 月 1 日过期(截图后几天),意味着软件将需要再次访问 Ripple.com 服务器下载一组新密钥。

运行中的 Ripple 屏幕截图。 (资料来源: BitMEX 研究)


当然,中央系统没有什么问题,绝大多数电子系统是集中的。集中化使得系统的构建更容易,更高效,更快,更便宜,更有效地阻止双重花费,更容易集成到其他系统中。然而,一些瑞波营销材料,如下图所示,表示瑞波系统是去中心化的,这种材料可能被认为是具有误导性的。

(资料来源:  Ripple.com )


除了可能产生误导性的营销材料之外,我们认为,涉及决议人数过程和 80% 门槛要求是不必要的,这只会令情况混乱。瑞波的支持者可能会争辩说,五个公钥的列表是可定制的,因为人们可以手动编辑配置文件并输入任何想要的密钥。事实上,在瑞波网站上的确有这样的验证者列表。但是,没有证据表明许多瑞波用户都有手动更改此配置文件。


即使用户要修改配置文件,也不会有很大的帮助。在这种情况下,没有什么理由可以假设系统会集中在一个账本上。例如,一个用户可以连接到五个验证器,另一个用户可以连接到五个不同的验证器,每个节点都满足 80% 的阈值,然后产生两个互相冲突的账本。据我们所知,来自一组服务器的 80% 的法定阈值没有归集性或共识性。因此,我们认为这个共识过程是没有意义的。

 

账本的验证


尽管共识机制是集中化的,但仍可以争辩说,用户节点可以验证来自所有参与者的交易数据。这可以说是提供了一些保证。但是,如果往后记录的账本是一个集中化的机制,那么瑞波服务器如果接受区域节点拒绝的无效提议,您的节点则无法进入。有人便会争辩该验证价值有限,瑞波对账本握有控制权。


显然,瑞波从账本开始到现在丢失了 32,570 个区块,节点无法获得这些数据。这意味着人们可能无法审核瑞波原有的 1,000 亿 XRP 推出的整个区块链和全部路径。这对某些人来说是很重要的,特别是鲍威尔的评论中提到,这表明早期账本被重新设置的可能性。大卫·施瓦茨( David Schwartz )解释了失踪区块的重要性:


这对普瑞波用户来说并不意味着什么。在 2013 年 1 月,瑞波服务器中的一个错误导致账本头丢失。在运行的瑞波服务器中的所有数据都被收集起来,但仍不足以重新构建账本。原始交易仍然存在,但与其他交易混合在一起,并且无法分辨哪个交易进入了哪个帐本。没有了账本头,便没有一种容易的重建账本的方法。您需要知道账本 N-1 的散列来构建账本 N ,这将会令到整件事变得很复杂。

 

结论


这份报告大部分内容都集中在争议上,主要涉及对 XRP 的控制,包括对盗窃的指控。也许这种争端不算特别,尤其是在考虑到生态系统价值的快速及意外的增长后。事实上,这个争议的故事可能跟本文引言中提到的大型科技巨头经历相似。

 

比争议更重要的是,瑞波系统的目的实际上是生成集中化管理,因此可能没有像比特币这种加密货币有任何有趣的技术特征 – 尽管这并不意味着瑞波或 XRP 注定要失败。瑞波公司不但拥有大量财务资本,并在市场营销和拉拢业务伙伴关系方面已经证明了其实力,也许这可能意味着公司能成功地令企业或消费者使用 XRP 加密货币。如果是这样的话,比特币批评者们经常提出的论点可能在瑞波的案例中更加贴切和相关。这些论点包括:

  • 缺乏通货膨胀是一种天真的经济政策。
  • 加密货币的价格过于波动和投机。
  • 普遍使用后,监管机构会关闭系统。
  • 最重要的论点是,为什么不使用美元呢?银行将建立基于传统货币的数字系统(如果它们不存在的话)。

 

关于瑞波的真正秘密在于,鉴于系统的巨大市场价值,为什么所有比特币批评者们都如此沉默?除了批评者外,也许这个问题的答案同样适用于比特币的一些支持者。大多数人似乎是根据自身的文化和个性来判断事物,而不是根据技术基础。

 

免责声明

虽然本文许多内容为引用资料,但我们并不保证其准确性。欢迎提出指正。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

软分叉的艺术 – 政策规则保护

摘要:在本文中,继续我们上一篇关于比特币共识分叉的完整历史的文章,客座作家 Johnson Lau 博士解释了政策规则与共识分叉的区别。他解释了为什么在政策规则(非标准行为)已被涵盖的情况下引入新的软分叉可能会更安全,因为这可以减轻或降低改变共识规则所带来的一些风险。

资料来源:gryb25

软分叉是修正和引入新的比特币共识规则的主要方式。接下来的一系列文章将介绍软分叉是如何被实现的。

 

共识规则和软分叉

共识规则决定着每个交易或每个区块的有效性。比特币网络上的每个用户和矿工都遵守着同一套共识规则,代表着他们都愿意接受和同意一个账本。

当大多数用户和/或矿工决定采用更严格的共识规则时,软分叉就可能出现,这使一些以前有效的交易/区块将变为无效,而不是相反。如果大多数人执行新的规则的话,其他任何违规分叉(统计上)都不会在工作量证明方面赶上新的更严格的共识分叉。遵守旧规则的少数人将始终遵循更长,更严格的分叉,使得网络上的每个人都会最终接受和同意一个账本。


政策规则和共识规则

虽然共识规则是确定交易有效性的唯一标准,但是传播节点或挖矿节点可能偏好某种交易。例如:

  • 作为垃圾邮件控制机制,费用非常低的或 “微产量”(输出值很低)的交易将被拒绝。
  • 一些矿工拒绝将 “链上赌场” 交易包括在内,这些交易被认为是垃圾邮件。
  • 未知版本的交易被拒绝(目前只有版本 1 和 2 是 “已知的” )。
  • 非常规的脚本(即不是 P2PKH , P2SH , v0 segwit 或其他一些情况)和未知的 NOPx 代码(目前仅知道 OP_NOP2 和 OP_NOP3 )的交易将被拒绝。
  • 更换费用( Replace-by-fee )和母费子付( child-pay-for-parent )也属于政策规定,因为他们确定了哪些是矿工首选的交易。


根据定义,政策规则必须至少与共识规则一样严格。很明显,矿工们不希望在一个区块中包含无效交易(这会导致采矿奖励的丧失),或者将其传播(这将被同行排斥)。

虽然政策规定可能比共识规定更严格,但要注意,政策规定并不决定交易的有效性。一旦交易被包含在有效的区块中,即使它违反了一些政策规则,所有的网络节点也将会接受并承认它。

同样要注意的是政策规则是区域性的,而共识性规则是普遍性的。这意味着不同的网络节点可能有不同的策略规则。只要运行相同的共识规则,他们仍然会一致同意区块链账本。

违反政策规则的交易有时被称为“非标准交易”,我们需要将其与 “无效交易” 区分开。

 

政策规则和软分叉

理想情况下,所有的矿工都应该在软分叉激活之前升级到新的更严格的规则版本。在经济利益上,他们有强烈的动力去做这件事,因为挖掘一个无效区块(就新规则而言)会形成重大的财务成本。但是,像比特币这样的去中心化系统,矿工的行为是不能保证的。


虽然矿工们理论上应该关注所有规则变化的提案并及时采取行动,但是一旦矿工挖掘无效区块便会导致市场中断和普通用户的经济损失。因此,任何计划良好的软分叉都应该考虑到这一点,并将风险降至最低。


诀窍是,软分叉的内容应该限制在现有并广泛采用的政策规定所涵盖的范围内。拥有政策规定,但不了解新的共识规则的矿工,将会自动拒绝这些交易,因此,他们绝不会将新交易规则中的交易包括在内。这在比特币历史上的一些案例中有详细阐述。

 

在上述图像中,工人在一条无法使用的道路上摆放 “道路封闭” 的标示牌,该障碍物在工人放置标示牌之前已经存在。新的交通标示牌只能防止一些 “非标准” 的行为,因此造成的影响很有限。

案例分析 描述
BIP65检查锁定时间验证 OP_NOP1 到 OP_NOP10 在比特币脚本语言来说原本没有意义。虽然它们被算为一个操作(脚本中有 201 个操作数量限制),但实际上它们在交易验证时被忽略。然而,自 0.10 版本开始,比特币核心中就包含了一个策略规则,在默认情况下拒绝 OP_NOPx 。 BIP65 是比特币核心 0.12 中引入的软分叉,其将 OP_NOP2 重新定义为 OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY( OP_CLTV ) 。 OP_CLTV 检查顶层堆栈值是否大于交易的 nLockTime 字段(以及其他的条件)。如果任何条件匹配,交易将被视为无效。否则, OP_CLTV 将像 OP_NOP2 一样被忽略。

 

新的节点在软分叉激活后将强制执行的新的共识规则。即使在激活激活之前,原来的 OP_NOP2 策略规则已被 OP_CLTV 规则取代。(这是没问题的,因为 OP_CLTV 规则比原来的 OP_NOP2 共识规则更严格)

 

旧的采矿节点不会执行 nLockTime 检查。但是,只要运行 0.10 或更高版本,默认的 OP_NOP2 策略规则将阻止它们包含任何具有 OP_CLTV 的交易,无论该交易是有效或无效的。因此,对于新的 OP_CLTV 共识规则, 0.10 或以上的旧采矿节点不会主动产出无效区块。

BIP68使用序列号的相对锁定时间 nSequence 是比特币交易中的一个领域,基本上没有被使用。 BIP68 的概念是使用 nSequence 字段来实现相对锁定时间,这是支付渠道和闪电网络等高级交易的一个非常重要的组成部分。然而,自比特币的第一个版本以来, nSequence 字段就一直被忽略,矿工对任何 nSequence 值的交易都采取接受态度。没有关于 nSequence 值的政策规则,因此不能像 OP_CLTV 那样简单地完成一个安全的软分叉。

诀窍是使用交易版本字段( nVersion )。从版本 0.7 开始,非版本 -1 交易将被政策规则拒绝。为了充分利用这一点, BIP68 要求仅在交易版本为 2 或更高(准确来说低于 0 )的情况下强制执行 nSequence 的新规则。因此,旧的采矿节点不会产出任何违反 BIP68 的区块,因为在默认情况下它们将不包括任何非版本 -1 交易。

攻击者不能通过简单地改变交易版本来“关闭” BIP68 ,因为版本有签名认证。这也是交易版本与共识规则相关联的唯一实例。

BIP141:隔离见证 隔离见证( segwit )是通过重新定义特定的脚本模式来修复交易可规模化的一种软分叉。 BIP141 的模式是一个以单个 OP_x(x = 0到16)开始的输出脚本(或P2SH redeemscript ),接着是 2 到 40 个字节之间的规范数据推送。但是,这不是最初提出的方案。在第一稿中,见证程序模式是在 2 到 41 个字节之间进行单次推送。

自 v0.6 版本以来已经实施该政策,用来拒绝非常规的脚本(即不是 P2PKH , P2SH 和其他几种类型)的交易。在这方面,第一份见证计划模式草案确实是不规范的。

 

问题是用 P2SH 编程的见证程序。在 v0.10 之前,政策规则也会拒绝任非常规的 P2SH 脚本。而这个规则在 v0.10 中大大放松了,原来的见证程序设计没有被覆盖。

 

几个备选方案也在当时的考虑范围:

 

  • 新的交易 nVersion (如 BIP68 )不起作用。如果新的共识规则是“只有当 nVersion 大于 2 时才执行 segwit 规则”,则攻击者可以通过改变 nVersion 来窃取存储在 segwit 输出中的所有加密货币(因为 nVersion 仅由 segwit 签名认证,而当 nVersion 是 2 以下时是不被检查的)。
  • OP_NOPx 可以被用来标识见证程序。但是,这会使所有见证程序多出 1 个字节,并占用有限的 OP_NOPx 空间。

 

最终版本使用了 BIP62 的所谓 “clean stack” 政策规则。虽然 BIP62 现在被撤回了,但其规则仍作为政策被执行。 “Clean stack” 要求脚本评估必须以唯一一个堆栈项目结束。然而,最后的见证程序设计留下了两个堆栈。这基本上是没问题的,但却违反了 “clean stack” 政策。

 

失败案例BIP16和支付脚本散列

(P2SH)

BIP16 是第一个计划实行比特币软分叉的。当 55% 的哈希算力表示准备就绪时(当前使用率约 80% 到 95% ),它被激活了。在引入 P2SH 之前,没有政策规定来检查支出输出的形式。因此,相当数量的矿工在软分叉激活数月之后一直在产出无效区块,偶尔会产出长区块链。
失败案例:莱特币的隔离见证 比特币隔离见证实施后不久,莱特币就开始整合 segwit 的代码。然而,尽管 segwit 在 Bitcoin Core 0.13.1 中发布,但当时的最后一个莱特币版本是 0.10.4 ,其中没有包含 “clean stack” 规则。 莱特币的开发员试图通过给 segwit 增加一个额外的共识规则来解决这个问题,要求区块版本必须至少为 0x20000000 ,希望能强迫矿工升级。事实证明,所有的矿工在激活之前都升级了(最后一个大型矿工在激活几个小时前升级),而并没有造成分叉因为上一个版本中没有 CLEANSTACK 。

 

如果大型采矿池在最后一分钟没有升级,那么额外的区块版本规则就只能提供很少的保护。这将在下一篇文章中进一步讨论。

 

政策保护不是万能的

读至此时,读者可能会发现,上述的政策保护手段只会阻止未升级的矿工在软分叉激活后主动产出第一个无效块。然而,如果这个无效块被创造出来,那么未经升级的矿工会接受它,同时如果得到更多工作证明的支持,那么这个区块链就会越来越长。所以这只是一种减少而不是完全消除在软分叉激活中发生意外区块链分叉的方法。如果在大量矿工正在通过不同的完整节点运行不同的政策规则的情况下,那么这个政策保护也是存在问题的。

 

比特币协定开发员 Johnson Lau 博士

CC BY-SA 4.0

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

 

闪电网络

摘要:在这篇文章中,我们解释了搭建闪电网络的动机,以及为什么它的规模化效益比今天我们所用网络的更好,且将显著改善现有网络。我们将介绍一些使闪电网络成为可能的基本技术基石。然后,考察一下它的局限性,包括与存在于区块链上的交易相比它在安全性上的劣势,以及为什么这劣势使得闪电网络可能不适合用于大额支付。

资料来源:flickr.com

 

搭建闪电网络的动机

区块链的支付系统一般都是以 “广播给所有人” 的模式操作,因为当进行支付时,需要将交易广播给网络中的所有参与者。

 

这种系统中的节点必须:

  • 无限期地存储交易,
  • 验证交易,和
  • 传递交易。

与此同时,以确定交易是否进入区块链记账本,采矿公司需要走的流程是能源密集且竞争性大的 。

 

收款人没有特别的待遇。例如,如果使用比特币购买咖啡,则交易将广播到整个比特币网络,而不优先将交易数据传播到咖啡店或咖啡店的支付处理器。许多人认为这个过程是低效的。如果目标是建立一个全球数百万人使用的支付系统,这种方法似乎不合逻辑。

在 2000 年 5 月的星期三,阿森纳的 3-3 逼和谢菲尔德时,依然使用着老式的“广播给所有人”的传播模式。在手机被广泛采用之前,体育场播音员通过公共广播系统将信息传播给所有在场的人。移动电话使这个过程更快捷,更高效,因为信息可以直接发送给指定的接收者。

 

闪电网络代表效率的提高,并使用更优化的支付网络系统。交易可以直接发送给收款人,而不是向所有人广播该交易。只有在交易双方不诚实的情况下,才需要诉诸繁琐的程序,进一步分散审查权限以达到网络共识。通过这种方式,可以在保持比特币区块链安全特性的同时,实现直接向网络上的节点广播相当的性能和效率。

 

但是,建立一个如果出现问题各方都可以诉诸区块链且回收资金的支付体系是复杂的,且存在一定的风险和局限性。

 

闪电网络的基本技术基石

单向微支付通道。资料来源:BitMEX 研究

 

上图基本描绘了建立单向支付渠道的传统方式。尽管建立该渠道涉向所有人广播交易,但一旦建立了该渠道后,便只需要让 Bob 将数据发送给 Alice ,就可以实现从 Bob 到 Alice 的多次支付,避免了将数据广播到整个网络。支付过程可以一直重复,直到渠道资金,在该情况下为 1 个比特币,被用完为止。

 

从理论上讲,上述渠道基于以下原因是安全的:

  • 如果 Bob 出尔反尔, Alice 所需要做的就是签署并广播给 Bob 最初付款时签署的网络交易 P1 。只要在交易 B 的一周锁定时间之前得到确认,无论 Bob 做什么 Alice 都能安然无恙的收到她的 0.1 比特币。
  • 如果 Alice 为了使 Bob 反感而拒绝签署,那么 Bob 需要等交易 B 在一周后自动生效,然后他便可以通过广播交易B将渠道中已经获得 Alice 签名的钱汇回给到自己。


不能被第三方推动( TXID 更改)的交易过程是更安全的,否则可能Bob已经创建的交易 B 只有当交易 A 改变时它时才变为无效,从而使 Alice 能够无限期地不让 Bob 撤回资金。

 

根据中本聪发给比特币开发人员 Mike Hearn 的电子邮件,这个基本结构是中本聪的想法:


nLockTime 的其中一个用途是参与者间可以进行高频交易。他们可以通过一致同意不断更新。支付的人是下一个版本的第一个签署人。如果任何一方不同意更新,则最后一个状态将记录为 nLockTime 。如果需要的话,可以在每个版本之后准备一个默认的交易,这样同意 n-1 的参与者们可以将没有反应的人给剔除。中间交易不需要广播。只有最后的结果需要被记录到网络上。就在 nLockTime 发生之前,参与者们和几个见证节点广播他们见证的最高序列的 tx 。

资料来源:https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2013-April/002417.html

 

闪电网络是如何操作的

这种小额支付结构可以被认为是闪电网络的核心组成部分,它实质上就是这些支付通道组成的网络结构。支付出的款项将寻找一条已经相连上的渠道,直到这些款项到达最终的收款人手上。

 

闪电网络使用的渠道虽然是基于这种结构,但它具有更先进和更复杂的技术。上述结构是单向的,为了加强实用性,收付款需要的是双向链接。例如,可以想象通过在 Alice 和 Bob 之间构建两个渠道来双向地支付。更确切地说,闪电网络使用了 Poon-Dryja 的渠道搭建方法。与简单地在反方向建立单向付款渠道网络相比,这具有较低的流动性需求,否则将需要锁定两倍的资金在渠道内。然而,与其他方法相比, Poon-Dryja 渠道结构存在明显的弱点。 Poon-Dryja 渠道结构要求在每次更新渠道时(付款时)收付款双方都需签署新的交易,而在单向频道中,只有发送者需要在频道更新时签名。

 

旧的锁定时间功能可以被更高级的功能所取代:

  • 检查锁定时间验证( BIP65 )可以证明输出不能在特定日期之前被花费,而不是确保输出的花费在特定日期之前无效,这就是锁定时间的功能。
  • 相对锁定时间( BIP68 )可以用相对于相应输出的日期替换特定的结束日期。这可以允许支付渠道在无限期内保持开放。透过关闭交易来触发时间窗口,在此期间另一方具有有限的时间段(例如两周)来广播其回收交易并且回收资金。
  • 哈希时间锁定合同( HTLC )可以要求收款方提供一个字符串,该字符串在某个特定日期之前哈希值到某个数,或者将资金返还给付款人。这个相同的哈希可以用来触发渠道网络中的其他支付,从而能够通过一系列渠道进行支付。

 

由此产生的闪电网络及其优势

那么理论上闪电网络应该允许网络中的所有参与者通过在节点之间找到的路径来做出面对几乎所有方向的即时和廉价的交易。因此,只要没有意外,这种操作避免了向比特币网络直接广播,且将形成一个庞大的网络规模。该架构甚至允许微支付,并提高了付款的隐私性。

由于相对锁定时间的特点,且在没有对手风险的情况下,渠道可以无限期地保持开放;如果有人试图通过恶意关闭渠道来窃取资金,其他交易参与者将有一个很长的时间窗口来赎回交易并拿回自己的资金。


网络功能和用户体验

未知的是人们和企业将如何使用该网络,评论者似乎有不同的看法。有些人认为,在小额支付领域闪电网络最终将无处不在,以复杂且自动化的方式处理这个小额支付。其他对闪电网络有质疑的,通常认为网络的各个组成部分需要在使用系统的同时进行许多的手动调整,而且意想不到的渠道关闭和闪电网络停机时间将困扰着用家和造成糟糕用户体验。

对闪电网络持怀疑态度 对闪电网络持乐观态度
渠道建立 为了建立闪电网络渠道,用户必须手动创建一个新的昂贵的链上交易。 建立的闪电网络渠道可以与现有钱包和系统内置无缝过程。当收到和支付比特币时,资金需要存到某个地方。资金可以在收到时立即进入闪电网络的渠道中,因此建立该渠道不需要额外的步骤或成本。
渠道关闭 一旦支付完成,就需要透过手动创建昂贵的在线交易来关闭渠道。 可能不需要关闭渠道,用户可以无限期地或长时间地将钱存放在渠道中。
网络路由 路由可能是一个较大的问题,因为找到各方之间最短的路径对于演算法来说是个难题。如果找不到清晰的路线,则用户和商户将不得不通过繁琐的过程来手动改变并选择在链上交易的过程。
  1. 现有的P2P网络已经需要网络拓扑和消息传递,节点通常具有八个连接。闪电网络拓扑结构只是其中的一个延伸。
  2. 路由不是一个重要的问题,因为即使在大规模网络中,用户之间路径的平均步数也是很小的。
  3. 即使路由有问题,也可以简单地在链上进行支付,而用户甚至感觉不到两者的差异。
  4. 少数大型渠道运营商可以防止路由发生任何问题。
支付渠道的中心化 网络将集中围绕在几个大型交易枢纽,因为这是最有效的模式。这种集中化增加了系统性渠道失效的风险,即少数大渠道出现故障,导致支付渠道同时大量外流,造成连锁拥堵,使部分资金在到期前无法退出渠道。 有些经济奖励措施是用来对抗这种中心化的,任何人都可以设立节点,因为进入门槛低。除此之外,还可以通过收取较低的费用来削减其他节点对网络的影响力。

即使网络集中在几个大型交易枢纽上,闪电网络仍然提供了一个有用而有趣的系统。比特币已经有一些像 Coinbase 这样的大机构来管理大量的资金。在闪电网络下,这些机构没有资金保管权,只是用来传递用于支付的数据。

流动性 支付渠道流动性不足,因此其规模将受到限制。任何较具规模的支付几乎可以立即消耗掉整个渠道的流动性,瘫痪闪电网络的支付渠道。 将有机制激励用户运行闪电网络节点,并提供流动性,以收取费用,网络便可以用于小额支付,支付额度可以远小于最大渠道容量,确保有足够的流动性。
要求收款人在收款时在线 通过链上交易,发件人需要的是收款地址,而收件人不需要在线。与此相反,收款人在接收付款之前需要签署收回交易。这是一个重大的限制,意味着收件人必须将私钥暴露在热钱包中。这使得闪电网络在下列许多情况下便的不切实际,例如在 ATM 上,在商店 PoS 系统上进行大额支付,或者支付给那些难以连上互联网的收款人。 虽然收件人必须在线才能收到付款,但这与大多数在线支付系统没有显着不同,因为如果收款人不在线上,他们不知道或无法验证收款。直接收款的用户或设备也不需要存储私钥。例如,商店 PoS 终端或加密 ATM 机可以在收款前通过互联网从公司的总部确认签署回收交易,因为无论如何双方在收款时都需要沟通。
监督渠道的潜在需求 闪电网络参与者可能需要监督支付渠道,然后在一定期限内采取行动,以保护他们的资金。例如,恶意的回收交易可能会触发另一方也必须在某个期限之前发出回收交易来保护其资金。这对用户来说是一个很大的负担。 渠道不需要被长时间监督着,因为这取决于相对锁定时间提供的窗口。渠道监督服务(瞭望塔)可以代表用户通过监控渠道来降低风险:在用户提供事先签署同意的情况下,这些服务可以在发生恶意回收交易时提醒用户,或者可以自行发出回收交易。

事实上,闪电网络的发展可能存在这两种观点之间,随着时间的推移,网络可能会转向更雄心勃勃的目标。这种分歧似乎可以归结为闪电网络怀疑者认为它是一个复杂的,不完整的,不切实际的基于渠道建设的支付系统。而支持者将闪电网络视为比特币区块链上可规模化的第二层技术,最终将由钱包,支付系统和渠道服务公司进行进一步补充,从而带来简单而无缝的用户体验。最终,钱包可以互相沟通,然后通过闪电网络自动决定下列最优化的支付方式,链上交易或通过闪电网络采取最实用的方法,而用户甚至不需要知道或关心选取了哪种支付方式。

 

闪电网络较大的安全风险

  • 在收款时必须在线的要求:如上所述,在收款之前,收款人需要签署收回交易,以便汇款人知道如果渠道不正常的关闭或拒绝签署的情况发生,他们可以收回资金。因此,收钱需要一个热钱包,这意味着如果发生安全事件,私钥可能被暴露。
  • 监督渠道的要求:可能需要闪电网络参与者或瞭望塔主动监督网络渠道。这可能给用户或瞭望塔带来负担,并且与存储在区块链上的比特币相比,潜在地降低了渠道内的资金安全性。未能适当监督渠道或由在线网络造成的拥塞可能增加用户错过了回收交易截止日期的风险。
  • 矿工可以审查渠道关闭交易:作为不属于交易双方的矿工可以通过审查渠道关闭交易,一旦他们具有 51% 的哈希率便可能有能力从闪电网络用户窃取资金。虽然这种类型的攻击就算在没有应用闪电网络的情况下已经具有破坏性的后果,但闪电网络的应用可能会提供一个更大的攻击面。

 

尽管这三个因素中个别分开来看的重要性都一般,但将在收款时可能会将个人密钥泄露到互联网的风险,被恶意关闭渠道的风险以及矿工审查渠道赎回交易的风险加在一起,我们认为,闪电网络整体安全性明显较差,尽管所有这些风险都可以在一定程度上加以管理。


有一种风险是,懒惰或不了解情况的用户在渠道中保留了太多的资金,并且由于上述其中一种故障情况而导致资金丢失或被盗。另一个风险是因为价格波动导致用户需要在支付渠道上放置更多的资金以便交易。

 

结论

我们认为,闪电网络似乎可以在整体网络交易规模上带来重大改进。从而导致交易速度提高和交易费用大幅下降,而整体又不会影响核心基础安全性。然而,至关重要的是,闪电网络自身在安全性上的不足可能使闪电网络不适合用于大额支付(或者至少用其进行大额支付的行为可能是不负责任的)。投机和投资等行为是需要大额支付的,而这些行为目前看来是加密货币领域的主要的交易推动力,相比之下,零售小额支付的数量相对较小。因此,至少从中期来看,闪电网络可能不像有些人想象那样可以带来什么大变革。虽然拥护者似乎很想尽快采用这种技术,但真正被市场广泛采用可能还需要一段相当长的时间。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

挖矿诱因 – 第三部分 – 短线与长线

摘要:在关于加密货币挖矿诱因的第三篇文章中,我们将探讨无论是短线或长线的周期中,矿工如何透过选择的不同时间段来实现利润最大化。我们可以用 “传统” 挖矿行业中的概念进行类比, 例如 “高分级” 的概念。在企业金融界里,有传言说加密货币矿工们很快就可以进行 IPO ,这意味着管理层可能将更专注于创造公司短期利益,因为他们需要向投资分析师证明季度收益的合理性。然后我们将看看这个问题对潜在网络的影响,比如费用替换(RBF), ASICBOOST 和区块大小限制等。无论喜欢与否,我们都认为完整的 RBF 即将到来。

 

内蒙古 Bitmain 挖矿场 – 照片和卫星图像 – 比特币挖矿不再是业余爱好者的玩意儿

资料来源:谷歌地图卫星图像

 

概述


早在 2017 年 9 月,我们就挖矿诱因写了两篇文章。第一部分着重于挖矿成本曲线,并将其与 “传统挖矿” 成本曲线的走势进行比较,而第二部分则研究了能源行业的情况,这情况对加密货币矿工来说可能是个具有吸引力的好机会,从而得出失败的或不赚钱的能源项目可能非常适合比特币挖掘。在 2017 年 11 月,我们描述了关于矿工在 2014 年就莱特币与狗币的“算力战争”中追逐短期利润的情况,以及这情况如何在比特币现金中又重蹈覆辙,其原因是因为矿工试图最大化其短期利润,而不是基于对自己青睐的加密货币的意识形态做出支持。

 

在本文中,我们将看看矿工是否将重心放在短期利润最大化(可能甚至是下一个区块利润最大化),或者矿工可以集中精力促进系统的长期可行性,制定旨在改善最终用户的体验的政策,从而增加长期利润。我们得出结论:行业竞争水平以及盈利水平可能会影响短期和长期利润最大化的决策。较高的竞争水平和较低的利润率可能会导致更多矿工关注短期的利润。然后,我们将继续研究每种策略对比特币面临的各种问题的影响,例如替换费用交易, ASICBOOST 或区块限制政策。


我们认为,矿工的意识形态正在减少且变得越来越商业化。同时,竞争的激烈程度可能在未来几个月和几年内持续增加。因此,我们预测随着矿工们将不断寻求短期利润最大化,全面的 RBF 也将在比特币矿业中流行起来。

 

短线与长线

 

大多数企业都希望实现利润最大化,比特币挖掘也不例外。过去也许有些矿工是业余爱好者或理想主义者,但现在这个时代似乎已经结束了,现在利润被视为工业发展和商业化的主要驱动力。然而,利润最大化可能是一个比我们想象中更为复杂的概念。严格地说,投资者应该选择贴现收益最大化的项目。然而如何估算今天的利润与明天的利润之间之差 – 贴现率 – 往往是一个具有挑战性的测量变数。

 

与传统挖矿类比 – 高分级

 

在 “传统挖矿” 中,高分级是指通过浪费或破坏低品位矿石,以降低矿山整体回报的方式开采更高品位矿石的做法。这往往被视为一个破坏性操作,它通过破坏一些矿石来获取更高品位的矿石而降低了矿体的价值。由于面临短期利润考核的压力,矿业管理团队可能会参与这种操作,例如提高利润率以满足股东的短期需求,产生现金流以满足债务持有者的需求,或者提高自己的绩效挂钩奖金。管理层可能会向公众或投资者隐瞒这些行为。

 

高分等级通常发生在相关商品长时间价格疲软,利润率低,债务水平高,管理队伍压力大等情况下。

 

问题是,这些公司是否会以较低的黄金价格来削减其长期业务,或者是否将削减他们的短期业务,希望能够透过黄金价格获来弥补其长期业务?第二种做法被称为高分级,也是一场灾难。

 

资料来源:Randgold 首席执行官 Mark Bristow

 

下图展示了高分级露天开采计划的情况。大型矿山的初步计划是获取更多的矿石。但是,下面所示的替代方案会增加矿石的品位,同时会永久破坏一些高品位矿石,这可能违反了矿主的长期利益。

资料来源:Exploration Alliance

 

在某些情况下,由于折扣率,成本或商品价格的变化而修改挖矿计划是完全合理的,然而高分级具有负面含义,通常指以不适当的方式降低资产价值。

 

尽管高分级和加密货币挖掘之间没有直接的联系,但是这个概念表明,当挖矿队受到压力时,他们可以做出一些偏向短期收益的决定,这可能会破坏股东的长期利益。在这一点在某些情况下需要特别留意,当股东有较少的控制权,较少的信息或相对关注短期利益时。

 

挖矿盈利能力

 

矿工是否做出这些 “破坏性的” 短期决定取决于盈利水平,而盈利水平则是由相关商品的价格决定。如果商品或加密资产的价格下跌,使矿工利润降低,他们可能面临以下三种选择:

 

  • 亏本运作 – 也许是为了弥补固定成本
  • 暂停运作 – 对剩下的矿工来说,这会减少商品的供应,从而增加价格。另一方面,在加密货币挖掘中,这可以降低难度,提高剩余矿工的利润率
  • 修改挖矿政策 – 对剩下的矿工来说,这可能意味着对挖矿策略的修改 – 例如高分级。在加密货币的市场情况下,它可能意味着全面使用 RBF ,公开的 ASICBOOST ,或者在无限制区块大小的情况下,清除内存池以获得所有的费用,尽管这可能会对交易中的定价产生负面影响,破坏行业前景。

 

一般来说,盈利能力降低会增加管理团队的压力,使他们做出更多的短期决策,例如在银行的压力下偿还债务,或者在股东的压力下提高盈利能力。高利润率的公司可能有更高的自由度来关注公司长期利益,并可能为未来投资。

 

行业集中度

 

除了盈利能力外,加密货币挖掘中另一个要考虑的因素是其行业集中度。

 

过去6个月矿池集中度

资料来源:BitMEX 研究,Blockchain.info

 

上图说明了矿池之间的产量集中度,但是我们也可以通过查看芯片产量或对矿池的控制权来分析该行业的集中程度。就芯片产量而言,我们估计 Bitmain 在比特币市场份额可能达到 75% 。

 

如果一个矿工有很大的市场份额,他们的政策可能会对比特币产生重大影响,这可能会影响系统整体价值。相比之下,一个市场份额较低的小矿企业的政策可能对整个体系影响不大。因此,公地悲剧便会产生,通常对于整个系统来说最好的政策对于每个小型个体矿工来说或许都不是最好的。例如,如果一个拥有 1% 市场份额的小矿工可以采取某个行动来增加利润,而若所有的矿工参与,便会损害系统的长期利益,那小矿工为什么不采取该行为,对他来说仅有 1% 市场份额不会对整个市场影响太大。

 

除此之外,市场竞争强度也可能很重要。如果矿工们野心勃勃的争夺市场份额,他们可能会更加无所不用其极,以提高利润率来赢得业务。

 

费用替换(RBF)

 

费用替换是一个系统,可以用一笔交易费较高的交易来替换一个矿工记忆池中的另一笔交易,这笔交易需要支付部分或全部该笔交易相同的输入。这个特征的一个变体之前被中本聪在程式里加入过,之后又被中本聪删除了。比特币核心团队后来添加了一个可选择的技术版本,而用户必须在交易时指定该笔交易可以被替换。

 

RBF 一直存在着争议,包括完整版本和选择版本,批评者声称它通过破坏零确认交易来降低比特币的可用性。 RBF 的支持者声称,矿工最终将全面采用 RBF ,因为它通过选择收费较高的交易来增加短期利润,即使这可能会通过降低系统的效用来损害长期的利润率,从而可能降低比特币价格。同样,它有时被看作是个公地悲剧。 RBF 的反对者可能会反驳这种说法,他们会说矿工更加关注长期利益,因此 RBF 倡导者们正在尝试解决一个不适用的博弈论类型问题。

 

我们可以将这些看作一个行业特征,包括短期利润驱动的动机和采取全面 RBF 的可能性:

 

短期利润 – 全面 RBF 的可能性大 长期利润 – 全面 RBF 的可能性小
比特币价格下降的时期 比特币价格上涨的时期
低利润率 高利润率
行业集中度较低 行业集中度较高
矿工之间激烈的竞争 竞争较小及矿工之间相互合作
上市挖矿公司 私人持有的挖矿公司
利润驱使的矿工 意识形态驱使的矿工

 

无限区块大小限制

 

留意比特币的人都知道,“区块大小的辩论”是一个复杂的问题,可以从多个角度来看。其中一个角度是费用市场与挖矿激励之间的相互关系。大区块的支持者有时会争论,收费市场在无限区块大小的情况下仍然可以运作,而“小区块支持者”经常会对此提出异议。


这个论点的一个要素是要看矿工关注长期还是短期利益,就像上面的 RBF 一样。支持区块大小限制的人声称,我们需要一个符合经济利益的区块大小限制,声称如果没有限制,矿工可能会把重点放在短期利润最大化和收取所有费用上,导致收费低和挖矿诱因不足。而“大区块支持者”反驳这一点,声称矿工对长期利益的关注度更高,他们不会采取这样的行动,因为长期来说这会损害整体系统,从而损害他们的业务。


“死亡螺旋” 论争的历史

 

在某种程度上,这种短期与长期激励的讨论,或者说 “死亡螺旋” 的争论,正好是 2011 年 4 月的大规模辩论的起源。

 

死亡螺旋 式的争论是假定我将涵盖所有的交易,不管它的收费/优先权有多低,因为这样做没有任何成本,我为什么不拿这些免费的钱?然而,现实生活中有很多不愿意这么做的公司,因为他们明白这样会损害自己的事业。


资料来源:迈克·赫恩(Mike Hearn)(2011年4月) – Bitcointalk – 早在一天之前,赫恩先生就认为“死亡螺旋失败模式似乎是合理的”,但后来在思考问题后又改变了主意。

 

虽然讽刺,但近年来一些“大区块支持者”的表述渐渐转移成了追求短期利润的“挖矿”型思维。也许是因为比特大陆,一个大型的矿工,已经成为大区块的最重要的支持者之一。大多数“大区块支持者”似乎已经把表述转移成其他较可靠的论点,但是,正如我们上面所解释的那样,这个短期和长期利益的思路可以被认为是区块大小辩论的起源和社区分裂的部分原因。


我们认为,这些问题没有正确或错误的标准答案。正如我们上面所解释的那样,矿工更关注短期或长期的利益取决于许多因素,包括盈利能力和市场份额。我们认为,行业可能会经历周期性的变化,行业将根据市场的情况在长期和短期关注度中转移。这种现象在传统挖矿业中是很常见的,行业驱动将受商品价格周期的影响。

 

时代转变 – 关注短期利益才是王道


比特币社区正面临迅速的变化,从一个凝聚着共同愿景且共同构建革命性技术的团队转变为由竞争利润的集团组成的更大的社区。几年前,矿工们追求受短期利润最大化的假设是不切实际的,然而,现在越来越被接受为常态,尤其是在比特币现金 EDA 所造成的哈希率波动之后。


挖矿是一项业务:台积电报告中提到,一家加密货币采矿公司每年可能在芯片上花费 15 亿美元,同时这数字正在不断增长。在一些企业金融界,有传言说大型挖矿集团或芯片生产商很快就可以进行 IPO ,这在几年前几乎是不可想象的事情。这可能会使企业高管们为了向投资分析师和股东每个季度的证明公司的盈利能力而处于不利地位。与此同时,许多人预计今年挖矿业竞争性越来越大,新公司有望推出更有竞争力的产品。

 

在这个新的世界里,类似 RBF 的行为和收费市场的“死亡螺旋式失败模式”似乎越来越不可避免。也许早期的收费市场和 RBF 提倡者过于沉迷于不切实际和复杂的博弈论,也许他们为时过早,因为在采用 RBF 和满块区块之前,更好的策略可能是关注用户体验。即便现在比特币已经变了,短期利润最大化成了新王道。


在未来几年,我们预测很多矿工将全面参与 RBF ,甚至公开 ASICBOOST (这也可以提高利润),尽可能令短期利润最大化。无论我们喜欢与否,我们认为这个时代即将来临…

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币共识分叉的完整历史

摘要:在这篇文章中,我们列出了 19 个比特币共识规则的变化(或 18 个,有一个意外 “失败” 了),这呈现了几乎所有我们认为比特币历史上的重要事件。这些事件中至少有 3 次造成了可识别的区块链分叉,分别持续了大约 51 , 24 和 6 个区块,这些事件分别发生在 2010 年, 2013 年和 2015 年。

资料来源:gryb25

 

专用术语

名称 释义
区块链分叉 区块链分叉,导致原区块链分拆成两个各自独立的区块链。这可能由硬分叉,软分叉或其他原因造成。
共识规则变更
硬分叉 放宽区块有效性的共识规则,以致以前认为无效的一些区块现在被认为是有效的。

现有节点需要升级才能整合到新的硬分叉区块链。

软分叉 收紧区块有效性的共识规则,以致以前认为有效的一些区块现在被认为是无效的。

现有节点不一定需要升级也可以整合到新的软分叉区块链上。

备注:我们相信这些条款起源于 2012 年 4 月,并在 BIP99BIP123 中正式确定

 

比特币共识分叉列表

日期 启动区块 BIP  号或软件版本 注释 类别 结果
2010 年 7 月 28 日 不适用 1 0.3.5 OP_RETURN 被禁用。修复一个让任何人可以支出任何比特币的重大缺陷 软分叉 在升级过程中没有证据表明有出现任何问题
2010 年 7 月 31 日 不适用 1 0.3.6 禁用 3 OP_VER 和  OP_VERIF 软分叉 有些用户在升级时遇到了问题,建议在不能升级的情况下 关闭节点
添加 NO_NOP 函数,尽管在这之前可能没有使用过 NO_NOP 硬分叉
2010 年 8 月 1 日 不适用 1 0.3.7 分离 scriptSig 和 ScriptPubKey 的评估。修复一个让任何人可以支出任何比特币的重大缺陷 潜在非确定的硬分叉 在升级过程中没有证据表明有出现任何问题
2010 年 8 月 15 日 74,638 0.3.10 在 1,845 亿比特币支出事件发生后,修复过量支出程序错误

当初交易时输入的 0.5BTC 仍未被支出

软分叉 区块链分叉了。 事件发生后 5 个小时,解决方案客户端 0.3.10 出台。我们相信在 “好区块链“ 夺回 PoW 领先之前,”坏区块链“ 上产生了 51 个区块
禁用 OP_CAT , 删除了 DoS vector, 同时禁用了 14 个其他功能 软分叉
2010 年 9 月 7 日 不适用 1 0.3.12 以不正確的方式添加 20,000 簽名操作限制。這個不正確的限制今天依然存在 软分叉 在升级过程中没有证据表明有出现任何问题
2010 年 9 月 12 日 79,400 不适用 添加 1MB 区块大小限制。

在 2010 年 7 月 15 日认可的“MAX_BLOCK_SIZE = 1000000” 是源于 2010 年 7 月 19 日 0.3.1 rc1 的软件版本。 认可的 1MB 规则在 2010 年 9 月 7 日执行,从第 79,400 个区块开始启动。在 2010 年 9 月 20 日,中本聪删除了这个启动规则,但保留了 1MB 的限制规则。

软分叉 在升级过程中没有证据表明有出现任何问题
2012 年 3 月 15 日 171,193 BIP30 不允许使用相同的 TXID 进行交易,除非较旧的交易完全用完。  2012 年 9 月,该规则已在所有区块中实行,除了 91,842 和 91,880 区块违反了该规则 软分叉 这是软分叉公布日,没有证据表明有出现任何问题
2012 年 4 月 1 日 173,805 BIP16 支付 Script Hash (P2SH)- 这允许交易发送到 script hash (地址开头为 3 )而不是公匙哈希(地址开头为 1 ) 软分叉 在 2012 年 2 月 1 日之前的 7 天内,激活率达到 55% 。矿工们升级的速度不够快,所以评估时间推迟到 3 月 15 日。运行 0.6.orc1 的用户延迟升级,当他们的无效交易节点被挖掘时,导致过早启动软分叉,卡在了区块 170,060 。 45% 的矿工生产无效区块形成的启动问题在软分叉后延续了几个月。
2013 年 3 月 24 日  227,835 BIP34 需要在 coinbase 交易中包括区块高度 软分叉 95% 的激活率。完成成功部署。
2013 年 3 月 11 日 225,430 0.8.0 这是由 Berkeley DB 迁移到 Level DB 引起的一个意外硬分叉,它意外的删除了未知的 10,000 BDB 数据库锁定限制。这导致了在 2013 年 3 月 1 日发生的一个区块链分拆,尽管导致错误的程序是在 20 天前发布的,也就是 2013 年 2 月 20 日。当比特币经济和矿工用回 0.7.2 规则,该变更也被切换了。 共识规则没有发生变化 发生了至少涉及 24 个区块的区块链分叉, 0.8.0 区块链上起码领先了 13 个区块。同时发生了成功重复支出的情况。初始规则的区块链最终重新取得领先 PoW
2013 年 3 月 18 日 不适用 1 0.8.1 这是一个临时的软分叉,导入了一个新的规则,要求区块中的输入引用不超过 4,500 个 TXID ,这个规则要比 10,000 BDB 锁定限制更严格。该规定于 2013 年 5 月 15 日过期,一个硬分叉发布日。 软分叉 没有证据表明有任何问题
2013 年 5 月 15 日 或 2013 年 8 月 16 日  252,451 或之前 BIP50 在 2013 年 8 月,可能产生了一个违反了原先 10,000 BDB 锁定限制规则的区块,该规则在 2013 年 5 月 15 日放宽了。 硬分叉 没有证据表明有任何问题
2015 年 7 月 4 日  363,731 BIP66 严格的 DER 签名 – 这种升级意味着比特币不再依赖于 OpenSSL 的签名解 软分叉 在 1.000 个区块的区间内达到 95% 的采用率。由于一些矿工表示支持 BIP66 ,但还没有升级,而且用 SPY 开采,所以发生了区块链分拆,持续了 6 个区块。最终新的软分叉规则夺回主动权。
2015 年 12 月 14 日  388,380 BIP65 检查锁定时间认证 – 这可以锁定资金直到将来的某个指定时间。这是比特币的一个新功能 软分叉 成功推出达到 95% 采用率
2016 年 7 月 4 日  419,328 BIP68
BIP112
BIP113
相对锁定时间

取消使用未来的时间戳来抓取过去交易时间中位数激励

软分叉 成功推出获得 95% 采用信号
2017 年 7 月 23 日   477,800 BIP91 这个临时软分叉标识出了 SegWit 升级的必要性 软分叉 尽管只有极少数用户采用了 BIP91 规则,但软分叉在 336 个区块区间内达到了 80% 的采用率。因此区块链分拆的风险在这段时间内更高了。
2017 年 8 月 1 日  478,479 BIP148 此临时软分叉在 2017 年 8 月 1 日之后的两周时间内标识出 SegWit 升级必要性 软分叉 尽管只有极少数用户采用了 BIP91 规则,软分叉公布日似乎成功且没有问题。因此区块链分拆的风险在这段时间内更高了。
2017 年 8 月 24 日  481,824 BIP141
BIP143
BIP147
隔离见证升级 软分叉 成功推出获得 95% 采用信号
2262年 13,440,000 BIP42 修正了 21 万个加密货币供应上限的错误。该软件已于 2014 年 4 月升级,以解决这个错误,但新的规则在到 23 世纪前都不适用。 软分叉 软分叉仍然不适用

资料来源:BitMEX 研究,Github,比特币区块链

 

备注:

  1. 除了 1MB 区块大小的限制之外,在 2012 BIP16 软分叉之前,没有任何的激活方法,因此如果分叉可以平稳的发生而不导致区块链分拆,则不一定有特定的共识分叉区块高度或发生日期。
  2. “如果你不能立即升级到 0.3.6 ,最好在那之前关闭你的比特币节点。” – 中本聪(资料来源
  3. 在删除 OP_VER 之前,每个软件升级都有可能被认为是一个非确定性的硬分叉,而这些情况已经被排除在这个清单之外。如果硬分叉的定义包括上述的情况,那么它的定义便太过迂腐了。
  4. 在上表中我们没有使用一致的定义,因为例如,根据具体情况,分叉的发生日期在每个事件中的定义根据该事件的情况都有所不同。
  5. 其他人也提到, P2P 协议的改变也可以被认为是硬分叉的一种,如果它们使以前的软件版本无法继续使用,使之前软件版本不再连接到网络。但严格来说,这些规则并没有放宽任何区块的有效规则,而是可以通过建立软件过度版本来同步旧节点。这些更改不包括在上面的列表中。
  6. 有些人认为 BIP90 是硬分叉的一种,然而由于它只是放松了过去发生的与软分叉激活相关的规则,所以它并不具备许多与共识分叉相关的特征或风险。
  7. 2010 年 7 月,区块链选择规则被改变了,由区块的数量转移到的累积工作量。从技术上讲,这不是区块有效性规则的变化,但是这种变化的确存在一些与共识规则变化相关的风险。

 

2013 年事件算是硬分叉吗?

我们认为,总的来说,发生在 2013 年 3 月 11 日之后几个月, BDB 锁定限额的添加算是一个硬分叉。有争议的规则是 10,000 BDB 的锁定限制,这是添加。该规则于 2013 年 5 月 15 日2013 年 3 月 18 日发布的软件版本 0.8.1 中放宽。超过此限制的区块可能最终于 2013 年 8 月 16 日生产。因此,该硬分叉的日期可以是 2013 年 5 月 15 日或 8 月 16 日,取决于您如何定义它。

 

虽然有些人认为这可能不算是一个硬分叉,原因可以有很多,包括觉得这个规则是 “半非确定性” 的,或者可以由手动改变 BDB 配置的设置。事实上,由于锁定限制的非确定特性,理论上有可能存在一个本地系统设置,使得旧的 BDB 锁定限制从未被突破。因此,由于透过非常严格的定义,要求硬分叉是确定性的,甚至可能与比特币数据(如交易或区块头)直接相关的,人们可以做出比特币“从来没有硬分叉过”的声明。

 

在讨论这个事件时,比特币开发者 Gregory Maxwell 说:

 

那里有一个混合包,实际上你可以拿一个 BIP-50 节点,并且完全同步区块链,我最近几个月前用 0.3.24 做了这个尝试。它只是不会可靠地处理涉及大区块的,除非您更改 BDB 配置。所以,如果这到底是不是一个硬分叉还是有争议的,因为它是非确定性的。之前有一些错误修复,旧版本会被卡住,并在此之前停止同步链接。所以我认为如果给予一个非常强大的定义,就是以创建一个违反了先前版本规定的规则的区块链来看的话,我们从来没有硬分叉过。

 

资料来源:https://bitcointalk.org/index.php?topic=702755.msg8116032#msg8116032

 

2015 年 7 月区块链分拆事件

在上述共识规则变化清单中,有三次事件造成了可识别的区块链分拆。最近一次发生在 2015 年 7 月 4 日,在 BIP66 软分叉升级期间发生。

在 BIP66 激活之后,立即产生了一个 6 的区块的孤儿链,因为矿工产生了无效区块,而其他矿池并没有被认定该为无效区块,因为它们并没有在验证新区块。

在这种情况下,一些矿工表示支持 BIP66 软分叉,但实际上并没有升级他们的节点来验证这些区块,可以说矿工是 “假表态”。如果矿工已经开始验证区块,他们会发现区块无效且拒绝这些区块,然而一些建立无效区块的矿工和一个无效区块分支却出现了。

下图显示说明了这 6 个区块和区块分叉的图表。

 

2015 年区块链分拆图表

资料来源: Blockchain.info (http://archive.is/WqGRp,http://archive.is/LHlF7)

 

免责声明

虽然在这篇文章中提出了许多说法,但我们并不保证准确性。我们可能犯了错误或者意外地忽略了列表中的共识规则更改。我们欢迎更正。

 

备注

在这篇文章发表之后,比特币维基上发布了另一个共识版本清单。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

比特币黄金 (BTG) – 投资流量数据

摘要:几个星期前,我们发表了一篇关于比特币现金(Bitcoin Cash)的文章,讲述如何分析个别区块链上的交易数据,并试图得出两个区块链上潜在投资流量的结论。在本文中我们将提供关于比特币黄金(BTG)的类似分析。

 

比特币黄金(BTG)概述

比特币黄金(BTG)是一个由比特币区块链分割出来的加密货币,与比特币现金类似。任何人在第 491,406 个区块产出时(发生于 2017 年 10 月 24 日)持有比特币,都将被分配到相同数量的比特币黄金。根据客户交易时的余额,一些交易所允许客户从分叉日开始交易比特币黄金。然而,比特币黄金区块链本身似乎在快照点 21 天之后,即 2017 年 11 月 14 日后才变得可用。


比特币黄金的目的似乎是通过将哈希算法从 SHA256 切换到 Equihash ,从而改善采矿中心化,由于 Equihash 比由 ASIC 主导的 SHA256 更具有 GPU 亲和性。

 

比特币黄金分配给加密货币创始人

虽然比特币黄金项目团队并不想让这个事实众所周知,但他们新创建了 100,000 个加密货币,然后分配给比特币黄金的团队成员们。总共涵盖 8,000 块区块奖励,一个区块奖励 12.5 BTG,两数相乘可以得到 100,000 个加密货币。


根据比特币黄金当前的现货价格每个 450 美元,这个奖励总额值约 4,500 万美元。在许多人看来,这种看似不必要的分配可能会损害比特币黄金的公正性。例如比特币现金就没有这样的分配机制。有人也可能会争辩说,比特币现金的初始难度调整机制也允许在硬分叉之后的初始阶段产生大量的加密货币,虽然这似乎比比特币黄金更公平,因为任何人都可以挖掘比特币现金,他们没有直接获得分配。

 

交易支出总额

截至 2017 年 12 月 20 日,已有 261 万个比特币金币至少被支出了一次。相比之下,比特币区块链上在快照点和比特币黄金可以开始交易后分别支出了 470 万个比特币和 240 万个比特币。这也相当于支出了 410 万个比特币现金,若以比特币现金分叉后的相应天数计算。


已经花费的 261 万比特币黄金占所有比特币黄金总量约 15.8% 。我们认为,这可能与比特币黄金的撤资有关,主要是因为这个 261 万加密货币数字高于比特币同期第一次支出比例。


图 1 – 比特币黄金(BTG)与比特币(BTC) – 自区块链分割以来至少支出一次的加密货币数量与比特币黄金价格比较 – 百万

资料来源:BitMEX 研究,比特币区块链,比特币黄金区块链,Bitfinex(价格数据)

 

比特币现金首次支出(每日)

比特币黄金首次平均每日支出与发布后的初始阶段相比略有下降。在过去的十天里,平均每天的支付量是 44,000 ,相比之下,前十天是 110,000 。

 

图 2  – 自区块链拆分后首次支出的比特币黄币与比特币黄金价格相比(日支出百万美元)

资料来源:BitMEX 研究,比特币黄金区块链,Bitfinex(价格数据)

 

安全事件

在 2017 年 11 月 21 日至 2017 年 11 月 25 日的 4.5 天内,官方比特币黄金Github资料库可能已被黑客入侵,导致官方网站提供了一个恶意的钱包。根据比特币黄金团队发布的消息,恶意钱包只容许黑客提取发送到新比特币黄金地址的资金,因此比特币不受影响,因为现有的私人密钥没有受到影响。目前仍不清楚究竟发生了什么,但比特币黄金团队声称,至少有 80 BTG 被盗。鉴于此次事件的严重性,我们认为,这种影响潜在后果可能更严重。

 

该事件说明了为什么谨慎处理这些新的硬分叉加密货币是非常重要的。特别是,我们强烈建议您在仍未将比特币支付到新的与与私匙无关的输出点的情形下,不要将比特币私匙导入到这些新的分叉加密货币钱包中,以便使得您的比特币没有风险。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

承受着加密货币的市场风险及收益的上市公司

摘要:近几个月来,像比特币这样的加密货币相关资产价格暴涨,许多投机者似乎想要持有其价格上行的仓位,但我们认为其价格下调的风险很高。在这篇文章中,我们分享一个可以持有其潜在价格上行仓位但风险较低的方法,通过提供一些在加密货币市场有一定参与度而同时还有其他领域业务的上市股票给您参考。

 

概述

今年以来,比特币的价格已经上涨了 1,600% ,而另一些加密货币,如以太坊和莱特币,的价值升幅更大。因此,我们认为,整体价格下跌的风险较大。例如,在比特币产值减半的机制下,未来四年可能出现价格疲软周期。该领域的现有投资者可能希望在锁定一定的利润的情况下,仍保留一些上行仓位,而潜在的新的刚进入这个领域的投资可能希望在持有上行仓位的情况下,同时降低一些价格下行的风险。

 

为了供您参考,我们列出了上市公司名单,其中一些业务增长由加密货币相关领域驱动,可能受益于加密货币价格进一步升值,但这些公司同时拥有其他业务可以分散因加密货币市场而导致股价下行的风险。在对所讨论的任何公司进行投资之前,您应该自行进行更多的研究:以下信息旨在为公司作出基本介绍。

 

承受着加密货币潜在市场风险及收益的上市公司名单

公司股票 网站 注解
 

 

http://www.tsmc.com 潜在稳定的投资机会,拥有高利润率的业务及其核心业务与加密货币市场密切相关日
http://www.alchip.com 可能需要更多的研究来确定加密货币市场对其业务发展的相关性
 

 

https://www.gmofh.com 可能是一个有趣的投资,虽然是新的加密货币交易所,目前规模较小
 

 

http://www.globalunichip.com 具有强大的ASIC设计业务,但是股票价格相对较贵
 

 

https://www.gmo.jp 可能缺乏对加密货币某个领域的专注力
 

 

https://www.overstock.com 可能缺乏对加密货币某个领域的专注力
 

 

https://squareup.com 不清楚这种商业模式是否具有强大的盈利能力
 

 

https://www.ig.com 加密货币交易可能会蚕食其现有的客户
 

 

https://www.plus500.com 加密货币交易可能会蚕食其现有的客户
http://www.garage.co.jp 与加密货币的相关性较弱
 

 

http://premiumwater-hd.co.jp 与加密货币的相关性较弱,且不清楚其股东能如何从ICO中获益
 

 

http://www.cmegroup.com 加密货币业务的占比可能没那么重
 

 

http://www.cboe.com 加密货币业务的占比可能没那么重
 

 

http://www.sbigroup.co.jp 与“假中本聪”的关联令人担忧

 

稍微更详细的分析这些公司

 

台积电(TSMC)

投资理念

  • 在我们看来,对台积电的投资很可能是获得一些适度上行仓位的好方法,同时可以减轻或消除下行风险。

 

概述

  • 这家台湾公司是全球最大的半导体代工厂。台积电是一个完全专注于集成电路制造的公司。
  • 根据最近的季度财报资料,加密货币采矿相关业务每季度收入为 3.75 亿美元,占集团销售额的 5.1% 。然而,随着加密货币的价格不断升值,这个业务板块很可能正在快速增长。


投资案例

  • 台积电利润率极高,2017 年 EBITDA 利润率预计为 66% 。我们认为该公司在加密货币业务方面可以实现该利润率。
  • 以目前的加密货币价格来看,矿工和 ASIC 设计师很可能正与台积电下大量订单,这可能意味着明年的销售增长。如果加密货币价格大幅上涨,2018 年的订单量可能非常强劲。因此,如果有人确信2018 年将是加密货币的大年,那么台积电可能是获得这种仓位的一种相对低风险的方式。
  • 加密货币采矿是一个具有挑战性和竞争性的业务,因此大部分的利润可能会被提供关键设备的公司所赚取。在不论哪家采矿公司占据主导地位的情况下,台积电都能从中受益。正如马克 · 吐温所说:

在淘金期间,贩卖铲子是一桩很好生意

  • 台积电在派息方面也是非常健康的,其收益率为 3.1% 。公司从未停止过派息,因此如果市场疲软,这应该能支持股价。
  • 台积电非常关注其核心业务,作为半导体代工厂,不会因为投资其他区块链相关领域(如 ICO 或 Ripple )而分散注意力。我们认为,长期来看,对某个领域有专攻的企业往往表现较好。

 

投资风险

  • 目前相信台积电只有一家加密货币采矿客户比特大陆(Bitmain),因此存在着巨大的客户集中风险。
  • 苹果(APPL US)和 iPhone 对该公司的风险及收益影响较大。

 

估价指标


资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

世芯电子(Alchip)

投资总结

  • 世芯电子可能值得进一步研究,以确定其业务与加密货币市场的相关性。

 

概述

  • 世芯电子是一家台湾 ASIC 设计和制造公司,规模比 GUC 规模小(下文将提到)。
  • 我们不知道加密货币采矿对这家公司业务的相关性有多高,然而,在最近的公司演示文稿中,一个页面解释了一些比特币挖掘相关产品。

 

投资案例

  • 这个名字目前不是太多人熟悉,因此 2018 年强大的加密货币增长能带来的好处可能是非常显着的。

 

投资风险

  • 比特币相关业务的规模还不得而知。
  • 盈利记录不可靠,公司 2016 年亏损。
  • 据说订单前景相对于其他一些公司的可预见度较低。
  • 该股迄今累计上涨 171% ,表明加密货币市场的风险及收益可能已经反映在估值中。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

GMO 金融控股(GMO Financial Holdings)

投资总结

  • 由于公司现有的基础设施和专业知识,GMO Coin 可能会成为日本成功的加密货币交易所。因此GMO 金融控股可能是一个有趣的投资机会。

 

概述

  • GMO 金融控股是一家 GMO 网络(GMO Internet)旗下的上市子公司。GMO 网络占 GMO 金融控股 80.8% 的股权,因此股票市场流动性较低。
  • 该业务包括一个零售外汇平台,以及由 GMO 金融持有 58% 股权新的 GMO Coin 交易所。
  • 加密货币采矿业务和 ICO 不会放在该子公司的业务板块下,而是在 GMO 网络集团内部的业务板块下。

 

投资案例

  • GMO 金融控股提供比母公司更直接的加密货币交易平台业务。交易平台业务相当新,因此具有相当大的发展潜力。
  • 它拥有日本最大的外汇交易零售平台,因此 GMO 金融可能已经拥有需要成功构建加密货币交易平台的基础设施和专业知识。
  • 该交易所计划在短时间内开始提供杠杆产品。

 

投资风险

  • 我们无法确定 GMO Coin 的交易量数据,因此市场份额可能很低。不过,最近的公司介绍显示其增长强劲。
  • 该公司有公布 GMO Coin 交易所业务的月度交易量数据。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

创意电子(Global Unichip)

投资总结

  • 估值看起来相当贵,股价可能已经反映了加密货币市场能带来的好处。

 

概述

  • 创意电子是一家台湾无晶圆 ASIC 设计公司。台积电持有创意电子约 34% 股权,台积电董事长也在创意电子(中国)任职。但是,台积电的技术库对其他竞争的无晶圆公司开放。
  • 我们认为,与 2017 年加密货币采矿相关的销售额占创意电子销售额的 20% 左右,2018 年这个数字可能会大幅增长。

 

投资案例

  • 加密货币业务占了 20% ,是销售收入重要的组成部分,2018 年采矿业务的竞争将更加激烈,因此 ASIC 设计可能是关键。因此,如果 2018 年加密货币的价格上涨,创意电子可能会表现非常好。

 

投资风险

  • 在某程度上,其股票价格已经反应了加密货币市场的利好,今年股价上涨了 304% 。因此,我们认为,如果加密货币市场崩盘,则存在显着的下行风险,但这实际上仍比实际持有加密货币的风险更小。
  • 以 34.7 倍的EV / EBITDA测算,该股票的价格较贵。
  • 除了加密货币市场外,创意电子也依赖于 机器学习 /人工智能(AI)相关领域的行业发展。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

GMO 网络(GMO Internet)

投资总结

  • GMO网络似乎在加密货币领域缺乏单一板块的专注力,因此 GMO 金融控股可能是一个更好的投资选择。

 

概述

  • GMO 网络是一个日本互联网基础设施和数字支付集团。该公司的主要业务是在线信用卡交易处理,域名相关服务和 SSL 证书服务。
  • 2017 年 10 月,该公司宣布推出比特币采矿业务,并可能推出相关的 ICO 业务。
  • 该公司还有一个名为 GMO Coin 的子公司,一个加密货币交易所。

 

投资案例

  • GMO 在加密货币,ICO ,采矿和交易所的运作方面提供了广泛的加密货币市场投资机会。
  • 其核心业务 SSL 证书服务增长强劲,2017 年销售额增长了 90%。

 

投资风险

  • 公司正在进入竞争剧烈的行业领域,但似乎缺乏聚焦,同时尝试着许多不同的板块。所以他们不可能在所有的板块都很成功。
  • GMO 计划明年推出 7nm 采矿芯片,这是一个野心挺大的项目,特别是在有比特大陆作为一个强有力的竞争对手,且还不清楚 GMO 的采矿芯片合伙制造商是谁的情况下。
  • 公司对 GMO Coin 的所有权占比很低,只有 46% 。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

Overstock

投资总结

  • 该公司可能在加密货币领域方面缺乏侧重点,而股票上涨可能已经反应了加密货币市场的利好。

 

概述

  • Overstock 是一家美国电子商务公司,专注力于家具和床上用品。
  • 几年来,该公司的首席执行官兼创始人帕特里克布赖恩(Patrick Bryan)先生一直是比特币热衷支持者。这可能源于几个着名的投资银行和对冲基金被指控针对 Overstock 在 2005 年的裸卖空行为后,首席执行官的反华尔街立场。布赖恩最终获得对手支付一笔和解费来平息事件。
  • 2014 年,Overstock 第一次接受比特币付款,并参与了多个项目,包括 2014 年的 Counterpary 交易平台,以及 2016 年第一次在平台上推出 Overstock 股票的 t0 系统,同时目前正在建立分布式账本系统。

 

投资案例

  • Overstock 提供了广泛的加密货币市场投资机会。

 

投资风险

  • 像上面提到的许多公司一样,Overstock 似乎缺乏侧重点,并正在尝试着各种与加密货币市场有关的项目。
  • 年初至今股价累计上涨了 214% ,部分原因在于加密货币市场利好。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

Square

投资总结

  • 投资界可能已经很好地理解了加密货币的故事,而估值评级可能会为股价带来相当大的下行风险。

 

概述

  • Square 是一家美国数字支付解决方案公司。
  • Square 最近宣布推出一款新产品,使用户能够在移动应用上购买和出售比特币。

 

投资案例

  • 自推出以来,新的比特币应用程式获得了正面的反馈,因为它被认为易于使用。

 

投资风险

  • 基于传统的估值测算,股票非常昂贵。
  • 比特币应用程序不提供用户在比特币网络上支付的功能。
  • 目前还不清楚移动应用商业模式中的买/卖比特币是否有利可图。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

IG 集团

投资总结

  • 强大的加密货币业务可能会蚕食其他领域的收益,因此加密货币相关的好处可能会受到限制。

 

概述

  • IG 集团是一家英国的差价合约和差价博彩平台公司。
  • 由于高波动性,公司也有提供加密货币相关的交易产品,该产品有助于提高盈利,因为其他产品的波动性较低。

 

投资案例

  • IG 是零售领域最大和最强的差价合约公司之一。

 

投资风险

  • 英国和欧洲的监管环境是公司面临的重大挑战之一。零售杠杆交易行业受到监管机构的严密监督。
  • 虽然加密货币业务可能表现良好,但不清楚这是否会导致新的客户,或 IG 现有的客户为了只享受交易,并将切换到其他具有波动性的产品。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

PLUS 500

投资总结

  • 像 IG 一样,更强大的加密货币销售可能会蚕食其他领域的收入。

 

概述

  • Plus 500 是一家英国的在线零售交易平台。

 

投资案例

  • Plus 500 的技术平台使其能够比许多同行更快地推出新产品,确保它能够在不稳定的加密货币市场中更快地跟上新趋势。
  • 由于 IG 的品牌和更悠久的历史,Plus 500 股价相对 IG便 宜。然而,Plus 500 的客户留存率正在改善,并且它越来越关注忠诚的高价值客户,而不是关注可能会随时失去所有的钱和离开的投机客户。

 

投资风险

  • 就像 IG 一样,差价合约相关的监管可能日趋严格是一个主要风险。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

Digital Garage

投资总结

  • 人们可以考虑一个双向交易,做多 Digital Garage 同时做空 Kakaku.com ,虽然与真正的加密货币业务的相关性似乎看来微不足道。

 

概述

  • Digital Garage 是日本的技术投资基金,主要资产是价格比较网站 Kakaku(2371 JP)。
  • Digital Garage 也投资于区块链基础设施公司 Blockstream。
  • 从理论上讲,您可以在做多 Digital Garage 的情况下同时做空 Kakaku 来增加对 Blockstream 的风险收益率。

 

投资案例

  • Blockstream 推出了一款卫星产品,能够在全球广播比特币交易。

 

投资风险

  • Blockstream 的业务模式似乎有些模糊。该公司似乎更专注于技术和基础设施而不是商业行为,因此可能无法产生收益。
  • 与 Blockstream 的相关性非常有限。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

Premium Water 控股

投资总结

  • 与加密货币市场的相关性较弱。

 

概述

  • Premium Water是日本一家高增长的矿泉水交付公司,向家庭和办公室市场提供食用水。
  • 根据 COMSA 白皮书第10页,公司将进行 ICO ,或许为了业务扩张而筹集资金。 COMSA 是日本的集中 ICO 解决方案公司,最近自己进行了加密货币销售。

 

投资案例

  • 公司可能会在 ICO 筹集大量资金,现有股东有可能会受益。

 

投资风险

  • 就算有,现有股东如何从 ICO 受益尚不清楚。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

芝加哥期商交易所(CME Group)

投资总结

  • 加密货币不太可能成为一个主要的盈利来源。

 

概述

  • CME 经营机构衍生品交易所,交易期货合约和期权。这些工具与利率,股票指数,外汇和大众商品相关。
  • 该公司最近宣布推出比特币期货合约。

 

投资案例

  • 投机似乎是比特币交易的主要目的之一,因此比特币产品的推出可能会导致 CME 的交易量大幅度增长。

 

投资风险

  • 比特币产品是新的,相较CME的其他产品比特币期货是否会有很大的需求仍是一个未知之数。
  • 在 21.0 倍的 EV / EBITDA 看来,该股价已经相当昂贵。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

芝加哥期权交易所(CBOE)

投资总结日

  • 加密货币不太可能成为一个主要的盈利来源。

 

概述

  • CBOE 经营机构金融期权交易平台。主要交易工具与外汇和股票指数相关。
  • 该公司最近宣布推出比特币期货合约。

 

投资案例

  • 和 CME 一样,投机行为似乎是比特币所使用的主要目的之一,比特币产品的推出可能会导致 CBOE 交易量的大幅增长。

 

投资风险

  • 比特币产品是新的,相较 CBOE 的其他产品比特币是否会有很大的需求仍是一个未知之数。
  • 在 24.4 倍的预期期 EV / EBITDA 来说,股票已经相当昂贵。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

SBI 控股

投资总结

  • 与 “假中本聪” 合作行为是一个重要的关注点,因此我们不建议投资于 SBI 。

 

概述

  • SBI 控股是一家日本金融公司,主要业务是国内线上股票交易平台。 SBI 看作是 GMO 的同业。
  • SBI 控股公司对加密货币领域似乎非常热忠。该公司有一个加密货币基金,投资于 Ripple ,R3 ,Orb ,Coinplug ,Wirex ,Veem 和 bitFlyer 。 (资料来源
  • SBI计划进一步投资,包括比特币挖掘。 SBI 也拥有区块链咨询业务,包括为 ICO 提供咨询服务。

 

投资案例

  • SBI 控股提供了在加密货币市场许多领域的投资机会。

 

投资风险

  • SBI 最近宣布与 nChain 建立战略合作伙伴关系,这家公司由克雷格赖特(Craig Wright)先生经营,在比特币社区内也被称为 “假中本聪” 。这可能表明,SBI 与赖特先生合作本身对加密空间的知识有限,或者公司可能正在浪费股东资金。
  • SBI 也似乎缺乏区块链战略的重点。

 

估价指标

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

列出其他与加密货币市场相关上市公司

编号 名称 市值(百万美元) 2017年至今收益回报 (美元) 描述 区块链专攻
日本
4751 JP Cyberagent 4,814 50.0% 运营媒体网站 Ameba ,并提供广告代理服务,外汇交易网站以及 PC 和手机内容服务。有可能正在为设立自己的加密货币交易而所做准备
3774 JP Internet Initiative Japan 841 16.2% 为企业提供互联网连接服务。准备增加比特币服务业务
6172 JP Metaps 365 (24.6%) 开发智能手机的广告应用平台。有可能正在为设立自己的加密货币交易而所做准备
3825 JP Remixpoint 322 359.9% 电力零售业务,节能咨询和二手车销售业务。  BITPoint 交易所业务
2315 JP Caica  231 (7.7%) 为金融和电信行业提供信息系统解决方案服务。发行加密货币 “Caica”
3696 JP Ceres   216 34.8% 提供网络营销服务。提供 Coin Tip 服务
3853 JP Infoteria 177 47.6% 提供基于 XML 的软件开发。发行加密货币 “Zen”
8732 JP Money Partners    133 (18.0%) 提供外汇交易服务。与 Kraken 交易所联盟
3807 JP Fisco  125 22.4% 提供财务信息。交易和处理 Monacoin
8704 JP Traders Holdings   120 (8.7%) 通过互联网和呼叫中心提供金融服务。 Quoinex 交易所业务
3121 JP MBK  102 36.7% 为日本和中国的企业和房地产提供贷款和投资服务。投资于 BTCBOX 交易所
3808 JP Okwave   43 36.6% 问答社区网站 OKWave 。有可能正在为设立自己的加密货币交易而所做准备
台湾
2377 TT Micro Star 2,058 5.6% 制造和销售主板和视频图形加速(VGA)卡
2376 TT Gigabyte Tech 1,102 28.8% 制造和销售电脑主板
3515 TT AsRock 296 100.6% 开发,设计和销售主板
2399 TT BioStar Micro 84 70.5% 制造和销售电脑主板和接口卡
6150 TT TUL Corp 68 312.3% 开发,制造和销售视频图形加速(VGA)卡,多媒体产品和接口卡
美国
NVDA US NVIDIA 116,085 80.2% 设计,开发和销售图形处理器和相关软件
AMD US AMD 9,928 (9.3%) 制造半导体产品
GBTC US Bitcoin Investment Trust 5,139 2,383.0% 专门投资于比特币的信托基金
RIOT US Riot Blockchain 275 732.7% 购买加密货币和区块链业务,以及支持区块链技术公司
SSC US Seven Starts Cloud Group 262 241.5% 提供人工智能,区块链和金融科技支持的数字金融解决方案
MGTI US MGT Capital  204 475.3% 运营一系列网络安全技术
DPW US Digital Power 103 686.4% 设计,开发,制造和营销用于销售给计算机和其他电子设备制造商的开关电源
加拿大
HIVE CN Hive Blockchain 636 n/a 作为一家加密货币采矿公司
BTL CN BTL Group 197 991.7% 开发区块链技术
CODE CN 360 Blockchain 33 600.0% 投资区块链技术
澳大利亚
DCC AU Digitalx 106 495.7% ICO 咨询和区块链咨询服务

资料来源:彭博,BitMEX 研究

 

免责声明:本文不构成投资建议。在决定进行任何投资之前,您应该自行研究。

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

矿池空白区块数据

摘要:在本文中,我们提供了由不同矿池生产的空白区块(只含有支付矿工费用的区块)的比例随时间变化的数据。我们来看看这些不同的采矿方案,以及这些策略如何影响空白区块的占比。

 

空白区块概述

我们最近发表了一篇描述隐蔽 ASICBOOST 的文章,并且我们解释了对于特定矿池正在使用这种采矿方法的指控。有人声称这一指控的间接证据是一些矿池相比其他矿池产出更多的空白区块(或更多小区块)。

据我们所知,读者要求我们补充数据支持这段文章所述。因为在这个具体的主题上的公开数据是有限的,我们不会就空白区块的数据得出任何肯定的结论,但是我们提出供您参考。我们还就空白区块形成的原因给予了其他解释,包括 SPV 采矿和 SPY 采矿。

 

图 1 – 汇总图 – 矿池空白区块(超过 1,000 个区块周期)的滚动平均百分比

 

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:数据截至 2017 年 8 月 25 日。由于不同矿池开采区块的频率不同,图表上的相同日期可能反映不同时点


图表显示矿池的空白区块比例

 

图 2 – 矿池产出空白区块占比 – 2017 年至今


资料来源:Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:数据截至 2017 年 10 月 22 日


图3 – 矿池产出空白区块占比 – 2016 年

 

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

图 4 – 矿池产出空白区块占比 – 2015 年

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

图 5 – 矿池产出空白区块占比 – 2014 年

 

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)


图 6 – 矿池产出空白区块占比所有历史数据 – 每月数据

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:仅在单个月内得到300个以上的数据时才包括在内,数据截至 2017 年 10 月 22 日

 

图 7 – 自 2016 年后 – 矿池产出空白区块占比 – 每月数据


资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:仅在单个月内得到 300 个以上的数据时才包括在内,数据截至 2017 年 10 月 22 日


图 8 – 2017 年至今 – 矿池产出空白区块占比 – 每月数据

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:仅在单个月内得到 300 个以上的数据时才包括在内,数据截至 2017 年 10 月 22 日


按年份排序的统计资料( 12 个月内排名前十的矿池)

 

图 9 – 2017 年(至 8 月 25 日)的汇总表

矿池 区块数目 平均区块大小 空白区块比例
Antpool 6,298 897KB 1.8%
F2Pool 3,897 919KB 1.3%
BTCC 2,733 896KB 0.7%
Bitfury 2,852 965KB 0.0%
BW Pool 2,034 933KB 0.1%
ViaBTC 1,990 952KB 0.4%
BTC.TOP 3,199 978KB 0.7%
Slush 1,921 947KB 0.4%
BTC.com 2,265 951KB 2.4%
HaoBTC 931 957KB 2.3%
BitClub 1,236 980KB 0.0%
All Blocks 35,899 936KB 1.1%

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

图 10 – 2016 年汇总表

矿池 区块数目 平均区块大小 空白区块比例
Antpool 11,479 747KB 4.2%
F2Pool 11,444 772KB 0.9%
BTCC 7,023 718KB 0.8%
Bitfury 5,298 834KB 0.0%
BW Pool 5,373 710KB 2.5%
ViaBTC 1,995 822KB 0.7%
BTC.TOP 27 961KB 0.0%
Slush 2,842 720KB 0.5%
BTC.com 657 976KB 2.1%
HaoBTC 1,443 982KB 1.5%
BitClub 1,662 964KB 0.0%
All Blocks 54,851 776KB 1.8%

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

图 11 – 2015 年汇总表

矿池 区块数目 平均区块大小 空白区块比例
Antpool 9,815 484KB 8.2%
F2Pool 10,851 499KB 4.0%
BTCC 5,780 390KB 0.1%
Bitfury 5,459 604KB 0.0%
BW Pool 4,129 495KB 4.5%
ViaBTC 0 n/a n/a
BTC.TOP 0 n/a n/a
Slush 2,445 492KB 1.2%
BTC.com 0 n/a n/a
HaoBTC 0 n/a n/a
BitClub 210 509KB 0.0%
All Blocks 54,311 480KB 3.1%

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

 

无验证采矿 –  SPV 采矿和 SPY 采矿

SPV 采矿

为了构建新区块并延伸区块链,矿池只需要前一个区块的散列,不需要得到含有所有交易数据的完整区块。矿池的目的是以最快的方式制造区块并延伸区块链条,以此提高利润。因此,矿工经常试图在仍未下载并验证上一个区块的情况下开发下一个区块。如果发生这种情况,矿工通常会避免将任何交易数据放入区块中(除了支付矿工费用的交易之外),因为矿工不知道上一个区块中含有哪些交易,若区块中含有其他交易可能导致“重复支出”,使得区块被网络拒绝。用于描述上述行为的术语是 “ SPV 挖掘”。


比特币社区就SPV采矿这种做法辩论过,支持者声称这是利润最大化的合法行为。虽然该政策的反对者认为它降低了网络的交易效能(因为空白区块仍然会维持开采难度),并且增加无效的区块接收更多交易确认的可能性,使得网络对于支付的可靠性降低,并提高“重复支出”的可能性。

 

SPY 采矿

经常使用的另一个术语是 “ SPY 挖掘” 。当一个矿池希望以更快的速度得到之前的区块时,他们通常作为一个矿工来参与矿池并与其他矿工竞争。然而,与其增加整体矿池实际的算力,他们的目的是利用矿池网络的便利性更快的找到先前区块的散列,然后进一步利用这些通过“窥探”自己所在的矿池获得的信息。

 

矿池政策

据说不同的矿池有不同的政策。例如 AntPool 在进行 SPV 采矿,而 Bitfury 则没有从事这种做法。如图 9 所示,Bifury 在 2017 年产生了 0.0% 的空白区块,而 Antpool 则为 1.8%。 SPV 矿业被认为是造成这种差异的主要原因。

 

ASICBOOST 的指控

上述因素可以解释空白区块比例的差异,而不是隐蔽的 ASICBOOST。或者,还有我们不知道的因素,即 SPV 采矿和 ASICBOOST 都不会对其造成变化。

然而,支持隐蔽 ASICBOOST 理论的人们已经能够使用空白区块的数据作为支持其理论的间接证据。例如,图8说明如下:

  • 直到 2017 年 4 月,Antpool(橙色)产出的空白区块比例最高,与其他矿池相比
  • 在 2017 年 4 月,这个公司变为 BTC.com(深蓝色),这是由同一家持有 Antpool 的公司所拥有
  • 2017 年 10 月,出现不明的矿工(浅绿色)开始生产空白区块,源自于 Antpool 试图掩盖他们采矿政策

在我们看来,这个假设是有可能,但可能性相对不高。可能需要进一步的证据来得出任何确切的结论。

 

区块之间的时间差

另一个要考虑的因素是时间差。发生 SPV 挖掘是因为矿工们希望在上一个区块得到认证之前赶紧开始开采下一个区块。因此,在大多数情况下,矿工无法快速的找到下一个区块时,比如在 30 秒内,SPV 挖掘所带来的影响是有限的,因为矿工们依然有时间去验证。

 

下面图 12 重复了上述图 3 的资料数据,但这一次我们排除了在上一个区块被发现的 30 秒内产出的空白区块。这可以消除部分 SPV 采矿的影响。尽管关于时间的数据可能不可靠。


图 12 – 矿池产出空白区块占比 – 2016(距上一个区块 30 秒以上的时间差)

 

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:时间差的数据可能不准确

 

较小而非空白的区块

在这篇文章中的分析只关注空白的区块。 而 ASICBOOST 的指控不仅涉及空白区块,还涉及小区块。由于 Merkle 树的尺寸较小,较小但非空白的区块也可以协助隐蔽 ASICBOOST。在稍后的一段中,我们将更详细地研究这些小区块的比例。

在下面的分析中,我们比较了两个特定矿池之间的区块和区块大小之间的时序。一个声称做SPV挖掘(Antpool)和一个(Bitfury)声称不实行 SPV 挖掘的矿池。

图表显示了矿池之间的不同不仅仅是空白区块,而且包括小的区块。图表显示,Bitfury 的图表相对“整洁”,只有在上一个块之间的时间间隔小的时候小区块才会生成。相比之下,Antpool 图表显得更加“凌乱”,无论与前一个区块之间的时间间隔如何,空的和较小的区块生成都比较普遍。


图 13 – Antpool( 2017 至今)- 区块大小与上一个区块之间的时间间隔相比

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

注意:y 轴是上一个区块的时间间隔(以秒为单位),x 轴是以字节为单位的区块大小。时间间隔数据可能不准确

 

图 14 – BitFury(2017至今)- 区块大小与上一个区块之间的时间间隔相比

资料来源:Blockchain,BitMEX 研究,Blockchain.info(矿池名称)

注意:y 轴是上一个区块的时间间隔(以秒为单位),x 轴是以字节为单位的区块大小。时间间隔数据可能不准确


很难从这些图表得出任何确切的结论。然而,这个分析可以看出一个讽刺的事实。市场上最积极提倡要大区块的矿池们,平均而言,反而往往产出更多的小区块。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)

矿池非空白小区块数据

摘要:在本文中,我们提供了不同矿池随时间变化产出的小区块数据。继续进一步我们上周就空白区块的研究

 

小区块概述

继上周我们对空白区块的分析之后,一些读者要求用类似的分析方法对产出非空白小区块的矿池进行研究。作为反馈,我们试图提出一些关于矿池产出小区块比例的数据。我们能从这个分析中得出一些有趣的结论。

 

图表显示矿池产出小区块的比例

 

图 1 – 矿池区块大小分析(以字节为单位)- 2017 年

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:数据截至 2017 年 10 月 22 日。期间产量不到 800 个区块的采矿池不包括在内

 

图 2 – 矿池区块大小分析(以字节为单位)- 2016 年

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:期间产量不到 800 个区块的采矿池不包括在内

 

图 3 – 矿池区块大小分析(以字节为单位)- 2015 年

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:期间产量不到 800 个区块的采矿池不包括在内。在此期间 BTCC Pool 有许多区块有两个笔交易记录


图 4 – 矿池每月小于 10,000 字节的非空白区块百分比

资料来源:Bitcoin Blockchain,BitMEX研究,Blockchain.info(矿池名称)

备注:本月生产不超过 250 个区块的矿池不包括在内

 

方案

我们选择了 10 个区块大小范围:

  1. 小于 500 字节
  2. 500 字节到 5,000 字节
  3. 5,000 字节到 10,000 字节
  4. 10,000 字节到 25,000 字节
  5. 25,000 字节到 50,000 字节
  6. 50,000 字节到 75,000 字节
  7. 75,000 字节到 100,000 字节
  8. 100,000 字节到 250,000 字节
  9. 250,000 字节到 500,000 字节
  10. 500,000 字节到 1,000,000 字节

范围边界的选择是完全随意的,因此这可能会削弱分析的可靠性。图 1 似乎表明,10,000 字节的范围可能是最重要的,鉴于 2017 年某些矿工的显著增长。因此,我们选择少于 10,000 字节的非空白区块作为月分析的范围,如图 4 所示。

 

结语

作为提醒,我们不认为上述数据是证明隐蔽 ASICBOOST 强而有力证据。有些人则认为,某些矿池的小区块或空白区块可能被认为是隐蔽 ASICBOOST 的间接证据,而不就这些指控提出数据支持。我们的目标是简单地就实际数据制作图表,说明矿池产出这些小区块的情况。

 

 

 

欢迎转载,请注明文章来自

BitMEX (www.bitmex.com)