비트멕스의 시장조성 데스크

얼마 전, 저희는 비트멕스 거래 플랫폼과 시장 조성관련 제휴사와 간의 관계를 명확히 하기위해 서비스 약관을 갱신했습니다.

서비스 약관 갱신

비트멕스는 다른 어떤 사업보다도, 비트멕스 거래소 내 상장되어 있는 상품 거래를 통한 수익창출 사업에 전념하고 있습니다. 일반적으로, 대부분의 거래 사업은 시장 조성자들이 주도하며 기존의 플랫폼 사업과 구분되는 고유한 차별성을 가지고 있습니다. 특히, 거래 사업과 플랫폼 사업의 경영 및 운영진은 동일하게 구성되어 있지 않으며, 전자의 경우 물리적으로 다른 지역에서 운영됩니다. 더불어 거래 사업 운영자는 플랫폼 상에 나타나는 거래 흐름, 실행 내역, 고객 및 기타 세부적인 계약 정보에대한 접근 권한이 없습니다. 반면, 플랫폼 사용자는 이에 대한 제약 없이 정보에 접근할 수 있습니다. 특정 비트멕스 상품의 계약 조건이 공식화 되지 않을 경우 (공시 이전), 거래 사업 운영자는 다른 사용자들과 동일한 정보에 대한 접근 권한 및 거래 특권을 갖게 됩니다. 

시장조성의 필요성

제휴 사업 초기에 저희는 매우 변덕스러운 시장조성가들의 특성을 알게되었습니다. 시장조성가들은 어느 정도 안정된 거래 플랫폼에만 시간을 투자하려 했고, 선뜻 투자하려는 사람이 없어 자본을 쏟아 부어야만하는 신규 거래소에 대한 투자는 원치 않았습니다. 그러나 담보를 통해 보증되는 거래는 시장조성가들의 수익을 감소시켰습니다. 

거래 시 유동성을 제공할 다른 이들의 투자를 유도하기 위해 저희는 신규 상품의 상장과 거래가 동시에 가능한 기업에 자금을 지원했습니다. 해당 상품의 유동성이 높아질 수록 기업은 거래규모를 줄이고 유동성이 낮은 다른 비트멕스 상품에 집중할 것입니다.

현재 위와 같은 제휴기업의 업무는 알트코인 상품에 집중되어 있습니다. XBTUSD와 분기별 비트코인 / 미화 달러 선물 계약 상품은 이미 충분한 유동성을 확보하였고, 주문장과 거래량을 늘리기 위해 새로운 시장조성가들이 매일 합류하고 있습니다. 이렇게 비트멕스의 목표는 달성되었습니다. 현재로써는 말이죠.

신규 상품과 유동성없는 상품에 대한 즉각적인 투자 및 지원이 가능해지면서 비트멕스는 큰 규모의 계약을 이끌어가는 시장조성가 (anchor market makers)들이 존재하지 않는 다른 플랫폼에서 불가능한 여러 상품을 경험할 수 있었으며, 유동성을 제공하는 제 3자 확보 과정을 더 신속하게 진행할 수 있었습니다.

이해관계자들 간의 인센티브 조정 방법

거래 사업을 하는 기업은 수익 창출을 목적으로 합니다. 그러나 이러한 기업들의 수익의 대부분을 차지하는 것은 플랫폼 사업 즉, 비트멕스 거래 플랫폼의 서비스 수수료입니다. 거래 손익의 관점에서 시장조성 데스크는 손익분기점 (breakeven)에 도달하는 것을 목표로 합니다.

시장조성 데스크가 과도한 거래 손익을 만들어 낼 경우, 기업은 스프레드를 줄이고 거래량을 증가시킬 것입니다. 독점사업권을 가진 비트멕스는 시장조성 데스크의 거래 손익이 아닌 다른 거래소보다 큰 거래 규모덕분에 성공할 수 있었습니다.

거래소가 최대의 수익을 내면, 시장조성 데스크 역시 최대 수익을 올리게 됩니다. 이는 일부 시장조성 데스크 상에서의 부정 행위 및 조작 행위가 용납되지 않음을 즉, 가능하지 않음을 의미합니다. 위에서 말씀드렸듯, 시장조성 데스크는 물리적으로 다른 지역에서 운영되며, 비트멕스 플랫폼 거래자와 달리 고급 정보 또는 접근 권한을 가지고 있지 않습니다. 플랫폼 운영방식이 불공정하다 느낀 거래자들은 비트멕스 플랫폼을 떠날 것이며, 누구도 이 곳에서 거래하지 않을 것입니다.

비트멕스의 외부 변호인단은 플랫폼 운영방식에 대해 완벽히 인지하고 있으며, 비트멕스의 고객을 최우선으로 대우하기 위한 실질적인 방안에 대해 조언하고 있습니다.

시장조성 데스크의 역할

시장조성 데스크의 주요 역할은 특정 비트멕스 상품에 대해 양면적인 유동성 (two-sided liquidity)을 확보하는 것입니다. 현재 비트멕스 시장조성 데스크는 알트코인 상품의 유동성을 증가시키는 데 초점을 맞추고 있으며, 상향식 수익 계약과 하향식 수익 계약의 큰 규모의 계약을 이끌어가는 시장조성가 (anchor market maker) 역할을 할 것입니다.

또한, 전세계의 다양한 거래 상대자들과 고정 거래소 없이 직접 매매하는 즉, 장외 상품 거래(OTC)를 할 수 있습니다.

앞서 말씀드렸듯, 시장조성 데스크는 조작 행위를 할 수 없습니다. 시장조성 데스크는 최우선 고객이 아니며, 비트멕스 플랫폼 시장 혹은 손실을 막거나 연속적인 마진콜을 목적으로 하는 가격, 환율등의 기준이 되는 거래소 (underlying exchanges)에 대한 어떠한 조작도 할 수 없습니다.

위와 같은 행위는 이 때까지 발생한 적이 없으며, 이러한 행위가 적발될 경우 책임사는 원인 제공 혐의로 즉시 비트멕스와의 제휴가 종료됩니다.

시장조성 데스크 운영자

최고 트레이더 (head trader)인 Nick Andrianov는 도이치 은행의 전직 주식 동향 및 변형 옵션 트레이더였습니다. Nick과 저는 10년 넘게 서로를 알아왔고 그의 성실함은 두 말할 필요가 없습니다.

비트멕스 중역들은 그에게 사업 목표를 설명했으며, 플랫폼 사업과 시장조성 데스크는 모든 비트멕스 상품의 유동성 확보를 위한 목표달성을 위해 서로 긴밀히 협력하고 있습니다.

재정상의 위험성

시장조성 데스크가 야기한 거래 손실은 비트멕스 거래 플랫폼의 지불 능력에 어떠한 영향도 미치지 않을 것입니다.

앞서 말씀드렸듯, 시장조성 데스크는 물리적으로 다른 기업에 위치해 있으며, 시장조정 데스크의 목표는 비트멕스 플랫폼과 더 광범위한 자본 시장에 대한 유동성을 제공하는 것입니다.

– BitMex 최고경영자 겸 공동 창립자, Arthur Hayes

비트멕스의 첫 옵션 상품: 상향식 수익 계약과 하향식 수익 계약 (UPs and Downs)

저희는 비트멕스의 첫 옵션 상품을 여러분께 선보이게 되어 매우 기쁩니다: 상품의 이름은 UPs (상향식 수익 계약)와 Downs (하향식 수익 계약)입니다. 이 상품의 출시는 플랫폼 개발사에 한 획을 그을 것입니다. 선물, 스왑 그리고 옵션 상품을 통해 비트멕스는 암호화폐 산업에 관한 모든 종류의 파생상품을 제공한다는 목표를 실현해 나가고 있습니다.

비트멕스 상향식 수익 계약과 하향식 수익 계약 상품 개발 계기

UPs 또는 상향식 수익 계약 (Upside Profit Contracts)과 DOWNs 또는 (Downside Profit Contracts)는 콜 옵션 그리고 풋 옵션과 유사합니다. 비트멕스의 가장 큰 장점 중 하나는 커뮤니티와의 연계성을 통해 고객의 의견을 들을 수 있다는 점이며, 암호화폐 산업의 최신 기술이 발전함에 따라 고객들은 저희에게 위같은 상품 개발에 대한 요청을 해왔습니다.

상품 출시 시점을 현재로 정한 이유

지난 12개월 동안의 비트코인 파생상품 거래 유동성은 극적으로 변화해왔습니다. 또한, 비트멕스 XBTUSD 무기한 스왑은 현재 암호화폐 거래 산업 내에서 가장 많이 거래되고 있는 상품이며, 일평균 거래량은 미화 수 십억 달러로 추산됩니다.

실행 가능한 옵션 상품과 같은 비선형 (non-linear)상품 출시 이전의 선형 상품 (무기한 스왑, 선물 상품)에는 충분한 유동성이 있어야 했습니다. XBTUSD 상품과 분기별 비트코인 / 미화 달러 상품의 유동성 변화 내역을 고려할 때, 저희는 성공적인 옵션 상품의 출시를 위해 충분한 유동성 확보가 필요하다는 점을 깨달았습니다.

가상 투자 시나리오

현재 비트코인이 미화 1만 달러에 거래되고 있고, 여러분은 이번 주 말까지 비트코인 가격이 10% 오른 미화 1만 1천 달러가 될 것이라고 예상할 경우를 가정해봅시다. 그러나 비트코인 가격이 목표 가격만큼 오르지 않을 경우, 여러분은 가격에 대한 노출성을 원하지 않을 것이며, 일주일 동안의 현물 가격 변동에 관계없이 목표 가격 달성 이전에 포지션은 청산될 것입니다. 예를 들어, 가격이 미화 5천 달러까지 하락했다가 결산일 이전에 미화 1만 2천 달러로 상승한다면, 투자자들은 수익을 얻게되고 포지션 또한 청산되지 않을 것입니다.

따라서 여러분은 공매수 포지션을 취하면서 목표 가격이 결산일 이전에 미화 1만 1천 달러 이상이 되기를 바랄 것입니다. 상향식 수익 계약은 위같은 희망사항을 구현한 상품입니다. 그러나 이러한 옵션 행사권 (optionality)은 여러분이 옵션의 매도자 (seller)에게 지불하는 프리미엄의 댓가라고 할 수 있습니다.

투자자의 순공매수만이 가능한 이유

순공매도 (unhedged, 헤지 축소) 옵션은 무제한 손실로 인한 잠재적인 재정 파탄에 이를 수 있는 가장 쉽고 빠른 방법입니다. 비트멕스 거래자의 마진은 플랫폼 내의 입금액 (deposit)에 따라 제한됩니다. 이에 따라, 옵션 매도자가 잠재적 손실에 대해 적절한 대책을 내놓지 못하면, 대중화된 손실 시스템이 마련되어야 할 것입니다. 따라서 저희는 옵션 매도자가 상향식 또는 하향식 수익 계약의 완전한 명목상 그리고 개념상(notional)의 가치를 공개할 것을 희망합니다.

비트멕스는 매도자들을 위한 레버리지를 제공하지 않기 때문에 자본적 관점에서 시장 형성을 위해 매우 많은 비용이 들어간다고 볼 수 있습니다. 이에 따라 작은 스프레드를 많은 거래량으로 보충하기 위해 저희 비트멕스는 비트멕스에 제공되는 계약에 따라 지속적으로 큰 규모의 계약을 이끌어가는 시장 조성자 (anchor market maker) 혹은 기관만이 옵션의 매도를 할 수 있다는 내용의 협약을 맺었습니다.

많은 분들이 비트멕스가 단일 시장 조성 기관과 제휴를 맺었다는 점에 대한 우려를 표하지만, 이에 대한 장점이 될 수 있는 몇 가지 고려해 볼만한 사항들이 있습니다:

  1. 아래에서 설명드리겠지만, 거래 엔진의 과부하 현상의 원인 중 하나는 비트멕스에 현재 상장된 상품의 시세를 계속해서 업데이트하는 다수의 시장 조성자들이 있기 때문입니다. 이는 거래 엔진 용량의 많은 부분을 소모합니다. 저희 비트멕스는 거래 엔진의 처리 능력이 어느정도 안정될 때 까지는 과부하 문제를 악화시키는 새로운 상품의 상장을 하지 않을것입니다. (예시: 저희가 다수의 분기별 알트코인 선물 계약 상품을 상장 폐지한 이유도 소모되는 엔진 용량 대비 상품 거래 규모가 작았기 때문입니다.) 따라서 단일 시장 조성자가 상향식과 하향식 수익 계약 상품의 시세를 정한다해도 그것이 거래 엔진에 미치는 영향은 미미할 것입니다.
  2. 상향식 그리고 하향식 수익 계약 상품은 완전 마진 상품이어야 합니다. 다시 말해, 상품의 매수자 (buyers)는 완전 프리미엄을 지불해야 하고 매도자 (sellers)는 마진 내 옵션의 완전한 개념상 혹은 명목상의 가치를 공개해야 합니다. 이는 결산 가격에 상관없이 매수자와 매도자의 포지션이 모두 청산되지 않음을 의미합니다. 만약 이 계약이 실물 화폐로 결산 (settle)될 경우, 매수자는 항상 수익을 보장받게 됩니다. 또한 이는 지속적으로 큰 규모의 계약을 이끄는 시장 조성자들이 특정 고객의 청산을 목적으로 상향식 혹은 하향식 수익 계약 시장을 조정할 수 없음을 의미합니다.
  3. 지속적으로 큰 규모의 계약을 이끄는 시장 조성자들은 활성 시장 (tight market, 빈번한 거래를 통해 매수와 매도 가격의 차이가 작게 나는 시장)을 유지할 의무가 있고, 이를 통해 매수자들은 계약 기간 동안 언제든 원하는 때에 거래를 시작 및 종료할 수 있습니다. 저희는 유동성 확장에 주력하고 있으며, 넓은 시장과 빈 주문장은 비트멕스의 이익과 부합하지 않는다고 생각합니다.
  4. 상향식 그리고 하향식 수익 계약 상품에 관한 여러분의 질문에 부응하기 위해 저희는 해당 상품에 몇 가지 변화를 줄 예정입니다. 지속적으로 큰 규모의 계약을 이끄는 시장 조성자들은 다른 제 3자보다 빨리 상품 구조를 새롭게 조정할 것입니다. 이는 해당 상품의 출시가 성공적이지 못했으며 이에 따라 유동성을 보완해 재출시 될 것임을 의미합니다.

거래 엔진 성능 향상을 위한 비트멕스의 노력

저희 비트멕스의 우선적인 관심사는 거래 엔진의 성능 개선입니다. 이에 대해 자세한 내용을 담은 기사인  비트멕스 기술 개선 및 확장: 제 1부, 에서 비트멕스의 최고기술책임자인 Samuel Reed 는 저희가 현재 직면한 문제들과 이를 해결하기 위해 어떤 노력을 하고 있는지에 대해 자세히 설명했습니다. 저는 이 보고서에서 그 중 몇 가지에 대해 다시 한 번 짚어보고자 합니다.

위 같은 문제들은 서버 추가와 더 많은 기술자를 채용하는 것 정도로 간단히 해결되지 않습니다. 거래 엔진은 위험성 검사와 각 주문내역, 포지션, 거래, 가격 변동을 통한 연산으로 제한되는 거래처리용량을 가지고 있습니다. 이를 통해 저희는 100배의 레버리지를 가능케하는 플랫폼의 일관성을 정확하게 유지시킬 수 있습니다. 저희는 비트멕스가 경험했던 특이한 문제를 해결하기 위한 두 갈래의 양면적 전략을 고안해냈습니다.

  1. 엔진의 효율성을 위해 현존하는 많은 기능들을 최대한 활용할 것입니다. 저희는 일주일 단위로 거래 용량을 늘렸습니다. 그러나 소비하고 남은 잔여 용량은 엔진 기능 향상에 대한 요구가 증가함에 따라 매우 빠르게 소모되었습니다.
  2. 처음부터 다시 엔진을 재설계함으로서 위의 문제들은 해결될 수 있으며, 이에 따라 더 많은 상품과 사용자가 과부하 문제를 겪지 않아도 됩니다. 이 작업은 현재 진행중이며, 짧은 시간안에 끝낼수는 없습니다. 하지만 저희 비트멕스는 문제 해결을 위해 최선을 다하고 있습니다.

저는 비트멕스가 충분한 엔진 용량을 확보할 때까지 엔진 성능에 악영향을 미치는 어떠한 상품도 상장시키지 않을 것임을 다시 한 번 강조하고 싶습니다.

또한, 저희는 가장 많은 거래 엔진 용량을 차지하는 API 사용자들에 대해 면밀히 조사하고 있습니다. 비최적화 시세 (non-optimal Quote) / 거래 비율 (Trade ratios)을 수반한 거래자에 대한 API 비율 제한은 곧 현실화될 것입니다. 저는 최고경영자로서 거래자들에게 비트멕스 플랫폼의 유동성이 가진 장점을 이해시키는 일이 얼마나 힘들었는지를 기억하고 있습니다. 그 일은 저를 괴롭게 했고 유동성 확보를 간절히 바라는 모든 사람과 같이 이 문제의 해결책을 찾는 일에 몰두하게 했습니다.

새로운 상품이 출시되어도 비트멕스는 결코 과부하 문제에 대해 간과하거나 무시하지 않을 것입니다. 반대로 저희는 1년 후에 매우 성공적이었던 XBTUSD와 같은 상품을 만드는 것을 목표로 계속해서 새로운 상품을 테스트하고 출시해 나갈 것입니다.

여러분이 위에서 언급한 문제를 해결할 수 있는 능력을 가진 유능한 인재라면, 저희는 기꺼이 여러분의 의견에 귀 기울이고 여러분을 채용하여 함께 일할 것입니다. 구인 공고란 혹은 이메일로 문의해주시면 저희 비트멕스의 임원진이 여러분들의 자격과 제안 사항을 꼼꼼히 검토할 것입니다.

– Arthur Hayes, 비트멕스 최고경영자 및 공동 창립자

비트멕스 기술 확장 및 개선: 1부

안녕하세요! 저는 비트멕스의 최고기술책임자인 Samuel Reed 입니다.

비트멕스가 설립된 후 지난 4년 동안의 시간은 저희에게 믿기 어려울 정도로 아주 놀라운 여정이었습니다. 설립 초창기에 저희 중 그 누구도 비트멕스 플랫폼이 성공할 것이며 2018년의 비트코인 / 미화 달러 거래의 주도권을 잡게 되리라고는 전혀 상상하지 못했습니다.

비트멕스가 설립된 2014년 부터 현재까지 비트멕스 플랫폼은 일평균 거래규모가 미화 3십억 달러에 이를 정도로 성장했습니다. 비트멕스의 주력 상품인 XBTUSD는 현재 전세계의 그 어떤 암호화폐 상품보다 더 많이 거래되고 있습니다. 저희는 5개 국어를 통해 전세계의 고객들에게 서비스를 제공하고 있으며 비트멕스 플랫폼은 비트코인 가격 예시 (price discovery, 가격을 미리 알려주는 기능)와 유동성을 갖춘 최고의 거래 플랫폼으로 거듭나고 있습니다.

비트멕스 팀은 거래 처리용량의 증가와 3차원 솔리드 모델링 기술 기반의 이동식 서비스 제공 그리고 업계 최고의 엔지니어들로 기술팀을 구성하기 위한 최선의 노력을 해왔습니다. 저희는 현재의 성공에 도취되어 승리의 월계관을 쓰는 것에 만족하지 않았습니다.
정반대로: 그 어느 때보다 바쁜 시간을 보냈습니다.

저희는 비트멕스가 어떻게 만들어졌고 어떻게 운영되는지 파악하고자하는 경쟁사들이 비트멕스 커뮤니티에 접속하는 것을 환영합니다. “적을 알고 나를 알면 백전백승이다”1 라는 속담처럼 말이죠.


이제부터 본격적으로 제 이야기를 시작해보겠습니다.

출처: russellfreeman.com

2014년 저는 코딩 관련 교육을 하는 홍콩의 General Assembly의 코딩 부트캠프 (bootcamp)에서 웹 개발 자문단 자격으로 연설을 하게되었습니다. 주최 측은 졸업을 앞둔 학생들에게 전문가로 일하는 것이 어떤건지 보여주고 싶어했습니다. 저는 제 이력에 대해 이야기 할 기회를 갖게 되었습니다: 저는 소프트웨어 엔지니어가 얼마나 많은 역량을 갖추어야하는지를 강조하며 몇몇의 소기업과 스타트 업 그리고 정부 기관에서 쌓은 커리어에 대해 이야기했습니다.

그 때, 뒤쪽에 앉은 다소 시끄러운 학생이 질문을 해왔습니다: “초기 자본금이 부족한 스타트 업이 제대로 된 최고기술책임자를 찾는 방법은 무엇인가요? 선생님께서는 이렇게 경쟁이 치열한 상황 속에서 어떻게 훌륭한 인재들을 모으셨나요?”

저는 “음, 좋은 질문이지만 질문에 대한 답은 냉정하게 들릴수도 있겠군요,” 라고 말했습니다. “자본금이 없다면 확실하게 보증된 일들과 대비되는 심각한 위험요소들에 직면하게 될 겁니다. 편안하고 재원이 풍부한 대기업에서 미화 2십만 달러 혹은 그 이상의 급여를 포기하고 일주일에 80시간 또는 그보다 많은 시간을 일해야하는 회사를 선택하는 숙련된 개발자가 과연 있을까요?”, “자본금이 부족한 상태에서 그런 인재를 모으려면 더 나은 조건들에도 불구하고 위험을 감수할만큼 학생의 아이디어를 신봉하는 멍청하고 무능한 사람을 찾아야 할겁니다.” 라고 말했습니다. 저는 그 학생에게 행운을 빌어주었고 강연은 계속되었습니다.

그 학생은 강연이 끝난 뒤 저에게 찾아와 비트코인 파생상품 거래소를 만들고 싶다고 말했습니다. 저는 알고있었습니다: 앞에서 말한 부족하고 무능한 사람이 바로 제 자신이었기 때문에 비트멕스의 최고경영자이자 공동 창립자인 Arthur Hayes와 완벽한 비즈니스 파트너가 될 수 있었다는 사실을요.

충분한 자본금 없이 저희는 6개월 동안 알파 온라인 (alpha online, 자산운용 전문가들이 주식종목, 정보 등을 실시간으로 분석해주는 온라인 서비스)을 통해 흐름을 파악한 후, 가상 거래소와 관련된 어떠한 규칙도 없는 비트멕스 모의 투자대회를 개최했습니다. 대회 동안 지켜야 할 규칙이 없었기 때문에 (동시에 여러 개의 계정을 만드는 것을 제외하고) – 거래소 사이트를 해킹한 참가자가 우승을 차지했습니다. 그 당시 저희는 사이트의 취약점 발견에 대한 상금으로 몇 개의 비트코인을 우승자에게 수여했지만, 그 밖의 다른 심각한 문제는 발생하지 않았습니다.

아내에게는 안타까운 일이지만, 제가 크로아티아에서 신혼여행 중이던 2014년 11월 24일, 비트멕스 거래소가 런칭되었습니다. 거래소를 위해 함께 힘써준 Ben 과 Arthur도 홍콩에서 함께 이를 기념했습니다. 아래 두 개의 사진에 초창기의 거래 인터페이스의 모습이 담겨있고, 런칭 이후의 초기 트롤박스 메시지도 확인하실 수 있습니다.

2014년 11월 24일, 드브로브니크, 크로아티아.
2014년 11월 24일, 홍콩.

 


그 당시 모든 프로젝트는 설계와 동시에 상품이 되었습니다. 2014년 초, 암호화폐 생태계는 대규모 거래소인 Mt.Gox의 파산으로 인한 충격에 휩싸였습니다. 현재와 달리 당시 쟁점은 “작업증명방식 (proof of work)” vs 지분증명방식 (proof of stake)가 아닌 소위 “잔고증명방식 (proof of reserves)” 이라 불리는 것이였습니다 – 이 단어를 구글링하여 조회수가 높은 게시물의 타임스탬프 (timestamps)를 살펴보십시오. 이 당시, 비트멕스 거래소 런칭에 관한 게시물이 레딧 (Reddit, 소셜 뉴스 웹사이트로 사용자의 up 혹은 down 투표를 통해 게시글이 메인 페이지에 올라가게 된다)에서 가장 많은 up 표를 얻었습니다.

비트코인 거래소 운영 시 제 1 원칙은 언제나 “어떤 상황에서도 비트코인을 잃지 말라.” 입니다.

이 규칙은 저희가 비트멕스에서 하는 모든 일에 적용됩니다. 물론, 현재 비트멕스의 운영방침에도 빠짐없이 적용되고 있습니다: 저희는 다중 서명(multisig)을 통한 모든 거래에 항상 콜드 월렛 (cold wallet, 온라인이 아닌 오프라인 상태의 지갑)을 사용하고 있으며 블록체인 상의 3BMEX 거래 내역을 통해 이를 확인하실 수 있습니다. 무려 1,250일 동안 내내 (!), 2~3일을 제외하고 저희는 일일 출금 내역을 확인하고, 위험성을 점검하고, 서명 내역을 넘겨 다음 거래 당사자가 서명할 수 있도록 하고, 최종적으로 전송이 이루어지도록하는 작업을 해왔습니다.

그 당시, 저는 사용자들이 위와 같은 방식을 선호하지 않을 거라고 생각했습니다. 사실, 비트코인은 여러 측면에서 기존의 화폐 시스템보다 훨씬 많은 장점을 가지고 있었습니다. 물론 단점도 있었죠. 지속적인 감시를 요하는 암호화페의 보관 및 관리업무에 대한 문제는 아직 해결되지 못했습니다. 저는 비트멕스의 사용자가 이에 대해 인지하고 있다고 생각합니다. 거래소 런칭 초창기에 저희는 출금 시간에 대해 엄청난 항의를 받았습니다. 하지만, 거래 규모 기준으로 전세계에서 가장 큰 거래소인 저희 비트멕스는 현재 위와 같은 항의를 거의 받지 않습니다. 사람들은 알고있습니다 – 자신의 예치금(deposit)을 이 같은 방식으로 관리하는 것이 쉽지 않다는 것을 말이죠. 저희 비트멕스는 편리성이 아닌 안전성을 위해 이 같은 방식을 사용하고 있습니다.

2014년의 비트멕스 거래소.

2014년은 비트멕스 설계를 위한 밑거름이 된 한 해였습니다. 저는 프런트엔드 (frontend) 설계자로서의 경험을 바탕으로 ReactJS 프로그래밍 언어을 선택했고 비트멕스는 이를 기반으로 런칭된 첫 번째 거래소가 되었습니다. 이는 2018년 현재까지도 투자자들에게 수익을 배당하는데 도움이 되고있는 좋은 선택이었습니다.

저희는 또한  kdb+/q 기술로 매칭과 마진 거래 엔진을 설계한 처음이자 – 지금까지도 아마 거의 유일한 – 거래소일 것입니다. kdb+/q 기술은 통상 대규모의 시계열 데이터 (time-series data)의 처리를 위해 사용되었습니다. 이 기술은 비트멕스에 꼭 맞는 기술입니다. 또한, 유연하고 매우 정확한 SIMD 명령어를 사용해 거래처리속도를 높였습니다. 저희는 Kdb+ 기술의 유연성과 빠른 속도를 통해  같은 시간안에 2번의 상품을 제공할 수 있었습니다: 낮은 레버리지의 인버스 상품과 콴토 선물 상품에서 높은 레버리지의 상품까지 그리고, 높은 레버리지의 선물 상품에서 비트멕스 주력 상품인 XBTUSD 무기한 계약 상품까지 말이죠. 이것은 비트멕스 구성원들의 땀과 혁신적인 생각 그리고 유연한 태도의 결과물이며, 저희는 이를 매우 자랑스럽게 여기고 있습니다.


이제, 이 기사의 제목을 다시 한 번 상기하면서 더 자세한 내용으로 들어가보겠습니다. 현재 비트멕스의 일일 거래액은 미화 6십 5억 달러에 달합니다. 가장 최근의 1분간  최고기록은 미화 3천 5백 달러였으며, 이는 2016년 4월 한 달 동안의 총 거래액 보다 높은 수치였습니다.

위 그래프에서 강조 표시된 2016년 3월의 XBTUSD의 거래규모는 미화 1만 6천 달러였으며, 현재 XBTUSD의 거래 규모는 단 1분만에 2배로 치솟았습니다.

아래의 도표는 전반적인 내용을 다루는 글에서 보통 생략되는 단기간 및 장기간 동안의 월별 거래액을 상세하게 나타낸 것입니다:

kdb+와 같은 훌륭한 기술을 활용하고 있음에도 성장세가 더딘 이유를 이해하려면 비트멕스가 다른 거래소와의 차별화를 위해 하고 있는 노력들에 대해 살펴볼 필요가 있습니다.

100배의 레버리지는 많은 사람들로부터 “미쳤어? 정말이야?” 부터 “어떻게 100배의 레버리지가 가능할까?” 와 같은 반응을 이끌어냈습니다. 이는 비트멕스의 공동창립자와 보안관련 최고 책임자인 Ben Delo의 훌륭한 재무설계 능력덕에 가능한 일이였습니다. 보안관련 최고 책임자인 Ben은 성실하고 똑똑한 수학자이며, 거래를 위해 완벽한 수학적 모델을 설계했습니다. 해당 모델은 지속적인 감시와 빠른 거래 처리가 가능한 일관성을 갖춘 시스템이였습니다. 비트멕스 엔진 내의 거래내역은 분실되지 않으며, 사용자의 잔고는 0이하의 음수로 하락하지 않습니다. 또한 다른 거래 플랫폼에서 흔히 일어나는 버그로 인한 오류는 세부 사항에 섬세하게 신경을 쓴 비트멕스에서 절대 발생하지 않습니다. 시장평균가 / 적정가격, 가중치 기반 자동자산청산 (ADL) 시스템, 무기한 계약 펀딩 비율 그리고 실시간 분리 (live isolated) / 교차 리마지닝 (remargining, 최소 증거금 요건 충족을 위해 추가적으로 자금을 넣는 것)은 비트멕스 거래소 런칭 이전에는 존재하지 않았던 참신한 개념입니다.

비트멕스 엔진의 지속적인 일관성 (consistent coherency)은 100배의 레버리지를 가능케했습니다. 이전부터 신속성이 충분히 검증된 Kdb+ 기술을 통해 저희는 모든 포지션의 가격 변동을 빠짐없이 리마지닝 (remargining)할 수 있었습니다. 이 기술은 0.5%의 유지마진을 위한 박빙의 경쟁에서 살아남을 수 있게 할 뿐만 아니라 비트멕스 발전을 위한 안전성과 빠른 속도를 제공합니다. 비트멕스 보험 기금은 비트멕스 상품의 결산 (settlement)을 보장해주며, (해당 기사 작성일 기준) 미화 5천 만 달러에 상응하는 비트코인 6,149개를 보유하고 있습니다. 반면, 경쟁사들은 20배의 낮은 레버리지를 제공함에도 불구하고 보험 기금에 10개가 채 되지않는 한 자릿수의 비트코인만을 보유하고 있습니다.

비트멕스는 거래 처리속도를 위해 안전성을 포기하지 않을것입니다. 저희는 사용자의 자금 안전성과 거래에 대한 신뢰가 가장 중요하다고 생각합니다. 하지만, 저희는 비트멕스 사용자 뿐만 아니라 모든 사람들의 의견에도 귀기울이고 있습니다: 빠른 거래를 원하신다면, “시스템 과부하” 메시지에서 자유로워지고 싶다면, 저희가 여러분의 희망사항을 현실로 만들어드릴 수 있습니다.

2017년 말부터 비트멕스 팀은 엔진 성능 개선을 최우선 과제로 설정하고 이에 전념해왔습니다. 업계 최고의 전문가들로 구성된 비트멕스 팀은 고성능의 엔진을 설계해왔고, 지금도 계속 설계중에 있습니다. 설계팀은 앞으로 100배 더 늘어날 거래 규모에 대비하여 거래처리용량 (capacity)을 확보하기 위해 노력하고 있습니다.


2부에서는 다음의 내용을 심도있게 다룰 예정입니다:

  • 비트멕스 거래 엔진이 주문과 리마지닝을 처리하는 방법
  • 실시간 메시지가 비트멕스 시스템에서 사용자의 브라우저로 전달되는 방식
  • 비트멕스가 업계에서 가장 우수한 API 공급을 위해 API 우선 설계 (API – first design)를 어떻게 이용하는가
  • 중요 지점, 최고치 vs 기준치 부하 (load) 및 코너 케이스 (corner case, 정상적인 작동 절차를 벗어난 경우)를 보여주는 실적 및 성과 도표 (Performance charts)
  • “시스템 과부하” 메시지의 결함 및 생성 방식

마지막으로 3부에서는 다음의 내용을 다룰 예정입니다:

  • 2017년 이후 거래처리용량의 증가를 보여주는 성과 및 실적건 수
    • 지난 몇 달동안 비트멕스가 이뤄낸 엄청난 진전과 비트멕스가 충족시켜야하는 요구 사항의 증가
  • 사업 로드맵과 Q2 관련 현안 사업
  • 온라인 파생상품 거래에 대한 비트멕스의 미래 비전

비트멕스 성공에 이바지한 모든 분들께 감사의 말씀을 전합니다. Ben과 Arthur 그리고 저는 다른 어떤 기업보다도 비트멕스의 일원이 된 것을 행운이라 생각하고 있습니다: 비트멕스의 고객, 직원 그리고 시장 잠재력은 한마디로 업계 최고 수준이라 생각하고 있기 때문입니다.

트위터 @STRML_를 통해 저에게 직접 문의하거나 텔레그램 STRML으로 문의하실 수도 있습니다. 그 밖에 저는 가끔씩 훌륭한 피드백을 주시고 수 년간 비트멕스를 응원해주신 거래자 커뮤니티인 Whalepool TeamSpeak 에서 거래자들과 이야기를 나누기도 합니다.


비트멕스 거래소가 런칭된 드브로브니크의 한 아파트 창문을 통해 바라본 평범한 풍경. 

1 – 스타십 트루퍼스는 이 당시 소프트웨어 개발에 대해 다른 경쟁사들보다 한 발짝 앞선 시각을 가지고 있었습니다.

암호화폐 거래의 빛과 그림자

암호화폐 역사상 기억에 남을만한 12월 이후, 암호화폐는 시장이라 불리는 성난 마차를 타고 험난한 여정을 거쳐왔습니다. 변동성은 장엄한 수준이었지만, 다수의 사람들에게 가격 변동은 손익에 부정적인 영향을 끼쳤습니다. 이로 인해 큰 손실을 입은 거래자들, 헤지 펀드 그리고 ICO 발행자들은 최신 정보를 얻을 수 있는 암호화폐 커뮤니티를 어지럽혔습니다. 일관성 혹은 특정한 상관관계가 없어 마치 황금 낙원 (El Dorado)과 같은 암호화폐 수익은 여전히 많은 사람들을 새롭고 흥미로운 이 여정에 동참시키고 있습니다.

20명 중 단 2명만이 성공한다

제 링크드 인 (LinkedIn, 기업들이 신규 시장 개척과 바이어 발굴에 주로 사용하는 세계 최대의 비즈니스 전문 SNS) 수신함은 새로운 암호화폐 헤지 펀드를 출시를 알리는 최소 1개 이상의 메시지로 매일 채워집니다. 여러 대중 매체들은 1분기 말까지 출시 및 등록된 암호화폐 헤지 펀드 중 단 몇 백개 만이 성공했다고 보도했습니다.

이러한 펀드 중 대다수는 공매수만이 가능합니다. 이는 해당 펀드 매니저들이 많은 보수를 받으며 가장 높은 베타값을 가진 주식을 찾아 그를 매수함 (beta chaser)을 의미합니다. 이 베타값에는 문제가 없지만 여러분 스스로가 알파값을 만들어낸다고 착각할 때, 처참한 결과가 뒤따를 것입니다.

미화 수 천 달러 혹은 수 백만 달러를 기꺼이 투자한 사람들은 이제 투자 결과를 기다리며 보수적인 청교도 시대에 외도를 이유로 간통을 뜻하는 Adultery의 A를 가슴에 억지로 새긴 소설 ‘주홍글씨’의 여주인공 헤스터 프린 (Hester Prynne)이 그러했듯, 주홍색 숫자 (scarlet numbers)를 바라보고 있습니다. 그러나 헤지 펀드 매니저인 제 친구들에게 확인해 본 결과, 펀드 기금 모음 과정은 예상보다 느리게 진행되고 있었습니다.

한 단계 수준 높고 능력있는 펀드 매니저들은 SAC 캐피털 어드바이저스 (SAC Capital Advisors)의 회장이자 세계적인 펀드 매니저인 스티븐 코헨 (Steve Cohen)의 뒤를 따르려 노력할 것입니다. 위의 매니저들은 대체적으로 성공했지만, 그 중 몇몇은 암호화폐 시장에서의 위기 관리가 빈틈없이 꼼꼼하게 이루어지지 않으면 파산한다는 것을 몸소 깨달았습니다. 온갖 종류의 불운은 별 볼일 없이 낮은 수익으로 돌아올 것이며, 스프레드 거래에서 요구되는 마진 (margin requirements)에 대한 지급불능 상태는 스프레드 거래 실패를 위한 확실한 방법 중 하나입니다.

최근 주목받기 시작한 30조원의 헤지 펀드를 운용중인 제 2의 존 폴슨 (John Paulson)을 꿈꾸는 많은 사람들은 일관성 없고 변동성이 높으며 이동해야 할 방향으로 “흘러가지” 않는 시장 특성 상 암호화폐 거래가 쉽지 않다는 것을 깨달았습니다.

멀어져버린 꿈, ICO

이제 모든 기술팀들은 ICO를 위한 전략을 갖추어야합니다. 만일, 평범한 소액 투자자들이 겉만 번지르르한 웹사이트와 그럴듯한 백서만을 믿고 수 십만개의 이더리움을 투자한다면, 여러분은 희석화되지 않은 (un-dilutive) 즉, 가치가 전혀 떨어지지 않고 그대로인 투자자들의 자금을 건네받아야 합니다. 현재 넘쳐나는 ICO의 홍수는 계속되고 있고, 2017년 ICO를 통해 발행된 암호화폐들은 정가보다 낮은 가격으로 거래되고 있습니다.

저는 ICO가 기술 프로젝트 자금을 모으기 위한 혁신적인 방법이라고 생각하며, 소량의 비트코인 혹은 이더리움을 보유하고 있고 인터넷 접속이 가능한 사람이라면 누구든 성공적인 ICO 프로젝트에 참여할 수 있어야 한다고 생각합니다. 그러나 이와 반대로 ICO는 인맥을 통해 투자자를 모집하는 연고 모집의 방식으로 변질되어 왔습니다.

ICO 거래 규모는 점점 커졌고, 이에 따라 흉물스러운 선물 토큰 판매 방식인 SAFT (Simple Agreement of Future Tokens, 투자가 이루어지는 시점과 토큰 배분 시점을 분리하여 당국의 규제를 피해가는 ICO 방식)가 필요하게 되었습니다. 여러 ICO 팀들은 SAFT 방식으로 ICO를 실행하여 퍼블릭 ICO (public ICO)를 통해 사적인 목적의 거래 (private deal)를 하는 소액 투자자들을 규제에서 자유롭게 했습니다. 텔레그램 (Telegram) 역시 전문 투자자를 위해 SAFT 방식의 ICO를 실행함으로써 미화 2십억 달러 이상의 수익을 올렸습니다. 물론, SAFT 방식을 통해 이득을 본 사람들에겐 잘 된 일이지만 저희는 그것이 진정한 ICO 라고 생각하지 않습니다.

전통적인 벤처 캐피탈 투자자 (VC investors)들은 SAFT를 선호했습니다. 고전 TV 시리즈인 Alphabet soup와 아주 비슷했기 때문입니다. SAFT 방식을 통해 유동성 높은 이벤트를 아주 빨리 선점할 수 있고 이는 전통적인 벤처 캐피탈 투자자들이 거래소 내의 소액 투자자들에게 휴지조각이 된 토큰을 떠넘길 수 있음을 의미합니다. 그러나 휴지조각이 되어버린 토큰의 수가 너무 많아 시장은 이를 모두 감당할 수 없었습니다. 이에 따라 ICO 시장은 불황을 겪었고 마치 신과 같던 이더리움도 시장 내에서 사라지게 되었습니다.

다수의 신규 토큰 투자자들은 소액투자자들의 도움없이도 이러한 문제를 찾아낼 것이고, 모래 언덕을 따라 풀기 어려운 난제들을 그냥 지나쳐 갈 것입니다. 그러나 불행히도 신규 투자자들의 보너스로 인해 이 문제점들이 시장에 즉시 나타나게되고, 결과적으로 수익의 일부를 요구할 수도 있습니다.

하지만 이것은 “ICO는 죽었다” 라는 시장의 울부짖음이 아닌, 기본과 초심으로 돌아간다면 ICO가 이전의 영광을 되찾을 수 있음을 의미합니다. SAFT에 반대하는 ICO 팀은 공정하고 더 대중적인  퍼블릭 토큰을 출시할 것이며 이는 ICO 시장을 되살릴 것입니다. 매우 성공적으로 진행될 가능성이 있는 프로젝트는 아직도 여럿 있지만, 대부분의 토큰들은 언제나 그러했듯 가치없는 종이조각이 될 것입니다.

모든 시장에서 거래하라

금융관련 언론매체는 암호화폐를 사랑합니다; 암호화폐에는 연민을 자아내는 페이소스가 있고 아주 흥미로운 인물들이 등장하기 때문입니다 (저는 아역배우 출신으로 이더리움과 이오스 개발 단계부터 지원 및 투자한 브록 피어스를 특히 좋아합니다). 빨리 부자가 될 수 있는 투자상품을 찾는 독자들은 암호화폐 관련 보도를 집어 삼킬 듯 하나도 빠짐없이 읽어나갑니다. 확률론에 기반해 말씀드리면: 암호화폐 동향을 파악하기 위해 블룸버그 (Bloomberg)를 구독한다 해도 암호화폐와 관련없는 본업은 절대 그만두지 마시기 바랍니다.

1분기에 시장이 20만에서 6만으로 급락한데는 여러 이유가 있습니다. 미화 세금 관련 매도, 규제 관련 FUD (Fear – 공포, Uncertainty – 불확실성, Doubt – 의심), ICO 불황, 무력함에 대한 굴복은 모두 타당한 이유입니다. 위 이유들은 1년 안에 20배 이상 가치가 상승한 자산은 석연치 않은 부분을 확실하게 바로잡는 절차가 필요하다는 명백한 사실에 적용되었습니다.

아무런 가치 변화가 없는 자산에 대해 쉽게 납득할 경제부 기자는 존재하지 않을 것입니다. 모든 현상에는 이유가 있기 마련이고, 이것이 편집장에게 그럴듯하게 들리기만 한다면 기자들은 온갖 종류의 복잡하고 어려운 용어들을 보도할 것입니다.

최고의 암호화폐 거래자는 상승장과 하락장 모두에서, 나아가 최신 시장과 변동성 심한 시장 모두에서 거래할 수 있는 사람들입니다. 그러나 저는 이런 유형의 사람들을 거의 만나보지 못했습니다. 가장 성공한 거래자들은 자신만의 거래 방법을 가지고 있으며 현재 시장 구조가 이와 부합하지 않을 경우, 거래를 하지 않습니다.

시장의 변동성이 심할 경우, 미화 1만 달러가 급격히 폭락한 후에 시장은 미화 6만 달러에서 10만 달러 범위 내에서 형성 및 거래됩니다. 비트코인의 정수는 이 범위가 아주 크다는 것이며, 급격히 변동한다는 것입니다. 경험 많은 거래자에게 변동성 높은 시장은 매우 값진 노다지가 될 수 있습니다.

가만히 앉아 텔레그램 채팅방을 바라보거나 레딧 (Reddit)의 /r/bitcoinmarkets 페이지를 읽는 것이 엄청난 이윤을 얻는 데 충분하다고 생각하는 분들께 ‘귀하의 손실에 유감을 표합니다. (SFYL, Sorry For Your Loss)’ 라고 말씀드리고 싶습니다. 거래자들을 계속해서 시장으로 불러들이는 것은 실질적 보상을 받게 하는 그들의 노력입니다. 암호화폐 시장이야 말로 세상에 단 하나뿐인 진정한 자유 자산 시장입니다. 이는 시장 내의 모든 거래자들을 흥미진진하게 만들어야하며, 여러분이 람보르기니를 몰거나 Dom P.의 기차를 주문하고 싶을 때 위 같은 거래자 한 명이 꼭 필요합니다.

추신. 위에서 언급한 ‘기차’가 무엇인지 모르시면, 클럽에서 주문해보시고 그것이 지폐 다발과 함께 등장할 때 여러분의 심장박동을 느껴보시기 바랍니다.

천국을 향하여

천국과도 같은 햄튼스 (미 버지니아주의 도시), 프랑스의 리베라 또는 발리로 출발하기 전에 또 다른 분기가 기다리고 있습니다. 1분기는 대학살과 같았고, 2분기는 어지럽던 분위기가 정리되고 탄탄 (consolidation)해지는 분기가 될 것입니다.

규제가들은 우리를 겁먹게 했고, 가격 폭락은 우리에게 핵공격과 같았습니다. 그러나 마지막까지도 미화 5천 달러 선은 무너지지 않았습니다. 비트코인은 아직 살아있고 시장은 여전히 변동성 있으며 그 어느 때보다 많은 사람들이 암호화폐, 디지털 토큰 그리고 ICO가 무엇인지 알고 있습니다. 이는 순수히 긍정적인 신호입니다.

현재 실 거주지에 위치한 주식 거래소에 등록된 것 보다 더 많은 사용자가 다수의 암호화폐 거래소에 등록되어 있습니다. 암호화폐 시장에서의 거래 수요는 거래소의 사용자 수용력을 넘어섰습니다. 암호화폐는 원래 있던 자리에서 이동하지 않기 때문에 디지털 공간을 완전히 안전하고 편안하게 느끼는 사람들은 주식과 고정 수입보다 암호화폐 투자를 선호할 것입니다.

저는 향후 3개월 동안의 암호화폐 가격 변화를 알 수 없지만, 저의 직감은 감상적인 (sentiment) 변화가 일어날 것이라 말하고 있습니다. 다음으로 넘어야 할 관문은 미화 1만 달러 돌파가 될 것입니다. 미화 1만 달러 선을 유지할 수 있을까요? 유지한다면 얼마나 오래할 수 있을까요? 이 목표가 달성된다면 미화 2만 달러 돌파를 향한 여정은 계속될 수 있을 것입니다.

2018 펀딩 평균 회귀 전략 (Funding Mean Reversions 2018)

가장 강력하고 확실한 투자 전략 중 하나는 평균 회귀 (mean revision, 평균치를 기준으로 등락을 반복하다 다시 제자리를 찾는 현상) 입니다. XBTUSD 스왑 상품의 특성은 8시간 마다 공매수와 공매도가 바뀌는 펀딩 비율이며, 이 비율은 지난 8시간 동안의 현물 지수에 대한 스왑에서 측정된 프리미엄 또는 디스카운트를 기반으로 계산됩니다. 측정과 발표 그리고 자금 지불 사이의 긴 시간 간격을 통해 펀딩 비율은 예측력을 갖게 되었습니다.

펀딩 비율의 목적은 역경향 (counter-trend) 포지션의 거래자를 끌어들이는 것입니다. 시장이 하락장일 경우, 역경향 거래 포지션을 가진 이들은 자금을 지불하여 공매도를 할 것이며 상승장일 경우,  자금을 지불하여 공매수를 할 것입니다. 이러한 거래 경향은 한동안 계속될 것입니다. 일례로, 거래자들은 시장 장세가 달라지기 직전에 펀딩이 절대치까지 상승한다는 것을 알고 있습니다.

지난 해 9월, 저는 다음과 같은 간단한 평균 회기 펀딩 전략에 대해 발표했습니다. 펀딩 비율이 양수값이면, 펀딩 수수료가 부과되기 전에 XBTUSD를 즉시 공매도하시고 펀딩 수수료를 지급받은 뒤 8시간 후에 해당 포지션을 종료하십시오. 펀딩 비율이 음수일 경우, 펀딩 수수료가 부과되기 전에 XBTUSD를 즉시 공매수하시고 펀딩 수수료를 지급받은 뒤 8시간 후에 해당 포지션을 종료하십시오. 거래 시점에 대한 여러분의 기준에 따라 수익은 양수가 됩니다.

저는 1년치가 조금 넘는 데이터 (2017년 3월부터 2018년 4월)를 가지고 평균 회귀 전략을 사용한 거래의 역대 수익 내역을 계산해보았습니다. 그 결과 트레이딩 트리거 (trading triggers)는 양수와 음수 평균값에서 1, 2 떨어진 표준 편차에서 발생했음을 알 수 있었습니다. 정확한 결과치는 아래의 표를 참고해주시기 바랍니다:

시그마 (Sigma) – 평균치에서 떨어져있는 표준 편차의 수입니다.

카운트 (Count) – 펀딩 비율이 음수일 때, 음수 펀딩 비율과 양수 펀딩 비율에서 각각 시그마 값보다 높거나 낮아지는 현상이 관측되는 횟수입니다.

% Passes – 카운트 샘플 설정 (Count sample set) 시 관측의 횟수를 백분율로 나타낸 것으로 시그마가 음수일 경우, 8시간 뒤의 수익은 양수이고; 시그마가 양수일 경우, 8시간 후의 수익은 음수입니다.

누적 펀딩 (Cumulative Funding) – 카운트 샘플 설정 (Count sample set)에서 관측된 펀딩의 총액으로 시그마가 음수일 경우 여러분은 XBTUSD의 공매수 포지션을 유지하여 펀딩 수수료를 받을 것입니다. 따라서 누적 펀딩 (Cumulative Funding)이 음수라 해도, 이를 수익으로 배당받을 수있습니다.

누적 XBTUSD 수익 (Cumulative XBTUSD Return) – 카운트 샘플 설정 (Count sample set) 관측 후 8시간 뒤의 총 수익입니다.

누적 수익 (Cumulative Return) – 상기의 평균 회귀 전략을 통해 여러분이 얻을 수있는 수익의 정도이미, XBTUSD 거래를 통해 얻을 수 있는 펀딩 순수익입니다.

% of Total Observations – [카운트 (Count) / 총 관측 횟수 (Total Number of Observations)]

매우 간소화된 이 전략을 통해 최대의 수익을 올릴 수 있는 범위는 1과 2 시그마 절대 범위 (Sigma absolute ranges)이며, 이는 근본적으로 타당한 전략입니다. 펀딩이 최고치에 달하면, 역경향 거래가 계속되며 이는 여러분의 거래 계획을 망쳐버릴 것입니다. 독자들이 보기에 비트코인은 부익부 빈익빈 현상이 두드러지는 매우 감성적인 시장입니다.

가격 랠리 혹은 투매 (dumping)가 계속될 때 펀딩의 상승세는 완화됩니다. 이 때 시장 흐름의 변동 가능성 또한 높아집니다. 그리고 펀딩 수수료를 배당받을 수 있는 곳에서 역경향 거래가 이루어지며, 투자 방향은 가장 수익성이 높은 쪽으로 변화합니다.

여러분 가운데 더 수준높은 통계학자들은 XBTUSD 펀딩 비율을 중심으로 훨씬 혁신적이고 미묘한 차이를 가진 전략을 개발해 낼 것이며, 여러분께서는 비트멕스의 퍼블릭 API를 통해 상기 분석에 사용된 데이터를 자유롭게 이용하실 수 있습니다. 해당 연구는 냉철하고 분석적인 성향의 거래자들에게 비트코인 시장에는 아직 수많은 희망이 남아있음을 증명했습니다.

암호화폐 시장 판도를 바꿀 수 있는 신형 이더리움 채굴기

요약 

이 보고서에서는 비트메인이 새롭게 출시한 채굴기 (miner)에 대해 살펴보겠고, 에이식부스트 (ASIC, 채굴 속도가 작업증명방식 채굴기보다 30% 빠름) 방식의 채굴기보다 비효율적일 수 있는 비트메인의 채굴기가 잠재적으로 작업증명방식 (PoW) 알고리즘 변경에 대응할 수 있는 새로운 첨단 기술을 탑재하고 있는지에 대해서도 알아보겠습니다. 저희는 새로운 이더리움 칩이 위 기능을 갖추고 있는지에 관계없이 이러한 유형의 기술은 탈중앙화를 위해 고안된 반-에이식부스트 (anti-ASIC)  작업증명방식 변경의 시대를 끝낼 수도 있으므로 암호화폐 커뮤니티들은 불가피하게 에이식 마이닝 칩을 받아들여야 할 수도 있다고 결론지었습니다.

개요 

비트메인 (Bitmain)은 최근 에이식 칩이 탑재된 것으로 알려진 이더리움 채굴기를 출시했으며, 이는 2018년 7월에 시판될 예정입니다. 그러나 이더리움 커뮤니티 내의 대다수는 에이식부스트 방식의 마이닝에 반대하며 GPU 기반의 마이닝을 선호합니다. GPU 업체들은 암호화폐 자체 보다는 빠른 마이닝 속도를 우선시하기 때문입니다. 이는 탈중앙화를 돕는 하드웨어인 GPU가 더 일반화되어 있음을 의미하기도 합니다. 따라서 새 채굴기의 가치를 낮춰 심각한 투자 손실을 초래할 수 있는 작업증명방식 알고리즘 변경을 위한 이더리움 커뮤니티의 하드포크 결정은 비트메인에게 위험 요소가 될 수 있습니다.

저희는 비트메인이 이더리움 커뮤니티보다 한 발짝 앞서 있다고 생각합니다. 비트메인은 최근 작업증명방식 알고리즘을 변경한 두 개의 코인인 모네로 (Monero)를 통해 잠재적으로 비트메인 에이식 칩의 평가절하를 가져올 수도 있다는 큰 교훈을 얻었습니다. 주문형 칩 개발은 상당한 금전적 투자를 요하기 때문에 비트메인은 추가 손실을 피하고자 몇 가지 대책을 강구하고 있는 것으로 보입니다. 비트메인은 에이식부스트보다는 비효율적이나 작업증명방식 변경에 대응할 수 있는 새로운 형태의 마이닝 칩을 설계할 수도 있었습니다. 만약 그랬다면 이더리움 하드포크에 의한 작업증명방식의 변경은 무의미한 일이 되었을 것입니다.

최근 반-에이식 (anti-ASIC)으로 작업증명방식을 변경한 모네로 코인 

2018년 초, 모네로 코인 커뮤니티는 에이식 칩의 입지를 탄탄하게하고 모네로 코인을 GPU 친화적으로 만들기위해 하드포크를 시행하여 작업증명방식 알고리즘을 변경했습니다. 해시래이트의 급격한 상승으로 인해 모네로 커뮤니티는 에이식 칩 제조업체들이 비밀리에 마이닝과 모네로 에이식 채굴기를 개발하고 있다고 의심했습니다.

그림 2가 보여주듯 2018년 초의 90일 연속 해시래이트 성장율은 300%에 달했습니다 (7일간 이동평균 기준). 이는 모네로 코인의 가치가 급상승한 것을 감안하더라도 놀라운 수치입니다. 모네로 코인 개발자들의 하드포크 계획 발표 후, 비트메인은 웹사이트에서 모네로 에이식 칩을 판매하기 시작했습니다. 이는 그들이 비밀로 마이닝을 진행했을 가능성이 있음을 의미합니다. 그림 1에서 볼 수 있 듯, 작업증명방식의 알고리즘 변경 이후 모네로 코인의 해시래이트는 급격히 하락했습니다.

하드포크 이후, 모네로 체인은 기존 포크 규칙을 따른 모네로 오리지널 (XMO)과 모네로로 분할되었습니다. 모네로 오리지널 (Monero Original)은 모네로 (Monero)보다 가치가 낮지만 더 높은 해시래이트를 가지고 있습니다. 체인 분할 시 재연 방지 기능은 구현되지 않았지만, 모네로 코인이 링 서명 (ring signature) 한도를 높인 덕분에 사용자들은 더 적은 갯수 (7개 미만)의 링 서명으로 모네로 오리지널 체인에서 첫 거래를 함으로써 모네로와 모네로 오리지널을 분할할 수 있게 되었습니다.

그림 1 – 모네로 해시래이트와 모네로 가격 비교

출처: Coinmarketcap, BitMEX Research

 

그림 2 – 모네로 해시래이트와 모네로 가격 비교-7일 간 이동평균을 기반으로 한 90일 연속 성장율

출처: Coinmarketcap, BitMEX Research

공지사항: 작업증명방식 하드포크 이후 7일 동안의 해시래이트 연속 평균에는 하드포크 이전의 기간이 포함되어 있지 않습니다

비트메인의 신형 Etash (이더리움 마이닝 알고리즘) 채굴기

위에서 말씀드렸듯, 최근 비트메인은 2018년 7월 시판 예정인 신형 이더리움 채굴기를 출시했습니다. 모네로 체인 분할과 가정에서 GPU 방식으로 마이닝하는 사람을 포함한 이더리움 커뮤니티의 다수가 비트메인의 새 채굴기에 불만족할 가능성이 높은 점을 고려하면, 비트메인은 많은 우려를 살 것입니다. 신형 채굴기의 단점은 중앙집중화 (centralization) 현상을 심화시킬 수 있다는 것과 기존의 이더리움 채굴 방식인 GPU에 대한 선호로 인해 이더리움 커뮤니티 내의 일부 사용자로 부터 반감을 살 가능성이 있다는 점입니다. 그러나 비트메인 경영진은 어리석지 않기 때문에 신중한 조치를 취하고 단점 극복을 위한 해결책을 고안해 낼 것입니다.

그림 3- 비트메인 신형 채굴기: 앤트마이너 E3 (the Antminer E3)

사양:

  • 전력 소모: 800W
  • 해시래이트: 180MH/s

출처: Bitmain

신형 채굴기의 공식 사양은 위와 같습니다. 아래의 표가 설명하듯, 각 사양 계산 결과는 신형 이더리움 채굴기가 다른 암호화폐와 관련된 에이식 칩 내장 채굴기보다 효율 개선 (efficiency gain) 측면에서 비효율적일 수 있음을 나타냅니다. 예를 들어 모네로 에이식 칩의 효율 개선 수치가 GPU 보다 높은 c. 88x인 반면, 비트코인 에이식 침의 효율 개선 수치는 FPGA 보다 높은 c. 521x입니다. 이와 대조적으로 신형 이더리움 채굴기의 효율성은 GPU 보다 높지만 개선 수치는 c. 1.4x에 불과합니다. 이는 새 이더리움 채굴기에 에이식 칩이 내장되었기 때문이 아닌, 구형 GPU 방식 채굴기보다 나중에 출시된 신형이기 때문에 나온 결과일 수 있음을 의미합니다. 그러나 저희는 아래의 표가 이더리움 마이닝 알고리즘의 메모리 집약적 (memory-intensive) 특성과 같은 중요 변수 및 요소를 고려하지 않은 대략적인 추정치임을 인정하는 바입니다. 계산 결과가 부정확할 수는 있지만 저희는 아래의 수치가 하나의 관점을 반영한다고 생각합니다:

그림 4 – 대략적인 채굴기 효율 개선 수치

채굴기 및 마이닝 알고리즘 해시래이트 (GH/s) 전력 (W) 해시 당 에너지 (J/GH)
비트코인 (SHA256)
CPU 0.0005 100 200,000
고성능 GPU 0.5 300 600
FPGA 0.8 40 50
고성능 ASIC 14,000 1,340 0.096
효율 개선 수치 521x
이더리움 (Ethash)
고성능 GPU 0.032 200 6,250
앤트마이너 E3 0.18 800 4,444
효율 개선 수치 1.4x
모네로 (CryptoNight)
고성능 GPU 0.0000001 200 2,000,000,000
ASIC 0.000022 500 22,700,000
효율 개선 수치 88x

출처: BitMEX Research, Bitmain
공지사항: 위 수치는 추정치입니다

마이닝 칩의 종류와 벡터 프로세서 (VPs)

그림 5가 보여주듯, 비트코인이 출시된 2009년에는 CPU 방식의 마이닝이 이루어졌습니다. 그러나 GPU 와 FPGA 설계자들은 반복되는 해시 작업에 더 최적화 된 마이닝 칩을 만들어냈습니다. 그 결과 비트코인 네트워크는 GPU 방식의 마이닝으로, 그 후엔 FGPA 방식의 마이닝으로 큰 변화의 시기를 겪었으며 2013년에는 특정 해시 함수를 위한 설계된 ASIC 칩이 이 대열에 합류했습니다. CPU, GPU 그리고 FPGA와 비교해 ASIC 칩은 특정 알고리즘 실행에 훨씬 더 효율적이지만 이 점을 제외하면, 다른 3가지 보다 매우 비효율적이거나 실용성이 없습니다.

그림 5 – 마이닝 칩 종류의 변화 과정

출처: BitMEX Research
공지사항: 2018년 말에 개발 완료되는 벡터 프로세서 (VPs)에 대한 결론은 추론에 기반한 것입니다 

비트메인은 새로운 유형의 마이닝 칩인 벡터 프로세서를 개발했을 수도 있습니다. 설계자들은 이 칩을 특정 해시 함수가 아닌 일반적인 작업증명방식의 해시 함수를 위해 고안했을 것입니다. 이런 이유로 벡터 프로세서 칩은 에이식 칩 보다 효율성이 떨어지지만 GPU와 FPGA 보다는 높은 효율성을가지고 있습니다. 에이식 칩의 장점은 작업증명방식 알고리즘 변경에 영향을 받지 않는다는 점입니다. 대부분은 저희의 추측이지만, 신형 이더리움 채굴기가 이 유형의 마이닝 칩에 속한다면 충분히 가능한 일일 것입니다.

그림 6 – 암호화폐 마이닝 칩의 변화 과정

칩 종류 중앙처리장치 (CPU) 그래픽 처리장치 (GPU) 벡터 프로세서 (VP) 응용 주문형
집적 회로 (ASIC)
예시 비트코인(BTC) 2009~2011 비트코인 (BTC) 2012~2013
이더리움(ETH),
모네로 (XMR)
이더리움 (ETH)
2018~개발중
비트코인 (BTC)
2014~현재,
모네로 오리지널 (XMO)
제조사 Intel,
AMD
NVIDIA,
AMD
Bitmain Bitmain,
Canaan Creative,
Ebang,
Innosilicon
생산공장 TSMC, Samsung,
Global Foundries, SMIC
TSMC, Samsung,
Global Foundries, SMIC
TSMC TSMC,
Samsung,
Global Foundries
주사용 목적 연산 게임 암호화폐 마이닝 암호화폐 마이닝
작업증명방식 알고리즘
변경에 대한 영향
영향 받음 영향 받음 잠재적으로
영향 받음
영향 받지 않음

더 높은 효율성

 

전자 회로, 전력 제어 장치, 메모리 카드, 제어 모듈과 같은 신형 채굴기의 부품이 이더리움 채굴을 위해 세밀하게 조정될 수 있다는 점에서 비트메인의 채굴기는 Etash (이더리움 마이닝 알고리즘)에 최적화되었다고 할 수 있습니다. 그러나 부품과 다르게 가장 많은 투자가 필요한 칩 자체는 이더리움을 위해 설계되었다기 보단 대중적이고 일반적인 용도로 설계되었을 수 있습니다. 따라서 이더리움 커뮤니티가 작업증명방식의 알고리즘 변경 시, 제조 완료와 동시에 칩을 신형 채굴기에 장착하거나 심지어는 구형 채굴기의 칩을 신형 채굴기에 장착할 수도 있을 것입니다. 그러나 이 역시 저희의 추측에 근거한 내용이라는 점을 유의해주시기 바랍니다.

인공지능 기술 (AI technology)

2018년 4월19일 개최된 TSMC의 1분기 실적 발표에서 공동 CEO인 Mark Lie는 이렇게 말했습니다:

[비트메인]은 AI를 포함한 블록체인 기술과 관련한 많은 일들을 아주 잘 해내고 있습니다. 저희는 비트메인이 서서히 AI 분야에 더 많은 비중을 둘 것이라 생각합니다.

출처: 2018년도 1분기 수익 결산 

“인공지능 (AI)”은 다양한 의미가 내포된 용어입니다. 단언할 순 없지만, 현 시점에서 AI 기술을 기반으로 TSMC가 정의내린 바에 따르면 신형 벡터 프로세서 칩이 이에 해당합니다. 이러한 종류의 칩은 해싱 알고리즘을 단 번에 변경할 수 있기 때문에 혹자는 이를 AI 기술 범위 내에 있다 주장할 수도 있습니다. 그러나 최신 GPU처럼 이 칩을 통해 프로그램을 간단히 작동시킬 수 있는지와 일반적인 GPU와 비교해 더 높은 효율성을 가져다 줄 지의 여부는 두고 봐야할 일입니다. 하지만 이것이 사실이라면, 고도로 발달된 이 최첨단 기술력은 비트메인의 엄청난 성과일 것입니다. 위 기술은 ASIC 칩 기술보다 개발 비용이 높고 전문화되어 있기 때문에 탈중앙화 문제를 훨씬 더 악화시킬 수 있습니다.

이더리움 해시래이트 성장율 – 신형 마이닝 칩 적용 증거 없음

상기의 추측에도 불구하고, 저희는 그동안 이더리움 네트워크 상의 신형 마이닝 칩 배포 및 적용에 대한 증거를 발견하지 못했습니다. 그림 7과 8을 통해 가격 변동성을 고려할 때, 이더리움 해시래이트는 정상적인 추세를 보이고 있음을 알 수 있습니다.

그림 7 – 이더리움 해시래이트와 이더리움 가격 그리고 NVidia사의 GPU 판매량

출처: Bloomberg, Etherscan.io, Coinmarketcap, Nvidia, BitMEX Research

 

그림 8 – 이더리움 해시래이트와 이더리움 가격 비교 – 7일간 이동 평균 기반 90일 연속 성장율

출처: Bloomberg, Etherscan.io, Coinmarketcap, BitMEX Research

결론

ASIC 칩이 아닌 작업증명방식의 알고리즘 변경에 영향을 받지 않는 신형 마이닝 칩이 장착된 비트메인 이더리움 채굴기의 성공 가능성에 대해 논의할 때, 이더리움 창시자인 비탈릭 부테린은 이 같이 말했습니다:

저는 제 자신과 비트메인 사의 생각이 매우 비슷하다는 인상을 받았습니다

위에서 언급한 내용의 대부분은 추측에 근거한 것이며, 내용에 오류가 있을 수도 있지만 저희는 비트메인 혹은 다른 회사가 GPU보다 모든 해싱 알고리즘에 효율적이고 최적화 된 대중적인 마이닝 칩을 개발하는 미래의 어느 시점에서 위 추측은 상당한 실현 가능성이 있다고 생각합니다. 현재 암호화폐 커뮤니티가 잠재적으로 나쁜 결과를 가져올 수 있는 두 가지 중 하나를 선택해야 하는 반 에이식 작업증명방식 알고리즘 변경의 시대는 이미 끝났을 수도 있습니다:

  1. 에이식 칩 사용에 동의하거나,
  2. 기술 및 생산능력이 집약된 대중적인 해싱 칩 사용에 동의하는 것.

두 가지 외의 지분증명방식 (PoS) 시스템 역시 그 안정성을 충분히 증명해 보였습니다.

고지사항

이 보고서 상의 주장들은 외부로부터 인용된 것이나, 주장의 정확성을 보증하거나 보장하지는 않습니다. 수정 요청은 언제든 환영합니다.

최근 발생한 이더리움 청산 관련 이슈

2018년 4월 15일 02:22 UTC, 폴로닉스 (Poloniex) 거래소의 ETHBTC 가격이 0.063에서 0.052으로 약 18% 하락했습니다. 폴로닉스의 가격은 ETHM18 계약 상품의 지수 가격 (.ETHXBT30M)으로 활용되었습니다.

암호화폐 거래는 매우 위험성 높은 일이며, 기초가격 (underlying prices)의 변동성 또한 아주 높습니다. 위와 같은 가격 변동은 예상치 못한 일이며 환영할만한 일이 아닙니다. 그러나 비트멕스는 이번 폴로닉스의 가격 하락과 회복을 통해 기초 현물 시장 가격을 정확하게 예상해냈습니다. 비트멕스 시스템은 예측에 기반하여 설계에 따라 작동하기 때문에 청산으로 인한 손실에 대해 어떠한 보상 혹은 환불을 제공해드리지 않습니다.

비트멕스는 지수 안정성 (Index stability)을 매우 중요시하고 있으며, 저희는 기존의 지수 구성 요소 (index compositions)에 대한 조정이 필요한 경우, 이에 대한 검토를 계속해나갈 예정입니다. 암호화폐 현물 시장의 유동성은 끊임없이 변화해왔고, 이는 분기별 상품의 계약 기간 내내 심각하게 요동칠 수 있습니다. 폴로닉스는 전세계에서 가장 유동성 높은 ETHBTC 시장 (주의, ETHUSD 아님)을 보유하고 있지만, 예상밖의 가격 하락 사태는 내부 시스템 재점검의 계기가 되었습니다.

지수 가격은 비트멕스 선물 상품의 시장 평균가 계산을 위한 가장 중심적 요소이며, 청산을 발생시키는 마진 계산을 위해서도 활용됩니다. 더 자세한 정보를 보시려면 여기를 클릭하세요.

지분증명방식 (Proof of Stake) 완벽 가이드 – 이더리움 최신 개선안과 창시자 비탈릭 부테린 인터뷰

요약

이 보고서에서는 지분증명방식 (Proof of Stake, PoS) 합의 시스템과 해당 시스템의 장단점과 지금까지 시도된 지분증명방식 (PoS)의 중요하고 참신한 점을 자세하게 살펴보겠습니다. 이를 통해 원래의 지분증명방식 시스템이 실현 불가능한 지점까지 복잡해졌다는 점을 알 수 있을 것입니다. 그리고 저희가 이전에 제안된 것보다 훨씬 더 나은 개선안이라고 생각하며, 이더리움 네트워크에 순이익을 가져다 줄 수도 있는 가장 최근의 이더리움 개선안 (Ethereum proposal)에 대해서 알아보겠습니다. 이러한 개선안에도 불구하고 이더리움 시스템은 블록 생성을 위해 여전히 작업증명방식 (Proof of Work, PoW)에 훨씬 더 많이 의존하고 있으며, 합의 프로세스의 지분증명방식 요소가 노드를 블록체인 상에 모으는 데 도움이 될 수 있을지 그 여부는 명확하지 않습니다.

개요

지분증명방식 (PoS)을 본격적으로 살펴보기 전에 이 합의 시스템을 설계함으로써 무엇을 얻을 수 있는지를 명확하게 파악하는 것이 중요합니다. 기본적으로 지분증명방식의 합의 시스템은 다음의 특성을 기반으로 데이터 구조를 설계합니다:

  1. 어떠한 단체도 데이터의 컨텐츠를 통제 및 관리할 수 없습니다 (분산형 정보 저장소와 데이터의 검증이 충분하지 않습니다);
  2. 데이터베이스는 알고리즘의 더 높고 (이더리움의 지분증명방식 알고리즘인 캐스퍼 용어로는 “Liveness, 생존성” 이라함) 중요한 위치로 이동합니다
  3. 검증자 혹은 참여자 (Participants)들은 데이터 컨텐츠에 동의합니다 예시) 서로 상충되는 체인 중 유효한 체인을 결정하기 위한 메커니즘을 가진 노드 (캐스퍼 용어로는 “Safety, 보안성” 이라함)

작업증명방식 (PoW)은 서로 상충되는 체인 중 유효한 체인을 결정하기 위해 축적된 작업 규칙 (accumulated work rule)을 사용합니다 (포크 선택 규칙으로써). 작업증명방식은 위에서 언급한 세가지 기준에 대한 명확한 해법일 뿐만 아니라 블록 생성과 블록 타이밍 문제를 근본적으로 해결할 수 있습니다. 축적된 작업의 총량이 곧 포크 선택 규칙이기 때문에 블록 생산자들은 확률론적 과정인 작업증명방식의 요소를 각 블록에 포함시켜야 하며, 각 블록의 생성자와 생성 시기는 이 방식에 의해 결정됩니다.

지분증명방식 (PoS)은 축적된 지분에 기반한 포크 선택 규칙의 일반적 개념입니다 (가장 많은 코인 혹은 투표권을 보유한 체인이 그 예시입니다). 그러나 작업증명방식 (PoW)과는 다르게 지분증명방식 (PoS)은 누가, 언제 각 블록을 생성했는지에 대해 직접적으로 다루지 않습니다. 따라서 이에 대한 내용은 대안적 매커니즘에 의해 다루어져야 합니다. 작업증명방식 (PoW)은 암호화폐 배분 문제에 대한 해결책이 될 수 있으며, 지분증명방식 (PoS) 기반 시스템 또한 이 문제에 대한 해결책이 될 수 있습니다.

지분증명방식의 이론적 개요

비잔틴 장군 문제 (The byzantine generals problem)

비잔틴 장군 문제 (The Byzantine generals problem)는 위에서 언급한 세가지 특성을 기반으로 데이터 구조 설계 시 수반되는 주요 문제점들을 보여줍니다. 기본적으로 이 문제는 타이밍 즉, 시기와 가장 처음 생성된 거래원장의 업데이트 방식에 관한 것입니다. 1982년, Leslie Lamport가 증명했듯 수학적 관점에서 전체 검증자 (validator) 중 3분의 1이 프로토콜에 따르지 않으면 이 문제는 해결될 수 없습니다.

이는 [합의 도달] 에 관한 문제가 전체 장군 즉, 검증자 중 3 분의 2 이상이 프로토콜에 따를 경우에만 해결될 수 있다는 것을 보여줍니다.

출처: The Byzantine Generals Problem (1982)

따라서 작업증명방식 (PoW)은 강력한 비잔틴 장애 내성 시스템을 갖춘 것처럼 보이지만 수학적으로 탄탄하지 않고 불완전한 시스템으로 평가받기도 합니다. 이러한 맥락에서 결함이 있을 수도 있는 지분증명방식 (PoS)은 이에 대한 대안으로 고려될 수 있습니다.

지분증명방식 (PoS)에는 두 가지의 상충되는 철학이 있습니다. 첫 번째 철학은 작업증명방식 (PoW)에서 파생된 것으로 피어코인 (Peercoin), 블랙코인 (Blackcoin) 그리고 초기의 반복적인 이더리움 개선안을 포함한 코인을 기반으로 하는 것입니다. 두 번째 철학은 1980년대 이후의 Leslie Lamport의 연구와 3분의 2 다수결 방식이 비잔틴 장애 내성 시스템 (Byzantine fault tolerant system) 구축을 위한 필수 요소라는 결론을 전제로 하는 것입니다. 현재 이더리움의 캐스퍼 개선안은 두 번째 접근 방식을 기초로 한 것입니다.

지분증명방식 (PoS)의 장점

지분증명방식 (PoS)은 보통 부정적인 외부 영향 혹은 작업증명방식 (PoW) 기반 시스템에 내재된 문제를 해결하거나 완화하기 위한 대안으로 작업증명방식(PoW)의 맥락에서 분석되어져 왔습니다:

환경친화적 시스템

가장 널리 알려진 지분증명방식 (PoS) 시스템의 장점은 아마도 작업증명방식 (PoW) 방식과 반대로 에너지 소모가 큰 프로세스가 없다는 점일 것입니다. 만약 지분증명방식 (PoS) 기반 시스템과 작업증명방식 (PoW)이 동일한 유용성을 가지고 있다면 환경 오염을 방지할 수 있을 것입니다. 이 점은 비트코인 에너지 소비에 관한 저희의 이전 보고서에서 다루었듯, 인센티브가 낮고 환경 오염을 방지하기 위한 동력원으로써 실패한 에너지 프로젝트이기 때문에 조금 과장된 측면이 있긴 하지만, 지분증명방식 (PoS)의 큰 장점인 것은 분명합니다.

인센티브에 대한 강한 동조 및 지지

작업증명방식 (PoW)의 또 다른 주요 문제점은 마이너들과 암호화폐 보유자들의 이해관계가 일치하지 않을 수도 있다는 점입니다. 예를 들어, 마이너들은 보유하고 있는 암호화폐를 매도할 수 있으며, 매도 후 암호화폐의 장기 가치가 아닌 단기 가치만을 고려하면 됩니다. 다른 하나는 장기적 관점에서 시스템에 대한 경제적 이해관계 없이 해시레이트 (hashrate)를 리스 (lease)할 수 있다는 점입니다. 반면 지분증명방식 (PoS)은 합의 대리인 (consensus agents)을 직접적으로 암호화폐에 투자하게 만들며 이에 따라 투자자와 합의 대리인의 이해관계가 일치하게 됩니다.

마이닝의 중앙집중화 및 주문형 반도체 (ASICs)

지분증명방식 (PoS) 기반 시스템의 또 다른 주요 장점은 잠재적으로 더욱 탈중앙화 (decentralization)될 수 있다는 점입니다. 작업증명방식 (PoW)의 마이닝은 지분증명방식 (PoS)에는 해당되지 않는 다수의 중앙집중식 특징을 가지고 있습니다:

  • 주문형반도체 생산은 많은 비용이 들고 중앙 집중화되어 일부 제조사에 의해 독점 생산되고 있습니다. (비트메인 사가 높은 시장 점유율을 보유하고 있습니다);
  • 칩 생산 설비의 가격이 비싸며 이 역시 일부 제조사에 의해 독점 생산되고 있습니다 (TSMC, 인텔, 삼성 그리고 SMIC이 칩 생산을 독점하고 있습니다) ;
  • 주문형반도체 관련 기술은 특허의 대상이 될 가능성이 있습니다;
  • 칩 에너지원과 접근권한의 수는 제한되어 있을 수도 있습니다; 그리고
  • 마이닝은 여러 측면에서 중앙집중화를 야기하는 유지 비용 및 에너지 비용과 같은 스케일 메리트 (economies of scale, 대량 생산에 의한 원가 절감)를 가지고 있습니다.

지분증명방식 (PoS)의 일반적 · 경제적 단점

불완전한 해결책

위에서 언급했듯이 비트코인 창시자 나카모토 사토시가 고안한 작업증명방식 (PoW) 시스템은 1석 4조의 효과를 가진 것처럼 보입니다:

    • 체인 선택 (포크 선택 규칙),
    • 코인 분배,
    • 누가 블록을 생산하는지, 그리고
    • 언제 블록이 생성되었는지.

반면, 지분증명방식 (PoS) 시스템은 체인 선택에 대한 해결책만을 제시했고 나머지 문제점들에 대한 해답은 제시하지 못했습니다.

“불공평한” 경제 모델

지분증명방식 (PoS) 시스템에 대한 가장 흔한 비판은 이 시스템이 암호화폐 보유량에 비례해 신규 자금을 배당한다는 것입니다. 이처럼 더 평등하고 공정하게 암호화폐를 배당하는 작업증명방식 (PoW) 시스템과 달리 지분증명방식 (PoS) 시스템은 더 많은 암호화폐를 보유하고 있는 소수의 부유한 사용자들이 더 많은 양의 암호화폐를 배당받는, 이른바 “부가 부를 낳는” 시스템이라고 할 수 있습니다. 따라서 처음부터 지분증명방식 (PoS) 시스템에 투자한 사람은, 지갑 안에 지분을 계속해서 보관할 수 있으며 반대로 작업증명방식 (PoW) 시스템에 투자한 사람의 지분은 신규 자금으로써 마이너들에게 배당될 것입니다. 실제로 보상금 (rewards)이 보유 지분에 따라 배당된다면, 누군가는 이 보상금이 인플레이션을 야기하지 않으며, 화폐에 0을 여러 개 더하는 것과 동일한 원리라고 즉, 경제적 관점에서 공정한 방식이라고 주장할 수도 있으며 또 다른 누군가는 이러한 보상 시스템이 쓸모없고 인센티브를 전혀 제공하지 못한다고 주장할 수도 있습니다. 그러나 이 같은 보상 시스템은 모든 사용자들이 지분증명방식 (PoS) 시스템의 검증자 (validator)가 될 경우에만 적용됩니다. 몇몇 사용자들은 보상금을 다른 용도로 사용하고 싶어할 수도 있지만 말입니다.

자금 손실의 위험성

지분증명방식 (PoS) 시스템의 또 다른 문제점은 지분을 받기 위해서는 인터넷에 연결된 시스템에 의해 검증된 메시지가 필요하다는 점입니다. 다시 말해, 지분 보유자 (staker)들은 해커에 의한 자금 도난 위험성이 높은 “핫 월렛 (hot wallet, 인터넷에 연결되어 있는 온라인 상태의 실시간 지갑)”을 갖고 있어야 합니다. 물론, 단기간 동안만 지분에 프라이빗 키 (private key)를 부여함으로써 이 단점을 보완하여 잔여 지분이 보유자에게 돌아갈 수 있게 할 수도 있습니다. 하지만 이 같은 보완책에도 불구하고 삭감 규칙 (slashing rule, 두 개의 상충되는 체인에 투표할 경우 이에 따른 벌금을 내는 규칙)이 실행되면, 해커들은 자금을 도난하기 위한 시도를 할 수도 있습니다. 지분 보호를 위한 전문적인 하드웨어의 개발은 자금 도난을 방지를 위한 또 다른 잠재적 해결책이 될 수 있습니다.

지분증명방식 (PoS)의 기술 및 시스템 통합성(convergence) 관련 단점

“노드의 손해가 전혀 없는 (Nothing at Stake)” 문제점

합의 문제의 주요 쟁점은 시기 (timing)와 거래 처리 순서 (the order of transactions)입니다. 두 개의 블록이 동시에 생성될 경우, 작업증명방식 (PoW) 시스템은 랜덤 프로세스 (random process) 즉, 임의의 처리방식으로 문제를 해결합니다. 이 때, 처음 생성된 블록체인의 가장 위쪽에 있는 블록부터 처리되며, 마이너들은 보통 가장 작업량이 많은 블록체인을 만들어냅니다. 작업증명방식 (PoW)은 현실세계에서 한정된 자원인 에너지를 필요로 하기 때문에 마이너들은 이를 어떤 블록체인에 투자할 것인지를 결정해야 합니다.

반대로 지분증명방식 (PoS) 기반 시스템 내에서의 문제 해결 프로세스는 명확하지 않습니다. 만약 두 개의 블록이 동시에 만들어질 경우, 서로 상충되는 블록은 각각 지분을 생성할 수 있습니다. 결과적으로 하나의 블록이 다른 블록보다 더 많은 지분을 생성하고 최종 블록으로 선택되어집니다. 이 프로세스의 문제점은 지분보유자들이 가장 많은 지분을 생성한 블록체인 쪽으로 선택을 변경할 수 있는 경우, 하나의 체인에 과도하게 집중되는 현상이 발생한다는 것입니다. 이 때, 지분보유자들은 동시에 여러 개의 체인에 지분을 사용해 투표 (voting)할 필요가 없어지게 됩니다.

지분은 현실세계와 직접적으로 연관되어있지 않은 블록체인에 내재된 고유 자원이므로 동일한 지분이 동시에 두 개의 상충되는 체인에 사용될 수 있습니다. 바로 이것이 포크 발생 시 두 개의 블록체인에 동시에 투표해도 노드에 어떤 위험이나 손해가 가해지지 않는 소위 “Nothing at stake” 문제이며, 저희는 이 문제를 지분증명방식 (PoS) 시스템의 가장 큰 단점이라고 생각합니다.

“노드의 손해가 전혀 없는 (Nothing at Stake)” 문제점

노드의 손해가 전혀 없는 (Nothing at Stake) 문제점 지분이 서로 상충되는 여러 개의 블록체인에 동시에 적용될 수 있기 때문에 시스템에 통합되지 않으며, 이는 노드에 대한 위험성 없이 지분보유자의 보상금을 증가시키는 방식입니다. 이와 대조적으로 작업증명방식 (PoW) 시스템은 현실세계에서 한정된 자원인 에너지를 필요로하기 때문에 “동일한” 작업량이 여러 개의 상충되는 블록체인에 동시에 적용될 수 없습니다. 
변론 1 이 문제를 방지 및 보완할 수 있는 방안이 있습니다. 지분보유자가 동일한 지분을 여러 개의 체인에 동시에 사용하는 경우, 이해관계자인 제 3자 (the third party) 또는 유효성 검증자 (validator)는 지분 몰수 (삭감 조건)과 같은 벌칙을 부과할 수 있습니다. 혹은 속임수를 쓴 사람들은 향후 보상금을 받을 수 없고 지분을 행사할 수 없게 됩니다.  
지분증명방식 (PoS) 회의론적 견해  위 변론은 부적절하며, 합법적이고 필수적인 행위에 대해 벌칙을 부과할 가능성도 있습니다. 예를 들어, 한 명의 지분보유자가 가장 먼저 블록을 받으면, 나머지 다수의 지분보유자들은 그동안 다른 블록을 먼저 배당받게 됩니다.  이 경우, 다수의 지분보유자를 따라 다른 블록 쪽으로 선택을 바꾸는 것은 합법적인 행위일 것입니다. 실제로 마음을 바꿔 다수의 선택을 따르는 행위의 프로세스는 네트워크 통합이 합의 시스템의 요점이라는 것을 더욱 확실하게 증명해주었습니다. 또한 위 같은 행위가 벌칙 부과의 대상이 된다면, 시스템 통합은 불가능할 것입니다.

벌금의 가치는 다수의 선택을 따라 마음을 바꾼 지분보유자들을 위한 보상금의 가치보다 높을 수도 있고 낮을 수도 있습니다. 따라서 이 문제를 통해 지분증명방식 (PoS) 시스템이 시스템 통합에 전혀 도움이 되지 않으며, 발상 자체에 근본적인 결함이 있다는 것을 알 수 있습니다.

,

변론 2 위에서 언급된 딜레마는 향후 다양한 방식으로 해결될 수 있습니다. 예를 들어:

  • 이전의 캐스퍼 (Casper) 개선안은 여러 번에 걸쳐 지분을 배당하는 방식을 채택했습니다. 첫 번째 지분배당 때 선택을 바꾸는 것은 합법적일 수 있고, 부과되는 벌금 또한 적을 것입니다. 반면, 지분 배당 후반부에 동일한 지분을 여러 개의 상충되는 블록체인에 사용하는 경우, 훨씬 많은 벌금이 부과됩니다.
  • 가장 최근의 캐스퍼 (Casper) 개선안은 제 3자인 검증자 (validator)의 “합법적인” 선택 변경을 목표로 하고 있습니다.
지분증명방식 (PoS) 회의론적 견해  검증자 (validator)의 선택을 바꿀 수 있게 하는 지분 배당 혹은 기준 횟수의 증가는 시스템의 구조를 더 복잡하게 할 뿐입니다. 이는 앞서 언급한 “Nothing at Stake” 문제가 보여주듯 시스템에 내재된 단점을 감추기 위해 혼동을 야기하는 단계를 증가시킬 뿐 근본적인 문제에 대한 해결책은 되지 못합니다.
변론 3 완벽한 시스템은 존재하지 않습니다. 수학적으로 완벽한 시스템을 설계하는 것은 불가능한 일이기 때문에 “Nothing at Stake” 문제를 완벽히 해결할 수 없지만 위 방안을 통해 어느 정도 단점을 보완할 수 있습니다. 또한 이 같은 이론상의 문제점들은 현실세계에서 적용되거나 발생할 가능성이 낮습니다.

장거리 공격 문제 (The long range attack consensus problem)

“장거리 공격 문제 (The long range attack)는 지분증명방식 (PoS)의 또 다른 잠재적 문제점입니다. 시스템 공격자가 과거에 다량의 토큰을 보유했던 프라이빗 키를 구매하여 새로운 블록체인을 만들고 지분증명방식 (PoS)의 유효성 검증을 기반으로 점점 더 많은 보상금을 배당받는 것이 이 문제의 한 예가 될 수 있습니다. 이 경우, 보상금의 대부분이 공격자에게 배당되기 때문에 이에 불만을 가진 사람들은 기존 체인보다 더 많은 지분이 있고 훨씬 오래된 체인을 재생산할 수도 있습니다.

체크포인팅 (checkpointing)은 이 문제에 대한 해결책이 될 수 있습니다. 체크포인팅이란 지분의 양이 정해진 한계치에 도달하면 특정한 체인 위치 (50블록마다 한 번씩)에 보관되도록 하는 프로세스이며, 이를 통해 기존 체인보다 길이가 길고 더 많은 지분을 가진 블록체인의 재생산을 방지할 수 있습니다. 몇몇의 사람들은 사용자가 오프라인 상태일 경우, 보안 모델이 체크포인팅을 위해 다른 사용자에게 질문하고 의존하는 “ask a friend” 모델로 퇴보할 것이라고 주장합니다. 초기의 비트코인은 동기화 속도를 높이기 위해 참조 구현 코드에 체크포인트 (checkpoint)를 포함시켰으며, 비트코인 체크포인트의 영향으로 “ask a friend” 보안 모델이 생겨났습니다..

그러나 저희는 이것이 우선순위의 문제라고 생각합니다. 개별 사용자 중 모든 규칙 및 시스템 상태를 검증하기를 원하는 이가 있다면, 체크포인트로 위 요구조건을 충분히 만족시킬 수 없습니다. 비트코인 창시자인 나카모토 사토시는 오프라인 상태일 때 네트워크 상에서 일어난 일을 파악하는 노드의 능력이 중요하다고 주장했습니다:

노드는 자유자재로 네트워크를 떠날 수도 있고 다시 돌아올 수도 있습니다. 작업증명방식 (PoW) 기반의 블록체인은 노드가 네트워크 상에 존재하지 않을 때 일어난 일을 증명하는 대안으로서의 역할을 할 수 있습니다

출처: 비트코인 백서

암호화폐 생태계는 꾸준히 확장 및 성장에도 불구하고, 노드의 온라인 상태 유지 및 체크포인팅을 위해 여전히 많은 기업들과 거래소들이 365일 24시간 동안 운영되고 있습니다. 공격자의 조작을 통해 만들어지는 긴 체인의 재생성을 막으면, 엄청난 인센티브가 사용자에게 제공되기 때문입니다. 이러한 기업과 거래소의 노력은 다수의 투자자들에게 보안성을 제공하며, 장거리 공격 발생가능성을 낮춥니다.

그라인딩 어택 (Stake Grinding)

지분증명방식 (PoS) 시스템 하에서 지분보유자들은 블록을 직접 생성해야합니다. 블록 생성자를 마이닝 풀에서 무작위로 추첨하는 이 시스템은 보유 지분이 많을수록 당첨 확률이 높아집니다. 무작위 추첨으로 인한 문제를 해결하기 위해서는 내부 합의시스템이 필요합니다. 만약 블록이 자체적으로 시스템 내 정보의 불확실성인 엔트로피 (entropy)를 생성한다면, 지분보유자들은 미래의 블록을 할당받기 위해 블록 내 콘텐츠를 조작하려 할 것입니다. 이에 따라 지분보유자들에겐 기존 블록보다 더 긴 블록의 생산을 위한 빠른 연산 능력이 필요해질 것입니다. 이 문제를 보완 및 해결하기 위해 작업증명방식 (PoW) 기반 시스템이 설계되었습니다.

저희는 지분 그라인딩 (stake grinding)이 지분증명방식 (PoS) 시스템의 가장 근본적인 문제라 생각하며, 이를 해결하기 위해서는 네트워크 상의 엔트로피 소스 (entropy source)와 RanDAO 같이 누구나 참여 가능한 이더리움 스마트 계약 (Ethereum Smart Contract)이 필요하다고 생각합니다.

 

사례 연구피어코인 (Peercoin) 이더리움 캐스퍼 (Casper)

1 – 피어코인 (Peercoin) – 2012

개요

피어코인은 화폐 연령(coin age)을 기반으로 작업증명방식 (PoW)과 지분증명방식 (PoS) 시스템의 장점을 결합하여 만들어진 암호화폐입니다. 포크 선택 규칙에 의해 화폐 연령 (coin age)이 가장 높은 즉, 가장 오래된 블록체인이 선택됩니다.

화폐 연령 (Coin age)은 보유한 암호화폐 양에 암호화폐 보유기간을 곱한 값입니다. 간단한 예를 들자면, 앨리스가 밥에게 암호화폐 10개를 주었고 밥이 90일 동안 암호화폐를 보유한 경우, 밥은 화폐 연령 중 900일의 코인 데이 (coin-days)를 축척했다고 할 수 있습니다

출처: 피어코인 백서

피어코인에서 블록은 거래 시 마이너들에 의해 화폐 연령이 공격받을 위험성이 있음에도 불구하고 순수한 작업증명방식 (PoW)으로 생성됩니다. (코인스테이크 거래는 코인베이스 거래에 반대 및 대응되는 개념입니다). “예를 들어, 밥이 지갑 안에 100년의 코인 이어(coin-years)를 축적하고 한 개의 [지분증명방식(PoS) 블록]을 2일 안에 생성할 수 있다면, 앨리스는 지갑 안에 200년의 코인 이어 (coin-years)를 축적해 [지분증명방식(PoS) 블록] 한 개를 하루 안에 생성할 수 있을 것입니다.

지분증명방식 (PoS)의 문제점 분석

문제점 요약
노드의 손해가 전혀 없는Nothing at Stake 문제 지분증명방식 (PoS) 프로토콜은 마이너들이 동일한 코인을 이용하여 여러 개의 상충되는 블록체인에서 지분을 거래하는 행위를 막기 위해 설계되었습니다. 그러나 마이너들이 여러 개의 주문을 통해 서로 상충되는 블록을 받을 경우, 노드의 분할을 야기할 수 있습니다.
블록 생성 이 문제는 작업증명방식 (PoW)을 이용해 블록을 생성하면 해결할 수 있습니다.
장거리 공격
(Long range attack)
마이너들이 자신의 코인을 사용하지 않고 코인 에이지 (coin age)를 축적해 손쉽게 새로운 블록을 생성하는 장거리 공격은 피어코인 (Peercoin)에게 매우 치명적입니다. 이 문제는 미리 정해진 체크포인트로 해결할 수 있습니다. 따라서 피어코인 (Peercoin)은 중앙화된 시스템이라 할 수 있습니다.
지분 그라인딩
(Stake grinding)
이것은 지분증명방식 (PoS)의 문제점이 아닐 수도 있습니다. 그 이유는 작업증명방식 (PoW)와 달리 유효성 검증자 풀 (validator pool)에서 블록 생성자가 추첨되지 않고, 코인 스테이크 (coin stake)는 작업증명방식 (PoW)에 의해 보완될 수 있기 때문입니다.

결론

2012년 당시, 피어코인은 흥미롭고 새로운 접근 방식이였습니다. 그러나 이 개선안은 작업증명방식 (PoW)의 특성과 일치하지 않는, 시스템의 중앙화를 야기했습니다.

2 – 이더리움캐스퍼 지분증명방식 시스템 (Casper full PoS system) – 2015

개요

다음은 캐스퍼의 운용 방식인 “베팅에 의한 합의 (consensus by bet)” 원리에 대한 내용입니다.

  • 블록은 블록 생산자 풀 (pool of block producers)에서 생성됩니다. 무작위 추첨으로 선정된 슬롯 리더 (slot leader)는 블록 생성자의 순서를 정하고 블록 생성자는 유효 블록을 생산할 수 있는 특정 시간대를 부여 받습니다.
  • 보증된 검증자 집단 (bonded validators)에 있는 검증자는 반드시 블록에 대해 베팅해야 합니다.
  • 검증자들은 매 시간마다의 베팅 성공률과 배팅 당첨자를 알려주는 블록에 베팅할 수 있습니다.
  • 여러 차례의 베팅 후에 당첨 가능성이 1% 혹은 99%에 도달하면, 해당 블록은 완결(final)된 것으로 간주됩니다.

출처: Ethereum Blog

베팅 전략

이더리움 블로그에 따르면, 베팅은 다음의 전략을 기반으로 이루어져야 합니다:

  • 아직 블록이 존재하지 않지만 블록 공개 예정일에 가까울 때, 50%의 확률에 베팅하십시오. 아직 블록이 존재하지 않지만, 블록 공개 예정일로부터 오랜 시간이 지났을 때, 30%의 확률에 베팅하십시오. 블록이 존재하고 예정일에 맞춰 공개되었을 때, 70%의 확률에 베팅하십시오. 블록이 존재하지만 너무 빨리 혹은 너무 늦게 공개되었을 경우, 30%의 확률에 베팅하십시오.
  • “거래 지연 현상” (“stuck”)을 방지하기 위해 무작위 추첨방식이 이용됩니다. 그러나 기본 거래 원리는 동일합니다.

위와 같은 기본 베팅 전략은 체인의 미래를 상상하며 확률을 0.5가 아닌 0 또는 1로 변화시키는 수식을 가지고 있습니다.

e(x) 함수는 x값을 “훨씬 더 크게” 만들어주는 수식입니다. 예를 들어, 확률을0.5에서 1로 바꿀 때 적용되는 수식은 다음과 같습니다. e(x) = 0.5 + x / 2 if x > 0.5 else x / 2

만약 검증자가 99%의 확률에 베팅할 경우, 베팅에 대한 보상금은 아주 작을 것입니다. (1%는 보상금을 계산 및 배당하는 데 사용됩니다). 반대로 0.5%의 확률에 베팅하여 베팅에 성공한 사람들은 100%의 보상금을 받게되며 이는 보상금 풀 (reward pool) 내의 수익을 증가시킵니다.

포크 선택 규칙은 측정 가능한 모든 베팅 확률의 총합, 즉 0.99입니다. 예를 들어 확률이 1인 블록이 5개 있을 때 포크 선택 규칙의 총합은 5가 됩니다. 베팅 확률이 0.99가 된 후, 마음을 바꾼 검증자들은 지분을 투자한 여러 개의 블록체인에 있는 지분을 모두 몰수 (slashed)당하는 처벌 (punishment)을 받게 됩니다. 반면, 베팅 확률이 0.99가 되기 이전에 마음을 바꾸는 것은 합법적인 행위로 간주되며, 이 경우 어떠한 처벌을 받지 않습니다.

문제점 분석 및 요약

저희는 해당 개선안의 최대 단점이 매우 복잡하게 구성된 시스템이라 결론지었습니다.

문제점 요약
노드의 손해가 전혀 없는Nothing at Stake 문제 지분증명방식 (PoS) 프로토콜은 마이너들이 동일한 코인을 이용하여 여러 개의 상충되는 블록체인에서 지분을 거래하는 행위를 막기 위해 설계되었습니다. 그러나 마이너들이 여러 개의 주문을 통해 서로 상충되는 블록을 받을 경우, 노드의 분할을 야기할 수 있습니다.
블록 생성 이 문제는 작업증명방식 (PoW)을 이용해 블록을 생성하면 해결할 수 있습니다.
장거리 공격
(Long range attack)
마이너들이 자신의 코인을 사용하지 않고 코인 에이지 (coin age)를 축적해 손쉽게 새로운 블록을 생성하는 장거리 공격은 피어코인 (Peercoin)에게 매우 치명적입니다. 이 문제는 미리 정해놓은 체크포인트로 해결할 수 있습니다. 따라서 피어코인 (Peercoin)은 중앙화된 시스템이라 할 수 있습니다.
지분 그라인딩
(Stake grinding)
이것은 지분증명방식 (PoS)의 문제점이 아닐 수도 있습니다. 그 이유는 작업증명방식 (PoW)와 달리 유효성 검증자 풀 (validator pool)에서 블록 생성자가 추첨되지 않고, 코인 스테이크 (coin stake)는 작업증명방식 (PoW)에 의해 보완될 수 있기 때문입니다.

결론

결과적으로 이더리움은 위 개선안을 채택하지 않았습니다. 저희는 이 개선안이 불완전하며, 시스템의 변수와 특징에 대해 충분한 설명을 제시하지 못했다고 생각합니다. 물론, 베팅에 의한 합의는 흥미로운 접근방식이지만, 매우 복잡하고 불확실성이 높은 개선안이기도 합니다. 이 방식은 완전지분증명방식 (full PoS system) 시스템 설계의 어려움과 단점을 보완하려 할수록 시스템 실행이 불가능할 정도로 복잡성이 증가한다는 점을 보여줍니다.

3 – 이더리움캐스퍼 최신 버전작업증명방식(PoW) 지분증명방식 (PoS) 결합 – 2018

개요

현재의 캐스퍼 프로토콜은 이전의 지분증명 (PoS) 시스템과 다르게 전체적인 개발 방향을 바꾸었습니다. 현재의 프로토콜은 1980년대 Lamport의 연구와 Lamport 정리를 기반으로 운영 및 개발되고 있습니다. 이 시스템은 시스템 내의 검증자 중 3분의 2가 새로운 프로토콜에 동의하여 정족수를 만족할 경우에만 실행됩니다. 따라서 현재의 캐스퍼는 이전 버전보다 꼼꼼하지 않게 설계되었다 할 수 있습니다. 또한 최신 캐스퍼 버전에서 지분증명방식 (PoS) 시스템은 더 이상 블록을 생성하거나 블록 생성 시점을 결정하지 않으며, 체크포인팅 (checkpointing) 프로세스를 위해 활용되고 있습니다. 저희는 최신 개선안의 복잡성이 이전의 개선안보다 훨씬 높아졌다고 생각합니다.

이 시스템은 다음과 같이 작동됩니다:

  • 지분증명방식 (PoS) 시스템은 체크포인팅 시스템으로써 작업증명방식 (PoW)에 대한 추가적인 보호 레이어를 제공하기 위해 100개의 블록만을 사용합니다.
  • 지분증명방식 (PoS) 과정의 참여자들은 보유하고 있는 이더리움을 “검증자 풀 (validator pool)에 보냅니다. 만약 검증자 풀에 있는 자금의 3분의 2가 개선안의 프로토콜에 동의하면, 해당 블록은 완결된 블록으로 간주되며 완결성 (finality)을 갖춘 블록은 작업증명방식 (PoW) 시스템에 대한 우선권을 얻게됩니다.
  • 검증자들은 마지막 체크포인트 블록 이후의 유효한 12개의 승인된 블록에 대해서만 투표합니다.
  • 지분보유자가 속임수를 이용해 서로 상충되는 개선안에 투표할 경우, 그 대가로 4%의 수수료를 받게됩니다. 제 3자인 검증자는 이를 불법 투표에 대한 증거로 제시할 수 있고 속임수를 이용해 수수료를 받은 지분보유자는 보유한 지분과 예치금 (deposit) 전부를 몰수당하게됩니다.
  • 정족수 (3분의 2)에 도달하지 못할 경우, 해당 블록체인은 전적으로 작업증명방식 (PoW)에 기반해 거래를 이어갑니다.

이더리움 보상 체계는 지분증명방식 (PoS) 시스템의 검증자와 작업증명방식 (PoW) 시스템의 마이너가 모두 자금의 일부를 배당받는 방식으로 변화할 것이지만 저희가 아는 한, 새로운 보상 체계의 자세한 사항은 아직 결정되지 않았습니다.

최신 캐스퍼 프로토콜의 문제점 분석

저희는 최근 발표된 캐스퍼 프로토콜은 낮은 시스템 복잡성과 작업증명방식 (PoW) 위주의 마이닝 방식으로 이전의 버전보다 훨씬 더 개선된 사양의 프로토콜이 될 것이라 생각합니다.

이론상으로 최신 개선안에는 3가지의 현실적 문제점이 있습니다:

  1. 지분보유자의 3분의 1 이상이 개선된 프로토콜에 따르지 않을 경우 – 작업증명방식 (PoW) 시스템 기반으로 돌아가게 됩니다
  2. 지분보유자의 3분의 2 이상이 대체 체인 (alternative)에 투표하여 완결 (finality)이 이루어진 이후 선택을 바꾸면 – 장거리 공격 문제가 발생합니다
  3. 정족수인 3분의 2에 달하는 지분보유자들이 기존의 가장 긴 작업증명방식 체인 (leading chain)보다 더 짦은 체인 (lower chain)을 선택하게 되면 체인 재생성 (re-organisation)을 야기할 수 있습니다. 저희는 이것이야말로 해당 개선안의 최대 단점이라고 생각합니다.

이 시스템에 대한 가정의 핵심은 체인을 움직이는 작업증명방식 (PoW)와 지분증명방식 (PoS) 시스템만이 작동한다는 것입니다. 작업증명방식 (PoW)의 마이너가 한 번 체인을 선택하면, 지분증명방식 (PoS)의 표는 12명의 마이너가 선택을 확정하기 전 까지는 유효하지 않습니다. 실제로 정족수인 3분의 2를 만족하지 못하면, 해당 체인은 작업증명방식 (PoW) 기반으로 운영됩니다.

이에 따라 저희는 최신 캐스퍼 개선안의 주요 특징을 작업증명방식 (PoW) 시스템이 먼저 작동하고나서 지분증명방식 (PoS) 시스템이 공격적인 마이너의 체인 재생성을 확실하게 방지하는 것이라 결론지었습니다. 이런 점에서 작업증명방식 (PoW) 시스템은 마이너의 체인 재생성 공격 위협을 막아내며 여전히 컴퓨터를 이용한 통합성 (computational convergence)을 제공한다고 평가할 수 있으며, 지분증명방식 (PoS) 시스템은 안전성을 제공하지만 위에서 언급한 3가지 문제점이 증명하듯 위험성도 있기 때문에 해당 시스템에 장점만이 존재하는지는 확신할 수 없습니다.

문제점 요약
노드의 손해가 전혀없는Nothing at Stake 문제점 검증자들은 길이가 같은 체인을 제외한 여러 체인에 중복 투표할 수 있습니다. 이 방식은 검증자가 “합법적”으로 선택을 변경할 수 있도록 고안된 것입니다. 해당 모델의 하이브리드 버전에서는 작업증명방식 (PoW) 위주의 마이닝을 통해 통합성 문제가 해결될 가능성이 있습니다.
블록 생성 작업증명방식 (PoW) 기반의 마이너들은 직접 블록을 생성하기 때문에 블록 생성자 채택 관련 문제와 아무 상관이 없습니다.
장거리 공격
(Long range attack)
검증자 풀 (validator pool) 내의 지분 중 3분의 2가 블록 채택에 사용될 경우, 노드는 블록을 완결 (finalize)시키고 해당 블록은 재생성될 수 없습니다. 장거리 공격은 노드의 전원이 꺼진 상태일 때 문제를 일으킬 수 있습니다.
지분 그라인딩
(Stake grinding)
작업증명방식 (PoW) 기반의 마이너들은 직접 블록을 생성하기 때문에 지분 그라인딩 문제와 아무런 관련이 없습니다.

기타 잠재적 · 미해결 문제점

논란의 여지가 있는 하드포크와 체인 분할이 실행될 때, 새로운 체인으로 인해 검증자의 체크포인트 투표 방식이 변경되면, 검증자의 3분의 2는 지분 몰수 (slashing)의 처벌을 받지않고 기존 체인 (original chain)에 치명적인 재생성 공격을 시도할 수 있습니다. 다시 말해, 그들은 원하는 체인을 계속 사용하며 기존의 체인을 파괴시킬 수 있습니다. 이런 점에서 해당 시스템은 갑작스러운 운영 중단에 대해 상대적으로 회복성이 낮다고 할 수 있습니다.

비트멕스 리서치 팀과 최신 캐스퍼 개선안에 대한 비탈릭 부테린과의 인터뷰

질문 1- 지분증명방식 (PoS) 시스템이 이전보다 더 높은 안전성을 보장한다고 하지만, 정족수 도달을 위한 최소 투표율 34%에 도달하지 못하면 체인 재생성의 위험이 높아질 수 있습니다. 재생성 공격은 작업증명방식 (PoW)과 지분증명방식 (PoS)을 막론하고 여러 방법으로 이루어질 수 있기 때문이죠. 이러한 단점에 대한 우려는 없으신가요?

예. 저는 우려하지 않습니다. 그 단점이 프로토콜의 안전성에 부정적 영향을 주지 않을 거라 확신할 수 있는 여러가지 이유가 있기 때문이죠. 완결성 체인 발명 이전 (pre-finalization chain)의 체인 득점 규칙 (chain scoring rule)은 “가장 완결성 높은 블록 + 총 난이도 * 엡실론 함수” 였습니다. 여기 “단조수열 (monotonic)”을 이용한 모든 체인 득점 규칙은 내쉬 균형 모델 (Nash equilibrium, 각 참여자는 상대방의 전략을 주어진 것으로 보고 자신의 전략을 선택하며, 결과 공개 후 해당 결과가 최적의 균형을 이루는 상태를 뜻함)에 해당한다는 점을 지적한 논문이 있습니다; 저희의 득점 규칙 또한 단조수열을 활용한 내쉬 균형 모델이며, 마이너와 검증자 모두 체인의 성장에 기여하고 자신의 선택을 변경하지 않습니다. 캐스퍼 FFG는 두 집단 모두가 “블록 기반의” 합의 기관과 완결성의 BFT 이론 개념에 기반하여 “신사적인 거래”를 할 수 있도록 위와 같은 방식으로 설계되었습니다.

 

“체인 재생성 위험성이 높아질 수 있는” 이유는 다음과 같습니다:

 

  • 부정직한 (dishonest) 검증자의 수가 마이너보다 많을 때
  • 캐스퍼 프로토콜의 특정 코드에 버그가 있을 때

저희는 위 내용이 사실이라면 캐스퍼 FFG의 위험성이 높아질 수 있다고 결론지었습니다.

질문 2 – 암호화폐 사용자와 거래소의 향후 동향을 어떻게 예상하십니까? 거래소는 예치금 입금 전의 절차를 수정해야 할까요? 예를 들어, 2건의 승인과 34% 이상의 정족수처럼 말이죠.

만약 거래소를 운영하게 되면, 저는 “예치금이 미화 50만 달러에 도달할 수 있도록 12건의 승인을 기다리게 하여 블록의 완결성을 높일 것입니다”

질문 3 – 거래소가 사용할 수 있는 작업증명방식 (PoW)과 지분증명방식 (PoS)의 특성을 결합한 승인 절차 점수 측정법을 (score metric) 설계할 수 있을까요?

가능하다고 생각합니다. 제가 생각하고 있는 기존의 것과 구분되는 몇 가지 승인 절차들이 있습니다:

  • 거래 내역은 블록 헤드 (head)에 저장되어 있습니다
    • 해당 블록은 헤드의 N번째 조상 (ancestor)입니다
    • 해당 블록은 헤드의 조상인 체크포인트 C의 조상입니다. 검증자들은 체크포인트 C에 투표하기 시작합니다.
  • 검증자들은 투표를 통해 체크포인트 C가 옮음을 증명합니다.
  • C의 자식 (child)인 C’가 존재하는 경우, 검증자들은 C의 완결을 위해 C’에 투표하기 시작합니다
  • 그 결과 C’의 자식 (child)은 전체 중 3분의 1 이상을 득표하게 됩니다. 이 때, 최소한 검증자 한 명의 지분은 변경된 (reverted) 체크포인트 C의 완결을 위해 실제로 삭감되어야 합니다.

결론

저희는 최신 이더리움 지분증명방식 (PoS) 개선안이 이때까지의 개선안 중 가장 발전된 형태의 것이라고 생각합니다. 또한 이더리움이 이를 채택할 가능성이 있고, 시스템 보안에 순전히 긍정적 기여만을 할 수 있다고도 생각합니다. 그러나 현재의 과도기적 단계에서 시스템은 여전히 작업증명방식 (PoW) 위주의 마이닝에 의존하고 있습니다. 작업증명방식 (PoW)은 지분증명방식 (PoS) 프로세스의 작동보다는 비잔틴 문제의 해결에 우선순위를 두고 있습니다. 따라서 시스템은 중요 특성인 통합성 보장과 블록 생성을 위한 작업증명방식 (PoW)에 의존할 수 밖에 없습니다. 물론 지분증명방식 (PoS) 마이닝이 몇 가지 위험 요소를 완화시킬 수 있지만 (공격적인 작업증명방식 마이너들), 시스템 통합과 보안에 장점으로만 작용할 지는 불확실합니다. 이런 이유로 지분증명방식 (PoS) 회의론자들은 작업증명방식 (PoW) 마이너로부터 지분보유자에게 재분배된 보상금(redistributed rewards)으로 인해 시스템 통합성과 보안성이 약화될 수 있다고 주장합니다.

이번 개선안이 성공적으로 구현되더라도 노드의 손해가 전혀 없는 것 (nothing at stake problem)은 심각한 문제점으로 작용할 수 있으며, 최종 결정자들은 새로운 매커니즘이 이 문제를 해결할 수 있을지에 대한 결론을 아직 내리지 못했습니다. 이처럼 상기 계획이 이번 개선안을 완전 지분증명방식 (PoS) 시스템을 위한 단계적 변화의 발판으로 활용한 것일지라도, 프로토콜의 실제 적용은 이더리움 커뮤니티 내의 일부 사용자가 생각하는 것보다 훨씬 어려울 수 있다는 점을 유의해야합니다.

고지사항

이 보고서 상의 주장들은 외부로부터 인용된 것이나, 주장의 정확성을 보증하거나 보장하지는 않습니다. 수정 요청은 언제든 환영합니다.

알트코인 선물계약 변경사항 공지

다음의 알트코인 계약에 대한 변경 사항을 2018년 3월 30일 부로 적용할 예정입니다:

  • 선물계약에 한정하여 0.25%의 정산 수수료가 폐지됩니다. 포지선의 진입과 종료 장벽을 없앰으로써 거래상의 더 높은 유동성을 확보하고자 합니다.
  • DASH, ETC, NEO, XMR, XLM 및 ZEC 계약은 만료된 후 일정기간 동안 폐지됩니다. 이는 거래자들이 더 선호하고 거래량이 많은 계약에 대한 거래 엔진 용량을 확보 (서버 확대)하기 위함이며, 최적화 후 재 상장될 수 있습니다.
  •  ADA, BCH, ETH, LTC 및 XRP 계약은 이번 분기를 기점으로 향후 분기별로 재 상장될 예정입니다:
    • 비트멕스 카르다노 / 비트코인 2018년 6월 29일 선물계약  (ADAM18)
    • 비트멕스 비트코인 캐시 / 비트코인 2018년 6월 29일 선물계약 (BCHM18)
    • 비트멕스 이더리움 / 비트코인 2018년 6월 29일 선물계약 (ETHM18)
    • 비트멕스 라이트코인 / 비트코인 2018년 6월 29일 선물계약 (LTCM18)
    • 비트멕스 리플 / 비트코인  2018년 6월 29일 선물계약 (XRPM18)

비트코인 가격 상관관계: S&P 500 지수 대비 최고가 경신

요약: 저희는 2012년 이후 비트코인과 일부 전통적인 금융자산간의 가격 상관관계를 살펴보았습니다. 그 결과 절대적 관점에서의 상관관계는 여전이 낮은 편이지만, 지난 몇 달 간 주식과의 가격 상관관계가 사상 최고 수준에 도달했다는 사실을 알 수 있었으며, 암호화폐 생태계가 확장하면 상관관계가 증가할 수 있겠지만, “전통적인 자산과의 상관관계가 존재하지 않는 새로운 자산등급”에 관한 암호화폐 투자 이론의 장점이 있을 수 있다고 결론지었습니다. 주식과의 가격 상관관계로 인해 경제 위기가 발생하는 경우에 비트코인은 더이상 몇몇 투자자들이 기대하는 하방보호 (downside protection, 기초자산의 가격하락에 대한 손실을 콜옵션으로 완충시키는 것)를 제공하지 않을 것입니다.

개요

저희는 2012년 이후의 비트코인과 여러 종류의 전통적 금융 자산의 180간에 걸친 일일 가격 변동 상관관계를 백분율로 계산했습니다. 아래 도표에서 볼 수 있듯이 수치는 -0.2 에서 +0.2 사이를 거의 벗어나지 않는 아주 낮은 변동폭을 보였습니다.

비트코인과 다양한 전통적 자산 간의 가격 상관관계 – 180일 간의 일일 가격 변동 수치 (단위: %)
(출처: BitMEX Research, Bloomberg, Bitstamp)

비트코인 vs. S&P 500지수와 금 (gold)

S&P 500지수와 금에만 초점을 맞추어 보면, 비트코인은 몇 번의 기간동안 앞서 말한 둘과의 상관관계를 경험한 듯 합니다.

  • 2013년 3월 비트코인 가격이 다시 상승했을 때, 평론가들은 키프롯 금융 위기 (Cypriot financial crisis)가 부분적인 원인을 제공했다고 주장했습니다. 이 기간동안 비트코인과 금 사이의 가격
    상관관계는 증가했고 2014년 비트코인 가격 폭락이 있기 전까지 증가세를 유지했습니다.
  • 2016년 비트코인 가격이 다시 상승하는 동안 비트코인과 금 간의 가격 상관관계가 다시 증가하였으며, 금과 비트코인 모두 한 해동안 상승세를 보였습니다. 이는 동일한 기본 경제 요소와 정치적 불확실성 (중국의 경제성장 둔화, 브렉시트 및 트럼프 대통령 당선)이 이 기간동안 두 자산의 가격 변동에 영향을 주었을 수 있다는 점을 나타냅니다.
  • 가장 최근의 비트코인 가격 회복 기간 동안 비트코인과 주신간의 가격 상관관계가 사상 최고치 (0.25에 달하는) 를 기록하면서 다소 변화된 양상을 보였습니다. 저희는 비트코인이 이 기간 동안 “리스크온 (risk-on, 시장 상황이 낙관적일 때 수익성이 크지만 위험성이 큰 자산에 투자하는
    방식)” 의 특성을 가지게 되었다고 생각합니다. 따라서 비트코인은 그동안 장점 중의 하나로 여겨져왔던 재정 파탄 혹은 주가 하락시에 보호 장치를 제공할 수 없을 가능성이 높습니다.
    게다가 최근 금과의 가격 상관관계 역시 부정적 양상을 보이고 있습니다.

비트코인 vs S&P 500지수와 금 간의 가격 상관관계 – 180일 간의 일일 가격 변동 수치
(단위: %) (출처: BitMEX Research, Bloomberg, Bitstamp)

통계적 의의

아래 도표에서 볼 수 있 듯 비트코인과 다른 자산간의 결정계수 (R-squared, 0 과 1 사이의 값으로
두 변수간의 상관관계의 정도를 나타내는 상관계수 R의 제곱값)는 낮으며, 최근 가격 회복 기간동안 비트코인과 S&P 500지수 간의 상관관계의 최고치는 6.1%를 기록했습니다. 또한 저희는 탄탄한 방법론을 사용한 모든 전통적 자산과 비트코인 사이의 일일 가격 변동 상관관계가 가진 어떠한 통계적 의의도 입증하지 못했습니다. 따라서 해당 기사는 과학적, 통계적 추측에 기반한 것임을 알려드립니다.

S&P 500지수와 금 간의 비트코인 가격 결정계수 – 180일 간의 일일 가격 변동 수치
(출처: BitMEX Research, Bloomberg, Bitstamp)

최근의 가격 변동 흐름

데이터 포인트의 수가 부분적으로 제한되어 있기 때문에 통계적 방법론에 기반하여 결론을 내리기는
어렵지만, 지난 몇 달간 비트코인 가격과 S&P 500지수의 비교 결과는 전적으로 무시하기 힘들만큼 매우 긍정적인 양상을 보여왔습니다.

비트코인 가격과 S&P 500지수 비교. (출처: BitMEX Research, Bloomberg)

블룸버그가 아래의 도표에서 지적한 바와 같이 비트코인 가격의 최고치는 S&P 500지수의 향후 수익
가치평가비율의 최고치와 사실상 일치했습니다. 위 비교는 다소 비논리적일 수도 있습니다. 그 이유는
실제로 주식시장은 1월 말에 최고치를 경신했고 (비트코인이 지난 해 12월에 최고치를 경신한 반면) 2018년 12월 말의 수익 추정치는 2017년 말에 이전보다 더 높은 수준으로 재설정되었기 때문입니다.

비트코인 가격과 S&P 500지수의 향후 수익 가치평가비율 비교. (출처: Bloomberg)

이더리움과 라이트코인

저희는 이더리움과 라이트코인간의 비트코인 일일 가격 변동 상관관계를 180일 간 조사하였습니다.
두 암호화폐와 비트코인 간의 가격 상관관계는 전통적인 자산과 비교해 훨씬 더 높았고 이는 통계적으로 유의미한 결과입니다. 그러나 2017년 암호화폐의 가격 회복 기간동안 알트코인이 비트코인에 의해 거래되고 독립적으로 변동하면서 비트코인과의 가격 상관관계는 0.1 수준까지 하락했습니다. 2018년 가격 조정이 시작된 이후, 암호화폐들이 다시 함께 변동하면서 가격 상관관게는 상승하기 시작했습니다.

  • 라이트코인 — 가격상관관계는 0.5 수준으로 높은 편입니다. 라이트코인 가격에 대한 법적 조치가 미비했던 2015년에는 0.2 수준까지 하락하기도 했습니다.
  • 이더리움 — 이더리움이 출시된 직후, 시스템 규모는 매우 작았고 이더리움 출시와 창립팀의 자금 조달 모델을 둘러싼 불확실성과 같은 몇가지 고유한 위험요소들에 노출되어 있었습니다. 따라서 라이트코인의 가격 상관관계 최고치와 비슷해지기 전까지 초반의 비트코인과의 가격 상관관계는 낮았습니다.

이더리움과 라이트코인 간의 비트코인 가격 상관관계 –  180일 간의 일일 가격 변동 수치 (단위: %) (출처: BitMEX Research, Bloomberg, Bitstamp)

결론

암호화폐의 옹호자들은 종종 암호화폐가 기존의 자산 포트폴리오 관리자들에게 손실에 관한 대비책 (hedge)를 제공할 수 있는 “전통적 자산과의 상관관계가 없는 새로운 자산 등급” 이라고 말합니다. 위와 같은 자산 포트폴리오 관리자들은 그들의 포트폴리오 내의 수당을 추후 가격 상승 가능성이 있는 암호화폐로 전환시킬 것입니다.

비트코인의 발자취를 살펴보면 전통적인 자산과의 상관관계가 없는 것처럼 보입니다. 가장 최근의 가격 회복 기간 동안 비트코인의 가치평가는 수 천억달러를 기록한 반면 – 리스크온 (risk-on)특성을 가진 즉, 전통적 자산과의 가격 상관관계는 – 이제 막 증가하기 시작했습니다.

암호화폐와 전통적 자산간의 상관관계가 없다는 가설의 장점도 물론 있지만, 암호화폐의 가격이 높은 수준으로 유지되거나 앞으로 더 높아진다면 전세계 금융 시스템의 중요한 일부분이 될 것이며, 점차 증가하는 전통적 자산과의 상관관계는 불가피한 결과일 것으로 예상됩니다.

암호화폐가 “새로운” 자산 등급인지의 여부는 별개의 주제일 수 있습니다. 또한, 단순히 ‘새롭기’ 때문에 암호화폐에 엄청난 장점이 있다고는 확신할 수 없으며 더 중요한 것은 아마도 암호화페가 다른 자산이
가지지 못한 특별함을 가지고 있는지의 여부일 것입니다.

트롤박스 명령어 – 주문내역, 포지션 및 손익현황 확인

금일 비트멕스에서는 사용자의 주문내역, 포지션 및 손익현황을 트롤박스 상에서 확인할 수 있는 몇 가지 명령어를 소개해 드리고자 합니다.

아래 각 명령어 앞 부분에 ” / ” (슬래시)를 추가하여 귀하의 거래 정보를 확인하실 수 있습니다:

  1. /orders: 모든 미체결 주문내역 확인
  2. /orders <symbol>: 기호에 대한 미체결 주문내역  확인
  3. /position <symbol>: 기호에 대한 포지션 확인
  4. /pnl <symbol> : 기호에 대한 총 손익현황 확인
  5. /rpnl <symbol>: 기호에 대한 실현손익 현황 확인
  6. /upnl <symbol>: 기호에 대한 미실현손익 현황 확인
  7. /help: 홈페이지 상의 레퍼런스 가이드를 참조

위의 예시에서, ‘symbol’는 XBTUSD, XBTM18 및 ETHH18 등의 계약명을 의미합니다.  

XBTUSD 와 같은 symbol과 /orders를 동시에 타이핑하면, 사용자의 메시지 아래의 파란색 상자 안에 있는 귀하의 모든 미체결 XBTUSD 주문들을 확인할 수 있습니다:

파란색 상자 안의 비트멕스 로고는 해당 메시지가 비트멕스 내부 시스템에 의해 생성되었으며, 특정 사용자에 의해 위조된 것이 아님을 의미합니다.

모든 채널과 테스트넷에서 위 명령어들을 바로 사용하실 수 있습니다. 여러분의 사용 후기를 공유해 주시면 감사하겠습니다!

업데이트: 비트코인 캐시와 세그윗 (SegWit) 거래의 처리 용량 증가 비교

요약: 2017년 9월, 저희는 세그윗 거래 처리 용량 증가에 대한 보고서를 작성한 바 있습니다. 이 글에서 저희는 작년 9월 이후 세그윗 도입과 관련된 6개월 간의 업데이트 된 데이터를 보여드리겠습니다.
또한 거래 용량 증가를 위한 대안적 매커니즘인 비트코인 캐시의 거래 처리량과 세그윗 거래 처리량을
비교해보겠습니다.

세그윗 (SegWit) vs. 비트코인 캐시 (Bitcoin Cash)

비트코인 프로토콜로의 세그윗 업그레이드는 2017년 8월 이루어졌습니다. 이후, 사용자들은 지갑을
업그레이드하여 블록웨이트 (blockweight) 규모를 41퍼센트 더 제공하는 (다수의 사용자들 역시 업그레이드에 참여한다고 가정했을 때) 이점을 지닌 세그윗을 사용할 수 있는 선택권을 갖게 되었습니다.

이와 비슷한 시기에 비트코인 캐시는 거래 처리 용량 증가를 위한 대안적 매커니즘을 내놓았습니다.
세그윗의 접근 방식과 달리  비트코인 캐시는 신규 코인의 결과로 만들어졌다는 결정적인 차이점이
있지만, 비트코인 캐시 매커니즘 역시 새로운 지갑으로의 업그레이드와 더 많은 거래를 처리할 수 있다는 이점을 위해 새로운 거래 포맷을 필요로 했습니다.

그동안 비트코인 캐시와 새로운 세그윗 비트코인 거래 포맷의 거래 규모는 거의 비슷했습니다. 비트코인 캐시의 출시 이후, 6천 백만 건의 세그윗 거래가 이루어졌고, 이는 비트코인 캐시의 누적 거래 건 수 보다 단 20.1% 많은 수치였습니다. 이는 거의 차이가 나지 않는 수치입니다 – 비록 세그윗 거래 용량 증가
방법론의 지지자들이 비트코인 캐시가 1달 더 일찍 출시되었고 그 결과 비트코인 캐시 블록체인 수수료가 더 저렴하기 때문에 둘의 비교는 적절하지 않다고 주장할 수 있지만 말이죠. 비트코인 캐시가 한 달
먼저 출시된 것을 감안하여 비교해 보면, 세그윗은 비트코인 캐시보다 31.5 퍼센트 많은 누적 거래 규모를 기록한 것으로 나타납니다. 이는 20.1 퍼센트 보다는 높은 수치지만, 두 수치간의 차이는 여전히 크지 않습니다. 물론, 위 수치 중 하나 혹은 모두가 조작되었을 가능성도 있습니다.

이 데이터는 세그윗 거래가 비트코인 캐시보다 조금 더 빨리 도입된 결과 거래 규모가 더 커졌다는 것을 보여주지만, 비트코인 캐시의 옹호자들은 비트코인 캐시가 단기간 동안의 거래규모의 실질적인 증가
속도보다는 장기적인 관점에서 더 큰 규모의 거래 처리 용량 체계를 가지고 있다고 주장할 수도 있습니다. 따라서 비트코인 캐시의 옹호자들은 결국엔 코인 갯수가 늘어나는 즉시, 비트코인보다 비트코인 캐시의 거래 규모가 더 커질 것이라고 여전히 주장하고 있습니다.

비트코인 캐시의 출시 이후 누적 거래 규모.
(출처: BitMEX Research, Bitcoin blockchain, Blockchair for Bitcoin Cash data)

위 차트가 나타내듯이 비트코인 캐시는 출시와 동시에 거래 규모가 급증했고; 이와 반대로 세그윗 업그레이드의 도입은 더 단계적으로 이루어졌습니다. 이는 투자 흐름과 몇 번의 거래 규모 급등이 있었고, 짧은 시간 안에 도입된 신규 코인인 비트코인 캐시에 대한 흥미와 관련이 있을 것입니다. 비트코인 캐시가
출시된 후 3개월이 지난 2017년 10월 31일, 세그윗 거래 규모가 비트코인 캐시를 앞질렀고 이후로
줄곧 우위를 점하고 있습니다.

일일 거래 규모. (출처: BitMEX Research, Bitcoin blockchain, Blockchair)

아래의 도표는 세그윗 도입이 2017년 8월 이후 계속해서 늘어나고 있다는 것을 보여주며, 이 증가세는 대기업들이 세그윗으로 방식을 바꾸는 과정과 맞물려 일어난 것으로 보여집니다. 현재 전체 거래 수 대비 세그윗의 도입률은 약 30% 정도이지만, 더 중요한 수치일 수도 있는 블록 스페이스 대비 도입률은 22% 에 불과합니다.

세그윗 사용 거래 비율 (단위: %).
(출처: BitMEX Research, Bitcoin blockchain, Blockchair)

세그윗은 거래 처리 용량에 전 시스템적으로 의미있는 영향을 주기 시작했으며, 이를 통해  잠재적으로 거래 수수료를 낮추고 새로운 거래 포맷으로 업그레이드하지 않은 사용자에게도 이득을 줄 수 있을 것입니다. 그러나 거래 수수료 시장은 아직 미성숙한 상태이며, 저희는 앞으로도 거래가격이 계속해서 변동할 가능성이 있다고 생각합니다.

결론

새로운 거래 포맷인 세그윗과 비트코인 캐시의 도입은 아주 느린 속도로 이루어졌습니다. 동시에 저희가 이전에 게재한 보고서에서 볼 수 있듯, 새로운 합의 규칙 (consensus rules)의 제정 또한 단계적으로
이루어졌습니다. 이는 가능한 한 지장을 적게 주는 방식으로 네트워크의 업그레이드를 설계하는 것이
중요한 이유를 보여줍니다. 이렇게 업그레이드 된 메커니즘은 사용자와 마이너들이 업그레이드에 전혀 참여하지 않는다 해도 안전할 것입니다.

고지사항

이 보고서 상의 주장들은 외부로부터 인용된 것이나, 주장의 정확성을 보증하거나 보장하지는 않습니다. 수정 요청은 언제든 환영합니다.