리플 이야기

요약: 이 보고서에서 우리는 리플의 변천사를 간략하게 훑어보고 XRP (리플코인) 토큰에 관한 창립자와 파트너사 간의 다양한 논쟁에 대해 알아보겠습니다. 또한, 리플의 기반 기술 요소들에 관해 살펴보겠습니다. 저희는 명백하게 옳다고 널리 알려져있는 합의 프로세스가 문제를 해결하는 데 확실한 도움이 되지 못한다고 결론지었습니다. 왜냐하면 리플 노드의 채무 불이행 사태가 거래원장을 업데이트하는 것에
관한 전면적 통제권을 the Ripple.com 서버에 넘겨주는 계기가 되었기 때문입니다. 따라서 저희는 적어도 기술적인 면에서는, 리플이 비트코인 혹은 이더리움과 달리 암호화 토큰만의 흥미로운 특징들을 많이 가지고 있지 않다는 결론을 내렸습니다.


Jed McCaleb (왼쪽) 2011년 리플 사에 합류. Chris Larsen (오른쪽) 2012년 리플 사에 합류.
(출처: 비트멕스 보고서)

개요

2018년 1월 4일 리플코인 (XRP)의 가격은 2017년 출시 이후 51,709 퍼센트가 상승하며 최고치인
미화 3달러 31센트를 기록했습니다. 당시 리플 사의 시가 총액은 미화 3천 3백 1십 달러였으며, 리플 사의 기업 가치 평가는 세계 최대의 기술 회사인 구글 (Google), 애플 (Apple), 페이스북 (Facebook),
알리바바 (Alibaba) 그리고 아마존 (Amazon)과 동등한 수준이 되었습니다. 경제 전문지인 포브스
따르면, 리플 사의 회장인 Chris Larsen은 회사 전체 지분의 17퍼센트와 미화 5백 억 달러에 달하는 5십 1억 9천만 개의 리플코인을 보유하고 있다고 알려져 있습니다. 이를 통해, 그는 세상에서 가장 부유한
사람 중 한 명이 되었습니다. 이렇게 놀라운 기업 가치 평가에도 불구하고, 다수의 시장 참여자들은 리플의 변천사 혹은 리플에 내재되어 있는 기술에 관해 잘 알지 못하는 듯 합니다. 이 보고서를 통해 리플의 변천사를 간략히 알아보고, 리플의 기술적 기반에 대해 살펴보겠습니다.

리플의 변천사

리플페이 (RipplePay) : 2004 ~ 2012

Ryan Fugger는 2004년 리플페이 (RipplePay)라는 회사를 설립합니다. 이 프로토콜의 핵심 아이디어는 은행을 대신할 신뢰 기반의 개인 간 금융 거래 네트워크 (peer-to-peer/P2P)였습니다.


리플페이 사 운영 당시 회사 로고 (출처: Ripplepay.com)

리플페이의 기본 이론은 다음과 같았습니다:

  • 모든 시중 은행이 하는 일은 대출을 해주고 대출금을 받는 것이다. 은행 예금은 고객이 은행에게 대출해 준 대출금과 같다.
  • 전통적 은행 거래 시스템에서 Bob이 Alice에게 돈을 송금하는 행위는 단순히 두 사람 각각의 은행 대출 잔액이 업데이트됨을 의미한다. 은행에 대한 Bob의 대출금은 약간 감소하고 Alice의 대출금은 약간 늘어난다.
  • 리플페이 사는 은행을 거치지 않고 개인 간의 직접 대출을 가능케하는 신뢰 기반의 P2P 네트워크가 은행의 역할을 대신할 수 있으며, 거래 후 대출 잔액으로의 전환이 상대방에 대한 송금을 가능하게 할 것이라 생각했다.
  • 대출 잔액에 업데이트되는 송금 내역은 시스템이 돈을 보낸 사람부터 받은 사람까지 그 관계의
    경로를 확인할 수 있게 해줍니다.


이 예시에서, 나열된 사람 중 맨 오른쪽에 있는 사람이 맨 왼쪽에 있는 사람에게 미화 20불을 송금했습니다. 돈을 보낸 사람과 받은 사람은 서로를 직접적으로 신뢰하고 거래하지 않지만, 송금액은 6개의 신뢰 관계로 연결되고 7인으로 구축된 IOU 체인을 통해 송금됩니다. (출처: Ripple.com)

이러한 네트워크 구조는 비트코인 라이트닝 네트워크의 기본 개념과 다르지 않습니다. 라이트닝 네트워크는 거래 상대방의 채무 불이행 위험성을 방지한다는 점을 제외하고 말입니다. 저희는 리플페이의 모델이 불안정하며 신뢰 기반 네트워크의 신뢰성이 떨어진다고 생각합니다. 따라서 저희는 이 모델의 효율성에 대한 확신을 할 수 없습니다. 게다가 이 시스템은 소수의 대형 은행을 향해 중앙화되었고, 기존 금융 시스템과의 충분한 차별화에 실패했습니다. 중앙화 전략없이는 주기적 채무 불이행에 시달릴 수도 있었습니다. 하지만, 현재의 리플 시스템은 앞서 말한 초기 개념과는 많이 달라졌습니다.

2011년 초, 비트코인은 엄청난 견인력을 얻고 있었고 리플 사가 타겟으로 하는 사람들의 주의를 끌기
시작했습니다. 비트코인은 리플 사 보다 더 우수한 구조의 개인 간 거래 네트워크 (peer-to-peer payment network)를 만들어내며 리플 사가 실패했던 분야에서 어느 정도의 성공을 거두었습니다. 2011년 5월, 초기 비트코인의 선구자인 Jed McCaleb이 위와 같은 문제를 해결하기 위해 리플 사에
합류했습니다.

McCaleb 은 2010년 비트코인 거래소인 Mt. Gox를 설립하였고, 이를 2011년 3월 Mark Karpeles
에게 매각했습니다. Mt. Gox의 실패 원인을 분석한 WizSec’s Kim Nilsson 에 따르면 McCaleb이
거래소를 매각한 2011년 3월에 이 플랫폼은 이미 파산한 상태였고, 무려 미화 5만 달러에 해당하는 8만 비트코인의 가치가 있었습니다. 이후 얼마 지나지 않아 Ryan Fugger 는 리플 프로젝트의 전권을 McCaleb 에게 넘겨주었습니다.

2011년 6월 부터의 모습을 담은 이 영상은 McCaleb 이 프로젝트에 합류한 뒤 리플의 구조 및 철학에
대해 묘사하고 있습니다:

오픈코인 (OpenCoin) : 2012년 9월 ~ 2014년 9월


오픈코인 사 시기의 리플 로고. (출처: Ripple.com)

2012년, McCaleb 은 현재도 이사회에 이사장으로 등재되어 있고, 웹사이트 상에 리플의 공동 창업자로 소개되어 있는 Chris Larsen 를 고용했습니다. 이는 2012년~2015년 사이 3번에 걸쳐 바뀐 이름 중
첫 번째인 오픈코인 시대의 시작을 의미했습니다. 1996년 Larsen 은 E-Loan을 공동 설립하고 정보산업 기술 거품이 정점에 달한 1999년에 회사 주식을 상장했으며, 2005년 Banco Popular 에게 회사를 매각했습니다. 그 후 Larsen은 개인 간 대출 플랫폼 (peer-to-peer lending platform)인 Prosper Market place를 설립했고 2012년 리플 사에 합류하면서 회사를 떠나게 되었습니다.

Larsen 은 변동성 심한 가격과 가격 거품에 익숙한 사람입니다. 1999년에서 2001년 사이 E-Loan 사의 주식은 최고가를 기록한 뒤 99.1%의 하락률을 보이며 최저가로 떨어졌습니다. 2005년 한 주가 미화 4달러 25센트에 거래되기 전, 1999년 6월 28일 E-Loan 사의 신규 상장 당시 주가는 주 당 미화 14달러였습니다. (출처: Bloomberg)

위와 같은 비트코인의 성공에 적절히 대응하기 위해, 리플 사는 정산을 위한 기준 화폐로써 비트코인의 사용과 리플 네트워크를 통한 비트코인 송금을 허용하는 계획을 세웠습니다. 또한, 이 시기는 리플 게이트웨이 (the Ripple Gateway)가 출시된 때이기도 합니다. 투자자 커뮤니티는 개인 간 거래 네트워크
구조 (peer-to-peer structure)가 효과적으로 작동하지 않음을 깨달았고, 일반 사용자들은 거래 상대자를 신뢰하지 않으려했으며 이는 리플 P2P 거래 네트워크의 유용성을 떨어뜨렸습니다. 이러한 문제를
해결하기 위해 리플 사는 대규모 기업들과 협업하여 많은 사용자들이 신뢰할 수 있는 리플 게이트웨이 (gateways)를 만들기로 결정합니다. 이것은 전통적인 시중 은행과 개인 간 거래 네트워크의 복합
시스템이자 절충안이었습니다.


리플 게이트웨이의 작동 방식 (출처: Ripple.com)

2012년 후반, 리플 송금 네트워크보다 더 먼저 설립된 이동통신사인 리플 커뮤니케이션 (Ripple Communications) 사는 오픈코인 사가 “리플 카드 (Ripple Card)” 라는 명칭을 사용하는 것에 반대했습니다. 이것은 ‘리플’ 이라는 브랜드 자체에 중점을 두고, 법을 이용하여 이를 보호하고자 하는 기업
문화의 변화가 시작되었음을 보여주는 사건입니다.


리플 커뮤니케이션 (Ripple Communications) 사는 미국 네바다 주에 위치한 이동통신사로 현재의 리플 사와는 아무 관련이 없으며, 리플 송금 네트워크가 출시되기 이전, ‘리플 (Ripple)’ 이라는 명칭을 사용했고, ‘Ripple.com’ 이라는 도메인을 운영했습니다. (출처: Internet Archive)

2012년, McCaleb의 친한 친구이자 Kraken 거래소 (2011년 설립)의 창립자이자 CEO인 Jesse Powell은 리플 사의 첫 투자 자금 모금에 미화 20만 달러에 달하는 돈을 투자했습니다. 리플 사의 초기 투자자로 알려진 Roger Ver 역시 “창업자 보다 더 먼저 리플 사의 가능성을 알아보고” 투자했다고 합니다.

리플코인 (XRP) 토큰 출시 : 2013년 1월

리플 사는 2013년 1월에 리플코인 (XRP)을 출시했습니다. 비트코인과 동일하게 리플코인도 암호화
서명의 퍼블릭 체인을 기반으로 하기 때문에, 초창기의 신뢰 기반 웹 구조 혹은 게이트웨이 디자인을
필요로 하지 않았습니다. 리플코인은 미화 달러를 포함한 모든 종류의 시중 통화를 이용하여 거래 상대방 위험성이나 게이트웨이 없이 사용자 간의 직접 송금이 가능했습니다. 리플 사는 미화 달러 송금을 위한 신뢰 기반 웹 구조와 함께 병용하기 위해 리플코인을 고안해냈을 수도 있습니다. – 예를 들면, 거래 수수료를 내기 위해서 말입니다. 리플 사는 리플코인의 공급 수량을 최대 천 억개로 설정했습니다. 몇몇 사람들은 이것이 리플 사의 급격한 주가 상승을 방지한다고 주장합니다. 한편, 비난론자들은 리플코인 토큰이 거래 네트워크 구축에 반드시 필요한 구성요소가 아닐수도 있다고 주장합니다.

2013년 4월, 오픈코인 사는 Google Ventures, Andreessen Horowitz, IDG Capital Partners, FF Angel, Lightspeed Venture Partners, the Bitcoin Opportunity Fund, 그리고 Vast Ventures 와
같은 기업들로 부터 미화 1백 5십만 달러의 투자를 유치했습니다. 이는 많은 벤처 자본 모금 역사상 처음 있는 일이자 투자사들 중에는 세계에서 가장 훌륭하다고 평가받는 벤처 캐피탈 기업들도 있었습니다.

McCaleb 은 2013년 6월에서 2014년 5월 사이 어느 시점에 리플 프로젝트에서 손을 뗐습니다. 그가
리플 사를 떠났다는 소식은 2014년 5월에 만들어진 리플 커뮤니티 내에서만 언급되었고, 추후 리플 사는 2013년 6월, Stefan Thomas 가 CTO (최고 기술 책임자) 직위를 인수하면서 McCaleb 이 리플 사에 대한 개입을 그만두었다는 성명을 발표했습니다. Thomas는 2011년 3월에 We Use Coins 웹사이트를 만들고, 같은 해에 “What is Bitcoin? (비트코인이란 무엇인가?)” 이라는 유투브 비디오를 만들었습니다.

McCaleb 은 Larsen 의 계획에 동의하지 않았고, 그 결과 McCaleb 은 Larsen이 새로운 벤처 캐피탈로부터 유치한 자금을 기반으로 하는 프로젝트에서 강제로 배제당한 것으로 알려졌습니다. 리플 사를
떠난 뒤 2014년, McCaleb 은 리플의 몇 가지 원천 기술을 기반으로 만들어졌다고 알려진 스텔라 코인 (Stellar) 프로젝트에 착수했습니다.

리플 랩스 (Ripple Labs): 2013년 9월 ~ 2015년 10월

2013년 9월, 오픈코인은 리플 랩스 (Ripple Labs)로 새롭게 탈바꿈 합니다.

2014년 2월, 리플 사는 “잔여 코인 동결” 기능을 구현해냈고, 이 기능은 같은 해 8월 활성화되었습니다. 이 기능은 리플 게이트웨이가 거래에 대한 유효한 서명 없이도 모든 사용자들의 코인을 동결하고 심지어는 몰수할 수 있게 만들었습니다. 이 기능은 법원의 자금 몰수 명령과 같은 게이트웨이의 규제 요구사항 준수 유도를 위해 만들어졌습니다. 게이트웨이의 기본 값은 동결 기능이 가능한 것이지만, “NoFreeze” flag 기능을 통해 코인의 동결 혹은 몰수를 막을 수 있습니다. 제가 보고서를 작성하고 있는 시점인 2018년 2월 현재, 최대 규모의 게이트웨이는 빗스탬프 (Bitstamp)이며, 이 회사는 동결 기능을 유지하고
있습니다.

2015년 5월, 미국 규제 당국은 필수적인 인증 없이 리플 코인을 매각하여 은행 비밀법 (Bank Secrecy Act) 을 위반한 혐의로  리플 랩스 사에 미화 70만 달러의 벌금을 부과했습니다. 추가로 리플 랩스 사는 아래에 요약된 가장 엄격한 수준의 구제 조치에도 동의했습니다:

  • 리플 랩스 사는 반드시 금융 관련 범죄 단속 기관인 FinCen (Financial Crimes Enforcement Network) 에 등록해야 한다.
  • 리플 사가 원래 계획했던 것 보다 조금이라도 더 많은 양의 리플코인을 무료로 나눠 줄 경우,
    이를 받은 사람은 리플 사에 자신의 계좌 정보를 등록하고, 개인 정보를 제공하여야 한다.
  • 리플 사는 AML의 규제에 따라야하며, 특별 감사책임자를 임명해야 한다.
  • 리플 사는 반드시 외부 기관으로부터의 감사를 받아야 한다.
  • 리플 사는 단속 담당자가 해당 기업의 거래 내역과 자금 흐름을 분석할 수 있도록 데이터와 수단을 제공해야 한다.

리플 (Ripple): 2015년 10월 ~ 현재

2015년 10월, 리플 랩스는 리플(Ripple) 로 기업명을 간소화했다.


현재 리플 사의 로고 (출처: Ripple.com)

2016년 9월, 리플 사는 일본의 선두적 온라인 소액 증권 중개 기업인 SBI Holdings (8473 JP) 가
주관한 자금 모금을 통해 미화 5천 5백만 달러의 투자금을 유치했습니다. SBI Holdings 는 리플 사의
지분 중 10.5% 를 획득했습니다. 앞서 “암호화폐 사업에 대한 리스크 노출성을 가진 상장 기업들” 이란 글에서 다루었듯, 이 또한 암호화폐 사업에 대한 SBI Holdings의 광범위한 투자의 일부분입니다.
SBI Holdings 와 리플 사는 각각 60% 그리고 40%의 지분을 보유한 합작 벤처기업인 SBI 리플 아시아를 설립했습니다. 이 회사의 목표는 리플 사의 “분산형 금융 기술” 을 이용한 정산 플랫폼을 공급하는 것입니다.

2017년 9월, 또 다른 블록체인 기업인 R3 사는 리플 사를 고소했습니다. R3 사는 2016년 9월, 리플 사가 50억 개의 리플코인을 2019년 9월 이전까지 미화 0.0085 달러의 행사가격에 구매할 수 있는 옵션을 제공하는 것에 동의했다고 주장했습니다. 가격이 가장 비쌌을 때, 해당 콜 옵션의 내재 가치는 미화
1백 6십 5억 달러에 달했습니다. 2017년 6월, R3 사가 위 같이 주장하자 리플 사는 계약 종결의 권리가 없음에도 불구하고 일방적으로 계약을 종결했습니다. 그리고는 바로 맞고소로 대응했습니다. 리플 사는 R3 사가 그들을 많은 은행 고객들에게 소개하는 것과 해당 은행 거래 시스템 상에서 리플코인 사용을
활성화시키는 데에 실패하였고, 이는 2016년 체결된 원래의 계약을 위반한 것이라고 주장했습니다. 2018년 2월 현재, 이 사건은 아직 미해결 상태로 남아있습니다.

리플 사가 시장에 공급한 물량과 리플 사에 남아있는 예비 물량

리플 사는 창립과 동시에 천 억개의 리플코인 토큰을 생성해냈고, 그 중 8백 억개는 회사에, 나머지
2백 억 개는 창업자 3명에게 할당되었습니다. 토큰 분배에 관한 대략적인 분석 내용은 다음과 같습니다:

  • 리플 사가 리플코인 8백 억 개를 할당받음.
  • Chris Larsen 이 리플코인 9십 5억 개를 할당받음.
  • 2014년 Larsen은 그의 리플코인 7십 억 개를 자선 재단에 넣음.
  • Jed McCaleb 이 리플코인 9십 5억 개를 할당받음. 그가 리플 사를 떠난 직후, 다음과 같이 변함:
    • McCaleb 은 여전히 리플코인 6십 억 개를 보유 (매수 옵션협약 대상).
    • McCaleb 의 자녀들이 리플코인 2십 억 개를 할당받음 (매수 옵션협약 대상).
    • 리플코인 1십 5억 개가 자선 단체와 McCaleb의 다른 가족 구성원들에게 할당됨 (매수 옵션협약 대상 아님).
  • Arthur Britto 가 리플코인 십 억 개를 할당받음 (매수 옵션협약 대상).

리플 사를 떠나면서 McCaleb 은 그가 소유한 리플코인이 시장에 대량으로 유입되어 가격에 큰 영향을
미칠 것을 염려했습니다. McCaleb 과 Ripple 사는 리플코인의 매매를 제한하여 위와 같은 문제를
방지하기 위한 계약서를 만들었습니다. McCaleb이 원래의 계약 사항을 위반하여 기소된 후, 2016년에
계약서가 수정되었습니다.

2014년도 계약서
  • McCaleb 소유의 리플코인 판매를 첫 1년 간 주당 미화 1만 달러 이하로 제한한다.
  • 리플코인 판매를 2년 차에서 4년 차까지 주당 미화 2만 달러 이하로 제한한다.
  • 리플코인 판매를 5년차와 6년차 동안 연간 7억 5천만 개로 제한한다.
  • 리플코인 판매를 7년차 동안 연간 십 억 개로 제한한다.
  • 7년 차 이후로 리플코인 판매를 연간 2십 억 개로 제한한다.

(출처: http://archive.is/cuEoz)

시중에 판매하거나 공짜로 나누어 주기로 계획한 리플 사 소유의 리플코인 8백 억 개는 회사 운영 자금 모금 또는 전 세계 화폐로 송금 가능한 게이트웨이를 만들기 위한 초기 투자 자금으로 사용되었습니다. 위키 백과는 리플코인을 다음과 같이 설명하고 있습니다:

리플코인의 가치는 하락하지 않을 것이다. 리플 네트워크가 만들어짐과 동시에
리플코인 1천억 개가 생성되었다. 리플의 창업자들은 그 중 800억 개를 회사인
리플 랩스 사에 분배했다. 리플 랩스 사는 리플만의 소프트웨어를 개발하고,
리플의 송금 시스템을 발전시키며, 리플코인을 분배 및 판매 할 것이다.

2014년 12월 부터 2015년 7월까지, 리플 랩스사는 웹사이트에 회사가 보유하고 있는 리플코인의 양, 시중에 유통되고 있는 양, 그리고 예비로 비축해 놓은 코인의 양을 언급함으로써 회사 운영에 사용되는 코인의 양을 웹사이트에 공개했습니다. 리플 랩스 사는 판매용 리플코인과 무료 배분을 위한 리플코인을 따로 구분짓지 않았습니다. 2015년 6월 30일에 공개된 자료는 아래와 같습니다.


(출처: Ripple.com)

2015년 7월 이후의 어느 날, 예비 코인 보유량이 달라지면서 위의 발표 내용이 수정되었습니다.
2017년 말 이후로, 리플 사는 3가지의 수치를 발표했습니다. “회사가 보유한 코인”, “시중에 분배된
코인” 그리고 “에스크로 (암호화를 통해 보호된 조건부 날인 계정) 에 보관되어 있는 코인”.
2018년 1월 31일, 코인의 잔여 수량은 다음과 같습니다:

  • 리플 사가 70억 개의 리플코인 보유
  • 39억 개의 리플코인은 시중에 분배됨
  • 55억 개의 리플코인은 에스크로에 보관되어 있음

저희는 리플 사가 2015년 6월에 발표한 예비 코인 보유량 수치와 그 이후 새롭게 발표한 리플 사의 코인 보유량 수치를 연관짓거나 비교하는 데 실패했습니다. 따라서 저희는 그동안 얼마나 많은 리플코인이
리플 사의 운영에 쓰였는지 확신할 수 없습니다. 하지만, 저희는 12개의 데이터 포인트가 있는 2015년
7월 이전에 발표된 정보와 현재 리플 사의 암호 해독전문가인 David Schwartz (온라인 상에서 JoelKatz라는 이름을 사용하며 리플 사의 주된 기술을 설계한 인물 중 하나이며, 리플코인 10억개를 보유한 것으로 알려져있다) 의 토론회 자료를 분석했습니다. 다음의 도표는 리플코인의 분배 혹은 소비와 관련된 저희의 조사 결과를 보여주는 자료입니다.


리플코인 보유내역, 2013년 부터 2015년 까지의 리플코인 보유 내역 – 단위 10억 개.
(출처: BitMEX
Research, Ripple.com)


리플코인 분배내역(파트너 사에 판매한 양과 무료로 분배한 양을 더한 값) 과 회사 운영에 쓰인 리플코인 – 단위 10억 개. X자 표시는 표시가 있는 지점에 해당하는 수치를 나타냄. 2015년에 가까워 질수록
회사 운영에 쓰인 리플코인이 감소한 정확한 이유는 알아내지 못함.

(출처: Ripple.com,https://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3645https://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3590)

 


시중에 유통 중인 리플코인 – 단위 10억 개.

(출처: Ripple.comhttps://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3645,https://forum.ripple.com/viewtopic.php?f=1&t=3590, Coinmarketcap/new Ripple disclosure)

위 데이터는 2013년 1월 부터 2015년 7월까지 125억 개의 리플코인이 판매 혹은 분배되었음을 보여줍니다. 저희는 얼마나 많은 수의 리플코인이, 얼마에 판매되었는지 또는 몇 개의 리플코인이 무료로 분배되었는지 확신할 수 없었습니다. 저희가 아는 한에서, 리플 사가 2014년 3월 부터 2015년 7월까지 최소 40억 개의 리플코인을 회사 운영에 쓴 것은 확실하지만, 정확한 사용 내역은 밝혀진 바가 없습니다.

 

회사 창업자들 간의 논쟁

저희가 위에서 말씀드렸듯이 McCaleb은 리플 사와 좋게 결별하지 못했습니다. 2014년 5월, 리플 사의 초기 투자자인 Jesse Powell 은 이 상황을 다음과 같이 묘사했습니다:

Jed (McCaleb)가 떠난 이후로 회사의 운영 방향이 달라졌습니다. 애석하게도,
저와 Jed가 프로젝트 시작 단계에서 상상하던 비전은 사라져버렸습니다. 더이상 저는 회사 경영에 자신이 없어졌고, 회사가 20% 의 리플코인 배당 후에도 정상적으로 운영될 수 있을지 장담할 수 없었습니다.
20% 의 리플코인은 창업자들이 그들 스스로에게 배당한 것이며, 저는 최근까지도 그 코인의 반환을 바랬습니다. Jed가 회사를 떠나기 전, 저는 창업자들에게
그들의 리플코인을 회사에 돌려달라고 부탁했습니다. Jed는 이에 동의했지만 Chris [Larsen]은 거절했습니다 – 복잡한 상황을 회피하면서 말이죠.
그 날 오후,  그 문제에 대해 다시 이야기 하고자 두 사람을 다시 찾아갔지만,
Jed는 호의적인 반면, Chris는 적대적인 반응을 보였습니다.

리플 사는 그가 사실과 다른 악의적인 정보를 유포하며 이사회 구성원으로써의 의무를 위반한다는
주장을 하며 Powell 의 말에 대응했습니다. 해당 문서에는 다음과 같은 내용이 언급되어 있습니다:

사실은, 예전에 Chris는 당신 (Powell) 그리고 Jed와 이 문제에 대해 이야기를
나누었을 때, 창업자 자격으로 그가 보유한 리플코인의 대부분을 리플 랩스 사에
흔쾌히 돌려줄 수 있다고 말했습니다.

그러나 Powell 은 Larsen 이 그가 가진 리플코인의 전부를 회사에 반환하는 것이 아닌, 일부만 회사에
돌려준다고 한 것이며, 반환 보다는 차라리 대출에 가깝다고 응수했습니다. Powell 은 리플의 창립 과정과 창립자들에게 주어진 리플코인 200억 개와 관련된 상황을 어떻게 바라보고 있는지를 설명하며
글을 마무리했습니다:

Jed 와 저는 2011년 9월에 리플 창립을 시작했습니다.
저는 Chris 가 2012년 8월 경에는 회사에 합류할 거라고 확신했습니다. Chris 가 합류하기 이전, 회사에는 2명의 투자자들이 있었습니다. 저는 Jed 와 Chris 가
언제 그들 스스로에게 리플코인을 배당했는지 확신할 수 없었지만, 그들은 저에게 2012년 9월 회사 창립 이전이라고 말했습니다. 저는 그 두 명이 초기 투자자들의 동의없이 리플코인을 보유하고, 다른 주주들과 리플코인을 나눠 갖지 않았으므로 회사의 자본을 도둑질했다고 생각합니다. 그리고 그 두 사람이 오픈 코인 창립
이전에 나눠 가진 코인 이름이 뭐든 간에 상관없이 저는 버림받았다고 생각합니다. 2012년 9월과 12월 사이 몇 번의 거래 원장 리셋 후에, 회사 자본만으로 오픈
코인이 설계한 새로운 리플 결제 시스템이 등장했습니다. 만약 Jed 와 Chris 가
그들의 베타코인을 보존하기 위해 기존 소프트웨어를 계속 실행했다면, 아무 문제도 발생하지 않았을 것입니다.
안타깝게도, 2012년 12월, 두 사람은 또 다시 스스로에게 리플코인을 배당합니다. 의심의 여지없이, 두 사람은 그 리플코인을 개발하지도 않았고, 리플코인은
회사 설립 이전에 존재하지 않았으며, 회사의 자원으로 만들어진 것이였습니다.
그 리플코인은 항상 회사 소유였으며, Jed 와 Chris 는 회사에서 이를 가로챈 것 입니다. 결과적으로, 저는 그들이 훔친 리플코인을 돌려줄 것을 요청하는 바입니다.

Powell 은 리플 웹사이트 토론방에서 이 사태에 관한 댓글을 달았습니다:

이사진들과 투자자들은 오래전부터 이 문제를 인식하고 있었습니다. 그 후로 저는 리플코인을 반환하는 쪽으로 그들을 유도해왔습니다. Jed 는 언제든 돌려줄 수
있다고 했지만 Chris 는 돌려줄 수 없다고 했습니다. 그리고 Chris 가 지분의 일부라도 반환하게 설득하기 위해, 그 어느 때보다 레버리지가 필요한 순간에도 Jed 는 자신의 지분을 똑같이 유지했습니다. 저는 이 문제가 공식적인 쟁점이라고 여기지 않았고, Chris 가 리플 사의 이미지와 선택에 악영향을 미치고 있다는 사실을
깨닫게 되면 저절로 해결될 것이라 생각했습니다.
저의 정당한 지분 확보를 실현하기 위해서 저는 더욱 적극적인 사전 예방책을
세워야 했습니다. 하지만, 저는 모든 코인이 회사로 반환될 것이라는 막연한
가정만 갖고 있었습니다. 저는 현금 보상액 혹은 주식 대신, 소량의 리플코인으로 지불하는 방식에 동의했어야 합니다. 혹은, 우리 모두는 일반 투자자와 동일하게 리플코인을 시세에 맞춰 샀어야 했습니다.

리플 사 측은 홍보 담당 부사장인 Monica Long 을 통해 다음과 같은 계획을 발표하며 Powell 의
계속되는 여론전에 대응했습니다:

나아가, 공동 창업자이자 CEO인 Chris Larsen 은 그가 기부한 리플코인 70억개를 은행 업무 서비스와 금융 업무 서비스가 부족한 곳에 나누어주기 위한 재단의 설립을 허락했습니다. 이전에 이 계획은 구상 단계에 머물렀지만, 현재는 최초
창업자들의 공식적인 동의와 관계없이 빠르게 마무리 되어가고 있습니다.
Larsen 은 이 일이 옳은 일인 동시에 앞으로 회사의 더 넓은 비전에 방해가 될 수 있는 요소들을 제거하는 최고의 방법이라고 생각하고 있습니다.

재단 관련 세부 사항, 사외 이사진 그리고 공짜로 배분할 코인의 양은 곧 발표될
예정입니다.

위의 답변은 리플 커뮤니티 내에서 쌓여가고 있던 리플 사와 Larsen 에게 가해진 여론의 압박을 다른
곳으로 돌리기 위한 의도로 보입니다. 위의 답변을 통해 설립된 재단의 이름은 Ripple Works 입니다.
저희는 2015년 4월2016년 4월에 회계년도가 종료된 이 자선 단체의 미국 세금 신고 내역을 다시
살펴보았습니다. 다음 표는 리플코인의 기부내역을 보여줍니다:

일시 기부자 수량 (XRP)
2014년 11월 Chris Larsen 리플코인 2억개
2015년 4월 Chris Larsen 리플코인 5억개
2015년 7월 Chris Larsen 리플코인 5억개
2016년 11월 Ripple Inc 리플코인 10억개

2016년 4월을 기점으로, 리플 사가 계획을 발표한 후 2년이 흘렀습니다. Larsen 은 원래 약속했던 70억개 보다 많은 120억개의 리플코인을 재단에 기부한 것으로 보입니다. 저희는 2017년 4월에 끝나는 회계년도 자료를 확보하지 못했기 때문에, 해당 수치는 유효한 정보가 아닐 수도 있습니다.

논쟁, 그리고 빗스탬프 (Bitstamp) 의 리플 동결 사건

2015년, 리플 사는 2014년 8월에 도입된 리플코인 동결 기능을 이용했습니다. 빗스탬프 게이트웨이는 Jed McCaleb 일가 소유의 자금을 동결했습니다. 몇 가지 모순적인 부분은: 리플 사는 게이트웨이가
법 집행 명령을 준수하게 하기 위해 동결 기능을 시행한다고 발표했습니다. 하지만, 이 기능이 실제로
처음 사용된 것은 회사 창업자 중 한 명에 대항하기 위해 리플 사가 만든 자체 규정을 준수하는 명령이
내려진 때입니다.

McCaleb 일가에게 리플코인 9천 6백 만 개를 (다른 가족 구성원들에게 분배된 리플코인 20억 개 중
일부이며 매수 옵션 협약 대상이 아닌 것으로 추정됩니다) 리플 사에 미화 1백 만 달러에 되파는 사건이 일어났습니다. 리플 사가 리플코인을 미화 달러로 인수한 뒤, 리플 사는 미화 1백 만 달러를 몰수하기
위해 빗스탬프에 동결 기능 사용을 요청했습니다. 그 이전에 리플 사는 토큰 구매만을 했습니다.
2015년, 빗스탬프는 최선의 법적 조치를 결정하기 위해 리플 사 그리고 McCaleb 과 관련된 문제를 법정으로 끌고왔습니다.

당시 법정 문서는 다음의 내용을 사실이라고 주장하고 있습니다:

  • McCaleb 은 리플코인 55억개를 보유하고 있었다.
  • McCaleb 의 두 자녀들은 리플코인 20억개를 보유하고 있었다.
  • 나머지 리플코인 15억개는 자선 단체와 다른 가족 구성원들이 보유하고 있었다.
  • 2015년 3월, McCaleb의 친척인 Jacob Stephenson 은 리플 사에 9천 6백 만 개의 리플코인을 판매할 의향이 있음을 밝혔다.
  • Ripple 사는 Stephenson 으로 부터 리플코인 9천 6백 만개를 미화 1백 만 달러에 구매하기로
    한다. 그 계약은 “부적절한 방법으로 리플코인의 개 당 가격을 부풀려 다른 구매자들을 속이는”
    다시 말해, “시장을 조작하는” 복잡한 계약이었다. 이러한 계약의 일환으로, 리플 사는 원래 보다 더 많은 비용을 지불하고 Stephenson 에게 미화 7만 5천 달러에 해당하는 리플코인 보다 많은
    양을 달라고 요구했다.
  • 빗스탬프의 최고 법률 책임자이자 리플 사의 법률 자문가는 소위 ‘이해관계의 충돌’ 이라는 문제가 있었다고 밝혔다.

McCaleb 과 Ripple 사 사이의 논쟁은 2016년 2월, 문제가 최종적으로 해결될 때 까지 계속되었습니다. 리플 사 측은 McCaleb 이 2014년 계약서의 매수 옵션 협약을 위반한 사실을 드러냈고, 최종합의에 성공했음을 발표했습니다:

Jed 가 리플 사를 떠난 시점은 2013년 6월 오픈코인 (OpenCoin) 시기입니다.
그 이후로 그는 맡은 역할을 전략적으로 수행하지 않았으며 회사의 경영에도

아무런 역할을 하지 않았습니다. 그러나 그는 엄청난 양의 리플코인과 회사 주식을 보유하고 있었습니다. 2014년 8월, 저희는 Jed 가 판매할 수 있는 리플코인의
제한 사항과 시간표가 언급된 매수 옵션 협약을 공유하고 이에 동의했습니다.
계약의 목적은 건설적인 리플코인 생태계를 위한 방향으로 그의 코인이 배분될 수 있도록 하기위해서 였습니다. 2015년 4월 이후로 줄곧 Jed 는 2014년도 계약서 위반 혐의로 현재 진행 중인 소송의 당사자 신분이어왔습니다.

McCaleb 은 그 역시 최종 계약서 내용에는 만족했다는 입장을 드러내며 위의 주장에 대응했습니다.

이번 주에는 오랫동안 이어져온 문제가 마무리 되는 것을 볼 수 있을 겁니다. 소송 당사자들 간의 현재 진행 중인 논쟁에 대해 스텔라 (Stellar) 사와 저는 마침내
리플 사와 최종 합의에 도달했습니다. 합의 내용은 리플 사의 주장에 전혀 근거가 없다는 것을 보여줍니다. 리플 사 또한 스텔라 사와 제가 소송에 합의해준다는
점을 인정했습니다.

최종 계약 하에서, McCaleb 일가 소유의 미화 1백 만 달러는 동결되었고, 리플 사는 모든 법적 비용을
지불하는 것에 동의했으며, 리플코인 20억 개는 동결이 풀려 자선 단체에 기부되었습니다. McCaleb 은 하단의 표에 있는 조항에 맞춰 50억 개 이상으로 추정되는 그의 리플코인을 판매할 수 있게 되었습니다.

2014년도 계약서 2016년도 수정 계약서
  • McCaleb 소유의 리플코인 판매를
    첫 1년 간 주당 미화 1만 달러 이하로
    제한한다.
  • 리플코인 판매를 2년 차에서 4년 차까지 주당 미화 2만 달러 이하로 제한한다.
  • 리플코인 판매를 5년차와 6년차 동안
    연간 7억 5천만 개로 제한한다.
  • 리플코인 판매를 7년차 동안
    연간 십 억 개로 제한한다.
  • 7년 차 이후로 리플코인 판매를
    연간 2십 억 개로 제한한다.
  • McCaleb 은 자선 단체에 리플코인
    20억 개를 기부해야 한다
  • McCaleb 은 리플코인 53억 개의 소유권을 유지해야 한다; 그러나, 리플 사가 해당
    자금을 통제 및 관리할 수 있다.
  • McCaleb 과 자선 단체는 일 평균 다음과
    같은 규모의 리플코인을 총괄하여 판매할 수 있다:

    • 첫 1년 간 0.5%,
    • 2년 차와 3년 차 동안 0.75%,
    • 4년 차 동안 1.0%,
    • 4년 차 이후로 1.5%.

(출처: http://archive.is/cuEoz)

리플 사의 합의 프로세스

합의 시스템

리플 사의 기술은 몇 번의 반복된 처리 과정을 겪은 것 처럼 보이지만, 리플 사의 마케팅에서 가장 중요한 부분은 합의 프로세스입니다. 2014년 리플 사는 합의 시스템을 설명하기 위해 아래의 이미지를 사용했습니다. 서버가 반복적인 프로세스를 통해 제안을 하면, 노드는 특정한 합의 이행률을 만족시키는 제안만을 수용합니다. 80% 의 한계치를 달성한 서버는 키 레벨로 분류되며, 한계치를 달성하는 순간 노드는 이를 최종적인 제안으로 받아들입니다. 아래의 이미지는 이 프로세스의 복잡성을 나타내고 있으며 저희 비트멕스 리서치 팀은 시스템의 자세한 내부 작동 원리와 합의 시스템에 필수적인 수렴 특성 (정보가 한 곳으로 모이는 속성) 을 어떻게 갖추게 되었는지 이해하지 못했습니다.


(출처: Ripple wiki)

2018년 1월, 비트멕스 리서치 팀은 보고서 작성을 위해 이 시스템을 설치하고 리플 사와 똑같은 방식으로 운영했습니다. 아래의 스크린 샷에서 볼 수 있 듯, 노드는 v1.ripple.com 서버에 있는 퍼블릭 키
5개의 목록 다운로드를 통해 작동됩니다. 모든 키는 Ripple.com 의 소유입니다. 소프트웨어를 통해
5개의 키 중 4개가 시스템에 수용되기 위해서는 제안에 대한 뒷받침이 필요함을 알 수 있습니다. 모든
키가 Ripple.com 서버에서 다운로드 되기 때문에 리플 사는 거래 원장의 움직임을 완전히 통제 및 관리할 수 있습니다. 그렇기 때문에 누군가는 이것이 중앙화된 시스템이라 말할 수도 있습니다. 또한, 저희
노드가 보여주 듯, 2018년 2월 1일에 키가 만료됩니다 (스크린 샷 이후 단 몇일 뒤). 이것은 새로운
키 한 세트를 다운로드 받기 위해 소프트웨어가 Ripple.com 의 서버에 재접속해야함을 의미합니다.


작동 중인 Rippled (리플드, 개방형 블록체인 플랫폼 구축을 위한 프로젝트 중 하나로 공용 분산 원장 방식을 사용함) 의 스크린 샷 (출처: BitMEX Research)

물론 중앙화된 시스템이라고 해서 문제될 것은 없습니다; 압도적으로 많은 수의 전자 시스템들이 중앙화 방식으로 작동되기 때문입니다. 중앙화 방식은 시스템을 더 쉽게 설계할 수 있게 하고, 더 효율적이고
빠르게 만듭니다. 또한 작동과 운영 중지에 들어가는 비용도 2배가 저렴하며, 다른 시스템과 쉽게 통합할 수 있습니다. 하지만, 아래 사진처럼 리플 사의 마케팅 중 몇몇은 리플 시스템이 분산화되어 있음을
드러내고, 이는 오해를 불러일으킬 수도 있습니다.

 


(출처: Ripple.com)

저희는 잠재적인 오해의 소지가 있는 마케팅 방식과 더불어 합의 이행률 감지 절차 (quorum process) 와 80% 의 한계치 (threshold) 를 수반한 시스템의 구조 역시 혼란만 가중시킬 뿐, 필수 조건이 아닐
수도 있다고 생각합니다. 리플 사의 옹호자들은 사용자가 원하는 키를 가지고 구성 파일과 형식을
수동으로 편집할 수 있기 때문에 5개의 퍼블릭 키 리스트가 사용자 맞춤형이라고 주장할 수도 있습니다. 실제로 리플 웹사이트 상에 이러한 유효성 검사기 (validators) 들의 목록이 올라와 있습니다. 하지만,
다수의 리플 사용자들이 수동으로 구성 파일을 편집했다는 확실한 증거는 없습니다.

사용자들이 실제로 구성 파일을 수정했다고 해도, 아주 유익하게 작용하지는 않았을 것입니다. 이러한
환경하에서, 굳이 시스템이 하나의 거래원장에 수렴해야 한다는 가정을 할 이유가 없습니다. 예를 들어, 80% 의 한계치를 만족시키는 각 노드를 가지고 한 사용자가 5개의 유효성 검사기에 접속할 수 있고,
또 다른 사용자가 5개의 다른 검사기에 접속할 수 있지만, 2개의 거래원장은 서로 충돌할 것입니다.
여러 서버로부터 나온80% 라는 합의 이행률 한계치는 저희가 아는 한, 수렴 또는 합의 (consensus) 의 특성을 가지고 있지 않습니다.

거래원장의 유효성 검사

합의 프로세스가 중앙화 방식임에도, 누군가는 리플 시스템의 사용자 노드가 모든 거래 참여자의 거래
정보를 검증할 수 있다고 주장할 수 있습니다. 이러한 모델은 계산상의 비효율성은 있지만, 보장성과
유용성이 있다고 평가됩니다. 거래원장을 이동시키는 것은 중앙화 방식이지만, 리플 서버가 유효하지
않은 거래를 처리하게 되면, 사용자 노드는 블록생성을 하지 않고 전체 네트워크는 작동을 멈추게
됩니다. 이러한 위험이 리플 서버의 신뢰도를 유지시킵니다. 그러나 이런 위험성은 현존하는 사용자
부담과 전통적인 시중 은행들을 공정하고 청렴하게 유지시키는 법률 구조와 완전히 다른 종류의 위험이 아닐 지도 모릅니다.

리플 사는 초기의 거래원장에서 3만 2천 5백 7십 개의 블록을 상실했고, 노드는 그 데이터를 확보하지 못했습니다. 이것은 전체 블록체인과 회사 설립 이후 최초 발행된 리플코인 1천 억 개의 흐름을 파악하지 못할 수도 있음을 의미합니다. 초기에 몇 번의 거래원장 리셋이 있었다는 Powell 의 말을 고려할 때,
이것은 우려스러운 일일 수도 있습니다. 미국의 암호해독 전문가인David Schwartz 는 잃어버린 블록의 중요성 및 의의를 다음과 같이 설명했습니다:

이 문제는 보통의 사용자들에게는 아무런 문제가 되지 않습니다. 2013년 1월,

리플 서버 내의 버그 때문에 거래원장의 헤더 (header) 가 사라지는 사건이

발생했습니다. 당시 작동 중이던 모든 리플 서버의 데이터를 전부 취합했지만,
거래원장을 다시 만들기엔 역부족이었습니다. 원본 거래 내역이 남아있긴 했지만 어떤 거래가 어느 거래원장에 포함되어 있었는지에 대한 정보 없이, 다른 거래

내역과 뒤섞인 상태였습니다. 거래원장을 헤더 없이 만들 수 있는 쉬운 방법은
없습니다. 여러분들은 N 이라는 거래원장을 만들기 위해 거래원장 N-1 을 해싱 (hash) 하는 것이 복잡한 일임을 이해하셔야 합니다.

결론

이 보고서는 절도 행위에 대한 기소를 포함하여, 주로 리플코인 통제와 관련된 논란에 대해 다뤘습니다. 이러한 논란은 빠르고, 예상치 못한 성장을 이룬 리플코인 생태계의 가치를 고려했을 때, 아주 특이한
것이 아닐수도 있습니다. 사실, 이러한 논란들은 보고서 서론에 언급된 세계적인 거물급 기술 회사들의 그것과 크게 다르지 않을 수도 있습니다.

여러 논란들보다 중요한 사실은 리플 시스템이 중앙화를 위한 실질적인 목적을 전부 갖추고 있고, 때문에 기술적으로 흥미로운 특성이 없을 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 비트코인과 같은 암호화폐가 가지고 있는 감시 저항 (censorship resistence) 기능처럼 말이죠. – 물론, 기술적 특성의 부재가 리플 사와
리플코인의 실패를 의미하지는 않습니다. 리플 사는 막대한 금융 자본과 검증된 마케팅 능력을 보유하고 있으며, 사업 파트너쉽 형성 능력 또한 갖추고 있습니다. 그리고 이러한 능력은 기업 또는 소비자가
리플토큰을 선택하게 만들 수 있습니다. 이 경우, 비트코인 비판론자들은 리플코인의 경우와 관련지어
더 자주 비트코인에 대한 의문을 제기할 것입니다. 다음과 같은 지적이 포함될 것입니다:

  • 인플레이션의 인위적인 결핍은 안일한 경제 방침이다.
  • 토큰 가격의 변동성이 과도하게 크며, 투기성이 심하다.
  • 규제담당자는 인기가 높아지면, 시스템 운영을 중지시킬 것이다.
  • 가장 중요한 것은, 왜 미화 달러를 사용하지 않는가? 시중 은행들은 실물 화폐를 기반으로
    블록체인 시스템에 대항할 디지털 시스템을 설계할 것이다 (그런 시스템이 아직 만들어지지 않았다면 말이다).

리플에 관한 진짜 미스터리는 리플 시스템의 시장 가치가 거대함에도 왜 모든 비트코인 비판론자들이
이렇게 조용한 반응을 보이는가? 입니다. 이 질문에 대한 해답은 비트코인의 옹호자들과 비판론자들에게 똑같이 적용될 수 있습니다. 대다수의 사람들은 무언가를 판단할 때 기술적인 법칙보다는 그들이 문화와 특성으로 인식하는 것들을 바탕으로 판단하는 경향이 있습니다.

고지사항

이 보고서 상의 주장들은 외부로부터 인용된 것이나, 주장의 정확성을 보증하거나 보장하지는 않습니다. 수정 요청은 언제든 환영합니다.